Провадження № 2/522/2305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобовязання відшкодувати витрати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобовязання відшкодувати витрати.

Представник ТОВ «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, а відповідачами по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та фізична особа-підприємець ОСОБА_2, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Приморського суду м. Одеси. Також, в обґрунтування клопотання представник ТОВ «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» вказав, що звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщень, а ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 року провадження по справі № 522/12210/15-ц було закрито, у звязку з тим, що спірні правовідносини мали бути вирішені в порядку господарського судочинства.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заперечення на клопотання.

У судовому засіданні представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 по справі стосуються деліктних зобовязань, які виникли внаслідок неправомірних дій ТОВ «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК», в особі ОСОБА_3 (яка діяла на підставі довіреності), та ОСОБА_2, саме фізичної особи як учасника правовідносин, а не як субєкта підприємницької діяльності, що потягли за собою завдання ОСОБА_1, як фізичній особі, моральної шкоди, погіршенням стану здоровя та несення витрат на лікування.

Встановлена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 року обставина, що стала підставою для закриття провадження по справі № 522/12210/15-ц, не може вважатись преюдиційним фактом у справі № 522/19973/16-ц, в розумінні ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справа, що перебуває в провадженні суду, відповідно до ст. 20 ГПК України, не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання. Спірні правовідносини мають бути вирішені саме в порядку цивільного судочинства, тому клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 197, 255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобовязання відшкодувати витрати - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя