overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3877/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 29.10.2018 року було задоволено позов частково, стягнено з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок 3111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом 4905,65 грн., за процентами - 591,56 грн., пеня всумі 6937,43 грн., а всього у сумі 12434,64 грн. (пятдесят тисяч двісті вісімдесят вісім гривень.)

Але в рішенні суду від 29.10.2018 року було допущено описку в написанні прописом загальної суми заборгованості, що стягується: зазначено «пятдесят тисяч двісті вісімдесят вісім гривень», а потрібно «дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні шістдесят чотири коп.».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду винесеного Вознесенським міськрайонним судом 29.10.2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно загальну суму заборгованості прописом дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні шістдесят чотири коп.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа №443/1370/18
Провадження №2/443/1057/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, вважає , що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про про дату час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням вказаних обставин суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1748/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення страхових виплат.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2034/18

2/330/659/2018

"23" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Якимівського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач по справі ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не прибув до судового засідання, належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. Заперечень або письмових пояснень щодо позову на адресу суду не надав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2018 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області (смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 289/825/18
Провадження №2-о/283/70/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 жовтня 2018 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судових засідань Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 жовтня 2018 року.

Керуючись п.6 ч.2 ст.315, 319, 342, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис про смерть 22 від 19.12.2007 року), державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 14.12.2001 року, який був виданий на підставі рішення 18-ої сесії ІІІ скликання Межиріцької сільської ради народних депутатів від 11.09.2001 року, на земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,75га, що розташована на території Межиріцької сільської ради Радомишльського району, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №60, виданого на ім'я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 316/973/18
Провадження № 2/316/649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 1987 року Ладижинським відділом РАГС Тростянецького району Вінницької області, під актовим записом №158.

Ухвалою суду вiд 20.08.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - поновити та призначити до підготовчого судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 26.11.2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2/592/5446/18

УХВАЛА

29.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) ,

третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул.Харкіська, 35)

про усунення перешкод у в участі у вихованні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що має з відповідачем дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач з дитиною проживають окремо. Відповідачка перешкоджає в участі у вихованні дитини. Тому позивач просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі у вихованні і спілкуванні.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позов заявлений у сімейному спорі, кількість учасників розгляду є значною, підстави позову та обставини, які підлягають встановленню, докази які підлягають дослідженню потребують проведення підготовчого провадження. Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

У звязку з зайнятістю у інших справах судове засідання призначити на вільний час.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у в участі у вихованні та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-30 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/1789/17
Номер провадження 2/580/41/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна;

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 2 квітня 2018 року о 10.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

29.10.2018 Справа №607/17950/18

29 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Бойко І.І.

- з участю ОСОБА_1;

представника позивача

адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він бажає зберегти сімю та збереження шлюбу є можливим. Посилаючись на наведене, просив суд надати строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи бажання відповідача зберегти сімю, наявність малолітньої дитини, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення. Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України та ст.ст. 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 462/4554/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

Вивчивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, прийшов до переконання, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» - сплачений судовий збір у розмірі 1762 /одну тисячу сімсот шістдесят дві / грн. згідно платіжного доручення № PROM3BMGHW від 13.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
29.10.2018
Справа № 720/1503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Топорівської сільської ради, с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Топорівської сільської ради, с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.05.2008 року в с.Топорівка Новоселицького району Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: