Єдиний унікальний номер: 223/648/15-ц
Провадження номер: 6/223/21/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», де стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області звернулось ТОВ «Оптіма Факторинг» з заявою, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржником ОСОБА_1, заінтересованою особою Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/648/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R111.005-ТЕК.0040515 від 30.12.2013 року в сумі 2886,54 гривень, заборгованість за кредитним договором №R111.005-ТЕК.0047984 від 04.11.2014 року в сумі 36492,24 гривень та судові витрати в розмірі 393,77 гривень. Станом на 17.08.2018 року в провадженні Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження №55317566 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

За результатами електронних торгів по лоту №F84GL11676, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №R11/006-TEK.0033244 від 02.09.2013 року, кредитним договором №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року, кредитним договором №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року, ТОВ «Оптіма Факторинг» було оголошено переможцем. На виконання умов проведення електронних торгів по лоту №F84GL11676 ТОВ «Оптіма Факторинг» 03.05.2018 року перерахувало на платіжні реквізити ПАТ Банк «Траст» грошові коши в сумі 3344152,62 гривень, а 07.05.2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір відступлення прав вимоги №1. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №1 ПАТ Банк «Траст» відступив (передав право вимоги) ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року та №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року. Право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ «Оптіма Факторинг» до Договору відступлення права вимоги №1 включає такоє заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/648/15-ц, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №55317566.

Тому, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ БАНК «Траст» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні №55317566 з примусового виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/648/15-ц з ОСОБА_1, на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року в сумі 2886,54 гривень, за кредитним договором №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року в сумі 36492,24 гривень, та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 393,77 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року та ухвали про виправлення описки в рішенні суду від 24 червня 2016 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/648/15-ц позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року в сумі 2886,47 гривень, яка складається з наступного: 1384,54 гривень заборгованість за кредитом, 26,40 гривень заборгованість за процентами, 1475,53 гривень комісія за обслуговування кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року в сумі 36492,24 гривень, яка складається з наступного: 30197,08 гривень заборгованість за кредитом, 1170,57 гривень заборгованість за процентами, 5124,59 гривень комісія за обслуговування кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» судові витрати в розмірі 393,77 гривень. В іншій частині вимог позову відмовлено (а.с. 58-59, 78).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-03-30-000002-a на електронному аукціоні, який відбувся 19.04.2018 року щодо лоту F84GL11676, до складу якого входить кредитний портфель у кількості 5232 штук, з початковою ціною лоту 4400200,82 гривень, переможцем став учасник ТОВ «Оптіма Факторинг», який придбав лот за 3344152,62 гривень (а.с. 117, 157).

Згідно меморіального ордеру №49 від 03 травня 2018 року на рахунок ПАТ Банк «ТРАСТ» була переведена сума коштів у розмірі 3344152,62 (а.с. 118, 158).

Відповідно до договору №1 про відступлення права вимоги від 07 травня 2018 року, укладеного між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Оптіма Факторинг», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2018-03-30-000002-a від 19.04.2018 року сторони уклали даний договір про відступлення права вимоги. Згідно додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 07.05.2018 року «Реєстрація договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» ПАТ Банк «ТРАСТ» відступив ТОВ «Оптіма Факторинг» право вимоги за кредитними договорами, зокрема, R111.005-TEK.0040515 та №R111.005-TEK.0047984 (а.с. 119-121, 122, 159-162).

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 12 жовтня 2018 року в провадженні Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває відкрите виконавче провадження №55317566, де боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а стягувачем ПАТ Банк «ТРАСТ» (а.с. 164).

Згідно постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 11 вересня 2018 року, державним виконавцем Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, при примусовому виконанні виконавчого листа №223/648/15-ц, виданого 23 грудня 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, у звязку з заявою про зупинення виконавчого провадження до розгляду у Вугледарському міському суді заяви про заміну сторони (а.с. 165).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві стягувача, а саме, яке виникло внаслідок відступлення права вимоги за договором №1 про відступлення права вимоги від 07 травня 2018 року, укладеного між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Оптіма Факторинг».

Тому, приймаючи до уваги, що стягувач ПАТ Банк «ТРАСТ» відступив право вимоги ТОВ «Оптіма Факторинг», суд, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, вважає необхідним провести заміну стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ «Оптіма Факторинг»у виконавчому проваджені №55317566 з примусового виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/648/15-ц з ОСОБА_1, на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року в сумі 2886,47 гривень, за кредитним договором №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року в сумі 36492,24 гривень, та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 393,77 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. 15, Закону України «Про виконавче провадження», 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», де стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені №55317566 з примусового виконання виконавчого листа №223/648/15-ц, виданого 23 грудня 2016 року Вугледарським міським судом Донецької області, на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі №223/648/15-ц,з Публічне акціонерне товариство Банк «Траст»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2