Єдиний унікальний номер 235/6227/17 Номер провадження 22-ц/775/104/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судового засідання № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року, постановлену судом у складі головуючого судді Філь О.Є. у місті Покровську, в справі номер 235/6227/17, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років, заінтересована особа - Покровська міська рада.

В обґрунтування заяви посилався на те, що з 2009 року постійно проживав разом з дядьком своєї дружини ОСОБА_3, який помер 26.05.2016 року та його дружиною ОСОБА_4, яка померла 10.10.2016 року, в житловому будинку за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Василя Стуса (Братьєв Суріних), буд. 39, який належав ОСОБА_4.

З 2008 року ОСОБА_1 знаходиться на пенсії, його дружина працювала та не мала змоги переїхати до родини ОСОБА_4 в м. Покровськ, тому було прийнято рішення, що допомагати родині ОСОБА_4 буде ОСОБА_1, який в 2009 році переїхав до м. Покровськ, де мешкав по день смерті ОСОБА_4.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 померла у віці 74 років. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Василя Стуса (Братьєв Суріних), буд. 39.

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 продовжував проживати в одному житловому будинку з ОСОБА_4 по день її смерті. У них були гарні відносини, вони вели спільне господарство, були повязані спільним побутом. ОСОБА_4 на день її смерті була самотньою людиною, за якою ОСОБА_1 здійснював постійний догляд, як за членом сімї. ОСОБА_1 особисто та за допомогою своєї родині здійснював догляд та допомагав у побуті, купував їй ліки, після смерті здійснив її поховання. ОСОБА_4 заповіт не складала, інших спадкоємців у померлої немає, єдиним спадкоємцем померлої є ОСОБА_1

Встановлення юридичного факту його проживання однією сімєю не менше пяти років з ОСОБА_4, ОСОБА_1 необхідно для подачі заяви про прийняття спадщині та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок.

Актом з КП «Покровського координаційного комітету самоорганізації населення» підтверджується факт, того що в період з 2009 року і по день смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 проживав разом з померлою.

Представник заявника просила суд встановити факт спільного проживання однією сімєю не менше як пять років - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2009 року по день смерті ОСОБА_4 10.10.2016 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років повернуто заявнику, розяснено йому, що для вирішення цієї заяви необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання заявника, тобто до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Просить апеляційний суд скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі.

В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

В судове засідання апеляційного суду представник заінтересованої особи - Покровської міської ради не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи вказану вище ухвалу, суд першої інстанції послався на те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки як вбачається із ксерокопії паспорта заявника ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний висновок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали до 15.12.2017 року), заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року передбачено, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Як вбачається із статті 3 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні (із змінами і доповненнями), вільний вибір місця проживання чи перебування право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати.

Місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Документами, до яких відносяться відомості про місце проживання, є: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Із зазначених документів заявник надав паспорт, згідно якого місце проживання його зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14). Інші документи, перелічені в статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», заявником не надані.

Додані заявником до заяви акт Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 2327 від 26.10.2017 року та довідка КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 1485 від 24.11.2017 року не підтверджують зареєстроване місце проживання заявника, а надані ним як докази його вимог, оцінку яким має дати суд під час вирішення заяви по суті.

Відповідно до статті 115 ЦПК України ( яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тобто висновок суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_1 відповідає нормам процесуального права, які діяли на час його ухвалення.

Доводи апеляційної скарги представника заявника про те, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року порушено право заявника на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів, є безпідставними, оскільки частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості для захисту своїх прав чи інтересів звернутися до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишити без задоволення, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: