Провадження №6/752/822/18
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року, задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено відібрати дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернути дитину матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва 20 грудня 2017 року був виданий виконавчий лист № 752/17200/17.

Постановою від 22 грудня 2017 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 55435004. (а.с. 8 т. 2)

Постановою від 04 січня 2018 року державного виконавця на боржника ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 1 700 грн. (а.с. т.2)

Постановою від 11 січня 2018 року державного виконавця на боржника ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 3 400 грн. (а.с. 36 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року оголошено розшук дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1. (а.с. 66 т. 2)

У жовтні 2018 року старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державноі виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуца Т.В. звернулася у суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування подання зазначає, що боржником рішення суду не виконано, будь-які дії, спрямовані на забезпечення виконання останнього, ним не вживаються.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, просить подання розглянути без його участі. (а.с. 76 т.2)

ОСОБА_2 в судове засіданн надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Просить задовольнити подання державного виконавця.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання державного виконавця. Зазначив, що не виконує рішення суду у зв"язку з незадовільним станом здоров"я дитини.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 55435004 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/752/5128/17 від 20 грудня 2017 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про відібрання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернення дитини матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем у поданні зазначено, що він неодноразово залучав представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій, проте виходом за адресою: АДРЕСА_1, здійснити вхід до житлового приміщення не вдалося.

На підтвердження своїх доводів державний виконавець надав акти від 30.05.2018 р. та 11.09.2018 р.

Зважаючи на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення суду, проте протягом тривалого часу рішення суду не виконано; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, категорично відмовляється в добровільному порядку надавати доступ до житла, з метою проведення державним виконавцем відповідних виконавчих дій, вважаю, що подання підлягає задоволенню як обгрунтоване.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. примусове проникнення до житла ОСОБА_4, а саме: квартири АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі № 752/17200/17-ц, яким постановлено відібрати дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернути дитину матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: