overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3693/18
Провадження № 2-о/653/252/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

25 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 25.10.2018 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 303/5397/18
Провадження № 22-ц/4806/749/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання спільної малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 310/8040/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

Ухвалою суду від 02.10.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Викладене в позові клопотання про виклик у судове засідання свідка просить задовольнити. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Відповідач ОСОБА_2, у підготовче засідання не зявилась, надіслала на електронну адресу суду заяву про проведення судового розгляду справи, призначеного на 30.10.2018 року, у її відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про виклик свідка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 407, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/582/223/18
Справа № 582/480/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Засулля Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2, м. Лубни Полтавської області, до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (Деркачівський старостинський округ), с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3, м. Лебедин Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, с. Засулля Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2, м. Лубни Полтавської області, до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (Деркачівський старостинський округ), с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3, м. Лебедин Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на одну другу частину земельної частки (паю) площею 3,57 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (Деркачівський старостинський округ), яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Засулля Лубенського району Полтавської області.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 01 листопада 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 502/1657/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1, с. Приморське Кілійського району Одеської області, вул. Татарбунарського Повстання, 37;

заінтересована особа: Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області, с. Приморське Кілійського району Одеської області, вул. Центральна, 13-а;

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 14.09.2018 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморська сільська рада Кілійського району Одеської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5023/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.09.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Станом на 29.10.2018 відзив від відповідача у справі, інші клопотання не надходили.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 15.11.2018, 10-15 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про встановлення опікунства, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_2,-

Встановив:

13 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про встановлення опікунства.

17 вересня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами окремого провадження на 29 жовтня 2018 року.

29.10.2018 в судове засідання представник заінтересованої особи - Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату надав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням недієздатної ОСОБА_3, стосовно якої встановлюється опікунство, в розшуку.

Якщо справа не може бути вирішена в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки справа не може бути вирішена в цьому судовому засіданні, суд відкладає її розгляд.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про встановлення опікунства, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_2.

Призначити наступний розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 грудня 2018 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/2114/18
Провадження №2/539/902/2018
24 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права забудовника щодо недобудованого житлового будинку в порядку спадкування,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 02 червня 2017 року, право забудовника щодо недобудованого житлового будинку «А-1», що розташований за адресою м. Лубни, вул. П. Миронченка, 15, Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа №: 398/2491/17
провадження №: 2/398/309/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-80, 113, 259, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Коммунального підприємства «Житлогосп» про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.11.2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6415/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення та зняття з реєстрації.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені особи, на права та обов»язки яких впливають правовідносини - законні представники малолітніх осіб, щодо яких ставиться питання про виселення та знаття з реєстрації, участь яких є обов»язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстрації, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/97/18
УХВАЛА

29.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

Представника скаржника ОСОБА_1,

Представника стягувача-Зауліна О.Г.

Приватного виконавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, стягувач «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.259,260,261, 353,447,450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2.

Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, повязані з оцінкою нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, ОГСТ «Антарктика», вул. Портова, 1/29, визначеною за результатами Звіту від 20.07.2018 року про незалежну оцінку майна: садового двоповерхового будинку, зазначеного у технічному паспорті під літ «А-2, а, а-1,а-2, загальною площею 221,2 кв.м, з господарчими спорудами, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,0998 га.

Визнати недійсним та скасувати Звіт від 20.07.2018 року про незалежну оцінку майна: садового двоповерхового будинку, зазначеного у технічному паспорті під літ «А-2, а, а-1,а-2, загальною площею 221,2 кв.м, з господарчими спорудами, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,0998 га., що знаходитьсяза адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, ОГСТ «Антарктика», вул. Портова, 1/29.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання скарги через суд який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Коваленко О. Б.