Єдиний унікальний номер 233/669/18 Номер провадження 22-ц/775/1377/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Дундар І.О.,Санікової О.С.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів (справа № 233/669/18, суддя Малінов О.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2018 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволені частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з платника аліментів ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа, виданого Ясинуватським міським судом Донецької області 04 березня 2008 року на користь отримувача аліментів ОСОБА_1, на утримання дитини ОСОБА_2 Крістіни, Русланівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/ частки його доходу до 1/6 частки доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитини повноліття, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, була залишена без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду на суму 1 057 грн. 20 коп. (а.с. 90-92).

Копію вказаної ухвали апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 отримала 30 серпня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

Тобто, визначений суддею строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, сплинув 10 вересня 2018 року.

Станом на 25 вересня 2018 року, відповідач не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1, у встановлений апеляційним судом строк, що сплинув 10 вересня 2018 року, не усунуто недоліки в оформленні апеляційної скарги, а саме, - не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1 057 грн. 20 коп., апеляційну скаргу ОСОБА_1, відповідно до частин 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: