overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3409/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26 » жовтня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 листопада 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4554/18
Провадження № 2/159/1290/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат - у підготовчому судовому засіданні зазначила про відсутність заяв про зміну позовних вимог, заявила клопотання про витребовування даних про спадкову справу з нотконтори.

Відповідач фізична особа - у підготовче судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Представник відповідача юридичної особи - у підготовче судове засідання не з»явився, хоча цей відповідач належно повідомлений. Попередньо цим відповідачем подано до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності його представника. Відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вирішено затребувати з нотконтори копію матеріалів спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 12.11.18 р. з повідомленням сторін, представника позивача - адвоката.

Затребувати з нотконтори копію матеріалів спадкової справи.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 159/4907/18
Провадження № 2-о/159/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, з участю заінтересованої особи Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що архівна довідка №5/295549 від 06.05.2008 року про період роботи і заробітну плату в Торгово-побутовому підприємстві, видана Центральним архівом Міністерства оборони РФ на ім'я ОСОБА_2 та довідка №16 від 17.01.2018 року про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать заявнику КНУРЕВІЙ (ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 05 листопада 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 342/947/18
Провадження № 2/342/657/2018
25 жовтня 2018 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури і суду через незаконне засудження гр. ОСОБА_1 по Ухвалі від 03.11.2016 року судді міського суду Зеленко О.В. (заінтересована особа: Державне казначейство України, Управління державної казначейської служби України в Городенківському районі Івано-Франківської області),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить стягнути з Державного казначейства України відшкодування моральної шкоди у розмірі 48 676 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом повернення в безспірному порядку на її користь з єдиного Державного казначейського рахунку України.
Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Ухвалою від 06 вересня 2018 р. дану заяву залишено без руху. В ухвалі зазначено недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення.
11.09.2018 р. ОСОБА_1 отримала копію вищезгаданої ухвали, однак у зазначений строк вимоги ухвали не виконала вимоги, недоліки заяви не усунула.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури і суду через незаконне засудження гр. ОСОБА_1 по Ухвалі від 03.11.2016 року судді міського суду Зеленко О.В. (заінтересована особа: Державне казначейство України, Управління державної казначейської служби України в Городенківському районі Івано-Франківської області) - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 25 жовтня 2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 291/1124/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Позивачем подано клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 21 листопада 2018 року на 10 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 331/3350/18
Провадження № 2 /331/1504/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача- Пшеничної О.А.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гаральд , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_3 Гаральда , громадянина ОСОБА_4, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити розмір аліментів, що призначені на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 13.05.2014 по справі 0501/2142/2012 , стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 2000 ,00 грн. щомісячно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи просила справу вирішити на розсуд суду.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їй відомі, надали всі докази, на які вони посилаються.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

29.10.2018
Справа № 490/2961/18
н/п 2/490/2099/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
233 № 233/1132/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Аллік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу № 233/1132/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (представник ОСОБА_1Є.) до ОСОБА_2 (представники ОСОБА_3, ОСОБА_4А.), Фермерського Господарства «Щедрий Лан» (представник ОСОБА_5В.), третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області (представник ОСОБА_6І.), - «про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації»,
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд
до ОСОБА_2 (паспорт серії ВЕ №782953, виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 21 травня 2002 року, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),
«про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Щедрий Лан» на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» судові витрати по сплаті судового збору по 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. з кожного.
Відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до 10 днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2/325/254/2018
325/555/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі: Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, к/р 3111, МФО: 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.09.2007 року у розмірі 13651 (тринадцять тисяч шістсот пятдесят одна) гривня 65 копійок, яка складається із: 6177,38 грн. - заборгованості за кредитом; 7474,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (, к/р 3111, МФО: 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 205 (двісті пять) гривень 60 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повний текст судового рішення буде складений 05.11.2018 року.
Справа № 369/9856/18
Провадження №2/369/3516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_3, третя особа:Філія міста Києва та Київської області державн6ого підприємства "Національні інформаційні системи про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_3, третя особа:Філія міста Києва та Київської області державн6ого підприємства "Національні інформаційні системи про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
10.10.2018
Справа № 494/814/17
Провадження № 2-о/494/153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи ОСОБА_3, Головне управління ДМС України в Одеській області та Головне територіальне управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13,81,89,264,294,315,319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що 2 серпня 2001 року в м.Хмельницький народилася ОСОБА_3, мати якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батько якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 67300,

Заінтересовані особи:

1) ОСОБА_3, 67300, м.Березівка вул.Зої Космодемянської,33 Одеської області,

2) Головне управління ДМС України в Одеській області, 65014, м.Одеса вул.Преображенська,44, та

3) Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, 65007, м.Одеса вул.Богдана Хмельницького,34

Суддя: