Провадження № 2/760/1983/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни договір купівлі - продажу квартири від 16.09.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрований в реєстрі № 1425.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що у зв'язку з розглядом вищезазначеної справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2016 було призначено судово - почеркознавчу експертизу.

Вказує, що експертиза не проведена у зв`язку з відсутністю оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 16 вересня 2015 року, який уклала покупець ОСОБА_3 з продавцем ОСОБА_2, і який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстровано в реєстрі за № 1425.

Вважає, що дані докази мають значення для судово - почеркознавчої експертизи та правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни оригінал (примірник) договіру купівлі - продажу квартири від 16.09.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрований в реєстрі № 1425.

Відповідні докази приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна