overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24572/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: 29009, м.Хмельницький, вул.Уборевича, 2/2) про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 листопада 2018 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 листопада 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 листопада 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4792/18
23 жовтня 2018 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Козирський Є.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________ 2018 р.
Суддя Козирський Є.С.
Справа № 450/3467/18 Провадження № 2/450/1903/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

24.10.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, визнати за нею в порядку спадкування право власності на грошові кошти розміщені на депозитному рахунку, відкритому на імя спадкодавця.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не вказана ціна позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, та наявності на час звернення з позовом у АТ «Ощадбанк» рахунків відкритих на імя спадкодавця ;

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/8083/15-ц
Провадження № 6/591/304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова «компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ ФК «Сіті Фінанс», зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, звернулася до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі №591/8083/15-ц за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вказавши стягувачем ТОВ ФК «Сіті Фінанс».

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику (позивачу), якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що подана 24 жовтня 2018 року заява про заміну сторони виконавчого провадження не підписана директором ОСОБА_2

Крім того, суд звертає увагу, що дана заява хоч і подана до Зарічного районного суду м. Суми із зазначенням, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед стягувачем за кредитним договором №471 від 03 жовтня 2006 року у сумі 13498,15 грн., однак предметом розгляду справи № 591/8083/15-ц Зарічним районним судом м.Суми був кредитний договорі № 05999 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова «компанія «Сіті Фінанс» : м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ЄДРПО У39508708,про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Брокбізнесбанк»:м. Київ, пр-т. Перемоги, 41, , ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 30 жовтня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 279/5031/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1988/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Територіальної громади в особі Поліської сільської ради Коростенського району, Коростенський район с. Поліське, вул. Жмаченка, 50 про визнання права власносі на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 360/1336/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 25 червня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,19).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Місюревич) ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2010 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 22), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 708/1128/18
Номер провадження № 2/708/424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р..

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Івахненко О.Г.

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

представника позивача- Осадчого В.А.,

представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неналежним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Управління агропромислового та економічного розвитку, містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0701га, що розташовна за адресою: вул.Б.Хмельницького,3, м.Чигирин, серії ЯГ №646421 від 11.01.2007 року на ім'я ОСОБА_4, та скасування державної реєстрації права власносі на земельну ділянку, а також про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,0296 га., що розташовна за адресою: вул.Б.Хмельницького,3, м.Чигирин.

На стадії підготовчного провадження Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надіславши відзив на позовну заяву просило суд визнати його неналежним відповідачем по дааній справі.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області підтримала дане лопотання.

Представник позивача у судовому засдінанні зеперсив проти заявленого клопотання, оскільки суть позовних вимог стосується даного відповіача.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Третя особа- у судове засідання не з"явилась, надавши заяву.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши дане матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчння підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотань від позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем суду не надано, а тому, клопотання, на даний час, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.51 ЦПК україни-

УХВАЛИВ :

У задовленні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неналежним відповідачем - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
29.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/8436/17
Єдиний унікальний номер № 205/8436/17
Провадження № 2/205/2405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю задоволені.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2018 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 року у справі № 205/8436/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

29.10.2018 року до суду надійшла заява позивачів з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа №613/1001/18 Провадження № 2-о/613/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1001/18, пров. №2-о/613/46/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 132/3857/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

29.10.2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у випадку коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: