overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1679/18
Номер провадження 2/728/573/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, розгляд справи необхідно відкласти на 28 листопада 2018 року на 8 годину 30 хвилин, відповідача повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відкласти на 28 листопада 2018 року на 8 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Розяснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
пр. № 2-с/759/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 759/15195/18 від 09.10.2018 р. за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нафтохімік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. ОК «ЖБК Нафтохімік» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, в тому числі щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 210,97 грн..

Встановлено, що 09.10.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нафтохімік» боргу в розмірі 4 735 грн. 11 коп. та судовий збір (ас. 34).

25.10.2018 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що за ним відсутня будь-яка заборгованість по комунальним платежам, про що свідчить відповідна квитанція про сплату заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 210,97 грн., у зв'язку з чим боржник просив скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідно до рахунку-повідомлення станом на 01.09.2018 р. за ОСОБА_1 наявна заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 210,97 грн.

Проте, відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 18.10.2018 р. ОСОБА_1 сплачена в повному обсязі заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 210,97 грн., у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 р. № 759/15195/18 за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нафтохімік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Одночасно суд роз'яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1247/18
Провадження № 2/272/645/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Євдощук О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1247/18, провадження № 2/272/645/18 за позовом ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання з про притягнення до участі в справі ОСОБА_5,яка на час смерті спадкодавця проживала разом з ним.

Відповідач заперечила щода задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає клопотання,таким,що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України,суд за клопотанням позивача,не до закінчення підготовчого судового засідання залучає до участі в справі співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.51 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 (місце проживання : АДРЕСА_1) в якості відповідача по цивільній справі № 272/1247/18, провадження № 2/272/645/18 за позовом ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
233 Справа № 233/4527/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, місце фактичного проживання: АДРЕСА_3) до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2472/16-ц
Провадження № 6/309/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом 15.12.2016 року видано виконавчий документ № 309/2472/16-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заявник повідомляє, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непредявлення на виконання виконавчого документа додає до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно видати дублікат виконавчого документа 309/2472/16-ц від 15.12.2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Строк пред»явлення вказаного виконавчого листа до виконання 12.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого документа № 309/2472/16-ц від 15.12.2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Ухвала

01 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

Встановив:

Позивач Приватна акціонерна товариство «Українська пожежно-страхова компанія» подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 642/1900/17

провадження № 22-ц/818/484/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року, ухвалене у складі судді Каліберди В.А., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Провадження №2-н/428/1922/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа№751/7330/18
Провадження №2-н/751/795/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 629/2779/18
Провадження № 2/629/1133/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

31.10.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Лозівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Лозівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Мицик С.А. у звязку із закінченням терміну повноважень судді Попова О.Г.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Лозівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську товарну біржу(м . Харків, проспект Науки, 5).

Запропонувати представнику третьої особи, в порядку ст. 181 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.
Справа №464/5100/18
пр № 2/464/1649/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

підготовчий розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

В засідання учасники справи не зявилися

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відкласти до 16 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.