Справа № 204/1972/18
Провадження № 2/204/948/18
26 жовтня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.
за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку нерухомого майна, -
14 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку нерухомого майна.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Оскільки для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат необхідності виклику сторін не має, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без їх виклику, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку нерухомого майна, було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3, який помер 19 грудня 1993 року, у розмірі 1/3 частини всього спадкового майна. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ННА № 786202 від 09 лютого 2018 року, видане на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 223, в частині визначення частки спадщини, а саме щодо 1/3 частини будинку № 24 по вул. Дивізіонній у м. Дніпрі. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 19 грудня 1993 року, на 1/3 частину будинку № 24 по вул. Дивізіонній у м. Дніпрі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
При цьому, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення суми судового збору у розмірі 2 819,20 грн., сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви квитанцією № 0.0.992481251.1 від 20 березня 2018 року (а.с. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні до суду позовної заяви було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за які позивачем було сплачено судовий збір по 704,80 грн. за кожну позовну вимогу, а також одну позовну вимогу майнового характеру, за яку позивачем також було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме було задоволено три позовні вимоги, з яких дві позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру, за які позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 114,40 грн. (704,80 грн. + 704,80 грн. + 704,80 грн. = 2 114,40 грн.), то з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 114,40 грн., тобто по 1 057,20 грн. з кожного відповідача.
Крім того, оскільки під час розгляду справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину в розмірі 1/3 частини всього спадкового майна, виданого на підставі заповіту ОСОБА_3 від 18.02.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-959, то сплачений за вказаними позовними вимогами судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає віднесенню на сторону позивача.
Підсумовуючи все вищенаведене суд вважає за потрібне ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з кожного відповідача на користь ОСОБА_1 по 1 057,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, -
Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку нерухомого майна, - додаткове рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.Л. Черкез