overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/8468/18
Провадження № 4-с/263/25/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №55995082, зацікавлена особа: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №55995082, зацікавлена особа: ОСОБА_3, відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 375/1245/18 Номер провадження 2/375/428/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.,

при секретарі: Куць В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган реєстрації Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі після повторного перерозподілу.

23.10.2018 позивач звернулася до суду з заявою про відмову від позову, оскільки відповідач самостійно знявся з реєстрації, просив закриття провадження у справі та повернути судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву позивача, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладеного провадження у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган реєстрації Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення підлягає закриттю.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст. п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган реєстрації Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення - закрити.

Зобов'язати УДК СУ у Рокитнянському районі Київській області повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 704.80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцяти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 373/1463/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання позивачів про відмову від позову в цивільній справі № 373/1463/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом.

26 та 30 жовтня 2018 року позивачі подали до суду заяви про відмову від позову. Крім того, судовий збір просять з відповідача не стягувати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 цього Кодексу, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову позивачів від позову, оскільки така відмова є добровільною. Наслідки прийняття відмови позивачам відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, ч.1 та ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі № 373/1463/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2137/2018 Справа № 641/5984/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Чандороглової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив суд слухання справи призначене на 31 жовтня 2018 року провести без її участі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, просила суд слухання справи призначене на 31 жовтня 2018 року провести без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопад 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 295/8529/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної дирекції Державної кримінально-виконавчої служби України (Управління з питань забезпечення діяльності та розвитку Державної кримінально-виконавчої служби України, Департаменту забезпечення діяльності державної кримінально-виконавчої служби України) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Апелянт звільнений від оплати судового збору у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 316/1257/18
Провадження № 2/316/736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 Івановича- представника позивача ОСОБА_3, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 316/1257/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.10.2018 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 Івановича- представника позивача ОСОБА_3, про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача проживає в м. Запоріжжя, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/1257/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2.

ОСОБА_2з'явитися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Чарівна, буд. 117А, м. Запоріжжя), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11-00 год. 07.11.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 628/3358/18
Провадження № 2-о/628/254/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 63734, Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, 38/66, заінтересована особа: територіальна громада в особі Купянського міськвиконкому Харківської області, юридична адреса: 62701, Харківська область, м. Купянськ, проспект Конституції, 3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_2, яка померла 17.10.2018 року, встановлення якого необхідно для отримання пенсії після її смерті. Заінтересована особа по справі: територіальна громада в особі Купянського міськвиконкому Харківської області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Купянського міськвиконкому Харківської області, про встановлення факту родинних відносин

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о10-00 год. 14 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 588/847/18
провадження № 2/588/424/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/847/18 провадження №2/588/424/18 за позовом ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

02.07.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді Щербаченко М.В., постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслову В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 588/847/18 провадження №2/588/424/18 за позовом ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 10 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 484/4942/18
Провадження № 2-н/484/482/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 10 076 грн. 68 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 10 076 грн. 68 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5263/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/4817/138/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України", в інтересах якого діє адвокат Молень Ірина Йосифівна, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 06 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.18 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.
Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
3-ті особи у судове засідання не з'явились, справу просили розглядати за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог, про що надали відповідні письмові заяви.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є одним із власників квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.10.2011 р. Співвласниками вищевказаної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В зазначеній квартирі зареєстрований колишній зять позивача - відповідач, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: