overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

У видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про видачу судового наказу заявником ОСОБА_1 не підписана.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі, підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України копія заяви ОСОБА_1 не підписана, дата її подання не зазначена.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/521/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 181 та 182 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Надвірна Надвірнянського району Івано - Франківської області, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року і до повноліття дітей_______________
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 184,10 грн. (сто вісімдесят чотири грн. десять коп.)(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/26/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

ОСОБА_1 і його представника адвоката ОСОБА_2, представника Великоглибочецької сільської ради - Полотнянко-Крива С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/16181/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Великоглибочецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 скасувати і постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у використанні належної йому земельної ділянки, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 зрізати гілки та корені дерев і кущів, які проникають з його земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_1.

Стягнути з Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в користь держави 1600 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 жовтня 2018 року.

Головуючий Г.М.Шевчук

Судді М.В.Ходоровський

З.Є.Ткач
пр. № 2/759/7073/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон» до товариства з обмеженою відповідальністю «Генеральний резервний фонд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся у жовтні 2018 р. до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон» (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 3) до товариства з обмеженою відповідальністю «Генеральний резервний фонд» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 6, кв. 234), ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 13 листопада 2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 673/125/18
Провадження № 2/673/255/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12900,43 грн.

Згідно з ухвалою судді від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на наведене, враховуючи у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає необхідним в подальшому проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279, 258-261 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 08 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 601/934/18
Провадження № 2/601/500/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час проведення підготовчого розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв., 23 листопада 2018 р., яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 серпня 1997 року Софіївською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 5.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа№6-1435/09
Провадження №6/751/1060/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження

Встановила:

До суду надійшла заява ТОВ «Купер Прайс», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-1435/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 06 грудня 2018 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Дата документу 31.10.2018
Справа № 320/9006/18
Провадження №2-о/320/1075/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 від імені заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

30.10.2018 представник заявників надав суду заяву, в якій просить його заяву про встановлення факту народження дитини, подану від імені ОСОБА_1 повернути.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник заявників звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заявнику вказану заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ