overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3448/18 Справа № 183/5611/17 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року, ТОВ "Агроволодар" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Провадження №760/6618/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

29 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Яворської К.І.

відповідача- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства » Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 / на користь Приватного акціонерного товариства » Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» / 01054 м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 33, / 36 100, 00 гр. матеріальної шкоди та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 08 листопада 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів- Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 15 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13)

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/3786/17
Провадження №2/369/1252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року було призначено додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

03 жовтня 2018 року до суду з Незалежного інституту судових експертиз на виконання ухвали суду від 05 липня 2018 року надійшов Висновок експерта № 9171 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 25 вересня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки поновити і призначити справу до розгляду на 12 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження №2/193/507/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявю Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити до судового засідання на 20 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
справа №2-16/08
провадження № 2-зз/642/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

24 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головного управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.158 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головного управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 26 жовтня 2018 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач не погоджується із сумою оцінки спірного автомобіля згідно звіту вартості автомобіля, наданого відповідачем, та вважає, що вартість автомобіля занижено з метою зменшення розміру компенсації вартості належної позивачу ? частини автомобіля, яку просить стягнути на свою користь з відповідача. Проведення експертизи просить доручити Київському НДІ судових експертиз для визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу.

З'ясувавши думку сторін, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для розгляду справи по суті, необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, яка має визначити ринкову вартість колісного транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, на дату оцінки.

Керуючись ст.ст.102, ч.1ст. 103, 258 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалам справи автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, на дату оцінки?

Виконання експертизи доручити КНДІ судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про карну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-2421 за 2018 рік.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 149/202/18
Провадження №2-др/149/1/18
Номер рядка звіту 29
"26" жовтня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат
11.09.2018 року в провадження судді Робак М.В. надійшло клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в цивільній справі № 149/202/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутність та зупинити провадження у справі до вирішення його справи в Апеляційному суді Вінницької області.
Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так як цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби, з якої ипливає вказане клопотання, перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 352 ЦПК України, суд
Зупинити провадження в справі № 149/202/18 за клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційногосуду Вінницькоїобласті протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Робак М. В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 14.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений. Представник третьої особи не заперечила щодо вимог позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 646/5578/18
Провадження № 2/646/1571/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.18 суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали позовної заяви Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла дана цивільна справа.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.11.2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: - http://court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/1151/14-ц

провадження № 22-ц/4809/421/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2018 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3, Державному виконавцю Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 9 листопада 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко