Справа № 310/2628/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» про визнання договору найму житлового приміщення укладеним,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» про визнання договору найму житлового приміщення укладеним.

Ухвалою від 31 липня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 26 вересня 2018 року.

26 вересня 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 69, 70), у судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали, про причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи відкладено на 01 листопада 2018 року.

01 листопада 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не прибули у судове засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 73, 74), клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повторно не зявилися в судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, станом провадження по своїй справі не цікавилися,неявка позивачів перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» про визнання договору найму житлового приміщення укладеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» про визнання договору найму житлового приміщення укладеним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська