Номер провадження: 22-ц/785/695/18
Номер справи місцевого суду: 520/5210/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника Гайдаманчука О.В.,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №500/5210/16-ц за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року у складі судді Луняченка В.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», звернувшись 10 травня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №377/07ф від 15 жовтня 2007 року (Додаткова угода №01 від 11 вересня 2008 року, Додаткова угода №02 від 1 грудня 2008 року), за яким надано в кредит грошові кошти в сумі 105000,00 доларів США строком до 14 жовтня 2027 року цільового призначення «для проведення розрахунків по Договору пайової участі у фінансуванні будівництва №185/41-0073р від 12 січня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Консоль Лтд» щодо придбання у власність нерухомого майна - трикімнатної квартири будівельний номер АДРЕСА_2, що стане власністю позичальника в майбутньому. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_4 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено Іпотечний договір від 15 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 15 жовтня 2007 року, зареєстрований за номером 5162, за яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Рішенням від 20 березня 2015 року №63 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», рішенням від 22 лютого 2016 року №213 здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено до 19 березня 2018 року. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, кредитну заборгованість Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив в рахунок погашення за Кредитним договором №377/07ф від 15 жовтня 2007 року кредитної заборгованості станом на 6 січня 2016 року в загальній сумі 5411389,23 грн. звернути за Іпотечним договором від 15 жовтня 2007 року стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент реалізації майна (т.1 а.с.2-7).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.54).

22 червня 2016 року позивачем Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» змінено позовні вимоги, за змістом яких позивач просив в рахунок погашення за Кредитним договором №377/07ф від 15 жовтня 2007 року кредитної заборгованості станом на 6 січня 2016 року в загальній сумі 5411389,23 грн. звернути за Іпотечним договором від 15 жовтня 2007 року стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації, в порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» (т.1 а.с.58-63).

10 квітня 2017 року позивачем Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» змінено позовні вимоги, за змістом яких позивач просив в рахунок погашення за Кредитним договором №377/07ф від 15 жовтня 2007 року кредитної заборгованості станом на 6 січня 2016 року в загальній сумі 5411389,23 грн. звернути за Іпотечним договором від 15 жовтня 2007 року стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за ціною 1262000,00 грн., визначеною згідно Звіту про незалежну оцінку, складеного 27 лютого 2017 року суб'єктом оціночної діяльності ТзДВ «Некос»; стягнути судові витрати (т.1 а.с.122-126, 135-163).

Відповідач ОСОБА_4 в особі представника позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.182-183).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (т.1 а.с.213-214).

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекою нерухомого майна; у наявності кредитної заборгованості, а, відтак, і порушення зобов'язання з боку боржника; у праві іпотекодержателя на власний розсуд обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки у визначених умовами договору межах; у передбаченні статтею 37 Закону України «Про іпотеку» задоволення забезпечених іпотекою вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; у тому, що заявлений позивачем позов є захистом вже існуючого права, що виникло на підставі застереження в договорі іпотеки, яке законодавцем визначено як самостійна підстава виникнення права власності; у порушенні прав Держави в особі Фонду в результаті штучного зменшення відмовою в позові ліквідаційної маси тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення без змін з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, виникають зобов'язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, заставою (ч.1 ст.546 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомо майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1 ст.589 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом (ч.1 ст.590 ЦК України). Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.591 ЦК України).

Іпотека регулюється Законом України «Про іпотеку».

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) укладено Кредитний договір №377/07ф від 15 жовтня 2007 року про надання кредиту в сумі 105000,00 доларів США для проведення розрахунків по Договору пайової участі у фінансуванні будівництва №185/41-0073р від 12 січня 2006 року, укладеному між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль Лтд», за яким позичальник придбає у власність нерухоме майно - квартиру будівельний АДРЕСА_2; кредит надано строком до 14 жовтня 2027 року під 13% річних. Між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 до Кредитного договору №377/07ф від 15 жовтня 2007 року укладено Додаткову угоду №01 від 11вересня 2008 року, Додаткову угоду №02 від 1 грудня 2008 року (т.1 а.с.18-44).

Між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №377/07ф від 15 жовтня 2007 року укладено Іпотечний договір від 15 жовтня 2007 року, за яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_4 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 24 вересня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №5232. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 15 жовтня 2007 року, зареєстровано в реєстрі за №5162 (т.1 а.с.45-49).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2012 року в справі №2-4268/11 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за Кредитним договором №377/07ф від 15 жовтня 2007 року заборгованість станом на 24 листопада 2009 року за кредитом в сумі 102682,72 доларів США, за процентами в сумі 15756,57 доларів США, з комісії в сумі 1905,57 грн., з неустойки в сумі 26138,78 грн. (т.1 а.с.13-17). Рішення не виконано.

Згідно розрахунку за Кредитним договором №377/07ф від 15 жовтня 2007 року заборгованість станом на 6 січня 2016 року визначена рівною за кредитом в сумі 103682,72 доларів США, за процентами в сумі 119935,82 доларів США, з комісії в сумі 13517,68 грн., з неустойки в сумі 92914,97 грн., що в загальній сумі по курсу НБУ еквівалентно 5411389,23 грн.(т.1 а.с.10-12).

Позовні вимоги остаточно заявлено про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про не передбачення діючим законодавством набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки на підставі судового рішення в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За умовами Іпотечного договору від 15 жовтня 2007 року:

у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов'язків за кредитним договором (в тому числі у випадку прострочення чергових платежів) іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п.7.1 Договору);

звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду згідно зі статтею 39 Закону України «Про іпотеку»; виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору (п.7.2 Договору);

іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах передбачених пунктом 7.2 цього Договору; задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися в позасудовому порядку згідно з цим застереженням, яке являє собою Договір про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов (п.7.3 Договору): шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання (п.7.3.1 Договору) (т.1 а.с.45-49).

Таким чином, за змістом положень частини 1 статті 590, частини 1 статті 591 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом; реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом; при цьому, у сенсі положень статті 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки за рішенням суду здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Кодексу. Що ж до передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, то дане передбачено законом як то статтею 36 Закону України «Про іпотеку», що визначає позасудове врегулювання, та статтею 37 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання; при цьому вказані положення закону відображено й у відповідних умовах Іпотечного договору від 15 жовтня 2007 року як то в пунктах 7.1, 7.2, 7.3.1 Договору.

Отже, ні Цивільним кодексом України, ні Законом України «Про іпотеку», ні Іпотечним договором від 15 жовтня 2007 року набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки на підставі судового рішення не передбачено.

Дане узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України №6-1851цс15 від 30 березня 2016 року, №6-2457 від 2 листопада 2016 року, рівно як і з практикою, на яку орієнтує Верховний Суд.

Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року в справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова