overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/646/54/2018
Справа № 646/891/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху)

19.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із заявою з про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 по справі № 646/891/18 за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість не облікованого об'єму природного газу і його вартості на суму і судовий збір.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, зокрема, зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це. Заява ОСОБА_1 вказаної інформації не містить.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу яка передбачає залишення заяви без руху за наявності в ній недоліків.

Тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику деситиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк
Провадження № 2/592/4534/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 29.10.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 347/529/18
Провадження № 22-ц/4808/206/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Крилюк М.І. 14 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 14 вересня 2018 року.

Витребувати з Косівського районного суду справу № 347/529/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 09 листопада 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1559/18
Провадження № 2/306/555/18
Рядок статзвіту № 29
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК ЗДОРОВО про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК ЗДОРОВО про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК ЗДОРОВО про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 219/9901/18
Провадження № 2/219/2990/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/2990/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 в якому просить: розірвати шлюб ним та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «00» хвилин 09 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 462/2292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту приналежності документу,

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу задоволити.

Встановити факт приналежеості рішення Залізничного райвиконкому № 146 від 14.04.1987 року щодо визнання наймачем квартири АДРЕСА_1 (Караджича) виданого на ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Справа № 552/6112/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням.

При цьому не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, який має бути сплачений позивачами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позовна вимога немайнового характеру у 2018 році оплачується позивачами - фізичними особами судовим збором у розмірі 704 грн. 80 коп.

Кожним із позивачів в позовній заяві предявлено по дві позовні вимоги: 1 встановити факт проживання у кімнаті на правових підставах, 2 - визнати право користування житловим приміщенням.

Тому з врахуванням вимог частин 3 та 7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» кожен з позивачів мав сплатити судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. (704 грн. 80 коп. х 2).

Позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у вказаній сумі.

Позивачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачено, квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи не додані.

Тому позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп., квитанцію про сплату надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.10.2018
Справа № 487/3878/17
Провадження № 2/487/1489/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в користуванні квартирою № 58 в будинку № 32 по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаїв, шляхом вселення малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 19.12.2011 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 19.12.1971 року народжняя, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Агрономія, вул. Леніна 28, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Ачинськ, Красноярського краю Російська Федерація, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 466/5257/18
Провадження № 2/444/1133/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Садова І. З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (юридична адреса: 79019, м.Львів, вул.Липинського,11) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 26.02.2004 року та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 80380, с.Воля Гамулецька, вул.Підгірна 19 , Жовківського району Львівської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 26.02.2004 року та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 опіки та піклування- Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 12 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 577/2460/18
Провадження № 2/577/1010/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) пеню за період з 08 червня 2017 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 55 коп у звязку з простроченням сплати аліментів, стягуваних за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 116 грн. 63 коп .на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2018 року

Суддя Семенюк І. М.