overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/468/18

провадження № 22-ц/4809/369/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи - Територіальна громада в особі Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про зобов'язання виділити земельну ділянку.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме: треті особи - Територіальна громада в особі Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, також їх місцезнаходження. Крім того, скаржником зазначено не повне ім'я відповідача та місце його проживання.

При цьому, в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а також не вказана офіційна електронна адреса скаржника.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 510/1916/18
У Х В А Л А

29.10.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ( заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська часникова гільдія» - 68811 Одеська обл.., Ренійський р-н с. Лиманське, вул. Шкільна 8 В; Центр надання адміністративних послуг Ренійської районної державної адміністрації - 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 88а, , ) про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ( заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська часникова гільдія» - 68811 Одеська обл.., Ренійський р-н с. Лиманське, вул. Шкільна 8 В; Центр надання адміністративних послуг Ренійської районної державної адміністрації - 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 88а, , ) про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 5 листопада 2018 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 09 жовтня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 09.15 год. 15 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кирилюк
Справа № 442/6278/18
Провадження №2/442/2088/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Снятинка, вул.Зелена,99/5) до ОСОБА_2 (м.Дрогобич, вул.Грушевського,70/50) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Снятинка, вул.Зелена,99/5) до ОСОБА_2 (м.Дрогобич, вул.Грушевського,70/50) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2018 року на 11:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як сина та батьків.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження в даній справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 184-187, 274, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 28 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Садовський К.С.
Справа № 462/2367/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить усунути перешкоди у користування будинком №7 по вул. Коновальця у м. Львів-Рудно шляхом її вселення та встановлення вчиняти будь-які дії, що перешкоджають позивачу здійснювати користування цим будинком.

Ухвалою суду 23.05.2018р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У призначені судові засідання 9.07.2018 року, 9.08.2018 року, 26.10.2018 року позивач не зявилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання 26.10.2018 року без його участі.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадків якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком, оскільки позивач тричі не зявилась до суду, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Про час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином. Також представники позивача не зявились в судове засідання 9.08.2018 року та 26.10.2018 року. Подана заява представником позивача про проведення підготовчого засідання без його участі суд не приймає до уваги, оскільки суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за правилами ст.279 ЦПК, про що була винесена ухвала. Крім того, суд враховує, що в своїй заяві представник позивача не висловив відношення до позову. Суд вважає, що відсутність позивача в судове засідання, його представника перешкоджає розгляду справи по суті, унеможливлює розгляд справи за їх відсутністю.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1011/18 Номер провадження 22-ц/814/440/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,--

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанціїслід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 570/4573/18
Номер провадження 2-во/570/26/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1052/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Корнинської сільської Ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1052/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Корнинської сільської Ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою.

25.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить повернути йому заяву про виправлення описки.

Зважаючи, що заявником подано одночасно заяву про виправлення описки в судовому рішенні та заяву про повернення йому вказаної заяви, суд приходить до висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 поданої ним 25.09.2018 року заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1052/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Корнинської сільської Ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/522/6878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бойчук А.Ю.,

при секретарі - Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» (65025, м.Одеса, а/с26), за участю третьої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» (65025, м.Одеса, а/с26), за участю третьої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» (65025, м.Одеса, а/с26), за участю третьої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин «07» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.