Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/912/18
Провадження № 2/280/651/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,-

встановив:

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, 22.09.2010 р. померла її мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді спадкового майна, в тому числі квартири АДРЕСА_1. За заповітом померлої позивач та ОСОБА_4 є спадкоємцями по 1/2 частині спадкового майна, вчасно звернулась до нотаріуса з відповідною заявою, отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади. Однак, на даний час не може оформити спадщину в частині частки на квартиру в зв`язку з тим, що отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не додано технічного паспорта, який відсутній. Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 36,9 кв.м.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р. залучено ОСОБА_4 в якості співвідповідача у даній справі.

Ухвалою суду від 04.08.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, на адресу суду направили заяви, відповідно до яких просили здійснити розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 міська рада свого представника не направили, на адресу суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність, відносно позовних вимог висловили думку про прийняття рішення на розсуд суду.

В судове засідання співвідповідач ОСОБА_4 не зявивсь, на адресу суду направив заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку всукупності, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися положеннями Цивільного кодексу України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_4 дійсно являються спадкоємцями в рівних частках по заповіту від 26.05.2006р. майна їх померлої 22.09.2010 р. матері ОСОБА_3 (актовий запис №281, свідоцтво про смерть серії І-ТП № 148910 від 23.09.2010р., свідоцтво про народження та свідоцтво про одруження в матеріалах справи), і після смерті останньої відкрилась спадщина в тому числі у вигляді квартири. Нотаріусом 21.03.2013р. видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсацією.

З постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2018 р. слідує, що позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в 1/2 частці на квартиру АДРЕСА_2, яка належала померлій ОСОБА_3, у зв`язку із неподанням відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Проте, суд вважає, що право позивача підлягає судовому захисту.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що не заборонені законом.

Із змісту вимог ст.392 ЦК України, власник майна має право звернутись з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтями 1216, 1218, 1268 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про право власності на житло №488 від 15.11.1993р. (за реєстр. в БТІ в книзі 20 стр. 10 реєстр №4518 інв. 4959) підтверджено право приватної власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 36,9кв.м. Доказів, які спростовують викладене вище, суду не надано. За рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.07.2014 р., яке набрало законної сили 31.07.2014 р. , визнано за ОСОБА_4 ( співвідповідач по справі) , як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_4

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна за заповітом, прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина). Позивач отримати свідоцтво про право на спадкове майно не має змоги, за іншим спадкоємцем на підставі рішення суду визнано право власності на частину спадкового майна, а отже вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1268 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5 загальною площею 36,9 кв.м. після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.09.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення виготовлено 25 вересня 2018 року .

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 міська рада Житомирської області, місцезнаходження вул. Володимирська,1, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, .

Співвідповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - .

Суддя Янчук В.В.