ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2296/18 Справа № 205/914/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дійпо апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Не погодившись з указаним рішенням суду, відповідач 19.10.2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України. При цьому, апелянт просив поновити йому процесуальний строк з тих підстав, що копію повного тексту судового рішення він отримав тільки 21.09.2018 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому наявні правові підстави для поновлення відповідачу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 червня 2018 року.

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи ціну позову у сумі 30885,78 грн., суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: