12.10.2018 Справа № 756/9199/18
Унікальний № 756/9199/18
Провадження № 2-о/756/323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 23 липня 2018 року звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3396 га по АДРЕСА_1 який виданий 10 лютого 1998 року Іршанською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона до 08 лютого 2000 року мала паспорт громадянина СРСР, у якому прізвище було записано російською мовою «ОСОБА_1».

Рішенням Іршанської сільської ради від 12 квітня 1994 року заявнику видано державний акт про право приватної власності на землю, який був зареєстрований в книзі реєстрації державних актів від 10 лютого 1998 року на право приватної власності на землю за реєстраційним записом № 98.

При здійсненні заявником заміни старого паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України, у новому, виданому їй 08 лютого 2000 року паспорті, працівники Мінського РУ ГУ МВС України у місті Києві записали останньої прізвище, ім'я та по-батькові «ОСОБА_1».

Тобто запис прізвища та по-батькові заявника у новому виданому паспорті не збігається із записом прізвища та по-батькові у правовстановлюючому документі - державному акті про право приватні власності на зазначену вище земельну ділянку.

Згідно вказаного заявник не може розпоряджатися належною їй земельною ділянкою належним чином.

31 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва видав ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

У судовому засідання заявник зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, а також просив дану заяву заявника задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 10 лютого 1998 року, виданого Іршанською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, громадянці ОСОБА_2 належить земельна ділянка 0,3396 га по АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

З матеріалів справи з'ясовано, що при здійсненні заявником заміни старого паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України, у новому, виданому їй 08 лютого 2000 року паспорті, працівники Мінського РУ ГУ МВС України у місті Києві записали останньої прізвище, ім'я та по-батькові «ОСОБА_1» (а.с.8).

Судом встановлено, що дана невідповідність в частині зазначення прізвища, ім'я та по-батькові заявника виникла в зв'язку з допущенням механічної помилки при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки в акті зазначено «ОСОБА_1».

Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ст. 81, 315, 316, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,3396 га по вулиці Привокзальна у селі Ірша Радомишльського району Житомирської області, виданого Іршанською сільською радою Радомишльського району Житомирської області 10 лютого 1998 року серія НОМЕР_2 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №98.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.