Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №638/4159/17

провадження №61-44685ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 серпня

2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про оскаржувану постанову апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року стало відомо їх представнику

06 вересня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та отримано її копію за заявою лише 10 вересня 2018 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року оприлюднено 23 серпня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/4159/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька