overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4150/18
Номер провадження 2/676/2000/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2018 р. до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи обставини справи, керуючись ч.2 ст.51 ЦПК України, ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 26.11.2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3, що вона має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4150/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

24.10.2018року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
31.10.2018 227/4258/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги.

Підготовче засідання було призначене на 31 жовтня 2018 року о 09.30 год.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.76-78), причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги, відкласти на 28 листопада 2018 року о 10.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 610/2736/18
Провадження № 2/610/1134/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6), Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 1500000 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 23 березня 2017 року під час вибухів боєприпасів на території Військової частини НОМЕР_1 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень загинула його мати ОСОБА_2 . Позивачу завдано моральної шкоди смертю його матері. Розмір компенсації моральної шкоди позивач оцінює у 1500000 гривень.
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Стригуненка В.М., якому було передано для розгляду дану позовну заяву.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року справу передано для розгляду судді Тімоновій В.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року о 10.00 годині у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).
Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 642/4381/18;
Провадження № 2-н/642/517/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
№201/3232/18
провадження 2/201/2549/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Міністерства юстиції України про спростування завідомо неправдивої інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Україна в особі Міністерства юстиції України про спростування завідомо неправдивої інформації.

По справі постановлялися різні судові рішення, заява по суті не слухалася.

Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.

Як вбачається з чисельних заяв, скарг, що подані позивачем до суду та інших державних органів, останній дає негативну, образливу та принизливу оцінку судовим рішенням, які були ухвалені та постановлені суддею Антонюком О.А.

Також слід звернути увагу, що цим суддею неодноразово по різних справах де стороною по справі є ОСОБА_1 були заявлені самовідводи.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене та у звязку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи позивача по даній справі, з урахуванням його безпідставних та образливих висловлювань щодо ухвалених цим суддею процесуальних документів, а також необґрунтованих звинувачень на адресу судді та інше, останнє свідчить про упередженість самого позивача, а тому враховуючи викладене вважаю за необхідне і за доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у обєктивності і неупередженості в очах суспільства та з інших підстав, заявити самовідвід щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді справи, вважаю за необхідне, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України заявити по даній цивільній справі самовідвід.

Частиною першою статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Міністерства юстиції України про спростування завідомо неправдивої інформації заявити самовідвід.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Міністерства юстиції України про спростування завідомо неправдивої інформації передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2018 року.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 346/5067/18
Провадження № 2/346/2304/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коломийської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коломийської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

31 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви і повернення документів, доданих до неї.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коломийської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Коломийської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 364/1303/18
Провадження № 2/364/434/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/434/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2, адреса: 03194, АДРЕСА_1,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, адреса: 03194, АДРЕСА_1, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на28.11.18 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1205/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 20.09.2018 року, Вільшанському районному суду Кіровоградської області доручено вручити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 та допитати ОСОБА_2 в якості відповідача а справу зупинено на час виконання доручення.

30.10.2018 року до суду надійшла ухвала Вільшанського районного суду Кіровоградської області про неможливість виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2970/18
Провадження №: 2/332/1439/18
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2018 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент державної реєстрації фізичних осіб послуг про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент державної реєстрації фізичних осіб послуг про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде виготовлено 05.11.2018 року.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 523/9615/18
Провадження №2/523/3987/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка вчинила всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивачки подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідачк в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 03 грудня 2018 року, на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 31.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/10474/18

номер провадження: 22-ц/819/117/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 листопада 2018 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А.Приходько