overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/726/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано Стародорогинською сільською радою Народицького району Житомирської області 07 листопада 1973 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим.

Розгляд даної цивільної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 07 листопада 1973 року (а.с.2).

Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склались, в сімї відсутнє взаєморозуміння, а отже, подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів на спростування твердження позивача про те, що збереження сімї вже не можливе, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись статтями 105, 112 СК України та статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 листопада 1973 року Стародорогинською сільською радою Народицького району Житомирської області, актовий запис №22, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Позивач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: О. В. Діброва
Провадження № 2/311/1072/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 466/7135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретар с/з Шаповалова Ю.О.

справа 466/7135/18

2/466/2255/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Франківського ВП ГУНП у Львівській області, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про зняття арешту з квартири

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,247,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений Першою Львівською нотаріальною конторою за реєстровим номером 4720069 від 29.03.2007 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 29.03.2007 року за реєстровим номером 4720069 про накладення Першою Львівською нотаріальною конторою арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Франківського ВП ГУНП у Львівській області в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 09 листопада 2018 року.

Суддя В. В. Свірідова
06.08.2018 227/3035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 06.09.2018 року на 08:30 годину.

У строк до 06.09.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

06.08.2018
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6528/17
Провадження № 2/362/783/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної спілки споживчих товариств, третя особа Голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 та Київська обласна філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про визнання недійсними рішень зборів ради,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням щодо проведення у справі судової технічної експертизи членської книжки пайовика споживчої кооперації на імя позивача.

Представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання у звязку з його безпідставністю, вважаючи, що отримані під час проведення експертизи дані не стосуються предмету розгляду справи та членство позивача як пайовика ні кім не оспорюється.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за неможливе задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Порядок призначення експертизи, визначений положеннями ст.103 ЦПК України.

Предмет експертного дослідження, про проведення якого зазначено в клопотанні представника позивача не підпадає під перелік обовязкового призначення експертиз, визначений положеннями ст.105 ЦПК України.

Крім того, постановляючи відповідну ухвалу, суд виходить з матеріалів та обставин зазначеної цивільної справи, за якою предметом оспорювання є відповідні рішення районної споживчої спілки та їх реалізація.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 105 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 289/699/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року ТОВ «Вишевичі» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. вказаного рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 квітня 2018 року представник ТОВ «Вишевичі» не брав участі. Відомості про отримання апелянтом повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні. Про зміст оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 27.09.2018 року (а.с.33).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
31.10.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2392/18
Провадження № 2/644/1421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх матірю ОСОБА_1, передавши дітей їй на виховання.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. З січня 2016 року відповідач пішов з родини та у нього склалася інша сімя.

Нещодавно позивачка потрапила у лікарню, а після свого повернення додому виявила, що відповідач забрав дітей та перевіз їх проживати до своїх батьків.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано на розгляд судді Глібко О.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_5 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. задоволено, цивільну справу № 644/2392/18 передано до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано на розгляд судді Клименка А.М.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дітей прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 14 годині.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 2-н-697/08
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іваненко Юлії Юріївни про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іваненко Ю. Ю., у якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Вознесенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іваненко Ю. Ю. та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.06.2018 ВП №42116756, зобов'язати вчинити дії.

Справу слід розглядати у порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іваненко Юлії Юріївни про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 13 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

31.10.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільні часткові власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільні часткові власності.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування інвентарної справи на АДРЕСА_1

Відповідно до 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, інвентарна справа на будинок №16 по вул Підгорбунського в м. Козятині знаходиться в КП «Козятинське ВООБТІ» на постійному зберіганні, у випадку втрати її поновлення є неможливим, та на запит або згідно заяви не видається , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

В КП «Козятинське ВООБТІ», витребувати інвентарну справу на будинок №16 по вул. Підгорбунського в м. Козятині Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

31.10.2018
єдиний унікальний номер справи 423/3320/18
номер провадження 2/423/736/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Соловойової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у позові.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 22.11.2018 о 9-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
справа № 133/1682/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.11.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті

Керуючись ст. 293,294, 315 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Козятин Козятинського району Вінницької області .

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення, а в разі складання вступної та резолютивної частини рішення в той же строк з дати складання повного судового рішення.

Повне рішенння буде складено 8 листопада 2018 р.

суддя Воронюк В.А.

01.11.2018