Справа № 570/5698/17
Номер провадження 2/570/601/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей. У звязку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачкою; фактично вони живуть кожен своїм власним життям та протягом тривалого часу живуть окремо, то позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач позов підтримав. Пояснив, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння; останні шість років вони проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. Відповідачка не поділяє життєві цінності позивача; не радиться з ним, приймаючи рішення, які впливають на сімейне життя. Через зазначені обставини та окреслену поведінку відповідачки у позивача немає ні бажання, ні терпіння на те, щоб проживати разом з відповідачкою. Тому він просить суд розірвати шлюб, оскільки шлюб суперечить його інтересам. Просить не надавати строк на примирення.

Відповідачка, яка зявилася на судове засідання 09.10.2018 р., позов не визнала. Пояснила суду, що дійсно останні шість років вони проживають окремо. Заявила, що бажає зберегти сімю, хоча таке життя «її не влаштовує». Небажання розірвати шлюб обґрунтовує можливістю повернути позивача у сімю. В останнє судове засідання відповідачка не зявилася, не повідомила суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають різні характери, різні погляди на життя; позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачкою.

Сторони не проживають як сімя протягом останніх шести років. Вони проживають окремо один від одного.

Отже, доведеною є та обставина, що позивач та відповідачка протягом шести років проживають окремо.

Сторони не ведуть спільне господарство протягом вищевказаного терміну, про що пояснили суду.

Отже, доведеною є та обставина, що сторони у справі про розірвання шлюбу з 2012 року не ведуть спільне господарство.

Сторони також не заперечували, що вони не підтримують подружні стосунки, і цей період окреслюється вищезазначеним часовим проміжком.

Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.

Позивач в категоричній формі заявив, що не бажає ні примирення, ні подальшого проживання з відповідачкою. Позивач не проявляє до відповідачки ні симпатії, ні почуття любові. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя.

За таких умов надання сторонам строку на примирення буде суперечити нормам громадської моралі.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, його добровільність. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Позивач не бажає надалі проживати з відповідачкою; між сторонами відсутні взаєморозуміння, довіра, любов та взаємоповага. Ці обставини й змусили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Тому суд дійшов висновку, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

В судовому засіданні не були здобуті докази того, що сторони проявляють турботу одне про одного; проявляють почуття любові та взаємоповаги; мають на меті спільно вирішувати ті чи інші проблемні ситуації; мають бажання підтримувати одне одного. Пояснення відповідачки щодо своєї незгоди на розірвання шлюбу переважно ґрунтувалися на припущенні, що позивач зміниться та повернеться до спільного проживання.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Камінська) ОСОБА_4, зареєстрований 14.07.2008 року Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складене 29.10.2018 р.