Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1081/17
Провадження № 2/280/104/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується електричною енергією згідно особового рахунку № 011-0143.

28.03.2017 р. представниками позивача було здійснено технічну перевірку вузла обліку відповідача за вищевказаною адресою.

При проведенні перевірки представниками позивача виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 № 1357 (надалі по тексту - ПКЕЕН), а саме самовільного, позаоблікового підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. За результатами перевірки представниками позивача складено акт про порушення ПКЕЕН № 017439 від 28.03.2017, від підпису якого відповідач відмовився. 18.04.2017 на засіданні комісії було розглянуто вказаний акт та відповідно до п. 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в період з 29.03.2014 по дату фіксації порушення 28.03.2017 по потужності обрахованої та силі струму визначеної з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, яка складає 55501 кВт. год. на загальну суму 25803грн. 93 коп., яку у добровільному порядку не відшкодовано. В звязку з чим, позивач просить суд стягнути вказані збитки з відповідча.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, також пояснив, що були виявлені порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення здійснене було прихованим способом, що було виявлено за допомогою спеціального приладу і відповідно складено акт та на засіданні комісії визначено розмір завданих збитків. Просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден, що здійснив самовільне підключення проводки, однак він не вкрав стільки електроенергії скільки вказує позивач. Просить зменшити суму вказаних збитків.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог приходить до наступного висновку.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується електричною енергією згідно особового рахунку № 011-0143.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, які діяли на час виявлення порушень, споживач несе відповідальність згідно законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до п. 53 вказаних Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

При проведенні перевірки представниками позивача виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН, а саме самовільного, безоблікового підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме змонтовано приховану електропроводку на горищі будинку. За результатами перевірки представниками позивача складено акт про порушення ПКЕЕН № 017439 від 28.03.2017, від підпису якого відповідач відмовився, про що зазначено в акті.

18.04.2017 на засіданні комісії було розглянуто вказаний акт та відповідно до п. 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в період з 29.03.2014 по дату фіксації порушення 28.03.2017 по потужності обрахованої та силі струму визначеної з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, яка складає 55501 кВт. год. на загальну суму 25803грн. 93 коп.

Разом з цим, при розрахунку завданих збитків позивачем проведено розрахунок за період три роки у відповідності до абз. 2 підпункту "а" пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, якою передбачено, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки, однак в ході судового розгляду позивачем суду не надано доказів того, чи проводився і коли саме контрольний огляд, чому неможливо було виявити вищевказані порушення правил при наявності у позивача відповідних спеціалістів та технічної можливості це зробити.

Таким чином, при розрахунку завданих позивачу збитків необхідно застосовувати

абз. 3 підпункту "а" пункту 3.3 вказаної Методики, який передбачає, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, а тому відповідно суд зменшує розмір завданого позивачу збитку виходячи з розрахунку за шість календарних місяців, що складає 4300грн. 65 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 266грн. 77 коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 1166 ЦК України, п. 42, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 № 1357, абз. 3 підпункту "а" пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ (с. Мамрин, Коростишівського району, вул. Промислова,16, Житомирської області; р/р7537 в ПАТ «Перший інвестиційний банк, МФО 300506, ОКПО 22048622 4300 грн. 65коп. завданих збитків за порушення ПКЕЕН та 266грн. 77 коп. судового збору. В решті розміру стягнення збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.10.2018.

Суддя Р.О. Василенко