№ 207/1074/18
№ 2/207/954/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із вищезазначеним позовом, в якому просить: поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності таким чином: визнати за ОСОБА_3 автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, 2148 куб.см., 2007 року випуску, дата державної реєстрації 31.12.2014 року, номерний знак НОМЕР_1 , припинивши право власності на це майно за ОСОБА_4 ; залишити за ОСОБА_4 : електричний водонагрівач «Гореніє», вартістю - 4 000 грн., мебель кухонну зроблену на замовлення, вартістю - 15 000 грн., духову шафу (піч) електричну «Пірамида», вартістю - 5 000 грн., газову варильну поверхню «Піраміда», вартістю - 5 000 грн., витяжку кухонну «Піраміда», вартістю - 3 000 грн., кухонний комбайн «Зелмер», вартістю - 4 000 грн., пилосос «Зелмер» (миючий), вартістю - 5 000 грн., матрац, вартістю - 3000 грн., приліжкові тумби, вартістю - 2000 грн., човен резиновий, вартістю - 5000 грн., мотор до човна «Ямаха», вартістю - 10 000грн., гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться навпроти школи № 20, вартістю - 18 000 грн.(800 дол. США), а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

21.06.2018 року через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області представником відповідача ОСОБА_5 подана зустрічна позовна заява, у якій просить суд: визнати за ОСОБА_4 право власності на телевізор LED LG49 LF640V та холодильник INDESIT DF 4181 W.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просив прийняти до провадження зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднанні його в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності з вимогами ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності зі ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Оскільки позовні вимоги зустрічного позову не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а отже розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 193, 194, 196, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 29.10.2018 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу за зустрічним позовом. Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в обсязі апеляційної скарги на рішення по суті.

Суддя І.М.Юрченко