Провадження № 2/638/4180/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Станіслава про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 20.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

23.10.2018 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, зі змісту якої вбачається, що остання збільшила позовні вимоги та просила суд визначити місце проживання дитини разом з нею.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.п.4, 5, 6, 8, 9 ч.3 ст.175, ч.ч.4, 5 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України уточнена позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або в інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, зі змісту позову вбачається, що дитина проживає разом із позивачем, однак не зазначено не надано доказів в підтвердження цих обставин.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду докази без належного їх засвідчення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Також відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.3 ст.176 ЦПК України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Законом України «Про судовий збір» закріплено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що нею було доповнено позов додатковою вимогою немайнового характеру щодо визначення місця проживання сина разом з нею.

А тому, враховуючи, що згідно поданої позивачем зави, нею фактично збільшуються позовні вимоги та висувається друга вимога немайнового характеру, їй необхідно сплатити судовий збір також за пред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 704,80 грн.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, квитанції про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі до уточненої позовної заяви не додано.

З урахуванням положень вказаного Закону позивачем при збільшенні позовних вимог необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- зазначити чіткий зміст позовних вимог із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів позивача, який він просить суд визначити у рішенні;

- зазначити у позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та надати вказані докази до суду;

- надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Згідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що до поданої позивачем уточненої позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі встановлені законодавством, вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Станіслава про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, уточнена позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк