Справа № 585/3289/18
Номер провадження 2/585/1115/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Ромни в режимі відеоконференцзв»язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа: ОСОБА_4, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення, укладеним під впливом обману ,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом.

14 вересня 2018 року, через канцелярію суду, представник відповідача подав письмову заяву, в якій прохав суд позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року по цивільній справі № 761/14457/18 відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення, укладеним під впливом обману.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, повідомила, що дійсно в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за аналогічним позовом, однак їй при подачі даного позову відомо не було.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (п.1) ч.2 ст. 200 ЦПК України).

За таких обставин відповідно до п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: ОСОБА_4, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення, укладеним під впливом обману, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1) ч.2 ст. 200, п.4) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа: ОСОБА_4, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення, укладеним під впливом обману - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6