overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/592/53/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 68822 грн. 84 коп.

24.10.2018 року від представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилається на те, що судовий наказ видано передчасно, в матеріалах справи відсутній належним чином завірений документ, що підтверджує факт заборговані перед стягувачем, не визначено конкретно порядок розрахунку (утримання податку тощо).

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.09.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 68822 грн. 84 коп.

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року у справі №592/12900/18, провадження № 2-н/592/486/18, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та заявнику.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №295/13480/18 за позовом ОСОБА_2 Державного технологічного університету до ПАТ «Страхова компанія» «Скайд», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Державний технологічний університет звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресами:

- ПАТ «Страхова компанія» «Скайд»: м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 1, оф. 3б;

- Моторне (транспортне) страхове бюро України: м. Київ, Русанівський Бульвар, 8;

- ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Окрім того, постановою Корольовського районного суду м. Житомира, відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Аналіз наведених норм ЦПК України вказує на те, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/13480/18 за позовом ОСОБА_2 Державного технологічного університету до ПАТ «Страхова компанія» «Скайд», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-5378/10
Провадження № 6/487/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому листі по справі №2-5378/10, у звязку зі смертю останнього на його правонаступника, а також витребувати із Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за потрібне прийняти до розгляду заяву, а також витребувати із Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 84, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09.11.2018 року на 10:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. 15.

Витребувати із Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 16 грудня 2016 року у м. Миколаєві.

Вказані докази надати в строк до 09.11.2018 року.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати заявнику та до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 350/1832/18
Номер провадження 2/350/789/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 24 жовтня 2018 року призначено подружжю строк для примирення, терміном шість місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення

На даний час встановлено, що в ухвалі про зупинення провадження, яка направлена до судового реєстру, допущена описка, вказано до 22 лютого 2018 року, хоча судове засідання призначено на 22 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Призначити подружжю строк для примирення, терміном шість місяців - до 22 лютого 2019 року, а провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 682/2806/18
Провадження № 2/682/1031/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Зеленська В.І, секретар судових засідань ОСОБА_1, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано зміст позовних вимог ;

- з'ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім цього встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги за законом є його діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які постійно проживали із спадкодавцем на час його смерті, а отже прийняли спадщину.

Позивач не надав доказів про відмову спадкоємців першої черги від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 А тому з метою захисту прав та законних інтересів осіб, що мають право на спадщину після смерті ОСОБА_3, їх слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів відповідно до ст. 51 ЦПК України.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Співвідповідачам вручити копію позовної заяви з додатками та надати строк - 15 днів з дня отримання копії ухвали та позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якипми вони обгрунтовані.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 р. о 09:00 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 212/7763/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 286/3690/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.10.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/40/18

Провадження № 22вк/4823/5/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТИКА-ТРЕЙД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 вересня 2018 року у справі за позовом АТ «Альфа-банк» до ТОВ «АРКТИКА-ТРЕЙД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційна скарга АТ «Альфа-банк» була залишена без руху.

У визначений строк вимоги ухвали суду були виконані.

Форма, строки та зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст.483, 484 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа за заявою АТ «Альфа-банк» слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТИКА-ТРЕЙД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу у Чернігівському апеляційному суді на 09:00 14 листопада 2018 року.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» третейську справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТИКА-ТРЕЙД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання викликати сторони, роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8968/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому він просив: шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1990 року Білоцерківським відділом реєстрацій актів цивільного стану м. Біла Церква, актовий запис № 1138 розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Дата судового засідання визначається з урахуванням кількості суддів, які здійснюють правосуддя в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та кількості справ, які перебувають у провадженні судді.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100, про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 15:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 29.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6357/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про зняття арешту з майна.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва /м. Київ, пр-т. Бажана, 7-є/, про зняття арешту з майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, про зняття арешту з майна до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовз дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив,з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.