Справа № 495/8908/18
№ провадження 4-с/495/59/2018
Ухвала

іменем україни

13 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний», на дії Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ АБ «Південний» звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі державного виконавця Чекерської Л.В. в якій просить:

-визнати неправомірними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у звязку з невинесенням з 10.09.2018 року по 11.09.2018 рік постанови про зупинення вчинення виконавчих дій;

-зобовязати державного виконавця винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій;

-визнати недійсними всі виконавчі дії вчинені в період з 10.09.2018 року по день винесення постанови про зупинення виконавчих дій.

Свою скаргу обґрунтовую тим, що рішенням суду від 11.05.2016 року по цивільній справі №495/7707/15-ц позов ПАТ Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення задоволений. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а, ідентифікаційний номер відсутній) виселено з житлового будинку, загальною площею 425,6 кв.м., житловою 110,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а. Солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а, ідентифікаційний номер відсутній) на користь ПАТ «Акціонерний банк «Південний» (65059, місто Одеса, вулиця Краснова,6/1, ) солідарно сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень. Ухвалою апеляційного суду від 14.12.2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року по цивільній справі №495/7707/15-ц за позовом ПАТ Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення залишено без змін. 20.04.2018 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було прийнято до примусового виконання виконавчий лист виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року по цивільній справі №495/7707/15-ц про виселення ОСОБА_1. ОСОБА_2. Таким чином, станом на 21.09.2018 року на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження, видане до набрання судовим рішенням законної сили. 10.09.2018 року ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подано заяву про зупинення вчинення виконавчих дій в порядку п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, винесення державним виконавцем постанови про зупинення вчинення виконавчих дій є його обовязком, а не правом, крім того, постанова виноситься не пізніше наступного робочого дня, тобто не пізніше 11.09.2018 року. Наслідком неправомірних дій державного виконавця, оскаржуваних ОСОБА_1 є те, що державним виконавцем в період з 10.09.2018 року по теперішній день вчиняються виконавчі дії, які не мають юридичної значимості.

Ухвалою Білгород-Днвстровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2018 року скарга прийнята до провадженя та призначена до судового розгляду.

Ухвалою Білгород-Днвстровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року до закінчення розгляду справи - відмовлено.

Ухвалою Білгород-Днвстровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2018 року в порядку забезпечення доказів були витребувані матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року про виселення ОСОБА_1.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник зацікавленої особи ПАТ АБ «Південний» не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області скаргу ОСОБА_3 вважає неправомірною, просила відмовити в повному обсязі та надала постанову ВП №56221042 від 25.09.2018 року про зупинення вчинення виконавчий дій з примусового виконання виконавчого листа №495/7707/15-ц виданого 28.02.2018 року до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Статтрею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження в Україні здійснюють державні виконавці відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; судові накази; ухвали, постанови; виконавчі написи нотаріусів.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Тобто, у сторони виконавчого провадження є процесуальна можливість оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця шляхом подання скарги та передбачена розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ч.ч.2 і 3 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене прав заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року по цивільній справі №495/7707/15-ц позов ПАТ Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення задоволений.

Вирішено виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а, ідентифікаційний номер відсутній) з житлового будинку, загальною площею 425,6 кв.м., житловою 110,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а, ідентифікаційний номер відсутній) на користь ПАТ «Акціонерний банк «Південний» (65059, місто Одеса, вулиця Краснова,6/1, ) солідарно сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на підставі заяви представника ПАТ АБ «Південний» 28.02.2017 року відповідно до вимог ч.2 ст.273 ЦПК України було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 11.05.2016 року по цивільній справі №495/7707/15-ц про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду від 14.12.2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року по цивільній справі №495/7707/15-ц за позовом ПАТ Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення залишено без змін.

Частиною 2 ст.273 ЦПК України, визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

20.04.2018 року державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого документу за заявою стягувача ПАТ АБ «Південний» та керуючись ст.ст.3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про відкритя виконавчого провадження ВП №56221042 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року по цивільній справі №495/7707/15-ц про виселення ОСОБА_1. ОСОБА_2.

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим листом №495/7707/15-ц виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року по цивільній справі №495/7707/15-ц про виселення ОСОБА_1. ОСОБА_2, на підставі того, що нею ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну вибулої сторони виконавчого провадження у порядку ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтями 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави, порядок та строки зупинення вчинення виконавчих дій.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до пп.2,3 ч.1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: - зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; - зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і дане питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах, визначених ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», які регулюють умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

На вищевказане звернення Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 була направлена відповідь про відсутність належних підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_3 про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим листом №495/7707/15-ц виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року по цивільній справі №495/7707/15-ц про виселення ОСОБА_1. ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обаласті від 01.06.2018 року по справі №495/7707/15-ц, згідно якої виконання за виконавчим листом №495/7707/15-ц, виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року по цивільній справі №495/7707/15-ц за позовом ПАТ Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення було зупинено до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

25.09.2018 року держаний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ухвали суду від 01.06.2018 року про зупинення виконання за виконавчим листом №495/7707/15-ц, виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року по цивільній справі №495/7707/15-ц за позовом ПАТ Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та керуючись п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову ВП №56221042 про зупинення вчинення виконавчий дій з примусового виконання виконавчого листа №495/7707/15-ц виданого 28.02.2018 року до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу, що п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Тобто аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню зі сторони виконавця, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, а зупинення виконавчого провадження, це прерогатива виключно державного виконавця.

Крім того, суд зазначає, що в судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області була надана постанова ВП №56221042 від 25.09.2018 року про зупинення вчинення виконавчий дій з примусового виконання виконавчого листа №495/7707/15-ц виданого 28.02.2018 року до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи спір, суд повинен надати обєктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу сторони на момент звернення до суду.

На підставі наданої постанови ВП №56221042 від 25.09.2018 року про зупинення вчинення виконавчий дій з примусового виконання виконавчого листа №495/7707/15-ц виданого 28.02.2018 року суд встановив про відсутність порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 з боку державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що державним виконавцем були додержані вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.76-81, 353, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний», на дії Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В. - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя