overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/485/18
УХВАЛА

про поверення заяви

29.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.10.2000 року в с.Городнє, Болградського району Одеської області, у відношенні до його дитини ОСОБА_1, який народився 28.10.1952 року в селі Звір Самбірського району Дрогобицької (на даний час Львівської) області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2018 року про залишення заяви без руху, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 25.10.2018 року подала уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

29. 10. 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про

відкликання заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1778/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2018 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи призначити в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Провадження № 2-о/127/568/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі представника заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи НазаренкаР.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб: Таращанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорія громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильного написання в актовому записі про шлюб № 6 від 26.08.1956 року, складеному виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області 26.08.1956 року в частині прізвища та по батькові дружини та прізвища чоловіка.

Зобов'язати Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про шлюб № 6 від 26.08.1956 року складеного виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області шляхом виправлення відомостей про осіб, що одружуються, у графі «після реєстрації одруження присвоєно прізвище» підрозділ «дружині» з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», в графі «громадянка» по батькові з «ОСОБА_3», після реєстрації одруження присвоєно прізвище підрозділ «чоловікові» з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 29.10.2018р.

Суддя:
Справа № 2-599/11
ухвала

Іменем України

26 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі № 2-599/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 182/7510/18
Провадження № 2/0182/3457/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.01.2019 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/171/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 13.11.2018 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 343/1657/16-а
Провадження № 22-ц/4808/216/18
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: управління Держпраці в Івано-Франківській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Долинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, ТзОВ «Уніплит», ПАТ «Вигодський лісокомбінат» про стягнення недоотриманих коштів у відшкодування втраченого заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: управління Держпраці в Івано-Франківській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Долинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, ТзОВ «Уніплит», ПАТ «Вигодський лісокомбінат» про стягнення недоотриманих коштів у відшкодування втраченого заробітку.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Розгляд справи призначено на 19 листопада 2018 року на 10.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: управління Держпраці в Івано-Франківській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Долинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, ТзОВ «Уніплит», ПАТ «Вигодський лісокомбінат» про стягнення недоотриманих коштів у відшкодування втраченого заробітку призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 19 листопада 2018 року на 10.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В.Василишин

І.О. Максюта
Справа № 190/1426/18
Провадження №4-с/190/7/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця П»ятихатського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця П»ятихатського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

В судове засідання 26.10.2018 року сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином . Від скаржника ОСОБА_1, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися вперше, у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом сторін.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/1426/18, провадження №4-с/190/7/18 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця П»ятихатського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на 14 листопада 2018 року на 13 год. 15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 (01103, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (01103, АДРЕСА_1) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та відкрити провадження у цивільній справі № 757/49305/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Єдиний унікальний номер 741/1554/18
Провадження № 2/741/684/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 23 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 15 по вул. Морозна в с. Дебреве Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

29 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою.

До початку судового засідання позивачка подала заяву про заміну первісного відповідача на належного ОСОБА_4 сільську раду, Черкаського району, Черкаської області.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки спір стосується спадкового майна, на яке не претендує інша особа, крім позивачки, відтак ОСОБА_3 є неналежним відповідачем та відповідно до ст. 51 ЦПК України підлягає заміні на належного відповідача за клопотанням позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду, Черкаського району, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина