overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фіаніт» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.43,55 Конституції України, ст.36, ст.40 п.4, 232, 233, 235 КЗпП України, ст..ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 2, 3-13, 27, 44, 49, 64, 76, 81, 95, 133, ст. 223, 241, 247, 256, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Приватного підприємства «Фіаніт» (, місце розташування: м. Одеса, пров. Онілової, 8/10) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/59/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Терна" м.Тернопіль до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 13 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.
УХВАЛА

про проведення судового засідання і режимі відеоконференції

"31" жовтня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання представника АТ «Ощадбанк» про проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, обґрунтувавши неможливість прибуття до суду складним транспортним сполученням м.Сєвєродонецька та смт. Мілове, а також необхідністю доведення своєї позиції саме у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Ощадбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - провести о 09 годині 00 хвилин 12.11.2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 12.11.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Провадження № 2-п/234/117/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 діючої в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1 діючого в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 21.09.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачів задоволені.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст.274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 діючої в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1 діючого в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 12.11.2018 року о 09-30год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 376/103/18

провадження № 61-42283 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
01.11.2018 Провадження № 2/311/1336/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 травня 2010 року у розмірі 15 102, 91 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 23 листопада 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 23 листопада 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа №515/1404/18
Провадження №2-сз/515/5/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 жовтня 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності, в звязку з поверненням позовної заяви.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.09.2018 року підтверджується, що представнику позивача адвокату ОСОБА_2 було повернуто матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, з усіма доданими документами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, в новій редакції від 23.10.2013 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявнику.

Із дубліката квитанції № 0.0..1 від 22.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн. у відділенні «ПАТ «ПриватБанк» в Татарбунарському районі.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми при подачі позову, а саме: 1 762 грн. 00 коп., відповідно до вищезазначеної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст.ст. 258-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м. Татарбунари по вул. К.Маркса, № 25, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район) 22030101, рахунок 0475, код ЕДРПОУ 38012170, МФО 899998 повернути ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 22.07.2018 року у відділенні «ПАТ «ПриватБанк» в Татарбунарському районі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п. п. 15.5) п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 740/3106/18
Провадження № 2/740/1431/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 31 липня 2011 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не предявлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.30 год. 30 листопада 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/531/2018
Справа № 225/4937/18
25 вересня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, _________________
повне ім'я (найменування) боржника
___АДРЕСА_1______________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ _____Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 461/3165/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2018 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 05.09.2018 року скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 15.03.2018 року у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна в частині позовних вимог про стягнення аліментів. Справу в цій частині передано на новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 08.10.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.11.2018 року представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 609/1378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.В.Іловиця, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради ( м.Шумськ, вул. Українська. 59, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.В.Іловиця, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 міської ради ( м.Шумськ, вул. Українська. 59, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3