overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7873/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява надійшла до судді 29.08.2018 року.

До суду 10.09.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, з якої вбачається, що до ОСОБА_2, зареєстрованою/знятою з реєстрації по м.Одесі та області не значиться.

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні на навчанні.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року позов було залишено без руху.

Копія ухвали суду від 19.09.2018 року була отримана позивачем 28.09.2018 року, про що свідчить підпис позивачки в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення. Строк на усунення недоліків сплив 16.10.2018 року, між тим, до теперішнього часу недоліки позову усунуті не були.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки позову, передбачені в ухвалі суду від 05.09.2018 року, у встановлений десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунуті не були, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
22.10.20181824/18-Вих
Справа № 431/2817/18
Провадження №2/431/928/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.10.2018 року представником позивача до канцелярії суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що представником позивача до суду надано відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/2069/18

Провадження № 22-ц/818/1512/18

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 610/2069/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Держава України в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Тімоновою В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/2069/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Держава України в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа №: 398/2665/18
провадження №: 2-о/398/143/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рада опіки та піклування Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встновлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення заявемка опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею від 26.07.2018 року головуючим суддею визначено суддю Голосеніну Т.В.

Ухвалою від 31.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

24.10.2018 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року № 508-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/2665/18 (провадження №2-о/398/143/18).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рада опіки та піклування Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встновлення опіки та призначення опікуна, на 26.11.2018 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 360/1798/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за учасю секретаря - Щербакової К.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису №32 від 22 лютого 2012 року Книги реєстрації народжень зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області про народження 05 лютого 2012 року ОСОБА_3 запис про ОСОБА_1 як про батька дитини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Дата документу 30.10.2018
Справа № 320/8125/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» жовтня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 10 лютого 2005 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ О.В. Редько
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя: О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про перегляд заочного рішення № 753/19884/17 від 10.05.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з Кредитної спілки «Альянс Україна» пені за прострочення виконання зобов'язань по поверненню вкладу.

05.07.2018 року представник Кредитної Спілки «Альянс Україна» Солдатова Н.І. подав заяву про перегляд заочного рішення від 10.05.2018 року.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч. 6 ст.285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про перегляд заочного рішення № 753/19884/17 від 10.05.2018 р. - залишити без руху.

Роз'яснити представнику Кредитної спілки «Альянс Україна» Солдатовій Н.І., що в разі не виправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 686/624/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 14 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 14 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 659/908/17

провадження № 61-38645ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційна скарга ОСОБА_1 нарішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 липня 2018 року клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі ОСОБА_1 була отримана 02 серпня 2018 року ним особисто.

Станом на 29 жовтня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2018 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга

ОСОБА_1підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 279/3228/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1504/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, відповідачем в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2018 року року о 10:15 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.