Справа № 331/1461/17
Провадження № 4-с /331/37/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової Ірини Олександрівни (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9 а ) , заінтересована особа ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3)

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.09.2018 звернувся до суду з вказаною скаргою , в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової Ірини Олександрівни щодо прийняття результатів оцінки арештованого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , що оформлені 10.09.2018 року на підставі постанови від 22.08.2018 року № ВП 56050675.

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року провадження по скарзі відкрито.

У скарзі, заявниця з метою забезпечення скарги , просить зупинити передачу на реалізацію арештованого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні заяви про зупинення реалізації арештованого майна слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

При цьому, п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є дії державного виконавця щодо визначення оцінки майна, а саме : квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, обраний заявником вид забезпечення позову не містить в собі підстав передбачених п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України, оскільки предметом оскарження у даній справі є звіт про незалежну оцінку арештованого майна.

Внаслідок чого, подана ОСОБА_1 заява про зупинення реалізації арештованого майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.150, 151, 152, 153, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення реалізації арештованого майна по цивільній справі за скаргою на дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової Ірини Олександрівни , заінтересована особа ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

25.09.2018