overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/826/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268, 293-294, 308, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_4, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою з дня набрання законної сили рішенням суду.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 2 листопада 2018 року.

Заявник: ОСОБА_3, 27343, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Родниківка, вул. Молодіжна, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник заявника: ОСОБА_4, 25003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, довіреність від 28.03.2018 року, серія ННВ від 249468, зареєстрована в реєстрі за № 260.

Заінтересована особа: Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, 27343, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Родниківка, вул. Молодіжна, 10, ЄДРПОУ- 26261488.

Заінтересована особа: Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78, код ЄДРПОУ 04055133.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_6, 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бірки, вул. Центральна, 115, довіреність від 31.07.2018 року № 01-34/61/2.

Суддя:

Присяжні:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 322/1075/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 207107 гривень 93 копійки, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Дата документу 31.10.2018 Справа № 329/566/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 329/566/18

Провадження № 22-ц/807/812/18

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 11 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська
Справа № 509/4985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м ОСОБА_2, вул. Мигдальна, 33 до КП «ЖКП «Таїровське», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, вул. 40 років Перемоги, 55 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає повністю вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖКП «Таїровське» про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 30 листопада 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А
29.10.2018 Справа №454/2949/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03.10.2018 року передано справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за виключною підсудністю.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 листопада 2018 року о 16 годині 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 151/767/18
Провадження № 2/151/369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного провадження справу №151/767/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року

22 листопада 2018 року від позивачки надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/9634/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3233/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

31 жовтня 2018 року, Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

30 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду. Отже, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження, відсутні.

Заявник обізнаний про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 364 ЦПК України,

На підставі викладеного, суд важає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька- закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 133/2131/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.,

Розглянувши у спрощеному судовому засіданні в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позву до суду і до досягнення донькою трирічного віку.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.09.2018 року до розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А.Воронюк

30.10.18
пр. № 2-с/759/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2018 року,

встановив:

02.10.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА ВЕЖА" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 14429 грн. 51 коп. та 176 грн. 20 коп.

Представник боржника ОСОБА_1 24.10.2018 р. подала заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що стягувачем пред'явлено вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з квітня 2017 року по вересень 2018 року, тоді як з 20.03.2017 року ОСОБА_2 вже не була власником квартири АДРЕСА_1 оскільки продала її ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 02.10.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Скасувати судовий наказ від 02.10.2018 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА ВЕЖА" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 14429 грн. 51 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Роз'яснити стягувачові його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 349/1597/18
Провадження № 2/349/606/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим АДРЕСА_1 власником якого є позивачка ОСОБА_1

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у підготовче засідання не прибула, подала суду клопотання про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у підготовче засідання не прибула, не повідомила суд про причини її неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим будинком до судового розгляду на 21 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №1 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лошак О.О.
Справа № 750/8308/18
Провадження № 2/750/2127/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
справа в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16 листопада 2018 року 08 год. 10 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко