overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/632/18

Провадження № 22-ц/818/273/18

30 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року (суддя - Одарюк М.П.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 368/1074/18
Провадження № 2/368/483/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"01" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.180-182,199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, і.к.НОМЕР_1), не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 31.07.2018 року і до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.11.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 527/1890/18
провадження 2-о/527/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

присяжних - Шишацького С.О. та Рябка С.І.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, Глобинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Глобинська державна нотаріальна контора у Полтавській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав - Хмельницький Київської області - померлим.

Вважати ОСОБА_5 померлим з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Заявник: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 рнокпп: НОМЕР_1).

Заінтересована особа: ОСОБА_4(АДРЕСА_2 рнокпп: НОМЕР_2).

Заінтересована особа Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Київська,51).

Заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212, ).

Суддя А. О. Олефір
Справа № 739/1298/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_2, подана представником заявника - ОСОБА_3, заінтересована особа - Ковпинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, подана представником заявника - ОСОБА_3, заінтересована особа - Ковпинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року дана заява розподілена судді Кочура О.О.. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з'ясування обставин справи, на підставі ч.ч.2,3 статті 294 ЦПК України, необхідно зобов'язати заявника забезпечити явку свідків.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 16022), поданою представником заявника - ОСОБА_3 (мешканцем АДРЕСА_1,16000), заінтересована особа - Ковпинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області ( вул. Шкільна, буд.16 Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16022) про встановлення факту родинних відносин. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а) суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу та зобов'язати заявника забезпечити явку свідків. Роз'яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 462/2546/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/642/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 462/2546/18

Провадження № 22ц/811/642/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідачі Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 13 червня 2018 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в користь позивача 3 000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 1 листопада 2018 року
Справа № 306/1871/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов Гергель вгенії Іванівни до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 31.10.18 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Визначити відповідачу та третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа №359/3890/17
Провадження №2/359/272/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2, третя особа, яка самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У звязку зі складністю цивільної справи складання повного рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2, третя особа, яка самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арештів, накладених на підставі постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 квітня 2012 року та 7 травня 2012 року у виконавчому провадженні №32017357.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 201/2318/18
провадження 2/201/1357/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові і в письмовій заяві на адресу суду наполягала на позові з мотивів розпаду сімї, немає можливості примирення, у них окреме ведення господарства, відсутність спільного бюджету, тривала відсутність належних спільних стосунків.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав майже повністю, проти розірвання шлюбу заперечував, вважаючи можливим збереження сімї та просив шлюб не розривати і прийняти заходи для збереження сімї.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази і приймаючи до уваги необхідність визначених законом заходів для збереження сімї, суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 222, 240, 251, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд даної цивільної справи відкласти і надати подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 термін для примирення 3 місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 484/3742/18
Провадження № 2-о/484/133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31.10.2018р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованаособа: Первомайське обєднане управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання факту належності правовстановлюючого документу , -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Страхове свідоцтво державного пенсійного страхування Російської Федерації № 009-612-649-46 видане російською мовою на імя «Покрышко Владимира Александровича» належать ОСОБА_1 (російською мовою - «Покрышка Владимиру Александровичу») ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3).

Встановити факт, що Архівні довідки № 338 від 19.03.2018 року, № 339 від 19.03.2018 року, № 340 від 19.03.2018 року, № 341 від 19.03.2018 року, № 342 від 19.03.2018 року, № 343 від 19.03.2018 року, № 577 від 19.03.2018 року, № 578 від 19.03.2018 року, видані Муніципальним архівом Адміністрації муніципального району «Троіцько-Печорський» Республіки Комі Російської Федерації та архівні довідки № 759 від 23.03.2018 року, № 760 від 23.03.2018 року, № 761 від 23.03.2018 року, видані Архівним відділом Адміністрації Муніципального утворення міського округу «Ухта» Республіки Комі Російської Федерації видані російською мовою щодо «Покрышко Владимира Александровича» належать ОСОБА_1 (російською мовою «Покрышка Владимиру Александровичу») ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-2990/09
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

30.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ КУА «Проміколект-Капітал» Департаменту з повернення заборгованості, про заміну сторони у виконавчому проваджені за справою №2-2909/09, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТзОВ КУА «Проміколект-Капітал» Департаменту з повернення заборгованості, про заміну сторони у виконавчому проваджені за справою №2-2909/09.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ КУА «Проміколект-Капітал» Департаменту з повернення заборгованості, про заміну сторони у виконавчому проваджені за справою №2-2909/09.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 27.11.2018 року на 16-10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2 /243/3058/2018
Справа № 243/8979/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Перерви Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №12 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на дитину.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за її відсутності,не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,- розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Попович
Справа № 309/2789/18
Провадження № 2/309/1671/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 /с.Горінчево вул. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. «29» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д