Справа № 645/3235/18
Провадження № 2/645/1794/18

УХ В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Суліман, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про забезпечення доказів, а саме про витребування інформації з Державної прикордонної служби України стосовно часу перетинання відповідачами державного кордону України.

В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_5 зазначила, що предметом позову є визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключення відомостей з актового запису про ОСОБА_2 ОСОБА_3 Суліман, як її батька. З метою підтвердження тієї обставини, що з 01.01.2016 року по 04.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 Суліман не зявлявся на території України (а отже не міг бути батьком ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1), а відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4 не виїжджала за межі території України, її адвокатом було направлено адвокатські запити до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та до Адміністрації Державної прикордонної служби України про отримання інформації щодо перетину Державного кордону України у період з 01.01.2016 року по 04.10.2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сулімана та ОСОБА_2 ОСОБА_4.

У наданні такої інформації адвокату було відмовлено з тих підстав, що зміст адвокатського запиту стосується особистого життя зазначених осіб і поширення такої конфіденційної інформації може здійснюватися лише за їх згодою, або в інших, передбачених законом випадках. Отже, у сторін виникають складнощі щодо надання зазначених доказів.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що вказані документи не можуть бути надані позивачем самостійно та не були надані суду в порядку витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовільнити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію:

-чи перетинав Державний кордон України у період з 01.01.2016 р. по 04.10.2017 р.

громадянин ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3 Суліман (прізвище, імя латинськими літерами EL SAEIDI SAMIR), ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 31.05.2006 року, місце видачі: ОСОБА_7. Якщо так, то в якому пункту пропуску, дата перетину, а також термін його перебування на території України;

-чи перетинала Державний кордон України у період з 01.01.2016 р. по 04.10.2017 р. громадянка України ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії МТ 055441, виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області. Якщо так, то в якому пункту пропуску, дата перетину, а також термін її перебування за межами території України.

У звязку з витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.12.2018 р. до 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-