ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 646/7967/17

провадження № 22-ц/818/32/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року в складі судді Сороки О.П.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1991,83 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді Тичкової О.Ю. від 28 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зупинено дію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року до закінчення апеляційного провадження. Цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач - Котелевець А.В., судді - Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Котелевець А.В., Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

Заява мотивована тим, що призначення апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи позбавляє її права участі у судовому засіданні. У зв'язку з цим викликають сумнів у безсторонності та об'єктивності суддів. Вважає, що ці обставини є підставою для відводу складу суду, передбачені статтею 36 ЦПК України.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до частини 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по справі становить 2991 грн. 83 коп., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже справа є малозначна та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до пунктом 1 статті 274 ЦПК України.

Згідно з пунктами 2, 7 статті 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахування викладеного, судова колегія вважає, що заявлений ОСОБА_2 відвід є необґрунтованим.

Частина 3 статті 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід (пункт 7 частини 1 статті 252 ЦПК України).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про відвід підлягає передачі для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, а провадження - зупиненню на час вирішення даної заяви.

Керуючись статтями 33, 37, 40, 252, 260, 261 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю. визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_2передати для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України для вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова