Дата документу 12.10.2018
Справа № 334/6775/14-ц
Провадження № 6/334/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик №3» в особі голови правління ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик №3», ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі № 334/6775/14-ц задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик-3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно Протоколу установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик № 3» від 26 червня 2016 року, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трансформаторщик №3", зареєстроване 01.08.2016 є правонаступником Житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик № 3.

Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик №3», ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача Житлово-будівельний кооператив Трансформаторщик-3, Код , Бульвар Бельфорський, будинок 3, місто Запоріжжя, Запорізька області, індекс 69065 по цивілній справі № 334/6775/14-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу Трансформагорщик-3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, на його правонаступника - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трансформаторщик №3", Код , Бульвар Бельфорський, будинок 3, місто Запоріжжя, Запорізька області, індекс 69065

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі № 334/6775/14-ц задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик-3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.30).

Згідно Протоколу установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик № 3» від 26 червня 2016 року, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трансформаторщик №3", зареєстроване 01.08.2016 є правонаступником Житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик № 3 (а.с.39-41).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик №3», ОСОБА_1М про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик №3» в особі голови правління ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Житлово-будівельний кооператив Трансформаторщик-3 (Код , Бульвар Бельфорський, будинок 3, місто Запоріжжя, Запорізька області, індекс 69065) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 334/6775/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Трансформагорщик-3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трансформаторщик №3", Код , Бульвар Бельфорський, будинок 3, місто Запоріжжя, Запорізька області, індекс 69065).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.