overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/3950/18
Провадження №2сз/200/76/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 господарства «Лариса-2008» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 господарства «Лариса-2008» до ОСОБА_2, третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 господарства «Лариса-2008» до ОСОБА_2, третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

13.03.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 господарства «Лариса-2008» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 господарства «Лариса-2008» до ОСОБА_2, третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню та слід повернути позивачеві судовий збір у розмірі 2643 грн., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 господарства «Лариса-2008» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 господарства «Лариса-2008» до ОСОБА_2, третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 господарству «Лариса-2008» сплачений за квитанцією №223579358 від 12.03.2018 року в розмірі 1762 грн. та за квитанцією №223579021 від 12.03.2018 року судовий збір в розмірі 881 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1736/18

Провадження № 2/643/2900/18

29.10.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пордружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 83,50 кв.м., жилою площею 52,80 кв.м., у порядку розподілу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 83,50 кв.м., жилою площею 52,80 кв.м., у порядку розподілу спільного майна подружжя.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце мешкання: 61183, АДРЕСА_3.

Суддя Н.В. Єрмак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5431/18
Провадження № 2-н/210/776/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч.5 ст.165 ЦПК України, ОСОБА_3 з 16.01.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі порушення правил підсудності.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №766/3931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В ході розгляду справи виникло питання про передачу справи до Голопристанського районного суду Херсонської області, оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, о. Білогрудово, буд. 142.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.03.2007 року вибув до м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позов про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з копії паспорту позивача вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, о. Білогрудово, буд. 142.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача Херсонська область, Голопристанський район, о. Білогрудово, буд. 142, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голопристанського районного суду Херсонської області, внаслідок чого підлягає направленню до вказаного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпередати на розгляд Голопристанського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/9366/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 16.10.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів була залишена без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 704, 80 грн., який просить їй повернути згідно квитанції № 143 від 21.05.2018 року..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із того, що справа по суті судом ще не розглядалась.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Проведення оплати судового збору підтверджується квитанцією № 143 від 21.05.2018 року на суму 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, згідно квитанції № 143 від 21.05.2018 р. згідно якої сплачено 704,80 грн., який зарахований до Державного бюджету України .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 178/1195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 29 листопада 2018 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2127/18
Провадження № 2-н/173/43/2018

26 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
Повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для предявлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою СТОВ « Вишневе-Агро « до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

СТОВ « Вишневе-Агро « звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року о 10 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, яка утворилась в наслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у сумі 38326,63 грн. за період з 01.09.20102року по 30.06.2018року.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 38326,63 грн.грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «ХТМ» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись тяжке фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих тяжке фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «ХТМ» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 2-н/344/485/18
У Х В А Л А

про відкрити наказного провадження

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Шамотайло О.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2789/18
Провадження № 2/209/1386/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 31.10.2018 року сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з наданням відповідачу часу для підготовки відзиву на позов.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.10 годин 16 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 182/3872/18
Провадження № 2/0182/2424/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2018 року о 08.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.16).

Відповідач не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому особисто судової повістки (а.с.15). Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.10.2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров