overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/8308/16-ц Номер провадження 22-ц/4804/48/18
Номер провадження 22-ц/4804/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Біляєвої О.М.,Папоян В.В.,

секретар Сергєєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут матеріали цивільної справи №219/8308/16-ц, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,Селянського (фермерського)господарства «Рой» про звільнення майна з-під арешту ( суддя Чопик О.П. рішення ухвалене 17 жовтня 2016 року),

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,Селянського (фермерського)господарства «Рой» про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О. В. Халаджи

Судді: О. М. Біляєва

В.В. Папоян
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 січня 2017 року Близнюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 03.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 46А, смт. Близнюки Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лобановської С.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська
241/2083/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.18 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 31 жовтня 2018 року на 13 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 587/2511/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 31 жовтня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2018 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.11.2018 Справа № 333/2070/18
Єдиний унікальний № 333/2070/18
Провадження № 22-ц/807/529/18
У Х В А Л А

«01» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухіна Вадима Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіна В.М задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухіна Вадима Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року призначити до розгляду

на «18» грудня 2018 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2479/18 Справа № 202/7365/17 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року, якою було залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про її права, так як предметом даного спору, окрім іншого, є квартира АДРЕСА_1, яку вона 14 вересня придбала за договором купівлі-продажу.

Ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, матеріалами справи, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 не є стороною по справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з підстав систематичної неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання. Тобто, в даному випадку спір по суті не розглянутий, а тому оскаржувана ухвала ніяким чином не впливає безпосередньо на законні права та інтереси ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 460/1281/16-ц
Провадження №2/460/262/18
У Х В А Л А

про продовження підготовчого засідання

31.10.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 31.10.2018 року, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження підготовчого засідання.

Представник відповідача не заперечив щодо продовження підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про продовження підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити підготовче засідання строком на 30 днів.

Враховуючи, що строк на проведення підготовчого судового засідання завершився, то суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання з 31.10.2018 року на 30 днів до 29.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 189, 197, 198, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, починаючи з 31.10.2018 року до 29.11.2018 року.

Учасників справи повідомити про дату,час та місце проведення підготовчого засідання.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 461/6826/18
Провадження № 2/461/1443/18
УХВАЛА

31.10.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, а також інших учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа№751/7335/18
Провадження №2-н/751/799/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2017 по 01.10.2018 в сумі 3 934 (три тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн. 50 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 645/6390/18
Провадження № 2-н/645/1008/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 61046, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2015 р. по 01.09.2018 р. в розмірі 2492 грн. 64 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, вимога про стягнення заборгованості заявлена до ОСОБА_1, між тим відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, серед іншого, прізвище, імя та по батькові боржника, його місце проживання, РНОКПП за його наявності або номер і серія паспорту, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи, що з долучених до заяви документів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3, окрім боржника ОСОБА_1, зареєстровані інші повнолітні особи, які не зазначені у заяві в якості боржників, подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою до того самого боржника. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -