overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1535/18
Провадження №2/149/560/18
Номер рядка звіту 49
"29" жовтня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,
при секретарі: Лукіянчук Д.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
13.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмету позову, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд,-
Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/608/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце поживання: м. Краматорськ, вул. Беляєва, 119/149) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, місце знаходження: м. Краматорськ, вул. В.Стуса, 45, оф.209), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 530/1479/18
Номер провадження 2-о/530/86/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1479/18 за заявою

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, юридична адреса: Полтавськ область, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Миру, 9 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, із заявою про встановлення факту.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, юридична адреса: Полтавськ область, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Миру, 9 про встановлення факту - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 552/6094/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

До справи позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за недійсними на час звернення з позовом до суду реквізитами.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за реквізитами:

Отримувач коштівУК у м.Полтаві/Київський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)

Квитанцію про салату судового збору необхідно додати до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.10.2018
Справа № 368/1452/18
провадження № 2/368/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з КП КОР «Південне БТІ» наступну інформацію:

?Чи зареєстровано право власності на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Горохове, вул.. Дачна, 2?

?Якщо так, то вказати за ким.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Кагарлицької РДА Київської області

?інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Горохове, вул.. Дачна, 2.

Витребувати з Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області інформацію:

?Хто є власником будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Горохове, вул.. Дачна, 2

Документи надати до Кагарлицького районного суду Київської області не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали Кагарлицького районного суду Київської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1146/18
Провадження № 2/674/620/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

26 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи: 674/1146/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 112949,76 грн.),

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 112949,76 грн..

Справа призначалась до розгляду на 10 серпня 2018 року та 26 жовтня 2018 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення на офіційному сайті Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про виклик в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 112949,76 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 661/1069/18
Провадження № 2/661/609/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Антонової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська міська рада Херсонської області в особі виконавчого комітету про усунення порушень будівельних норм, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа, по якій позивачка просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути порушення будівельних норм та правил шляхом демонтажу санвузлу на першому поверсі та привести його розташування у відповідність до вимог будівельних норм та правил.

З копії актового запису № 702 від 17 жовтня 2018 року, виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що позивачка - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року сторони не з'явились з невідомих суду причин, проте, від представника позивачки - ОСОБА_2, її адвоката ОСОБА_4 та представника відповідачки - адвоката ОСОБА_5 надійшли письмові клопотання, в якому вони просили, у зв'язку із смертю позивачки, провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі її правонаступників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пп.1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ч.1 ст. 253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська міська рада Херсонської області в особі виконавчого комітету, про усунення порушень будівельних норм до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнядцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 303/6424/18
2/303/2507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 725/5715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд» про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобовязати відповідача надати йому довідку про оплату двокімнатної квартири №34 в житловому будинку по вул. Хотинська, 49-М в м. Чернівціза договором будівельного підряду від 23.10.2007 року, що укладений між ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд» та ОСОБА_1

Як убачається з вищевикладеного, нерухоме майно знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 49М/34, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходяться на території Садгірського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд» про зобовязання вчинити дії - передати на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 352/1223/18
Провадженя № 2/352/923/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 10.07.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.