Справа № 513/371/18
Провадження № 2/513/462/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 29).

Відповідачка ОСОБА_2, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2 (а.с.30).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1988 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, виданого Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 5).

Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, за цей час примирення не досягли, відповідачка згодна на розірвання шлюбу.

Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання відповідачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, ст. 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1988 року в Новоселівській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис за № 16, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16 грудня 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 25 грудня 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька