overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 643/6123/17-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Діагностікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з указаним позовом в якому просить суд ухвалити рішення про зобов'язання відповідача ТОВ «Інтернет Інвест» припинити порушення прав позивача шляхом блокування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити відповідачці ОСОБА_1 здійснювати реалізацію медичних виробів для діагностики in vitro - тест смужок «Accu-Chek Performa 100».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року, вищевказаний позов порядку ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст.. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Діагностікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.10.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський раойоний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1278/18
провадження № 2/691/607/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Сидоренко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського районого відділу державної виконавчої служби про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Ухвалою Городищенського районного суду від 29.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського РВ ДВС про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, призначено судового розгляду по суті о 12 год. 20 хв. 17.11.2018 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У даній ухвалі було помилково зазначено дату та час судового засідання «о 12 год. 20 хв. 17.11.2018 року», замість правильного «о 15 год. 40 хв. 15.11.20148 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенського районого відділу державної виконавчої служби про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, вказавши дату та час судового засідання - о 15 год. 40 хв. 15.11.20148 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1724/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 16.10.2004, посилаючись на ті обставини, що шлюбні відносини між ними припинились приблизно два роки тому. За цей час зникло почуття взаємоповаги, дружби та любові. Відповідач з дітьми проживає окремо. Сімейні цінності втрачено.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав

Відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення, обґрунтувавши його тим, що відповідач зараз захопився іншою жінкою, але час від часу до неї приходить і у своїх розмовах допускає можливість відновити фактичні шлюбні стосунки. Відповідач висловила бажання йти на поступки та переглянути причини давніх конфліктів аби зберегти сімю в інтересах двох спільних дітей.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що слід надати сторонам строк для примирення, зважаючи на інтереси дітей.

За правилами п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Визначаючи строк на який зупиняється провадження суд приймає до уваги думку сторін, та положення ч.7 ст. 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 240, 251 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Визначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 29 грудня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1276/18
провадження № 2/691/605/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

29 жовтня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 08.11.2018 року після 12 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за заповітом після померлої 23.11.2016 року ОСОБА_3, право власності на:

- земельну ділянку площею 1,3784 га, кадастровий номер - :02:001:1476, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у межах Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 159734.

- земельну ділянку площею 1,3784 га, кадастровий номер - :02:001:1475, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у межах Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №159733.

- земельну ділянку площею 1,3784 га, кадастровий номер - :02:001:1477, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у межах Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 951341.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Номер справи 623/2721/18
Номер провадження 2/623/1012/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

представника позивача: Савіна О.С.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/2721/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" (місце знаходження: 64320, Харківська обл., село Бугаївка, вулиця Центральна, будинок 11) до ОСОБА_3 (місце проживання: 64320, АДРЕСА_2) про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

25 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/2721/18, оскільки місцезнаходження його є: АДРЕСА_1. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський районний суд м. Харкова, місцезнаходження якого: м. Харків, вулиця Валентинівська, будинок 7.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Київського районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" (місце знаходження: 64320, Харківська обл., село Бугаївка, вулиця Центральна, будинок 11) до ОСОБА_3 (місце проживання: 64320, АДРЕСА_2) про стягнення завданих збитків, призначене на 10-00 годину 19 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Київського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання об 10-00 годині 19 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 368/1308/18
провадження № 2/368/578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа №588/86/18 Номер провадження 22-ц/788/2007/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «14» листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5 (а.с. 173), його представника ОСОБА_6 (а.с. 47 на звороті), відповідача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області ( а.с. 173).

Головуючий -

Судді:
Справа № 490/4766/18
н/п 2/490/2595/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк ", третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Після усунення недоліків, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк ", третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 14.01.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Провадження № 2/161/660/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про встановлення порядку користування будинком та надвірними будівлями та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.07.2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування висновку дільничого офіцера Луцького ВП ГУНП ОСОБА_6 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.01.2018 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року у справі №803/627/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою провадження у справі закрито.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, оскільки усунено обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст.. 251, 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про встановлення порядку користування будинком та надвірними будівлями та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання проводити 14 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.28.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Чернівці Справа №727/4168/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціренбуд» про визнання договору купівлі-продажу 73/10000 ідеальних часток будівлі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./

Провадження №22-ц/794/1110/18 Категорія 20

Головуючий у 1-й інстанції Чебан В.М. Доповідач Лисак І.Н.