Справа № 216/1453/15-ц
Провадження № 2/492/30/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду від позивача ОСОБА_2В та його представника, надійшла заява про відмову від позву та закриття провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 та його представника перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про відмову від позву та закриття провадження.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 та його представник надали до суду заяву про відмову від позву та закриття провадження, суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикипідлягає закриттю.

Крім того ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2016 року було накладено арешт на ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку закриття провадження, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те що позивач звернувся з заявою про відмову від позву та закриття провадження та дію ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що забезпечення позову, а саме арешт ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, можливо скасувати, оскільки необхідність у забезпечені позову відпала.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 159, 206, 247, 255, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відмову від позву та закриття провадження- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2016 року шляхом зняття арешту з ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5