Справа № 286/2973/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити їй додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на земельні ділянки, а вона є спадкоємцем за законом. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки тривалий час хворіла, юридично не обізнана про порядок прийняття спадщини.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, позивачка просила справу слухати у її відсутність, відповідач надав письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнав в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ( а.с.7).

На час смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського підприємства, розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку (а.с.11-12).

Позивачка є дочкою ОСОБА_2, що підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_3, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_4 (а.с.9).

З постанови державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В., про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.07.2018 року №3229/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2, не прийняла, так як не проживала та не була прописана з померлою на день її смерті та у шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини за законом до державної нотаріальної контори (а.с.5).

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З повідомлення завідувачки Овруцької державної нотаріальної контори Кулініч О.Д. від 17.08.2018 року за №3527/01-16 вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №595/2018 року у зв»язку з подачею заяви про прийняття спадщини від дочки померлої ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно дост. 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Беручи до уваги лист спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013№ 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», про те, що юридична необізнаність з вимогами законодавства щодо порядку та строку прийняття спадщини не являється поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак, враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_2, до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4,9,81,200,206,211,247,263-265,268,272-273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в с. Раківщина Овруцького району Житомирської області додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. С. Невмержицький