overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2о/200/232/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану «про встановлення факту смерті», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану «про встановлення факту смерті», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану «про встановлення факту смерті» до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31.10.2018 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
1Справа № 335/9013/18 2/335/2272/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення відеоконференції
30 жовтня 2018 року Орджонкідізевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника відповідача ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Третя ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Позивач у судове засідання не зявилася, але 29.10.2018 року до суду надійшло клопотанням від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник третьої особи: Третьої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку щодо клопотання представника відповідача, зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача та неможливість прибути до Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції зі Херсонським міським судом Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, задовольнити.
Судове засідання у справі відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 20 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1647/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання провести відшкодування коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 вересня 2018 року відповідач, через свого представника - адвоката Дворніченка Л.В., подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 25 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення № 3775 від 24 жовтня 2018 року про сплату судового збору.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Провадження №2-о/760/371/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

23 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

І.А.Усатова

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 297 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 297 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відсутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський спуск 10-б, каб. 57, на 21 листопада 2018 року на 15:30 годині.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересовані особи можуть надати пояснення на заяву у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 226/2403/18
Провадження № 2/226/879/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем не склалися, у звязку з тим, що вони мали різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. Спільне господарство ними не ведеться, в кожного з них своє життя. Вважає подальше збереження шлюбу недоцільним та таким, що не відповідає його інтересам. Просив шлюб між ними розірвати.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 до суду надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем або його представником відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Провадження № 2/484/1485/18
Справа № 484/3486/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 09.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання була повідомлена належними чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2018 року на 09.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І Закревський
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 р. Справа № 296/5256/18
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги,-
керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради 176,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Галасюк Р.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Справа № 185/8954/18
Провадження № 2/185/4385/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до суду з позовом до ОСОБА_2 ( м. Запоріжжя, вул. Синельніківська буд. 230) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 569/18463/17

провадження № 61-42269ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 09 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 23 серпня 2018 року отримана Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 31 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 жовтня 2018 року ухвала Верховного Суду від 23 серпня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-248/11

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/110/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

заявник: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області,

особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_2, ОСОБА_6,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання,

прізвище судді: Цибенко І.В.; час і місце постановлення ухвали: 10 год. 10 хв., м. Чернігів,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 03 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_6 по 176 грн. 20 коп. судового збору за апеляційний розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання В.М.Вінгаль

Судді В.С.Губар

Л.В.Кузюра