ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1771/18
Провадження № 2/362/1480/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення коштів за електроенергію, посилаючись на те, що 23 липня 2016 року працівниками Васильківського ПрАТ «Київобленерго» у побутових споживачів(відповідачів) електроенергії, виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а сааме, договір на користування електроенергії не укладено.

На підставі акту № К 032475 від 23 липня 2016 року та згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною електроенергією для населення, відповідачам здійснено нарахування на суму 29 956 грн. 42 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідач на їхню користь 29956 грн. 42 коп. завданої шкоди та 1762 грн., понесених витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про, день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до п.2, 3 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вжити заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини та забезпечити цілісність засобів обліку комунальних послуг, що виникають з власної вини та забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Відповідно до п.3, п.42 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати споживачу електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил.

В свою чергу, пунктом 53 ПКЕЕН визначено порядок оформлення актів у разі виявлення представником енергопостачальника, правил користування електричною енергією.

Відповідно до абз.38 п.1.2 Правил користування електричною енергією, контрольний огляд засобу обліку (проводиться раз на 6 місяців згідно абз.8 п.38 Правил користування електричною енергією для населення) - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

У відповідності до Акту про порушення № К 032475 від 23 липня 2016 року при огляді приватного будинку, що розташований за адресою: смт. Калинівка Васильківського району Київської області, вул. Польова,2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання.

Згідно Протоколу № 126 на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, відповідачу нарахована сума спричинених збитків в розмірі 29956 гривень 42 копійки.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат по справі в сумі 1752 грн. 00 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, 10,156 Житлового Кодексу України, ст ст. 11,16.1166,1212, п.2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 29956 гривень 42 копійки в рахунок відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по 1752 грн., відшкодування за оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Київського апеляційного судушляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.