У Х В А Л А

19 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 р. у цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 р. у цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно, починаючи з 11.09.2014 р. до досягнення 23 річного віку на період навчання дочки, а також стягнуто на користь держави 243,60 грн судового збору. Про наявність цього рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався 16.10.2018 р. при розгляді справи №127/22197/18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Вважає, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду цивільної справи №127/19608/14-ц, судові повістки не отримував, тому розгляд справи проходив у його відсутність. Судом не було враховано, що він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, двох непрацездатних батьків, є проблеми зі здоров'ям, не отримував доходів. (а.с. 43-46)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви. (а.с.75)

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 р. у цивільній справі № 127/19608/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно, починаючи з 11.09.2014 р. до досягнення 23 річного віку на період навчання дочки, а також стягнуто на користь держави 243,60 грн судового збору. (а.с. 28)

Відповідно до відповіді Адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області від 29.09.2014 р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день і час розгляду справи належним чином, але конверт з документами повернуто до суду з відміткою, що адресат за цією адресою тимчасово не проживає. (а.с. 20-21)

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ч.1 ЦПК України). Аналогічна норма закріплена в ст. 232 ч.1 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, але повістку про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви не отримав, суд вважає необхідним скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 р., ухвалене в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 284-287, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 р. у цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ухвалене в заочному порядку, призначити розгляд справи по суті з викликом сторін (аналогічно спрощеному провадженню з викликом сторін).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 22.12.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин