29.10.2018 Єдиний унікальний № 371/638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/638/18

Провадження № 2/371/450/18

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, поданим в інтересах держави до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське госпордаство «Королевич», про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій прокурор звернувся до суду в інтересах держави та заявив вимоги про визнання недійсними і скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року підготовче засідання у справі відкладено до 12 години 29 жовтня 2018 року. Позивачу заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, оскільки встановлено, що провадження у справі було відкрито за заявою, яка не була в повній мірі оплачена судовим збором. Позивача зобовязано у строк до 29 жовтня 2018 року сплатити судовий збір за кожною із заявлених позовних вимог.

За змістом листа заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури № 36-02-9152вих-18 від 26 жовтня 2018 року копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 11 жовтня 2018 року, за відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду отримана позивачем 18 жовтня 2018 року.

В підготовче засідання, призначене на 12 годину 29 жовтня 2018 року, позивач не зявився, доказів сплати судового збору не надав, заступник керівника місцевої прокуратури подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яке мотивував тими обставинами, що прокуратурою Київської області підготовлені платіжні документи для сплати судового збору, однак переведення бюджетних коштів з казначейських рахунків потребує значно більше часу, ніж строк, визначений ухвалою Миронівського районного суду Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 та третьої особи Фермерського господарства «Королевич» ОСОБА_2 просила залишити клопотання прокурора про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви без задоволення, подану позовну заяву без розгляду з підстав несплати у встановлений судом строк судового збору.

Заслухавши представника відповідача та третьої особи, дослідивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

За правилами частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Причина пропуску строку, встановленого ухвалою судді для усунення недоліків поданої заяви, судом не може бути розцінена як поважна.

Згідно загального правила, встановленого частиною 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на ті обставини, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішувалось після відкриття провадження у справі, підготовче судове засідання відкладено до 29 жовтня 2018 року, суд надав строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору саме до вказаної дати.

Наданий для сплати судового збору строк, перевищує строк, встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, та був достатнім для вирішення питання про необхідність сплати судового збору з відповідним органом, сплати судового збору та надання суду відповідного письмового документа.

Обставини, які ускладнили можливість вчинення процесуальних дій по сплаті судового збору та наданні документа, що підтверджує сплату, у визначений суддею строк, не виникли обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З огляду на викладене, підстав для продовження процесуального строку, встановленого судовим рішенням для усунення недоліків позовної заяви, суд не вбачає.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вказані правила та наведені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 903, за яким 23 квітня 2018 року сплачено 5286 гривень судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 2 ст. 127, п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 263, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, поданої ним в інтересах держави до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське госпордаство «Королевич», про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі.

Позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, поданий в інтересах держави до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське госпордаство «Королевич», про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути прокуратурі Київської області сплачений судовий збір у розмірі 5286 гривень за платіжним дорученням № 903 від 23 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук