overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7049/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 р. позивач звернулась з даним позовом до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2018 р. справу передано до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2018 р. матеріали справи за позовом передано до Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

23.10.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 526/1951/18
Провадження № 2/526/852/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 20 грудня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, який заздалегідь надсилається або надається особою, яка його подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4606/18
Провадження № 2/279/1886/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4606/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11524, с. Межирічка, вул.Бродок, 70, Коростенський район), в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2 (місце проживання: 11524, с.Межирічка, вул.Бродок, 63, Коростенський район), до Територіальної громади в особі виконкому Межиріцької сільської ради Коростенського району (місцезнаходження: 11524, с. Межирічка, вул.Трипольська, 4, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права на спадкове майно за законом в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2, до Територіальної громади в особі виконкому Межиріцької сільської ради Коростенського району про визнання права на спадкове майно за законом в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 30.11.18 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.11.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 467/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Вознесенська виправна колонія № 72» цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2012 року в загальному розмірі 13279,72 (тринадцять тисяч двісті сімдесят девять) грн. 72 коп., яка складається з наступного: 8720,30 (вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 30 коп - заборгованість за кредитом; 2129,92 (дві тисячі сто двадцять девять) грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 (пятсот) грн. - штраф (фіксована частина); 1929,50 (одна тисяча девятсот двадцять девять) 50 коп. - штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 570 (пятосот сімдесят) грн. 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 листопада 2018 року.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 703/236/13- ц
2-во/703/37/18
УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 703/236/13-ц 2/703/157/13, -

встановив:

01 лютого 2013 року Смілянським міськрайонним судуом Черкаської області ухвалено рішення за яким стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 січня 2013 року та до повноліття сина.

На підставі рішення суду позивач отримала виконавчий лист, який 14 лютого 2013 року предявила до Смілянського міського відділу ДВС для виконання.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження була виявлена помилка у виконавчому листі, а саме щодо дати стягнення аліментів «15 січня 2012 року», замість вірного, яке зазначене в судовому рішенні « 15 січня 2013 року».

ОСОБА_1 просив виправити помилку у виконавчому листі № 703/236/13-ц 2/703/157/13 і зазначити вірною дату стягнення з нього аліментів «15 січня 2013 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену у виконавчому листі, зазначивши вірним дату стягнення аліментів « 15 січня 2013 року».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в виконавчому листі, який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 12 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначивши у ньому вірною датою стягнення аліментів «15 січня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження № 2/522/7690/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

До суду надійшла заява від позивача в якій він відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись: ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Номер провадження 2/676/92/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

справа № 676/872/17

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Гуменецька сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання осіб такими , що втратили право на користуваня житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа : Гуменецька сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до неповнолітнього ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового процесу , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням до неповнолітнього ОСОБА_5 - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4597/18
Провадження № 2/552/1510/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.10.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №2018/11893/2012 (н/п 4-с/640/94/18) за скаргою КП «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову про повернення виконавчого документа, винесену старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, ВП №50254576 від 14.03.2018 щодо виконання судового наказу від 03.08.2012 по справі №2018/11893/2012.

зобовязати старшого державного виконавця Мазуріну О.М. усунути порушення та відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу від 03.08.2012 по справі №2018/11893/2012.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою КП «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року о 11 год. 15 хв.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відзив та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -