overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3213/18
Провадження № 6/682/58/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з поданням заступника начальника відділу Славутського міськрайонного відділу ДВС про оголошення боржника в розшук,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у хв а л и в:

Подяння заступника начальника відділу Славутського міськрайонного відділу ДВС про оголошення боржника в розшук призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 01.11.2018 року о 11:00 за участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 216/2385/18
Провадження № 2/216/1952/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 08. 01. 2019 року на 11.00 год .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 297/2364/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) ОСОБА_1звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. І. Зріні, 14/4, Закарпатської області, в заклад з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 31 жовтня 2018року на 14:15 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника головного лікаря ОПЛ м. Берегово; Берегівського місцевого прокурора; доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

31.10.2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 31.10.2018року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2066/18
Провадження № 2-о/433/538/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Номер провадження 2/676/2647/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/6509/18 за позовом ОСОБА_2 до Заліської сільської ради Камянець-Подільського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.04.2006 року в селі Параївка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,2094 га, кадастровий номер :02:001:0034, розташованої по вулиці Грушевського, 14 в с. Параївка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,0842 га, кадастровий номер :02:001:0035, розташованої в селі Параївка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
УХВАЛА

(про поновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до підготовчого розгляду)

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19545/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути поновленим та справа призначеною до підготовчого розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №686/19545/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 26 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 461/6822/18
Провадження № 2/461/1441/18
УХВАЛА

01.11.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця проживання,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, а також інших учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця проживання на 27 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 289/698/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.05.2018 позов задоволено.

25.10.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що участі у розгляді справи представник Товариства не приймав, копію оскаржуваного судового рішення Товариство отримало лише 27.09.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені представником заявника обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/933/18
Провадження № 2/135/302/18
РІШЕННЯ

іменем України

02.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що вона 14.11.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що шлюбні відносини у них з відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинено. Подальше збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Додатково повідомила, що з відповідачем разом не проживають з липня 2018 року, живуть в окремих квартирах, їх сімя розпалась, вона проживає з іншим чоловіком.

Відповідач в даному судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, вказавши, що примирення між ними не відбулось.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Суд встановив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 14.11.2008 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 179.

Сторони тривалий час спільно не проживають. Позивач вказує, що має намір створити нову сімю.

За час розгляду справи в суді примирення між сторонами не відбулося.

Також судом встановлено, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу та стверджує, що примирення між ними вже неможливе.

Враховуючи викладене, суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе. Відтак, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 206, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 14.11.2008 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 179.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 620/976/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі : головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу № 620/976/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю в якій вказано, 12 січня 1998 року померла ОСОБА_2 яка з 22.06.1966 року по день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була одинокою без сім»ї та родичів та часто хворіла.

В 1990 році ОСОБА_2, переїхала проживати до неї додому і проживала як член родини до моменту її смерті.

В період 1961-1971 рік ОСОБА_2, працювала в колишньому КСП ім.. Фрунзе яке з 2000 року буде перейменовано в ПСП ім.. Фрунзе, тобто була колгоспним пенсіонером, та мала право на отримання земельного паю.

Встановлення вказаного факту а подальшому матиме істотне значення для її прав та законних інтересів як спадкоємця майнових прав ОСОБА_2 , тому вона просить суд факт проживання однією сім»єю, що може підтвердити свідок ОСОБА_3

До суду від заявника ОСОБА_1, надійшла заява в якій вона просить суд розглянути заяву без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву заявника, матеріали справи:

-копію паспорта заявника.,

-довідку в.о. старости Бердянського старостинського округу № 1 № 86 від 19.10.2018 року з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з листопада 1991 року по день своєї смерті 12.01.1998 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та була на утриманні у ОСОБА_1, та проживали разом однією сім»єю як родина вели спільний побут та господарство.,

-довідку ПСП ім.. Фрунзе № 189 від 19.10.2018 року в тім, що ОСОБА_2, була колгоспним пенсіонером на період паювання земель колишнього ПСП.,

приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, слід задовольнити, так як згідно ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення можуть бути встановленні в судовому порядку, та розглядаються судом за місцем проживання.

В судовому засіданні достовірно встановлено факт проживання однією сім»єю в період 1991 року по день смерті ОСОБА_2, 1998 року на утриманні у ОСОБА_1І, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_3, тому керуючись ст.ст. 10, 12,13, 315,316, 259,263,264,265 ЦПК України., -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім»єю з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу листопада 1991 року по 12 січня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/5502/14-ц
Провадження № 2/376/1215/2018
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Хелсі-Фуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Спілки громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське», треті особи: ОСОБА_6, Виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

24.10.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа після скасування ухвали суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Коваленка О.М..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючисьст. 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Хелсі-Фуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Спілки громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське», треті особи: ОСОБА_6, Виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua.

Суддя: О. М. Коваленко