overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3808/18
Номер провадження 2/585/1261/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, надавати додаткові докази не побажала. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 13 листопада 2018 року на 08 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-о-39/11
Номер провадження № 2-во/699/11/18
УХВАЛА

про виправлення описки

29.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.04.2011 року по справі №2-о-39/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.04.2011 року щодо вірного написання її по батькові.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення вирішується без повідомлення учасників справи, то, відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.04.2011 року зазначено, що заявником є ОСОБА_2.

Вказане рішення набрало законної сили 30.04.2011 року.

Згідно паспорта серії НС №213673 заявник записана як ОСОБА_1.

Судом допущено помилку щодо вірного написання по батькові заявника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок, вказаних у заяві, що допущені у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353-354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.04.2011 року у цивільній справі №2-о-39/11 та зазначити, що заявником є ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 175/1206/18
Провадження № 2/175/390/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну прізвища та по батькові дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну прізвища та по батькові дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну прізвища та по батькові дитини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 16 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 357/8719/18
Провадження №2/357/3244/18
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Александрова А. С.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення задовольнити повністю.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київської апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 692/152/17
Провадження № 2/692/18/18
У Х В А Л А
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі Бубир В.М.,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа ФОП ОСОБА_2, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -
Позивач звернувся з позовом про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.
Представник позивача у підготовчому судовому засідання підтримав позов.
Представник сільської ради в судове засідання не з?явився, про чат та місце розгляду повідомлений належним чином, згідно раніше поданої заяви він не заперечує проти її задоволення та просить суд розгляд справи провести без його участі.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Судом задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа ФОП ОСОБА_2, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, на 19 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Витребувати в Драбівській районній державній адміністрації копію розпорядження Драбівської районної державної адміністрації про затвердження проекту відведення земельних ділянок що знаходилися в адміністративних межах Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області та виділялися працівникам соціальної сфери.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1858/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д. Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 травня 1985 року палацом реєстрації одружень та новонароджених м. Києва. Подружнє життя не склалось. З відповідачем мають різні погляди на життя. Проживають окремо. Шлюб існує формально. просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2018 року на 14-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа№751/2497/18
Провадження №2-во/751/56/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому наказі від 18.05.2018 року у справі №751/2497/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановила :

30.10.2018 року від представника ТОВ фірми «ТЕХНОВА» надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначає, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 18 травня 2018 року у справі №751/2497/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було видано судовий наказ, при виготовлені тексту якого у резолютивній частині неправильно вказане імя боржника, а саме: «Стягнути із ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма «ТЕХНОВА» 58 грн. 73 коп. судового збору», а необхідно «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма «ТЕХНОВА» 58 грн. 73 коп. судового збору». Зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу, тому просить виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленого статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити питання про виправлення описки, допущеної у судовому наказі від 18.05.2018 року у справі №751/2497/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 листопада 2018 року на 08 год. 00 хв., з повідомленням стягувача та боржників.

Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 236/3743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин, розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА №717/879/18
УХВАЛА
31.10.2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Зокрема у позовній заяві належним чином не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують точний розмір земельної ділянки яку самовільно зайняв ОСОБА_2 На планах-схемах які додані до позовної заяви не зазначені будь-які розміри, а також наявна примітка (орієнтовно).
Вищевказаний недолік позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду доказів, які підтверджують точні координати та площу земельної ділянки, яку самовільно зайняв ОСОБА_2
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити позивачу ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 листопада 2018 року.
Розяснити позивачу, що усунення недоліків позовної заяви здійснюється шляхом подання до суду доказів, які підтверджують точні координати та площу земельної ділянки, яку самовільно зайняв ОСОБА_2.
Відкласти розгляд справи на 09 годину 15 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5118/18
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №: 398/618/18
провадження №: 2/398/1228/18
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 115944,14 грн, в звязку з порушенням умов кредитного договору.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.05.2018 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, який помер 21.11.2015 року.

14.05.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 надійшла відповідь, що спдкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 21.11.2015 року, станом на 10.05.2018 року не заводилася.

31.10.2018 року на адресу суду від КП «Житлогосп» надійшла інформаційна довідка №652 від 16.10.2018, про те, що за зареєстрованим мімцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Кіровоградська область, мю Олександрія, АДРЕСА_1 ніхто не був зареєстрований, про осіб, які проживали без реєстрації за даною адресою відомостей немає.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне за власною ініціативою відновити провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а саме надходження до суду інформаційних довідок щодо коло спадкоємців, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.