Справа № 2-122/2009
Провадження № 6/417/60/18
УХВАЛА

про ініціювання питання за ініціативою суду

щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

"26" вересня 2018 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ПАТ КБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

26.09.2018 року заява була прийнята судом, відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на «11» жовтня 2018 року о 11 год.00 хв.

Вважаю, що розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документа без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об'єктивний розгляд заяви, оскільки матеріали справи не містять копії судового рішення про стягнення з відповідача суми боргу на користь позивача.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України щодо надання розяснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення антитерористичної операції, здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою не відкривається, тобто заяви повязані з виконанням судового рішення розглядаються в рамках цивільної справи по якій ухвалено судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Словяносербського районного суду Луганської області підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Абзацом 1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV передбачено, що справи розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів розташованих у районі проведення АТО в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли на адресу суду, судове провадження № 2-122/2009 закінчено Словяносербським районним судом Луганської області ухваленням рішення по суті. Таким чином дана справа і не передавалася за підсудністю Марківському районному суду Луганської області, оскільки це не відповідає приписам абз.1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV, про це свідчить і довідка за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 26.09.2018.

Наразі є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності.

Також вважаю, що зазначене питання може бути вирішено лише шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом X ЦПК України виходячи з наступного.

Загальновідомим є той факт, що наразі будівля Словяносербського районного суду Луганської області, яка знаходилась в с.Словяносербськ Словяносербського району Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі №2-122/2009 за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №KRT/0400/267/06 від 01.08.2006 року.

Так за приписами ч.1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, вважаю за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-122/2009 за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №KRT/0400/267/06 від 01.08.2006 року, оскільки особи, що брали участь у справі з такою заявою не зверталися, а суду необхідно вирішити питання про видачу виконавчого документа.

Керуючись ст. 488-490 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-122/2009 за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №KRT/0400/267/06 від 01.08.2006 року.

Передати канцелярії Марківського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі№2-122/2009 за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №KRT/0400/267/06 від 01.08.2006 року, закінченої ухваленням рішення Словяносербським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас