Справа № 202/6921/17
Провадження № 2-сз/202/41/18
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/6921/17; провадження № 2/202/3025/2017 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/6921/17; провадження № 2/202/3025/2017 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просить повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн. згідно з платіжним дорученням № 137 від 05 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з поданою заявою, приходжу до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/6921/17; провадження № 2/202/3025/2017 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 жовтня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та розяснено про право звернення до суду за місцем реєстрації відповідача.

11 грудня 2017 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/6921/17; провадження № 2/202/3025/2017 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі якої ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року дану заяву задоволено та зобовязано Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № 137 від 05.10.2017 року у розмірі 1 600 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Матеріали позовної заяви, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, було направлено позивачу 12 грудня 2017 року, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 16).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача вже звертався до суду з аналогічною заявою, за результатами розгляду якої прийнято вищевказане рішення шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору вже було розглянуто по суті та прийнято відповідне рішення шляхом постановлення ухвали про повернення судового збору, підстав для задоволення повторної аналогічної заяви не вбачається та суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 4-5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/6921/17; провадження № 2/202/3025/2017 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко