overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1829/18
Провадження 2-о/483/62/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту отримання ним легких тілесних ушкоджень 01 грудня 2013 року під час подій ОСОБА_2.

26 жовтня 2018 року до суду надійшли письмові клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої вони просили забезпечити в Броварському міськрайонному суді Київської області, посилаючись на віддаленість їх місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 69 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, що призначене на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07400 Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Копію ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 482/1520/18
Номер провадження 2/482/568/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Судом, у відповідності до ст. 187 ЦПК України,зроблено запит до виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Судом отримано відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, де вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 29 ЦК України, фізична особа може мати декілька місць проживання, але місцем проживання фізичної особи, згідно із законом України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», визначається її місце реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, якою визначається підсудність справ, зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до адміністративно-територіального поділу Вознесенського району Миколаївської області, тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне, передати матеріали справи за підсудністю для подальшого судового розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 129/744/18
Провадження у справі № 6/129/25/2018
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши без учасників справи в судовому засіданні в місті Гайсині заяву представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

Установив:

29.10.2018 р. до суду подано заяву, в якій представник ОСОБА_1 просить видати ОСОБА_2 замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду від 28.08.2018 р. про зміну розміру стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2В аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, 13.04.2007р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитиною.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою заявника може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача ОСОБА_2 її заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням Гайсинського районного суду від 28.08.2018р.

Керуючись ст. п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.08.2018р. про зміну розміру стягуваних із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 13, директора ТОВ «Промтехсервіс груп», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Гайсин Вінницької області, вул. Соборна 14«а»/46 аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 13.04.2007р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитиною.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2-о/742/159/18
Єдиний унікальний № 742/3086/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке об»єднань управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.1 Травня, буд.48-А про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Зобов»язати заінтересовану особу Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України у п»ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
Провадження №2/331/1568/2018
Справа № 331/5398/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Класичного приватного університету про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2018 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.100-101).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2018 року заяву про самовідвід судді Антоненка М.В. задоволено, справу передано для її подальшого розподілу у відповідності до статті 14 ЦПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2018 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.
Керуючись ст.ст. 259, 260 269 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Класичного приватного університету про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,
Призначити справу у підготовче судове засідання , яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 листопада 2018 року 11 годин 15 хвилин.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
233 Справа № 233/4064/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
23 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 13-40 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1261, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 223, 264, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 369/7761/18
Провадження №2/369/3005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

До суду надійшло клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, оскільки вважав можливим збереження шлюбу і сім»ї.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, і позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення-1 місяць.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення-1 місяць-до 26 листопада 2018 року.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 182/7583/18
Провадження № 2/0182/3478/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.01.2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 08300, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/6148/18
Провадження № 2-о/639/171/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, до заінтересованої особи: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пр. Ново-Баварський, б. 77, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05.11.2018о 13.45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності - в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018 року.

Суддя В. В. Труханович