1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9241/18 2/335/2311/2018
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Істейт" про визнання договорів недійсними, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 15.07.2017 року, укладеним між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс", яким було відступлене право вимоги за кредитним договором № СМ-SME204/158/2008, укладеним з ОСОБА_1, просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 15.09.2017 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", яким було відступлене право вимоги за кредитним договором № СМ-SME204/158/2008, укладеним з ОСОБА_1, просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 15.09.2017 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" та ТОВ "Прайм Істейт", яким було відступлене право вимоги за кредитним договором № СМ-SME204/158/2008, укладеним з ОСОБА_1, просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 15.09.2017 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" та ТОВ "Прайм Істейт", яким було відступлене право вимоги за договором іпотеки № СМ-SME204/258/2008, укладеним з ОСОБА_1.
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у встановленому порядку і розмірі, до позовної заяви не додано копія (або оригінал) оспорюваного договору відступлення прав вимоги від 15.07.2017 року, укладеним між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс", яким було відступлене право вимоги за кредитним договором № СМ-SME204/158/2008, укладеним з ОСОБА_1, або засвідчений витяг з нього або клопотання про його витребування, до позовної заяви не додано копія (або оригінал) оспорюваного договору відступлення прав вимоги від 15.09.2017 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", яким було відступлене право вимоги за кредитним договором № СМ-SME204/158/2008, укладеним з ОСОБА_1, або засвідчений витяг з нього або клопотання про його витребування, в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не конкретизовано яким чином кожний з відповідачів порушує права чи інтереси позивача, якими конкретно доказами підтверджується кожна обставина, на яку посилається позивач.
У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої позовної заяви чи письмових пояснень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Істейт" про визнання договорів недійсними залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько