Справа № 337/2908/18
Провадження № 2/337/1534/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому вказала, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. Право власності на квартиру належить на підставі договору міни, від 28.08.1993року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Запорізької Державної нотаріальної контори Кузьміною О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4092. Вона є єдиною власницею квартири. В квартирі зареєстровані також відповідачі по справі ОСОБА_5, і ОСОБА_3 Коли відповідачі по справі проживали в квартирі, вони жодних витрат по сплаті за комунальні послуги не несли. ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 2012 року. ОСОБА_2 в квартирі не проживає з липня 2017 р., добровільно виїхав з квартири, зі всім майном, де оселився не повідомив. Відповідачі по справі доводяться їй онуками. Відповідачі припинили проживати в квартирі і добровільно виселилися з неї, але не знялися з реєстрації. Через свою реєстрацію в квартирі відповідачі, які в ній більше року не проживають, чинять перешкоди у користуванні власністю. Крім того, через реєстрацію відповідачів в моїй квартирі, позбавлена права отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, якої вкрай потребує. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1

Ухвалою від 18.07.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження.

У встановлений ухвалою від 18.07.2018 року строк відповідачам на подання відзиву, від відповідачів відзив не надійшов.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 надала заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни, від 28.08.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Запорізької Державної нотаріальної контори Кузьміною О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4092, ОСОБА_1 належить на праві власності АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі з липня 2017 року, крім тверджень позивача, підтверджується актам ЖБК «Весна-2» від 19.09.2017 року, та від 25.06.2018 року.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею спірної квартири, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, не будучи власниками вказаної квартири, зареєстровані в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживають.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 5, 13, 89, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 19.09.2018 року.

Суддя: