overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27 вересня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

24 жовтня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що під час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі судом було призначено судове засідання без проведення попереднього судового засідання, беручи до уваги, що в даній справі подано зустрічну позовну заяву, суд на підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК України постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.274, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Номер провадження 6/404/304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого лсита по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

До судового засідання представником заявника надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник заявника не може прибути в судове засідання, яке призначене на 12.11.2018 року на 09-00 год. у зв»язку з тим, що кошторисом не передбачено витрати на оплату відряджень працівникам, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького 44Б м. Київ, 01030.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 12.11.2018 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Господарський суд міста Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику заявника з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09-00 год 12 листопада 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Господарському суду міста Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Господарському суду міста Києва забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 09-00 год 12 листопада 2018 року.

Представнику заявника ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» з»явитися до Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького 44Б м. Київ, 01030.на 09-00 год 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького 44Б м. Київ, 01030 та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», що знаходиться по вул. Харківське шосе , 49, м. Київ, 02096 для забезпечення явки в судове засідання представника заявника на 12.11.2018р. на 09-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
621/2976/18
2-о/621/98/18

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 22) про визнання особи безвісно відсутньою,
26.10.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з вимогами: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 05.08.2000 року.
У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження заявником не подано.
Керуючись ст. ст. 187, 293, 305 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 22) про визнання особи безвісно відсутньою.
Розгляд справи проводити за правилами загального провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв о 15:00 год. 28.11.2018 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Суддя:
Провадження №2/760/7236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляє вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на рахунок №6010, отримувач коштів УК у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2411/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2018 року на 10-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/6219/18
Провадження № 2-н/361/561/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст. ст.141, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з відповідною індексацією згідно закону, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду - 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. (сто сімдесят шість гривень) 20 коп.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 592/9077/18
Провадження № 2-п/592/246/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

29 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

встановив:

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» звернулося до суду та просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.09.2018 р.

Перевіривши заяву, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України:

- заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яке подане юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 881 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 337/4552/18
Провадження № 2/337/2176/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності.

В порядку поділу майна, залишити за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 161,17 кв. метр, житловою площею 89, 7 кв. метрів.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, АДРЕСА_1) право власності на житловий будинок АДРЕСА_4, який входить до складу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Дніпровська скеля», загальною площею 237,1 кв. метр, житловою площею 77,8 кв. метрів.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/477/18
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2018року м.Суми
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме: стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі чи у частці від доходу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ _____20________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Інформація про веб-адрес
у рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 29.10.2018 Справа № 334/6837/16-ц
Єдиний унікальний № 334/6837/16
№ провадження 22-ц/807/1017/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», Первинної профспілкової організації ПАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Запоріжсталь» про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», Первинної профспілкової організації ПАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Запоріжсталь» про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді та зобов'язання вчинення певних дій, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 21 листопада 2018 року на 15-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 534/1580/18
Провадження № 6/534/82/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника.

Подання подане з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника на 30 жовтня 2018 року о 11 год. 10 хв. без виклику сторін за участю приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц