Провадження № 6/742/110/18
Єдиний унікальний № 742/3498/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Прилуки подання старшого державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Майданова Артема Сергійовича (м.Прилуки, вул.Пушкіна,73) про примусовий привід боржника ОСОБА_2 (м.Прилуки, вул.Шевченка,211),

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження АСВП№55969850 з примусового виконання виконавчого листа №742/2397/17 від 12.03.2018 виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 3000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на надання послуг адвоката. Оскільки на сьогоднішній день боржником борг не сплачено, вимоги виконавчого документа не виконані, до відділу ДВС боржник за постановами про відкриття провадження та викликами не з'являється, про причини неявки не повідомляє, хоча належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений за відповідальність за ухилення від явки, неодноразові виходи державного виконавця за місцем проживання боржника не надали позитивних результатів, тому старший державний виконавець Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Майданов А.С. просить вирішити питання про привід боржника ОСОБА_2

Старший державний виконавець Майданов А.С. в судове засідання не з'явився, але завчасно подав заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності (а.с.144).

Боржник в судове засідання не з'явився також, що не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Майданова А.С. знаходиться виконавче провадження АСВП№55969850 з примусового виконання виконавчого листа №742/2397/17 від 12.03.2018 виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 3000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат з надання послуг адвоката (а.с.134).

Постановою від 14.03.2018 було відкрито виконавче провадження, копії якої за вих. №7946 від 14.03.2018 року направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом та попереджено боржника про відповідальність за ухилення від явки до відділу ДВС, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень) (а.с.135-136).

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою проживання боржника, які були безрезультатними (а.с.137-139), а також на адресу боржника систематично надсилалися вимоги та виклики про зобов'язання сплатити борг та штраф (а.с.140-143), які також залишились без уваги боржником.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.353, 438 ЦПК України, п.14 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", п.26 ч.1ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію"суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НК №203233, виданий 02.11.1996 року Прилуцьким РВ УМВС України в Чернігівській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Північний, буд.1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Пушкіна, буд.73, кабінет № 5 на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко