Провадження № 2-з/359/112/2018
Справа № 359/7519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

20.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1600 га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, кадастровий номер НОМЕР_2, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, та забороною Відповідачу 1- Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» вселяти інших осіб (надавати дозвіл на таке вселення) у житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що Рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Київської обласної філії Комунального підприємства «РЕЄСТРАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ ТА БІЗНЕСУ» (далі по тексту - Відповідач 2) від 31.05.2018 р. №41358086 та №41358777 TOR «ПЕРІІІИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» (далі по тексту - Відповідач 1) набуло право власності; на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку площею 0,1600 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Також зазначено, що підставою набуття власності Відповідачем 1 на зазначену нерухомість став Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором № 28- 08-Ид/10 від 28.02.2008, укладеного між мною та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», іпотечним договором від 28.02.2008, а також за іпотечним договором від 28.02.2018, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним Договором. Згідно із вищезазначеним Договором про відступлення права вимоги Відповідач 1 набував усі права і обов'язки за кредитним та іпотечним договорами, що належали попередньому кредитору - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Заявник вказує, що 09.06.2018 йому надійшов лист-вимога № 181 від 01.06.18р, у якому Відповідач 1 повідомляв про набуття ним права власності на Нерухомість, а також вимагав на підставі ст.40 Закону України «Про іпотеку» у 30-денний строк з дня отримання цього листа виселитися з вищевказаного будинку, при цьому вивезти всі належні мені речі та передати Відповідачу 1 всі комплекти ключів від вхідних дверей.

Заявник вважає, що право власності набуте Відповідачем 1 неправомірно, і задля своєчасного і повного поновлення своїх порушених і оспорюваних прав та інтересів існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову до його подання, виходячи з наступного.

Так, заявником зазначено, що Відповідач 1 під час оформлення права власності на себе, приховав від реєстратора існування додаткової угоди до кредитного договору, якою надавалося відстрочення оплати боргу за кредитом до лютого 2019 року та що жодного простроченого боргу перед Відповідачем 1 він не має.

У зв'язку із порушенням Відповідачами права власності заявником готується до подання позовна заява про визнання права власності на зазначений будинок та витребування його з незаконного володіння Відповідача 1.

Крім того, вказує, що з моменту внесення відповідного запису в державний реєстр Відповідач 1 отримав право розпоряджатися предметом іпотеки - будинком та що, дослідивши діяльність ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» (Відповідач 1), можна дійти висновку що основним видом діяльності даної компанії є викуп прав вимоги (по кредитах) банків, забезпечених ліквідним заставним майном, із метою його подальшої реалізації і отримання прибутку.

Зазначено, що у липні 2018 року Відповідач 1 організував спробу самовільного незаконного виселення заявника зі спірного будинку, що стало підставою для відкриття кримінального провадження № 0001669 від 31.07.2018 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, на сайті оголошень OLX розміщено оголошення про продаж спірного будинку, що свідчить про намір Відповідача 1 здійснити продаж будинку.

Заявник зазначає, що такі дії Відповідача 1 призведуть до того, що на момент задоволення його позовних вимог (а саме - про визнання права власності на спірний будинок та про витребування будинку з чужого незаконного володіння ), будинок вже може знаходитись у власності третьої особи, та може бути заселений сторонніми особами, а це, в свою чергу, унеможливить або ускладнить реалізацію прав заявника у випадку задоволення позову.

Дослідженням заяви та доданих документів встановлено, що зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заявником сплачено судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, заяву про забезпечення позову слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено, заява про забезпечення позову подана до пред'явлення позову до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що Заява обґрунтована тим, що на підставі Іпотечного договору від 28.02.2008 №497, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заремба О.В., Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26.02.2014 №211, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заремба О.В, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №553 від 22.03.2018, вимоги про усунення порушень та повернення заборгованості №92 від 16.03.2018, Договору про відступлення прав вимоги №321 від 12.03.2018Ю посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіцина Я.Б., ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» зареєструвало право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку площею 0,1600 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Та в подальшому направило заявнику ОСОБА_1 лист-вимогу про виселення із приміщення вих.№181 від 01.06.2018.

Також вбачається, що 30.07.2018 Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області до ЄРДР за № 0001669 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст.356 КК України (самоправство) за фактом самовільного, всупереч встановленому порядку перебування невстановлених осіб в приміщенні будинку АДРЕСА_1, що як зазначено заявником було організованою відповідачем спробою самовільного незаконного виселення заявника зі спірного будинку.

Крім того,, як зазначає заявник, ним на сайті оголошень OLX виявлено розміщене оголошення про продаж спірного будинку, що свідчить про намір невстановлених осіб, не виключно ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», який набув право власності, здійснити продаж будинку.

Зі змісту заяви, а також доданих до заяви документів вбачається що заявник не погоджується з діями нового кредитора, заперечує наявність простроченої заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, а отже між заявником та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» дійсно виник спір.

Враховуючи викладені в заяві обставини, які підлягають встановленню у судовому засіданні під час розгляду справи у разі подання позовної заяви, суд вважає, можливим і доцільним вжити заходи забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1600 га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, кадастровий номер НОМЕР_2, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» вселяти інших осіб (надавати дозвіл на таке вселення) у житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1, АДРЕСА_1; боржником : Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІГВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», код ЄДРПОУ - 41058345, 04071, м.Київ,вул.Ярославська, буд.56А, кімн.3.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 24 вересня 2018 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику та виконання Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІГВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-з/359/112/2018

Справа № 359/7519/18

24 вересня 2018 року

Для виконання:

Бориспільському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області

08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63

Для відома та виконання :

ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ»

04071, м. Київ, вул.Ярославська, будинок 56А, кімн. З

Адреса для листування: 02000, м. Київ, вул. Січових

Стрільців, 77, оф. 222

Для відома:

Заявнику - ОСОБА_1

08324, АДРЕСА_1

КП «РЕЄСТРАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ ТА БІЗНЕСУ» в особі Київської обласної філії

67243, Одеська обл., Іванівський район, с.Павлинка, вул. Першотравнева, буд.16

Направляємо для виконання (першим двом адресатам) та відома копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 359/7519/18.

Додаток : копія ухвали на _____ аркушах.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів