overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 382/1133/18 головуючий у суді І інстанції - Литвин Л.І.
провадження № 22-ц/824/3548/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 листопада 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 188/1446/18
Провадження № 2/188/665/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набивальної власності та матеріали додані до неї

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набивальної власності.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 05.10.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно розписки заявник ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 05.10.2017 року, про що особисто розписався.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого судом строку позивачем не усунено недоліки, а тому суддя вважає заяву неподаною та повертає її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набивальної власності вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 760/793/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження в справі,виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Актовим записом про смерть № 16075 від 03 жовтня 2018 року, складеним відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, предметом спору сторін є визначення порядку користування квартирою між співвласниками.

Метою звернення до суду позивач зазначає бажання здійснювати своє право власника та розпорядження власністю.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, дана обставина є перешкодою для продовження розгляду справи, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Суддя Л. А. Шереметьєва
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Скаржник є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 569/19547/14-ц , який виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості та судового збору.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та призначити слухання справи в Рівненському міському суді Рівненської області на 12 годину 19 листопада 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 609/893/18

2/609/531/2018

"24" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/893/18 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/893/18 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» у судове засідання не з'явилося повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» у судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/893/18 на 21 листопада 2018 року на 09 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3062/18
Провадження № 2/314/1270/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовичапро стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовичапро стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського району Запорізької області на 03.12.2018 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

29.10.2018
Справа № 482/1863/18
Номер провадження 6/482/63/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 жовтня 2018 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, при розгляді заяви
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 2-1021/2004,-
В С Т А Н О В И В:
Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п.17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.
З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, судове засідання не може бути призначено раніше 24 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 2-1021/2004.
Судове засідання у даній справі призначити на 11 год. 15 хв. 24 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-ц/814/306/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову у цивільній справі по зустрічних позовних вимогах Приватного Підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін договору оренди землі укладеного 16.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку, надіславши 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу на електронну адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, Приватним підприємством «Агроекологія» не надано оригіналу апеляційної скарги з підписом представника.

За нормами п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 155/1356/18
Ухвала

Іменем України

1 жовтня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району, Горохівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Пустомитівської сільської ради Горохівського району, Горохівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що в наданий судом термін ОСОБА_1 не виконала вимог зазначеної ухвали і недоліки заяви не усунула, а саме не вказала в позовній заяві ціни позову та не надала доказів, які дають право позивачу звернутись із позовом про право, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району, Горохівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук
Справа № 662/2409/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12.11.2018 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1621/18
Номер провадження №2/318/698/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня