overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/9161/13-ц
Провадження № 8/674/1/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

Позивач знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 23 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції з участю заявника по справі ОСОБА_1, який відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1, для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження №2/712/2456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія», третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст. ст. 526, 530, 626, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 6,12, 13,18, 137, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія», третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 2157516,21 грн. за невиконання зобов»язань за договорами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на користь держави судовий збір в сумі 32362,74 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.11.2018.

Головуючий
Справа № 527/1877/18
провадження № 2/527/801/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1877/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 вересня 2006 року в сумі 22395,21 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відносно відповідача у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 240,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованостівідкласти на 10.30 год. 26 листопада 2018 року.

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 552/6046/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

При цьому позивачем не сплачено судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога майнового характеру у 2018 році оплачується позивачами - юридичними особами судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше, ніж 1762 грн. 00 коп.

Позивачем в позовній заяві зазначено позовну вимогу немайнового характеру: стягнути з відповідача на користь позивача 27093,40 грн.

Тому судовий збір, що підлягає сплаті за даними вимогами, складає 1762 грн. 00 коп.

Крім того, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження представника, який підписав позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

29.10.2018
Дата документу 29.10.2018
ЄУ № 420/1594/18
Провадження №2/420/688/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рогівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Павлова, 5, с. Рогове, Новопсковського району Луганської області, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.09.2017.

25 вересня 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області дана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно Рекомендованого повідомлення Форми №119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25 вересня 2018 року була вручена позивачу особисто 09.10.2018.

Однак, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 вересня 2018 року, позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рогівська сільська рада Новопсковського району Луганської областіповернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Справа № 663/1436/17
Провадження № 2/663/1/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Скадовського нотаріального округу про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивлись, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Надала до суду відзив в якому просила призначити експертизу з метою визначити ринкову вартість квартири.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової оціночно-будівельної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Скадовського нотаріального округу про припинення права на частку у спільному майні призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Гуменюк Л.В. (АДРЕСА_3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1.

2. Визначити дійсну ринкову вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_2.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
Справа № 182/2870/18
Провадження № 2/0182/2150/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із спадковою справою після померлого ОСОБА_3, який помер 18.01.2018 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи, після померлого ОСОБА_3, який помер 18.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати на адресу суду в строк до 20.11.2018 року завірену належним чином копію спадкової справи, після померлого ОСОБА_3, який помер 18.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 739/833/18
УХВАЛА

про виправлення описки

08 жовтня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельні ділянки, В С Т А Н О В И В: Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року у справі №739/833/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельні ділянки, позовні вимоги задоволені повністю. 01.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду неправильно вказаний кадастровий номер земельної ділянки - « :03:000:0639», розташованої на території Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, замість вірного «:03:000:0630». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 22.08.2018 року, вбачається, що в мотивувальній та резулятивній частинах даного рішення суду було допущено описку, а саме, вказано кадастровий номер земельної ділянки, замість вірного :03:000:0630, невірно вказано :03:000:0639 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2018 року - задовольнити. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року у справі №739/833/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельні ділянки, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильний кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3453 гектари , розташованої на території Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області «:03:000:0630» замість невірного «:03:000:0639» . Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 212/6454/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.00 годину 23.11.2018 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09.00 годину, 19 грудня 2018 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №485/1884/17
Провадження № 2/485/220/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1884/17 провадження № 2/485/220/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним. 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1884/17 провадження № 2/485/220/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 06.02.2019 року о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя