overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3444/18 Справа № 202/4183/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до Київського раойнного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1, у якому просить стягнути з ПАТ "Державний ощадний банк України" грошові кошти за договорами депозиту №1, №1, №1, №1, №1 у загальному розмірі 5236,23 грн.; витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 1553,50 грн.; завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2018 позовна заява залишена була без руху, та надано позивачу строк в 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 23.10.2018, однак недоліки позову у строк встановлений судом не усунуті.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про стягнення коштів, - позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 591/2678/17
Провадження № 2/591/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про поділ майна подружжя -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість 1/2 частини автомобіля марки «SKODA Octavia Tour 1.8», тип «Легковий комбі - В», номер шасі (кузова, рами) « TMBDL41UX8B011735». повна маса 1845, об»єм двигуна 1781. тип пального бензин, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1. рік випуску 2008.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а також сторонами не надані відповідні висновки експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 (40000, м. Суми , вул. Герасима Кондратьєва,27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка вартість дорожнього транспортного засобу автомобіля марки «SKODA Octavia Tour 1.8». тип «Легковий комбі В», номер шасі (кузова, рами) « TMBDL41UX8B011735», повна маса 1845. об»єм двигуна 1781. тип пального бензин, рік випуску 2008?

2)Яка вартість 1/2 дорожнього транспортного засобу автомобіля марки «SKODA Octavia Tour 1.8». тип «Легковий комбі В», номер шасі (кузова, рами) « TMBDI.41 UX8B01 1735». повна маса 1845. об»єм двигуна 1781. тип пального бензин, рік випуску 2008?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи (2 томи).

Провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 214/4701/17
2/214/583/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

18.10.2018 року позивач у судове засідання не зявився, але 16.10.2018 року надав до суду письмову заяву, в якій відмовився від даного позову та просив суд прийняти його відмову.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Єдиний унікальний номер 243/5888/18 Номер провадження 22-ц/804/394/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі номер 243/5888/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання вимог законними, забов'язання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно відомостей про відстеження поштових пересилань з офіційного сайту Укрпошти відповідач ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 23.10.2018 року отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги (а.с. 52).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 489/4155/18
Номер провадження 2-о/489/101/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщин за законом у наслідок постійного проживання з спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 рокузаявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщин за законом у наслідок постійного проживання з спадкодавцем.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судовому засіданні було вирішено питання про витребвання доказів, для встановлення обставин справи в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування доказів для встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщин за законом у наслідок постійного проживання з спадкодавцем.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 11:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб.№415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 219/3673/18
2/219/1571/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
за участю секретаря - Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк за кредитним договором б/н від 15.09.2010р. заборгованість в сумі 5494,01 грн., а саме: 2408,61 грн. - заборгованість за кредитом; 3085,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також, судовий збір у розмірі 224,47грн.
В іншій частині відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Суддя Л.А.Радченко
Номер справи 623/3214/18
Номер провадження 2-сз/623/35/18
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року відмовлено Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу у зв'язку з відсутністю інформації щодо місця проживання боржника.

29 жовтня 2018 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж надали суду заяву про повернення їм сплаченого судового збору, який вони оплатили при подачі заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, -

У х в а л и в:

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж (64302 Харківська область, м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 33) п/р № 5483 у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, судовий збір в сумі 176,20 гривень (сто сімдесят шість грн. 20 коп.), який було сплачено на р/р 0012, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Ізюмське УДКСУ в Харківській області, код 37283992 за платіжним дорученням № 64 від 14 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
справа № 208/4116/18
провадження № 2/208/2041/18
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Івченко Т.П., розглянув питання про відкриття провадження у справі

позивач - ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

за позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про збільшення розміру аліментів, зміна способу стягнення аліментів» -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про збільшення розміру аліментів, зміна способу стягнення аліментів» .

Предметом позову є позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, зміна способу стягнення аліментів. Підстава позову ст..141,180,181,182,18/5,192 Сімейного кодексу України,

Справа підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про збільшення розміру аліментів, зміна способу стягнення аліментів» .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «28» вересня 2018 року о 10-20 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (область Дніпропетровська місто Кам'янське вулиця Ігнатія Ясюковича № 5, каб. № 15).

Запропонувати Відповідачу подати в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
У х в а л а

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 310/1090/17-ц

провадження № 61-44086 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 3 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 7 вересня 2018 року.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявник отримала 10 серпня 2018 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника про те, що спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Запорізької області від 3 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/1090/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа №489/4705/17
Провадження номер 22-ц/812/188/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2018 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 листопада 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова