РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Провадження №2/425/567/18

Справа №425/2261/18

м.Рубіжне Лугаської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

02.08.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 08 грудня 1984 року Рубіжанським міським відділом РАЦС Ворошиловградської області, зареєстровано її шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №609. Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.08.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2018 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 23.10.2018 року.

23.10.2018 року слухання справи було відкладено до 30.10.2018 року у зв,язку з неявкою в судове засідання сторін.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. Шлюбні відносини припинені з 1996 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 грудня 1984 року Рубіжанським міським відділом РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис №609.

Позивач у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 22,26,31,33).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 1984 року. Шлюб зареєстрований Рубіжанським міським відділом РАЦС Ворошиловградської області , актовий запис №609 (свідоцтво про укладення шлюбу - а.с.6). Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище- Солодожнікова) та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 1984 року Рубіжанськими міським відділом РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 609.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 93000, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати), адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: В.В. Москаленко