АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6167/18 Справа № 175/2211/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважні причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Також в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 136 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, суд у порядку, передбаченому законом, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне заявлене клопотання задовольнити, оскільки апелянтом надано копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України від 16.08.2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 р.в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: