overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/326/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району Загоруйко Марина Андріївна
Справа № 134/1494/18
УХВАЛА

іменем України

24.10.2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3.», третя особа: Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району Загоруйко Марина Андріївна про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом до Фермерського господарства «ОСОБА_3.», третя особа: Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району Загоруйко Марина Андріївна про визнання недійсним договору оренди землі.

В своєму позові позивач просив суд залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Городківської сільської ради Крижопільського району Загоруйко Марину Андріївну.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що виходячи із вищевказаних обставин та з метою об'єктивного вирішення справи, до участі в справі необхідно залучити Державного реєстратора Городківської сільської ради Крижопільського району Загоруйко Марину Андріївну як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3.», третя особа: Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району Загоруйко Марина Андріївна про визнання недійсним договору оренди землі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучити Державного реєстратора Городківської сільської ради Крижопільського району Загоруйко Марину Андріївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6787/18
Провадження № 2/727/1379/18
20 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 16 травня 2004 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб розпався із-за різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки. Щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали їх до повного розриву інших відносин Подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спірного майна немає. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 травня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 473.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 666/410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання пункту кредитного договору недійсним, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана позовна заява.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1335/18 від 26.09.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням строку дії повноважень судді.

26.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2018 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 29.10.2018 року о 13:00 год.

Учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

24.10.2018 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання пункту кредитного договору недійсним, та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання пункту кредитного договору недійсним, та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2775/18 Справа № 185/3803/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Врона А.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л,

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 12 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №577/3819/17 Номер провадження 22-ц/788/1418/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Категорія - 43 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- Конотопська міська державна нотаріальна контора,

про усунення перешкод у користуванні будинком,

в с т а н о в и л а :

24.10.2018 року Апеляційним судом Сумської області ухвалене судове рішення, яким скаргу ОСОБА_6 задоволено, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

При виготовленні судового рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року у даній справі призначити до розгляду на «29» жовтня 2018 року на «08» год. «00» хв. без повідомлення учасників справи.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2-н/234/1683/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краматорськміжрайтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію, відповідно до вимог ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Єдиний унікальний номер: 378/845/18
Провадження № 2-н/378/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, від спільного шлюбу з ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуваї на її утриманні. ОСОБА_2 ухиляється від передбаченого законом обов'язку утримувати свою дитину.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, до його повноліття, починаючи з дати подачі заяви до суду.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №07-18/2181/218 від 06 вересня 2018 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, 26.05.1985 року у виконавчому комітеті відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 602/925/18
Провадження № 2/602/277/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак на адресу суду від нього надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, ст. 258, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/1343/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

23 серпня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1343/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1343/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 провідшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2