22.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1031/17

Провадження № 4-с/371/8/18

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Харченко І.С.,

державного виконавця Шкраби Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи : ОСОБА_3, державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкраба Тетяна Василівна, начальник Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазін Роман Миколайович,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною скаргою, мотивуючи заявлені вимоги тим, що Миронівським районним судом Київської області розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення. За результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено, 07 червня 2018 року прийнято рішення про її виселення з житлового будинку під номером АДРЕСА_1.

Миронівським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі.

Рішення нею оскаржено. 22 серпня 2018 року Апеляційним судом Київської області прийнято рішення про відкриття провадження за поданою нею апеляційною скаргою.

23 серпня 2018 року вона отримала постанову державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкраби Т.В. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення.

Вважає, що державним виконавцем при відкритті провадження не дотримано вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, допущено ряд порушень правил відкриття виконавчого провадження, оформлення рішення про відкриття провадження та його надіслання стороні виконавчого провадження.

Виконавче провадження відкрито за рішенням, яке не набрало чинності, зміст постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідає змісту судового рішення, не містить обовязкових реквізитів, постанова надіслана їй з порушенням встановленого строку.

Просила визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкраби Тетяни Василівни про відкриття виконавчого провадження від 15 серпня 2018 року, зобовязати начальника Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазіна Романа Миколайовича та старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкрабу Тетяну Василівну поновити її порушене право шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57000590 від 15 серпня 2018 року, зобовязати старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкрабу Тетяну Василівну повернути стягувачу виконавчий лист з підстав не набрання судовим рішенням чинності.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року.

В судовому засіданні державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкраба Тетяна Василівна вказала на необґрунтованість скарги, пояснила, що підстави для повернення виконавчого листа особі, яка звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження, були відсутні, рішення суду набрало чинності та підлягало примусовому виконанню. У оскаржуваній постанові нею допущено описки у написанні адреси будинку, з якого підлягала примусовому виселенню заявник, описка виправлена шляхом винесення відповідної постанови. В даний час виконавче провадження зупинено, оскільки відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, виконавчі дії не здійснюються, права заявника не порушені.

Заявник, заінтересовані особи ОСОБА_3 та начальник Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазін Роман Миколайович в судове засідання не зявилися, про розгляд скарги були повідомлені належно.

За правилами часин 1 та 2 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно вказаних правил неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно правил частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 5 вказаної статті рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено такі обставини.

Миронівським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про виселення 07 червня 2018 року прийнято рішення. Судом ухвалено виселити ОСОБА_2 із будинку під номером АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 гривень понесених судових витрат у виді судового збору.

На виконання судового рішення Миронівським районним судом Київської області 09 серпня 2018 року видано виконавчий лист.

Виконавчий лист містить відомості про набрання рішенням законної сили 16 липня 2018 року.

14 серпня 2018 року представник позивача звернувся до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою від 13 серпня 2018 року про прийняття виконавчого листа до примусового виконання.

15 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкрабою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51647307.

У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначив про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону, зазначив про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно пункту 7 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) постанова як окремий документ містить такі обовязкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа;за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати обєднання виконавчих проваджень у зведене;мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;резолютивну частину із зазначенням:прийнятого виконавцем рішення;строку і порядку оскарження постанови.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Складена державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вказаними вимогам.

Описка у зазначенні неповної адреси житлового приміщення, з якого підлягає виселенню заявник, допущена у змісті постанови, виправлена державним виконавцем шляхом винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі ВП № 57000590 від 22 жовтня 2018 року.

За матеріалами виконавчого провадження супровідний лист про надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження складено у день її винесення.

На підтвердження вказаних обставин судом досліджено матеріали виконавчого провадження номер за АСВП 57000590.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За правилами ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд дійшов висновку, що у справі відсутні докази, які є достатніми для висновку про доведеність обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, тому скаргу вважає необґрунтованою, відсутніми підстави для визнання оскаржуваного рішення неправомірним.

Посилання заявника на той факт, щосудове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, не набрало законної сили, не заслуговують на увагу та не підтверджені доказами.

Згідно правил статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами частини 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення 09 серпня 2018 року виконавчий лист видано після набрання судовим рішенням чинності.

Згідно правил статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

З підстав подання відповідачем апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за скаргою на судове рішення державним виконавцем 03 вересня 2018 року винесено постанову ВП № 57000590 про зупинення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавчі дії у виконавчому провадженні не здійснюються.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка зібраних у справі письмових доказів дає підстави для висновку про недоведеність обставин, викладених у скарзі.

Рішення про відкриття виконавчого провадження прийнято відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 76-89, 258-261, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи : ОСОБА_3, державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкраба Тетяна Василівна, начальник Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазін Роман Миколайович.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник : ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця перебування: АДРЕСА_2.

Заінтересовані особи :

ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2.

Державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкраба Тетяна Василівна, місцезнаходження : Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, 58 А.

Начальник Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазін Роман Миколайович, місцезнаходження : Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, 58 А.

Дата складання повного тексту судового рішення 01 листопада 2018 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук