21.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1888/15-ц
Провадження № 6/644/166/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

12.09.2018 року заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором №1420 від 07.02.2013 року.

01.08.2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UB-ЕА-2018-06-18-000056-b Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

За вказаних обставин заявник просив замінити у виконавчому провадженні по цивільній справі № 644/1888/15-ц стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за додатковою угодою №1 від 07.02.2013 року про відкриття кредитної лінії до договору №1420 від 07.02.2013 року стягнуто 23488 грн. 59 коп. та судові витрати на користь держави в розмірі 243. 60 грн.

Як вбачається з договору відступлення права вимоги від 01.08.2018 року №283 ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» права вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відтак, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за додатковою угодою №1 від 07.02.2013 року про відкриття кредитної лінії до договору №1420 від 07.02.2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» перейшли всі права ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» щодо права вимоги до ОСОБА_1, внаслідок чого суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 41, ) його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 644/1888/15-ц від 17.06.2015 року, що постановив Орджонікідзевський районний суд м. Харкова за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23488 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: