У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 Справа №607/10465/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ухвалено позов задовольнити частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,0 кв.м. та квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 63,7 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя. Проведено поділ зазначеного спільного майна подружжя та виділено у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 63,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м. Також, виділено у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,0 кв.м., житловою 29,9 кв.м. Стягнуто із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 220 760 гривень компенсації вартості різниці зазначеного майна.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що він не отримував поштового повідомлення про дату та час судового розгляду даної справи, оскільки це за нього зробила його дочка, а тому був позбавлений можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Також зазначив, що суд при винесенні рішення не врахував тієї обставини, що він не погоджується на реальний поділ спільного майна подружжя, а суму, яку повинен був стягнути суд при реальному його поділі повинна становити 110380 гривень. Також зазначив, що позивач не працювала та коштів на придбання спірного майна не надавала. Крім цього, вказав, що суд при винесенні даного рішення не врахував того, що неповнолітні діти залишились на його утриманні, а тому суд повинен був відступити від рівності часток.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просять її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення не визнали, у її задоволенні просять відмовити. Суду зазначили, що при винесенні даного заочного рішення судом було враховано усі обставини справи, відповідач був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, проте не з»явився без поважних причин.

Суд проаналізувавши подану заяву про перегляд заводного рішення, обставини наведені у ній, врахувавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не з»явився у судове засідання із поважних причин, оскільки не отримував належним чином повідомлення про місце та час розгляду справи, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак його заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Заочне рішення від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан