overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/522/547/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку ( доходу) ОСОБА_2 але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.10.2018
Справа № 226/2605/18
Справа № 226/2605/18
Провадження № 2/226/918/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони та треті особи до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Позивач надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі, всі докази ним подані. Відповідач надав відзив на позовну заяву, де просив розглянути справу без його участі та просив у задоволенні позову відмовити. Третя особа, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 просив розглянути справу, розгляд якої призначено на 30.10.2018, без його участі.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год. 27 листопада 2018 року.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Третя особа, відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, а учасники справи подають відповіді на такі пояснення протягом 5 календарних днів з дня пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-о/447/117/18
Справа № 447/2455/18
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.10.2018 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету як орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, заінтересованої особи:ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Новороздільської міської ради звернувся з заявою в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету як орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, заінтересованої особи:ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Підготовче судове засідання призначити на 08.11.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1538/18 Справа № 185/8777/17 Суддя у 1-й інстанції - Палюх Т.Д. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за апеляційною скаргою про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

У вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки призначити до розгляду в апеляційному суді на 06 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2-н/263/477/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кальміуському, Приморському, Центральному районах не зареєстрований.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_3 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/6749/18
Провадження № 2/334/3604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 07 листопада 2018 року о 09-45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 555/1632/18
Номер провадження 2/555/525/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільно нажите майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільно нажите майно.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати із Регіонального сервісного центру, інформацію: коли було зареєстровано право власності на автомобілі «ДАФ ХЕ 95. 480», 2005 року випуску, д. н. з ВК 6107 ВТ., «ДАФ 95 ХР 480», 1998 року випуску, д. н. з ВК 5691 ВО, напівпричіп модель «VAN HOOLNV», 1997 року випуску, д. н ВК 5035ХТ на жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; - чи було перереєстровано право власності на автомобілі «ДАФ ХЕ 95. 480», 2005 року випуску, д. н. з ВК 6107 ВТ., «ДАФ 95 ХР 480», 1998 року випуску, д. н. з ВК 5691 ВО, напівпричіп модель «VAN HOOLNV», 1997 року випуску, д. н ВК 5035ХТ, якщо було, зазначити коли, і на кого (П.І.П. та адреса); - якщо право власності перереєстровано на зазначений транспортний засіб, просить повідомити чи наявна у матеріалах справи сервісного центру письмова згода ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, потрібно витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, що знаходиться за адресою, 33003, м. Рівне, вул. Вербова 39, Рівненської області інформацію вказану в клопотанні представника позивача.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи та керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, що знаходиться за адресою, 33003, м. Рівне, вул. Вербова 39, Рівненської області інформацію:

- коли було зареєстровано право власності на автомобілі «ДАФ ХЕ 95. 480», 2005 року випуску, д. н. з ВК 6107 ВТ., «ДАФ 95 ХР 480», 1998 року випуску, д. н. з ВК 5691 ВО, напівпричіп модель «VAN HOOLNV», 1997 року випуску, д. н ВК 5035ХТ на жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- чи було перереєстровано право власності на автомобілі «ДАФ ХЕ 95. 480», 2005 року випуску, д. н. з ВК 6107 ВТ., «ДАФ 95 ХР 480», 1998 року випуску, д. н. з ВК 5691 ВО, напівпричіп модель «VAN HOOLNV», 1997 року випуску, д. н ВК 5035ХТ, якщо було, зазначити коли, і на кого (П.І.П. та адреса);

- якщо право власності перереєстровано на зазначений транспортний засіб, прошу повідомити чи наявна у матеріалах справи сервісного центру письмова згода ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1.

Надати інформацію до 16.11.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/3231/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Строй" про стягнення грошових коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 51-А, кім. 149, ідентифікаційний код 38445265, р/р 2 в Філії Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 302076) на користь ОСОБА_1 (02125, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 337449 (триста тридцять сім тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 66 копійок, з яких: 330502 гривні 77 копійок - основний борг з урахуванням індексу інфляції, 6946 гривень 89 копійок - три відсотка річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ», ідентифікаційний номер 38445265, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 51-А, кім. 149.

Суддя
Провадження №2/523/4515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так у судовому засіданні було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Суворовського району.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2ст. 31 ЦПК України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований у Іванівському районі, Одеської області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу до Іванівського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,206,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області (67200, Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка, вул. Центральна, 81А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2018р.

Суддя:
Справа № 513/985/18
Провадження № 2/513/755/18
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21 січня 2009 року за актовим записом №3 відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В супереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п. 4 постанови ПВС №11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви «про розірвання шлюбу» додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу; копії свідоцтв про народження дітей; довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Разом з цим, у порушення зазначених вимог, позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.
Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 265/9048/18
Провадження № 2-о/265/1340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9048/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 жовтня 2018 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя