overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1305/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Бистріївська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.315, 316, ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Бистріївської сільська рада Ружинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 листопада 2018 року на 11 год.00 хв.

Зобов'язати заявницю надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких нею додано до заяви.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 570/4598/18
Номер провадження 2-во/570/28/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі: судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1052/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Корнинської сільської Ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1052/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Корнинської сільської Ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою.

27.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить повернути йому заяву про виправлення описки.

Зважаючи, що заявником подано одночасно заяву про виправлення описки в судовому рішенні та заяву про повернення йому вказаної заяви, суд приходить до висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 поданої ним 25.09.2018 року заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1052/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Корнинської сільської Ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1399/18

Провадження № 2/568/600/18

29 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на своє утримання аліменти.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла письмова заява про повернення позову.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що від позивача надійшла письмова заява про повернення йому позовної заяви, враховуючи безумовну наявність даного права, суд вважає за необхідне задовольнити її та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 348/2022/18

29 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Пасічнянської сільської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада, Надвірнянського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п.п. 1, 6, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.12.2017 року, є тіткою ОСОБА_1, та рідною сестрою його мами ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №359/3728/18
Провадження №2/359/1818/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю представників відповідача ОСОБА_4,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечують проти задоволення позову. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
2/465/626/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.10.2018 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про знесення самочинно спорудженого гаража,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про знесення самочинно спорудженого гаража.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6507/18 Номер провадження 22-ц/814/193/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Хіль Л.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляцйного суду від 24 жовтня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:30 год. 12 листопада 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 286/3693/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що усиновлені та звільнення від сплати заборгованості по аліментах , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овруцького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що усиновлені та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

05.10.2018, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно наданих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 24.10.2018 відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи, що вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду, її слід передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №286/3693/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що усиновлені та звільнення від сплати заборгованості по аліментах на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, вул. Шкільна,1 м. Рівне).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа №461/6324/18
Провадження №2/461/1367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 27 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька
Номер провадження 2/676/2333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 1996 року, Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 78.

Ухвалами суду від 25.09.2018 року та від 26.10.2018 року сторонам надавався строк для примирення. Після чого відновлено провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, без розгляду.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 750/9361/18
Провадження № 2-н/750/1017/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/767/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/355/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 556/767/16-ц

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року відмовлено в задоволені заяви адвоката Крестинської Л.А. від 17.09.2018 р. про відстрочку сплати судового збору в сумі 704.80 грн. строком на один рік.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 11 жовтня 2018 року позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), а саме:апелянтом не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, скаржнику потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.