overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2368/18
Провадження № 2/638/2624/18
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 22.02.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 90 547,29 грн. за кредитним договором № б/н від 02.04.2013 року, яка складається з наступного: 1898,74 грн. - заборгованість за кредитом; 78 741,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5118,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500, 00 грн. - фіксована частина, 4287,97 грн. - процентна складова. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 189/1406/18
У Х В А Л А

30.10.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче судове засідання зявилася позивачка, відповідачі до суду не зявилися, повістки ними за адресою, де вони зареєстровані, не отримані.

Третя особа, Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні суд дійшов до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, з метою захисту прав малолітньої особи, встановлення всіх обставин у справі та отримання відповідних висновків від служби у справах дітей.

Дана особа повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, до суду не зявилася, жодних пояснень і клопотань не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Повторно зобовязати третю особу, Службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по справі, висновки, наявні докази по справі, також розяснити третій особі, що невиконання обовязків, покладених судом, може потягнути за собою застосування заходів процесуального примусу, зокрема, накладення штрафу у розмірі від 0,3 до 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області сторони і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа №279/1574/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та стягнення заподіяної моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на те, що немає можливості сплатити судовий збір, так як, його розмір перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого надала відомості із Державного реєстру фізичних осіб -платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частина 3 статті 136 ЦПК України зазначає, що суд враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1, вбачається, що за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 рік інформації про доходи немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/676/17
Провадження № 6/391/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.10.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про зміну способуі порядку виконання рішення в справі №391/676/17,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання відповідача до виконання мирової угоди та стягнення боргу, інфляційних втрат та відсотків за мировою угодою.

Вказана заява підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про зміну способуі порядку виконання рішення в справі №391/676/17, призначити судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 10:00 год., про що повідомити учасників.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 750/8158/18
Провадження № 2/750/2091/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
08.08.2018 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.08.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Рахманкуловій І.П.
Ухвалою судді від 09.08.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
25.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із наданням судді Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 25.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 189-191, 196, 197, ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 21.11.2018 на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 725/5048/18
Номер провадження 2/725/828/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

30.10.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментівне відкрито, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
441/1448/18 2/441/754/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гладиш О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 6846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) грн. 00 коп.

Повне рішення буде складено «06» листопада 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
Провадження №2/193/545/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсний договір оренди земельної ділянки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки та призначити до судового засідання на 19 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 492/1509/18
Провадження № 2/492/684/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час його навчання у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту подання позовної заяви, тобто з 19 вересня 2018 року до закінчення навчання ОСОБА_3, але не більш чим до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, за умови продовження ним навчання.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Короткий текст рішення суду складено 29 жовтня 2018 року.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/76/15-ц
Провадження № 2-во/520/116/18
УХВАЛА

30.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі суду від 27.02.2017 року допущено описку, вказано імя по батькові відповідача Іванівна, замість правильного - Іллівна.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 27.02.2017 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказати правильно імя по батькові відповідачки Іллівна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.