Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 200/15636/17

провадження № 61-45467ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Бізнес Компанія БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

04 жовтня 2018 року Бізнес Компанія БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року відмовлено.

Оскільки ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед», тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року відсутні.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим Бізнес Компанією БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду було проголошено 20 червня 2018 року за відсутності сторін, про її наявність заявнику стало відомо 01 жовтня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бізнес Компанія БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Клопотання Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року задовольнити.

Поновити Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/15636/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук