overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/296/18
Провадження № 2/392/451/18
11 жовтня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ії Олександрівни про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 13 січня 2012 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13 січня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідач порушила умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 31 січня 2018 року складає 106498 гривень 71 копійка, що підтверджується розрахунком.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Ії Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» складає 106498 гривень 71 копійка, кредитної заборгованості станом на 31 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 Ії Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 Ії Олександрівна, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ЕВ 126677, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Головуючий
суддя
Справа № 148/1903/18
Провадження №2-о/148/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА, Опікунської ради Заозерненської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 295 - 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 295 - 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 19.11.2018 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 706/1452/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( коротке)

29 жовтня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/1 с.Орадівка, Христинівського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити права користування житловим приміщенням в м.Христинівка Черкаської області, провулок Тихий ( раніше: Піонерський) 7, належним ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на праві приватної власності.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 08.11. 2018 року.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження № 2/201/615/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 13.09.2017р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 листопада 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 640/6804/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/6804/16-ц (н/п 4-с/640/89/18) за скаргою КП «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову про повернення виконавчого документа, винесену старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, ВП №52725331 від 13.04.2018 щодо виконання судового наказу від 10.08.2016 по справі №640/6804/16-ц;

зобовязати старшого державного виконавця Шаповалову В.Г. усунути порушення та відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу від 10.08.2016 по справі №640/6804/16-ц.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою КП «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відзив та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 486/995/17 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/4812/73/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яке ухвалено 24 липня 2018 року об 11 год. 19 хв. у приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області під головуванням судді Волкової О.І., ухваленого цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 367-368, 374, 376, 381-382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року скасувати і прийняти постанову.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності -задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, укладений 22 вересня 2001 року між ОСОБА_3, що діяла від свого імені, а також від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2001 року на Українській Товарній Біржі, за № 192179 і 08 жовтня 2001 року Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 70, за яким ОСОБА_2 набув у власність квартиру АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа №: 398/103/17
провадження №: 2/398/139/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання фіктивних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання фіктивних договорів недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею від 13.01.2017 року головуючим суддею визначено суддю Голосеніну Т.В.

24.10.2018 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року № 508-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/103/17 (провадження №2/398/139/18).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, приписи ст.19, 274 ЦПК України, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготове судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання фіктивних договорів недійсними на 30.11.2018 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження № 2-во/760/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства призначено судово-медичну генетичну експертизу, провадження якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату народження позивача, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1 року » замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду це є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року.

Зазначити дату народження позивача- «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 367/4702/18
Провадження по справі № 2/367/4008/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1В

представник відповідача ОСОБА_2 К

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3-я особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про визнання батьківства

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 30.08.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу та 3-й особі по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3-я особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про визнання батьківства - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3-я особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про визнання батьківства- призначити до судового розгляду по суті на 03.12.2018р на 15.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі,3-ю особу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із заявою про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір та договір іпотеки від 28.03.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Враховуючи те, що залишилися невиконаними зобов'язання за кредитним договором, Банк має намір звернутися до суду із відповідним позовом до спадкоємців, а до позову необхідно долучити певні письмові докази, представник Банку звертається до суду з заявою про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Турчин А.М. копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що дане клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише під час розгляду справи судом, тобто разом з позовною заявою.

Зважаючи на викладене вище та вимоги діючого законодавства, суддя вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
29.10.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8202/18
Провадження № 2-о/644/247/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 14.03.2018 року в м. Луганськ.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.13, 293-294, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 31 жовтня 2018 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: