У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження -,

в с т а н о в и в:

03.09.2018 року, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовувало тим, що в провадженні ВДВС Черкаського РУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-842/2011 від 13.08.2011 року, виданий Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №261.

01.03.2018 року ПАТ «ВіЕйБік Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №6285. У звязку з викладеним заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 Розгляд справи заявник просив проводити без участі представника ФК.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було надано письмове пояснення, в якому зазначено, що виконавче провадження по виконавчому листу №20842/2011 наразі завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу, у звязку з відсутністю у боржника майна. Крім того Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги №6285 не містить підпису уповноваженої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» та печатки юридичної особи, що унеможливлює встановлення факту достовірності вказаної в документі інформації.

Отже, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Крижевського О.А. відділу ДВС Черкаського РУЮ від 21.03.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-842/2011 від 13.08.2011 року щодо стягнення за ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 269325,13 грн. (а.с.72).

01.03.2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №6285, з додатком до нього під №1 у виді реєстру, в якому вказується боржник ОСОБА_3 та укладений договір №261 від 13.09.2007 року (а.с.73-76).

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2011 року, постановленому в заочному порядку, з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно було стягнуто на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №261 від 13.09.2017 року (а.с. 32-33).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, якою установлено, що підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини. Статтею 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з приписами статті 510 цього ж Кодексу сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги (цесія) являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Статтею 514 Цивільного кодексу України унормовано обсяг прав, що переходить до нового кредитора у зобов'язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У правочині щодо зміни кредитора сторони мають право самостійно визначити обсяг прав, які переходять до нового кредитора. За приписами частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 Цивільного кодексу України). Отже, даною нормою визначені правила щодо форми правочину зміни кредитора у зобов'язанні (форму договору цесії). За загальним правилом форма правочину щодо заміни кредитора має бути такою самою, що і форма правочину, на підставі якого виникло основне зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 року, який містить реєстр боржників, зокрема боржником вказана ОСОБА_6, підписаний та посвідчений печаткою юридичної особи тільки ТОВ ФК «Кредит-Капітал», тобто новим кредитором. Первісний кредитор даний Додаток до договору ні посвідчив ані печаткою, ані відповідним підписом уповноваженої особи, хоча кредитний договір №261 від 13.09.2007 року з додатковим договором до нього від 20.06.2008 року засвідчений підписами сторін та печаткою юридичної особи, як і договір про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 року.

Отже Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 року, який містить в собі дані про боржника, стосовно якого передається право вимоги до нового кредитора не відповідає вимогам ЦПК України, а тому є недопустимим доказом по справі, крім того останній не посвідчений в порядку ст.95 ЦПК України заявником на відповідність оригіналу.

Також в порушення вимог ст. 95 ЦПК України представником боржника подано Інформаційний лист щодо виконавчого провадження, який не приймається судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованою і не можливо визначити який обсяг прав і обовязків перейшов від первісного кредитора до нового.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У заяві товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк