Справа № 1323/429/2012
Провадження № 6/456/82/2018
У Х В А Л А

відмову в поновленні строку

пред'явлення виконавчого документу до виконання

18 вересня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 1323/429/2012 щодо основного боргу у розмірі 6 619, 64 грн. виплаченого страхового відшкодування та 66, 19 грн. сплаченого державного мита до виконання. В обґрунтування заяви покликається на те, що 10.04.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 1323/429/2012 за позовом ПАТ "Страхова компанія"АХА"до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, яким позовні вимоги були задоволено в повному обсязі та призначено до стягнення 6619, 64 грн. виплаченого страхового відшкодування та 66, 19 грн. сплаченого державного мита. На виконання рішення суду 22.10.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі № 1323/429/2012 щодо основного боргу у розмірі 6619, 64 грн. виплаченого страхового відшкодування та 66, 19 грн. сплаченого державного мита. 30.10.2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області виніс ухвалу по справі № 1323/429/2012 про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування"суму сплаченого страхового відшкодування за договором страхування серії МА№ 081275 від 12.03.2007р. у розмірі 6619,63грн. та сплаченого держмита пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 66,19грн. Як вбачається з матеріалів справи на адресу ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування" 20.05.2013 року за вих. № 6940 у відповідь на заяву, скеровано виконавчі листи та копію рішення суду від 10.04.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 28.05.2013 року.

07.07.2017 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування" про видачу дублікату виконавчого листа. Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2017 року заяву ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування" про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого документа по даній цивільній справі закінчився ще у 2013 році.

При цьому, суд зауважує, що заявник у поданій до суду заяві не посилається на підстави, передбачені ст.23 Закону, за наявності яких строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Слід вказати, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається з поданої до суду заяви, представник ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування" будь-яких причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання не вказав.

Враховуючи наведене, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 89 ЦПК України), суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки встановив, що всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, до заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування" і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного отримання та пред'явлення виконавчого документу до виконання. Окрім цього встановлено, що на адресу ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування" 20.05.2013 року за вих. № 6940 у відповідь на заяву скеровано виконавчі листи та копію рішення суду від 10.04.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 28.05.2013 року.

Будь-яких поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання судом встановлено не було.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через Стрийський міськрайонний суд до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Л. Бучківська