Справа № 405/6664/17
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 6/25 частин спільної часткової власності на житловий будинок № 19 по вул. Яновського у м. Кропивницькому, припинивши його право спільної сумісної власності на 12/25 частин спільної сумісної власності та припинити його право спільної часткової власності на 3/25 частин вказаного домоволодіння; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_8 на 12/25 частинах житлового будинку № 19 по вул. Яновського у м. Кропивницькому, згідно договору дарування, який посвідчений 15.10.1997 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_9;залишити у праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 6/25 частин житлового будинку № 19 по вул. Яновського у м. Кропивницькому, виключивши із їх права спільної сумісної власності 6/25 частин що належать ОСОБА_4; виділити йому в натурі, 6/25 частин житлового будинку № 19 по вул. Яновського у м. Кропивницькому, а саме: кімнати «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», а також надвірні будівлі: гараж «З» та гараж «Г»; встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Яновського № 19 у м. Кропивницькому, на якій розташоване вказане домоволодіння, виділивши йому у користування 6/25 частин вказаної земельної.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення варіантів виділу в натурі йому згідно ідеальної частки із спільної власності будинку та варіантів розподілу земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення даної експертизи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи та підлягають дослідженню в суді за змістом та формою, допомагають суду досягти обєктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Надати варіанти виділу в натурі позивачу ОСОБА_4, згідно ідеальної частки 12/25, що йому належить, із спільної власності будинку № 19 по вулиці Яновського у м. Кропивницькому із врахуванням сталого користування.

2.Чи відповідає фактичне користування будинком № 19 по вулиці Яновського в м. Кропивницький ідеальній частці 12/25, що належить ОСОБА_4 у спільній власності, чи можливо йому виділити в натурі у будинку кімнати «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», а також надвірні будівлі: гараж «З», та гараж «Г»?

3.Надати варіанти користування земельною ділянкою позивачу ОСОБА_4. по вулиці Яновського, 19 в м. Кропивницькому згідно ідеальної частки 12/25, що належить йому у спільній власності та з врахуванням сталого користування.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (м. Кропивницький вул. Яновського, 19, тел. представника 050-574-79-35), розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031 м. Кропивницький вулиця Волкова, 2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/6664/17

2/405/1427/17.

Надати експертам дозвіл на ознайомлення в ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12) з матеріалами інвентаризаційної справи по вулиці Яновського, 19 м. Кропивницького.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко