overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4104/18;
Провадження № 2-н/642/462/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 265/4544/17
Провадження № 2/265/113/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3. знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Мельник І.Г.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4544/17 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 19 листопада 2018 року о 13:45 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 610/2662/18
Провадження № 2/610/1100/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначено підготовче засідання на 11.10.2018 року.

У звязку з неявкою учасників процесу 11.10.2018 року підготовче засідання було відкладено на 01.11.2018 року.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив підготовче засідання провести за відсутності позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 19 листопада 2018 року на 11.30 год.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті вислухати пояснення сторін та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19292/18

31 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/19292/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 684/455/17
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» м. Київ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 22.02.2016 року з відповідачем укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6893411 умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1. Франшиза за даним Полісом страхування 510,00 грн. Строк дії договору 22.02.2016 р. до 21.02.2017 р.

В звязку з страховим відшкодуванням позивачем за механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з участю відповідача, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідач зобовязаний відшкодувати Товариству виплачене страхове відшкодування ( в порядку регресу) у розмірі 38692 грн. 67 коп., які просить стягнути.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити надалі подала суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» м. Київ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 313/685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року Веселівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі №313/685/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено технічну помилку у зазначенні прізвища відповідача та помилково зазначено: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 серпня 1986 року виконавчим комітетом Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, актовий запис №03», замість: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1986 року виконавчим комітетом Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, актовий запис №03»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку, яка допущена у вищезазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року у цивільній справі №313/685/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1986 року виконавчим комітетом Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, актовий запис №03».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

313/685/18

2/313/356/2018
Справа № 446/1360/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

30.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_2, зацівленаособа: Стрептівська сільська рада ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

01.03.2017 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було вікрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, зацівленаособа: Стрептівська сільська рада ОСОБА_3 про перегляд рішення узв»язку із нововиявленими обставинами.

В увалі було допущено описку, а саме замість правильного «30.05.2017.» зазначено «01.03.2017.», Справа призначалась до розгляду на 10.15 год. 01.02.2017 р., та на 15.55 год. 01.03.2017р. замість правильного «Судове засідання призначити на 10.55 год. 05.04.2017 року.»

Дослідивши матеріали справи № 446/1360/16, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в ухвалі про відкриття провадження в справі, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.03.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_2, зацівленаособа: Стрептівська сільська рада ОСОБА_3 про перегляд рішення узв»язку із нововиявленими обставинами., а саме зазначити дату 30.05.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя : І.А.Бакай
Справа № 630/498/18
Провадження № 2-о/630/21/18
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

присяжних Рєзнік Н.А., Прокопенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення померлим ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що справа розглядалася в порядку загального провадження, повне рішення суду по справі буде складене на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть, ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 09 листопада 2018 року.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення померлим ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, днем смерті вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Роз'яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання оголошення її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано померлою, або іншою заінтересованою особою, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 09 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя І.В. Демяненко

Присяжні В.П. Прокопенко

Н.А. Резнік
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2018 року Справа 562/3764/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6034 грн. 19 коп., суму індексу інфляції 145 грн. 31 коп. та три проценти річних в сумі 88 грн. 89 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 660/806/18
Номер провадження 2/660/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренка О.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судові засідання, призначені на 08.10.2018 року та 30.10.2018 року, не з'явився, виклик відповідача двічі здійснювався шляхом розміщення інформації про дату, час і місце судового засідання на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч. 1 ст. 281 ЦПК України вбачається, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2