УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 750/2950/18

провадження № 61-46134ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, у кому просив:

- визнати протиправним і скасувати п.п.18 п.11 рішення Чернігівської міської ради від 21 грудня 2017 року № 26/VII-17 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), городництва, індивідуального садівництва, учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО, для індивідуального дачного будівництва»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 31 січня 2018 року № 27/VII-19 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів»;

- зобов'язати Чернігівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні його заяву від 14 листопада 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_2 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в місті Чернігові біля садівничого товариства «Гудок» як учаснику АТО.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року, позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано пункт 11.18 рішення Чернігівської міської ради від 21 грудня 2017 року № 26/VII-17, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0.06 га, кадастровий номер НОМЕР_1, у власність ОСОБА_1

Визнано незаконним і скасовано пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 31 січня 2018 року № 27/VII-17, яким ОСОБА_3 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0.06 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов'язатно Чернігівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_3 від 14 листопада 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0.06 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та ухвалити по суті порушеного в заяві питання мотивоване рішення.

У жовтні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана адвокатом ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року, здана до поштового відділення 19 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що 28 серпня 2018 року апеляційним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а копію її повного тексту було отримано представником заявника лише 05 жовтня 2018 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/2950/18 за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська