№479/821/18
№2/479/369/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття заборони з майна,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_3, за ордером серії МК №73476 від 24 квітня 2018 року,

відповідач ОСОБА_2 держнотконтора,

відповідач ПАТ "Державний ощадний банк України",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, Кривоозерського відділення Ощадбанка 10014/0142 про зняття заборони з майна.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі №479/821/18 замінено первісного відповідача - ОСОБА_2 відділення Ощадбанка 10014/0142 на належного - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить 1/3 частки житлового будинку №17, розташованого по вул.Лікарняній в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, проте він не може ним розпорядитись через наявність заборони, зареєстрованої ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 22 червня 2006 року. Посилаючись на те, що обтяження на вказаний житловий будинок №17 у виді заборони накладено помилково, позивач просив про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, письмовим клопотанням просила розглянути справу без її участі, рішення ухвалити на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача - ПАТ "Державний ощадний банк України" в суд не прибув, просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки житлового будинку №17, який розташований по вул.Лікарняній в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину серії ННІ №955342, виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою Миколаївської області 24 липня 2018 року(а.с.7).

Згідно даних інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №129997832 від 28 вересня 2018 року на об'єкт обтяження - житловий будинок, що знаходиться в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вул.Лікарняна, 17, накладено обтяження у виді заборони відчуження на підставі повідомлення Кривоозерського держбанку без номера від 10 червня 1974 року, власником майна зазначено - "ОСОБА_4 Григ" (а.с.16).

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та ст.321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно приписів ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із встановлених судом фактичних обставин, а саме, що позивач набув права власності на 1/3 частку житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вул.Лікарняна, 17 внаслідок його успадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, якому вказаний об'єкт нерухомого майна належав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області 01 листопада 2004 року та зареєстрованого в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 10 січня 2005 року, обтяження у виді заборони на будинок внесено 23 червня 2006 року за повідомленням Кривоозерського держбанку без номера від 10 червня 1974 року, власником майна зазначено - ОСОБА_4 Григ, що не відповідає дійсності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 258-259, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття заборони з майна, - задовольнити.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна заборону відчуження на житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вул. Лікарняна, 17, зареєстровану ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою Миколаївської області 23 червня 2006 року за реєстраційним номером:3371599.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

Суддя :