overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2018 року Справа № 518/1289/18
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163,168 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 зареєстрованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 07.09.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути із боржника ОСОБА_2на користь стягувача Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 176,20 грн.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 30.10.2018 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до "___"______________ 20___ року.;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/2-1935/10
Провадження №22-ц/772/2212/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Овсюк Є. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуСправа № 127/2-1935/10м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Марчук В.С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціо-нерного банку в особі Відділення №85 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, її представника адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2018 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.М. Медяний

В.С. Марчук
22.10.2018 Справа № 657/2703/17
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2003/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І. І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №572/2003/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 15144 грн. 61 коп. боргу на рахунок № 03111 МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання умов договору кредиту без № від 17.01.2012 року, у звязку з втратою виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №572/2003/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 15144 грн. 61 коп. боргу на рахунок № 03111 МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання умов договору кредиту без № від 17.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
справа № 202/3618/14-ц
провадження № 2/202/158/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

24 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 23.10.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Волошина Є.В. справа відповідно до ст. 33 ЦПК України передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачам копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 461/5088/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій про зобов'язання надати ордер на вселення в квартиру в житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій про зобов'язання надати ордер на вселення в квартиру в житловому будинку.

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Справа за вказаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2018 року передана для розгляду судді Фроловій Л.Д.

Встановлено наявність всіх підстав для прийняття зазначеної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій про зобов'язання надати ордер на вселення в квартиру в житловому будинку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова о 10 год. 20 хв. 13 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №515/1694/18
Провадження №2/515/2605/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1, діючий в особі представника - адвоката ОСОБА_2 із вище зазначеним позовом.

30.10.2018 року до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову, в якій він просив повернути всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 про повернення позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали його цивільного позову до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Номер провадження 2/643/5433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 22.11.2018 року о 15 годин 10 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61118, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
22.10.2018 Справа № 657/659/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_3
"03" жовтня 2018 р. Справа № 712/2333/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду з Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано час та запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки позову, які вказані в ухвалі суду від 17.04.2018 року.

17 квітня 2018 року, 21 червня 2018 року та 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 судом було направлено копію ухвали суду від 17.04.2018 року, останній копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримав 21.09.2018 року, однак, у встановлений законом строк недоліки вказані ухвалою суду від 17.04.2018 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та додані до неї документи повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А№ 127/27111/18

29 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі 193/400 частки домоволодіння,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі 193/400 частки домоволодіння, який містить недоліки:

- позивачем заявлено дві вимоги: 1) встановлення порядку користування земельною ділянкою (немайнова вимога) має бути оплачена судовим збором в розмірі 704,80 грн; 2) виділення в натурі нерухомого майна: 193/400 частки домоволодіння, в якому будинок, загальною площею 70,2 кв.м, господарські будівлі та споруди: підвал, гараж, убиральня, огорожа, тому майнова вимога має бути оплачена судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, яку згідно ст. 176 ч. 2 ЦПК України суд попередньо вважає необхідним визначити в розмірі 7000,00 грн з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (тобто, позивачу необхідно доплатити 7000,00 грн судового збору на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову цивільній справі № 127/27111/18).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі 193/400 частки домоволодіння залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області в частині визначення розміру судового збору.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 29.10.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Рівне

Справа № 563/625/18

Провадження № 22-ц/4815/345/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 листопада 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Бондаренко Н. В.