Справа №: 272/895/18
Провадження № 2/272/513/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю : позивача ракович Т.В.,представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу №272/895/18 провадження № 2/272/513/18 за позовом ОСОБА_5 (адреса проживання :ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації с.Вилиця,вул..Слобода 64 Андрушівського району Житомирської області) про виселення з приватного житлового будинку, -

встановив :

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

В обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що вона володіє на праві власності житловим будинком,розташованим за адресою: вулиця Житомирська, 192 с. Волиця Андрушівського району Житомирської області. Разом з позивачем в одному будинку без реєстрації за відповідною адресою проживає її бувший чоловік - ОСОБА_3, з яким позивачка розірвала шлюб 21.08.2009 року. Проживання позивачки з відповідачем стало нестерпним,оскільки останній зловживає спиртними напоями, часто влаштовує сварки, конфлікти та навіть бійки, що принижує позивача перед сусідами. ОСОБА_5 неодноразово доводилось викликати поліцію з метою припинення конфліктів та бійок. При зверненні безпосередньо до відповідача про виселення із будинку в добровільному порядку, останній постійно ухиляється від вирішення відповідного питання в позасудовому порядку.Просила виселити відповідача з її житлового будинку за адресою : вул..Житомирська 192 в с.Волиця Андрушівського району Житомирської області, без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, обгрунтуваши їх наведеними в позові обставинами.Додали,що відповідачу виносилися офіційні попередження органами поліції,які результатів не дали. Відповідач забезпечений іншим житлом в с.Волиця Андрушівського району Житомирської області.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,пояснив,що дійсно з відповідачем у нього часто виникають сварки.останнім часом він влаштувався на роботу та фактично в будинку не проживає. Додав,що в с. Волиця Андрушівського району Житомирської області він має батьківський будинок,в якому на даний час ніхто не проживає.Будинок придатний для проживання.

Свідки ОСОБА_6,ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили викладені в позовній заяві обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою: вулиця Житомирська, 192 с. Волиця Андрушівського району Житомирської області, підтверджується рішенням суду Андрушівського районного суду від 28.01.2011 року (справа № 2-193/11) та Витягом про державну реєстрацію прав від 17.06.2011 року.(а.с.7-8). Разом з позивачем в одному будинку без реєстрації за вищезазначеною адресою проживає її бувший чоловік - ОСОБА_3, з яким позивачка розірвала шлюб 21.08.2009 року, підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ТП №037554.(а.с.9,10).Відповідач зловживає спиртними напоями, часто влаштовує сварки, конфлікти та навіть бійки, що принижує позивача перед сусідами,що привело до неможливості спільно проживання. Згідно листів Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області відповідачу виносилися офіційні попередження щодо не6допусимісті домашнього насильства відносно позивачки (а.с.14,37,39,40,41 ).

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав,оскільки в судовому засіданні позивачем беззастережно доведені обставини,що відповідач систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання громадського впливу виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.405 ЦК України житлом члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом судом.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім`ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно ж ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Виходячи з викладеного суд задовольняє позов,виселяє ОСОБА_3 з житлового будинку,що знаходиться за адресою : вул..Житомирська 192 в с.Волиця Андрушівського району Житомирської області,що належить на праві власності ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.157,116 ЖК України,ст..ст.317,319,386 ЦК України,ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 (адреса реєстрації с.Вилиця,вул..Слобода 64 Андрушівського району Житомирської області,РНОКПП НОМЕР_1) з житлового будинку,що знаходиться за адресою : вул..Житомирська 192 в с.Волиця Андрушівського району Житомирської області,що належить на праві власності ОСОБА_5 (адреса проживання :ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_2 ) без надання іншого житлового приміщення.

Стягути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації с.Вилиця,вул..Слобода 64 Андрушівського району Житомирської області,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (адреса проживання :ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 31 жовтня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_8