БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4475/18
провадження № 2/361/2606/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Комунальний заклад Броварської районної ради «Дитячий будинок «Надія» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», про повернення дитини,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про повернення дитини.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у неї народилася дочка ОСОБА_4. Дані про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року відібрано малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у її матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. Позивач змінила свою поведінку та спосіб життя, а тому просить повернути їй дитину.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання надали заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Також, просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області Турченюк А.М. у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні до участі у справі залучено в якості третьої особи Комунальний заклад Броварської районної ради «Дитячий будинок «Надія» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування». Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно із ч.ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши надані докази, та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 07 листопада 2013 року виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4. Матірю у свідоцтві про народження дитини записана позивач ОСОБА_3, батьком ОСОБА_7 (а.с. 5).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 0 від 02.02.2017 р., державна реєстрація про народження дитини проведена відповідно до ст. 126 СК України (а.с. 4).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року відібрано малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

У вищевказаному судовому рішенні встановлено, що 24 січня 2017 року службою у справах дітей та сімї отримано повідомлення від голови Жердівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідач залишила малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із хворим дідусем та відсутня вдома вже п'ять днів. При цьому готової їжі в помешканні немає, дитина брудна та голодна. За таких обставин, та у звязку із загрозою життю та здоровю дитини, на підставі розпорядження Бороварської районної державної адміністрації, вирішено відібрати малолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, від ОСОБА_3 без позбавлення останньої батьківських прав.

З матеріалів справи встановлено, що після відібрання від позивача дитину влаштовано до дитячого будинку «Надія», с. Мокрець.

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов проживання, вбачається, що 11 липня 2018 року комісія у складі в.о. старости ОСОБА_9 та спеціаліста Жердівського старостинського округу Великодимерської селищної ради провели обстеження житлово-побутових умов позивача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. У ході такого обстеження встановлено, що у будинку зроблений ремонт, всі кімнати відокремлені дверима, в усіх кімнатах підбиті гіпсокартоном стеля та стіни, встановлені євро вікна, стеля пофарбована, стіни поклеєні шпалерами, пофарбована підлога. Окремо облаштоване місце для ванної та туалету, яке підведене до водопостачання. Для ОСОБА_3 та її дитини ОСОБА_4 облаштована окрема кімната. Встановлені двері, є окреме ліжко для дитини, письмовий стіл, комод з дитячим одягом та є іграшки для дитини. В кімнатах прибрано, на вікнах штори та тюлі, ліжка застелені (а.с. 6).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої 06 липня 2018 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 проживає на житловій площі батьків. Інвалід з дитинства. В шлюбі не перебуває. Характеризується позитивно. Веде здоровий спосіб життя. Доброзичлива та ввічлива. Скарг на її поведінку до сільської ради не надходило. Компроментуючими даними на ОСОБА_3 сільська рада не володіє (а.с. 7).

Зі змісту копії висновку Броварської районної державної адміністрації Київської області № 982/01-12 від 19.06.2018 р. вбачається, що 07 травня 2018 року матір дитини ОСОБА_3 звернулася до комісії з питань захисту прав дитини Бороварської РДА з проханням розглянути питання про доцільність повернення малолітньої ОСОБА_4 в біологічну сімю. Повідомила, що змінила спосіб життя, а також своє ставлення до дитини, зробила ремонт у будинку та бажає повернути дитину додому. З метою обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 17.05.2018 р. був здійснений виїзд комісії представників Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, відповідно до якого встановлено, що у будинку позивача є умови, необхідні для проживання дитини. На засіданні комісії 12.06.2018 р. позивач ОСОБА_3 повідомила, що вже закінчила ремонт в будинку та бажає якнайшвидше повернути доньку додому. Зважаючи на те, що матір дитини змінила спосіб життя та врахувала рекомендації надані службою у справах дітей та сімї, орган опіки та піклування Броварської райдержадміністрації вважає за доцільне повернення малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в біологічну сімю матері ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

Згідно акту № 10/18 про відвідування батьками вихованців дитячого будинку «Надія» від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 за час перебування її дитини ОСОБА_4 у закладі з 03.02.2017 р. відвідувала її декілька разів, а саме: 20.02.2017 р., 27.03.2017 р., 05.04.2017 р., 31.05.2017 р., 15.09.2018 р., 01.10.2018 р.

Як передбачено ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Згідно із ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада1959 р. (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивач змінила свою поведінку та ставлення до життя, до вихованні дитини, а також беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації, суд вважає за необхідне повернути позивачу дитину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151, 170 СК України, ст. ст. 263-265, 430 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відібрано на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі № 361/1801/17.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо повернення дитини.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин