overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1345/18
2-во/310/68/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №310/1345/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, просили виправити невірно зазначену дату народження боржника.

Учасники провадження, сповіщені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/1345/18 від 22.05.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20528,60 грн. та 1762,00 судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 26.06.2018 року.

На виконання зазначеного рішення суду 26.07.2018 року судом було видано виконавчий лист представнику стягувача відносно боржника ОСОБА_1

Згідно копії паспорта, яка міститься в матеріалах справи, правильною датою народження відповідача ОСОБА_1 є «16 червня 1976 року».

Проте у виконавчому листі була допущена описка, а саме, помилково вказано дату народження боржника «10.06.1976 р.н.».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 26 липня 2018 року на виконання рішення суду по цивільній справі №310/1345/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, правильно зазначивши дату народження боржника « 16 червня 1976 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/3650/17
Провадження № 2/645/299/18
УХ В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, третя особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В судове засідання позивач не зявився, просив про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою судді від 19.07.2018 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 640,00 грн., з підстав, передбачених ч.4 ст.177, ч.1 ст.185 ЦПК України.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав, у судове засідання, призначене на 19.09.2018 року, не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь і належним чином, про поважність причини неявки не повідомив, у звязку з чим судовий розгляд було відкладено (а.с.140-143).

У наступне судове засідання, призначене на 25.10.2018 року, позивач та її представник не зявився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлялись заздалегідь і належним чином, представник позивача повторно надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, у звязку з невиконанням вимог суду про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 257, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, третя особа: ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_1) до ТОВ «Наусно-производственній центр «Даника-плюс» (61023, АДРЕСА_1), ТОВ «Союз ініціативних господарів» (61153, м.Харків, пр-т.Ювілейний, б.56, к.323), ТОВ «Шестаківське» (62562, с.Шестакове Вовчанського району Харківської області, вул.Ковалівка, б.30А) про визнання недійсним правочину , актів, витребування майна, визнання права власності , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ТОВ «Научно-производственный центр «Даника-плюс» , ТОВ «Союз ініціативних господарів», ТОВ «Шестаківське» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, актів приймання передачі нерухомого майна, витребування нерухового майна із чужого незаконного володіння, скасування права власності та визнання права власності на майно- нежитлову будівлю по вул.Ковалівка, б.30А в с.Шестакове Вовчанського району Харківської області.

Відповідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Згідно поданого позову він виник з приводу нерухомого майна , розташованого в с.Шестакове Вовчанського району, тому даний спір Київському районному суду не підсудний.

За ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова, суд вважає за необхідне передати подання на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 248 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ««Научно-производственный «Даника-плюс», ТОВ «Союз ініціативних господарів», ТОВ «Шестаківське» про визнання недійсним правочину , актів, витребування майна, визнання права власності, до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 285/3493/18
провадження № 2/0285/1344/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду, підготовче судове засідання просить проводити без його участі.

Відповідач, в підготовче судове засідання також не зявилась. Надіслала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з тим, що не має з ким залишити свою дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, не приймає до уваги доводи відповідачки про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки їй немає з ким залишити дитину, та вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 589/4451/18
Провадження № 2-н/589/659/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Дата документу 26.10.2018
Справа № 320/8895/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вказавши його місце народження - місто Севастополь, Україна, батьками якого є: батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації та мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Російської Федерації.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 26 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 26 жовтня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Пилип»юк ОСОБА_1 до Пилип»юк ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року Пилип»юк ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Пилип»юк ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

05 вересня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Пилип»юк ОСОБА_1 до Пилип»юк ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2-о/193/53/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа Софіївський районний відділ ДРАЦС Головного територіального упраління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 листопада 2018 р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 172/1249/18
Провадження № 2/172/639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.00 годину 15 листопада 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
24.10.2018
справа № 642/3676/18
провадження № 2н/642/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський