Справа № 611/1095/18
Провадження № 2/611/434/18
22 листопада 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
07 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1
Про те що відповідачі значаться зареєстрованими у вказаній квартирі позивачу стало відомо лише у 2018 році. За вказаною адресою відповідачі не проживають з 2003 рок, їх власні речі у будинку відсутні, на неодноразові прохання позивача знятись з реєстрації з вказаного будинку відповідачі не реагують, житлом не цікавляться, комунальні платежі не сплачують, що покладає на позивача додатковий тягар матеріальних зобов'язань та перешкоджає вільно розпоряджатися належним майном.
У зв'язку з вищенаведеними обставинами позивач просить позов задовольнити.
В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-сайті на сторінці Барвінківського районного суду Харківської області у рубриці «Оголошення про виклик до суду», відповідачі повідомлені у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів особи може бути припинення дії, яка порушує право.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що на підставі ордеру від 29 грудня 2003 року, виданого відповідно до рішення ІХ сесії ХХІV скликання Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, сім'ї, яка складається з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, було надано право на зайняття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Головним квартиронаймачем значиться позивач по справі - ОСОБА_8(а.с.10).
Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Права і обов'язки членів сім'ї наймача регулюються ст.64 ЖК України. Відповідач не є членом сім'ї наймача, як вже зазначалося, був прописаний за договором із попереднім квартиронаймачем.
Відповідно до ст.71 ЖК України, у випадку вибуття наймача жилого приміщення та членів його сім'ї без поважних причин понад шість місяців, договір найму житлового приміщення вважається розірваним.
Стаття 72 ЖК України передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідачі не проживають більш ніж шість місяців без поважних причин у вказаній квартирі, нових договорів про користування квартирою з позивачкою, як квартиронаймачем не укладали, однак, залишаються зареєстрованими за цією адресою, чим порушують права позивачки.
Факт не проживання відповідачами по справі за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується, довідкою №827 від 31 жовтня 2018 року, наданої виконавчим комітетом Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області (а. с. 12 ).
З п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вбачається, що по справам про визнання наймача чи членів його сім'ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно встановити причини відсутності відповідача вище встановленого строку.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі по справі не проживають у спірній квартирі з часу своєї реєстрації без поважних причин, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України відповідачі не надали заперечень проти позову та доказів їх обґрунтування.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,89, 128, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер і серія паспорта НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер і серія паспорта НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер і серія паспорта НОМЕР_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, номер і серія паспорта НОМЕР_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А. Коптєв