Справа № 535/825/18
Провадження № 2/535/350/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 117, смт Котельва Котелевського району Полтавської області.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2018 року. 13.08.2018 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено до розгляду на 18.10.2018 року. 18.10.2018 року відкладено розгляд справи на 23.10.2018 року та виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити їх з підстав викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче та судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно довідки Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає (проживає на території Росії). Таким чином, фактичне місце перебування, місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_2 суду та позивачу невідоме. Направлена повістка та копії ухвал, за місцем реєстрації відповідача, повернулися у звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 28, 30).

Згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача ОСОБА_2 судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 35).

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 223 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с. 41-42). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є власником житлового будинку по вул. Обїзна, 117 (стара адреса: вул. Радянська, 109) в смт Котельва Котелевського району Полтавської області, що підтверджується договором дарування, посвідченим Котелевською державною нотаріальною конторою від 12.02.1982 року, зареєстрованим в реєстрі за № 203 (а.с 9-10).

З 2013 року відповідач ОСОБА_2 виїхав з даного житлового будинку на постійне місце проживання в Росію.

Відсутність відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік підтверджується наступними доказами:

-актом обстеження домогосподарства від 08.06.2018 року, складеного комісією в складі депутата Котелевської селищної ради ОСОБА_3 та сусідів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому зазначено що ОСОБА_2 , 12.04.1980 року, з 2013 року постійно проживає в Росії (а.с. 11).

-довідкою за № 2809, наданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 11.06.2018 року, в якій також зазначено що ОСОБА_2 , 12.04.1980 року, з 2013 року постійно проживає в Росії (а.с. 7).

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оскільки відповідач у житловому будинку по вул. Обїзна, 117 в смт. Котельва Котелевського району Полтавської області відсутній більше одного року, не сплачує витрати за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню господарства та не приймає участі у спільному побуті, то вона вважається такою особою, що втратила право користування ним.

У відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 130, 141, 223, 229, 247, 258-259, 280-284, 288-289, 355 ЦПК України, ст.ст.3, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 150, 156 ЖК УРСР, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 117, смт Котельва Котелевського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 26.10.2018 року _____________________________