Справа № 180/1866/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобовязання внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення попередніх витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав письмове клопотання у порядку ст. 135 ЦПК України, у якому просить зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення попередньої оплати витрат відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. під час розгляду справи, оскільки на його думку позивач зловживає своїми процесуальними правами шляхом відмови сплатити рахунок щодо надання висновку судової будівельно-технічної експертизи та позов має ознаки завідомо безпідставного.

Згідно з ч.1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

А також забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позову.

Проте, суду не надано жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що стороною відповідача не доведено наявність підстав, визначених у ч.4 ст. 135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 135, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення попередньої оплати на професійну правничу допомогу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4