Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 175/4874/15-ц

провадження № 61-2911ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 14 березня 2011 року № 1203_13Ю, укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк».

Скасовано заборону відчуження нерухомого майна - комплексу, загальною площею 3289,7 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, 80-б, накладену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. на підставі договору іпотеки від 14 березня 2011 року № 1203_13Ю, та іпотеку, накладену у зв'язку з укладенням між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» договору іпотеки від 14 березня 2011 року, шляхом виключення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за договором про надання відкличної кредитної лінії від 14 березня 2011 року № 120К-13Ю, укладений 20 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року в частині скасування іпотеки, накладеної у зв'язку з укладанням між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» договору іпотеки від 14 березня 2011 року, шляхом виключення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого мана та з Державного реєстру іпотеки; в частині визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором про надання відкличної кредитної лінії від 14 березня 2011 року № 120К-13Ю, укладеного 30 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд»; в частині визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором про надання відкличної кредитної лінії від 14 березня 2011 року № 120К-13Ю, укладеного 20 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», та в частині судових витрат скасовано.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про скасування іпотеки та визнання недійними договорів відступлення права вимоги відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору іпотеки недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник