overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/5868/18
Провадження №2/200/2398/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення неустойки, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 04.04.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 1 Наказу Міністерства юстиції України №459/5 від 22.02.2018 року щодо тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (пять) місяців до набрання рішенням суду законної сили.

29.10.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська даний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 року про забезпечення позову в повному обсязі, у звязку з залишенням позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 року про забезпечення позову.

Скасувати зупинення дії п. 1 Наказу Міністерства юстиції України №459/5 від 22.02.2018 року щодо тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (пять) місяців до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю Єлісєєва
Єдиний унікальний №408/6648/18-ц
Провадження №2-во/408/63/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 22 листопада 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2018 року було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій вказала, що в рішенні прізвище померлої помилково зазначено «Прибітко» замість «Прібитко».

Як видно з ксерокопії Паспорту громадянина України Серії АМ № 537012 прізвище померлої ОСОБА_2 (а.с.6).

Переглянувши матеріали цивільної справи № 408/6648/18-ц (2-о/408/655/18), судом встановлено, що при написанні рішення було допущено описку, а саме, в рішенні прізвище померлої помилково зазначено ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

Вірним прізвище померлої необхідно зазначити ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішення суду від 5 жовтня 2018 року у справі № 408/6648/18-ц (2-о/408/655/18) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, а саме: в рішенні прізвище померлої, вказати ОСОБА_2.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
Справа № 617/723/18
Провадження № 2-н/617/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Вовчанський районний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5479 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду із вказаною заявою. Просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5479 грн. 43 коп.

З ксерокопії актового запису про смерть № 54 від 17 жовтня 2018 року, який надійшов до суду 24 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3, 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5479 грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 293/317/18
Провадження №2/278/608/18
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особа Черняхівської селищної рада Житомирської області про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Зубчук І. В.

За змістом ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особа Черняхівської селищної рада Житомирської області про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Номер провадження 2-о/643/925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 31.10.2018 о 12 годині 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/161/3667/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 30.10.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 591/6297/18 Провадження № 2/591/2950/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач 19 жовтня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що зареєстрований 09 березня 2012 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №184.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 січня 2019 року на 10 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати шляхом розміщення оголошенняна офіційному веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5296/18
Провадження № 2-н/210/760/18
20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/714/18
Провадження № 22-ц/4820/373/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання припиненими договорів оренди,

встановив:

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди землі.

На вказану ухвалу представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

На адресу суду 29 жовтня 2018 року надійшла заява від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364, 389 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Судді Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк

Т.О. Янчук
Справа № 289/1586/18
Провадження №2/283/836/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок за заповітом,-

встановив:

В проваджені Малинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №289/1586/18 (провадження №2/283/835/2018) за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок за заповітом.

Для повного та обєктивного розгляду справи виникла необхідність у дослідженні матеріалів спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 197, 198,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати завідуючу Радомишльської державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 18 серпня 2015 року.

Зобовязати завідуючу Радомишльської державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого 03 квітня 2010 року.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори - для виконання.

Витребувані документи направити до Малинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 476/765/17
Провадження № 22-ц/812/265/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Багата Нива» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Багата Нива» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Багата Нива» про розірвання договору оренди землі задоволено.

Не погодившись із цим рішенням Фермерське господарство «Багата Нива» подало апеляційну скаргу.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано Апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

23 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено Колосовського С.Ю.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюФермерського господарства «Багата Нива» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденнийстрок з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський