У Х В А Л А

Справа № 22-1332 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.

Унікальний № 757/40017/17-ц Доповідач - Пікуль А. А.

29 жовтня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк &q?го;ПриватБанк&q?ом; на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?го;ПриватБанк&q?ме; про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана до суду 24 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі представник заявника ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вручено уповноваженій особі відповідача лише 23 серпня 2018 року.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

З огляду на наведене суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q? в;Про судовий збір&q?ак;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк &qu0p;ПриватБанк&q?у ; строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк &q?рг;ПриватБанк&q?о ; на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку &quдо;ПриватБанк&qu т; про повернення банківського вкладу.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 15 листопада 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль