Справа № 234/9591/18
Провадження № 2-зз/234/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., осіб, які можуть отримати статус учасників справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 27.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування документів, накладення арешту на майно, призначення експертизи. В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_3 повідомила суд, що докази, якими вона бажає забезпечити за своєю заявою, необхідні їй для підготування та подальшого звернення до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування понесених витрат на зведення об'єкта незавершеного будівництва. Ухвалою суду від 06.07.2018 року, заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів була задоволена часткова. Дізнавшись про вищевказану ухвалу суду, заявник ОСОБА_2 з ней не погодився та вважає, що ухвала повинна бути скасована, оскільки ОСОБА_3 потягом десяти днів з дня постановлення ухвали до суду не було подано позову, відповідно до положень ст.116 ч.5 ЦПК України. Відповідно до офіційної інформації на сайті «Судова влада України», ОСОБА_3 надала до суду позов до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, відшкодування понесених витрат на зведення об'єкта незавершеного будівництва, лише 06.09.2018 року, тобто після спливу 31 дня з дня постановлення Краматорським міським судом Донецької області ухвали про забезпечення позову.

У судовому засідання заявник ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2018 року.

У судовому засіданні представник особи, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, оскільки в провадження Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, відшкодування понесених витрат на зведення об'єкта незавершеного будівництва, одночасно з позовом подано клопотання про поновлення строків для подачі вищевказаної позовної заяви. Однак, станом на 07.09.2018 року клопотання про поновлення строків для подачі позову не вирішено, провадження по справі не відкрито.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані заяви та докази:

-заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, яка подана до Краматорського міського суду Донецької області 27.06.2018 року;

-ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2018 року, якою заява ОСОБА_3 була задоволена частково, а саме витребувано з Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області інформацію про власника автомобіля НОМЕР_1 та призначено судово-товарознавчу експертизу;

-скриншот з сайту «Судова влада України» (http://cоurt.gov.ua//fair) відповідно до якого, 06.08.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, відшкодування понесених витрат на зведення об'єкту незавершеного будівництва надійшло в провадження судді Чернобай А.О.;

-довідку надану консультантом із судової статистики Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_4 про те, що відповідно до відомостей автоматизованої системи КП «Д3» в провадження судді Чернобай А.О., 06.08.2018 року надійшла цивільна справа №234/Р.С. про розподіл майна подружжя, відшкодування понесених судових витрат на зведення об'єкта незавершеного будівництва. Станом на 07.09.2018 року провадження по справі не відкрито, оскільки 07.08.2018 року постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху,

вважає, що заява про скасування ухвали про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Станом на 07.09.2018 року, ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2018 року виконана в частині витребування з Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області інформації про власника автомобіля NISSAN «PRIMERA», р/н «АН 8737 ІР», в іншій частині щодо проведення судово-товарознавчої експертизи, провадження якої доручено судовому екперту-товарознацвю ОСОБА_5 не виконана.

Відповідно до частини п'ятої статті 116 ЦПК у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки заява про забезпечення доказів була подана до подання позовної заяви і ОСОБА_3 не звернулася із позовною заявою протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів, а з урахуванням того, що ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана частково, отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись статтями 116, 258-263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2018 року про вжиття заходів забезпечення доказів за заявою ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2018 року.

Суддя Д. Г. Костюков