ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3296/18 Справа № 178/1867/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що через велику завантаженість на роботі та перебування у відрядженнях він не зміг вчасно направити до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, а тому його першу апеляційну скаргу на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року було повернуто. Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, просить поновити строк на його апеляційне оскарження. До скарги апелянт надає лише відрядний лист за квітень місяць.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що вказані обставини не можна визнати поважними, оскільки доказів того, що апелянт з 10 липня 2018 року (дати поставлення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області про повернення апеляційної скарги) та до дати подання повторної апеляційної скарги - 04 вересня 2018 року мав велику завантаженість на роботі та перебував у відрядженні, апелянтом до скарги додано не було.

А тому, враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання доказів та зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні діїзалишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання доказів та зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров