overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітязь м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітязь м.Українськ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник не зазначив розмір заборгованості, яку просить стягнути.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючисьст.ст.165-167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітязь м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 125/1149/18
Провадження № 22-ц/772/2213/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокуСправа № 125/1149/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Барського районного суду від 01.10.2018 року за матеріалами позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Барського районного суду від 01.10.2018 року разом з матеріалами позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «Приватбанк» просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що про постановлення ухвали суду від 01.10.2018 року позивач дізнався 11.10.2018 року, апеляційну скаргу подано 11.10.2018 року.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущений.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду від 17.07.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
137/1772/18

У Х В А Л А
31.10.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі № 137/1772/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/1538/17
№2/401/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

за участю: секретаря судового засідання - Христенко О.В.

представника позивача Тригубенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24 січня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, фактична адреса: 49094, м. Дніпро, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, заборгованість у розмірі 31231 грн. 75 копійок за кредитним договором № б/н від 21 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: А.М. Баранець

17.10.18
Справа № 129/1992/18
Провадження по справі № 2/129/932/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

07.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з початку 2017 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.19).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.20).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом з початку 2017 року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з початку 2017 року, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.11.2011 року виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №52.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень витрат судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа№751/7307/18
Провадження №2-н/751/788/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 496/4323/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської Трушина О.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5527 грн.,
Представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5527 грн., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства 17 жовтня 2018 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
23 жовтня 2018 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться у Приморському районі м. Одеси.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. 27, ст. 162, ст. 165, ст. 166 ЦПК України,
Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5527 грн.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 31 жовтня 2018 року.
Суддя: О.І. Трушина
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Менделєєва, 25/38 у м.Волновасі Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 09.20 год. 21 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Єдиний унікальний номер 741/1356/18
Провадження № 2-о/741/50/18
У Х В А Л А

м. Носівка 26 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

заявника та предстваника органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання свого брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, мотивуючи її тим, що у грудні 2017 року брат отримав травму, перебував у комі, після лікування з 16 квітня 2018 року отримав інвалідність (група перша Б), потребує постійного стороннього догляду, погано розмовляє, спілкується за допомогою жестів, не може самостійно вдягатися та роздягатися.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 потребує сторонього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України наявні достатні дані про психічний розлад здоровя фізичної особи, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі необхідно призупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 259-261, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який психічний стан здоровя має ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Носівка Чернігівської області, вул. Чернігівська, 3?

2. Чи здатний ОСОБА_5 в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправильний висновок і за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи.

Зупинити провадження по даній справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 01 листопада 2018 р. о 14.30 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 404/667/18
Номер провадження 2-о/404/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить встановити факт постійного спільного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_3, який помер 09.12.2017 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з жовтня 2011 року до 09.12.2017 року.

Стаття 294 ЦПК України визначає порядок розгляду справ окремого провадження.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- інформацію про подачу заяв про прийняття або про відмову від спадщини із зазначенням адрес спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 09.12.2017 року чи видавались свідоцтва про право на спадщину;

- витяг із Спадкового реєстру щодо посвідчення ОСОБА_3 (померлого 09.12.2017 року) заповіту.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1