ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Також, відповідно до п. 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу».

Представником позивача в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви наданий дублікат квитанції № 0.1.1 від 29.10.2018 року, в якій в графі "Призначення платежу" зазначено: "101;;22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Фастівський міськрайонний суд; ОСОБА_2".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

Разом з тим, доданий дублікат квитанції не може бути належним підтвердженням сплати судового збору з огляду на положення абз.4 п.26 Постанови №10 Пленуму ВСС України від 17.10.2014, відповідно до якого платіжні доручення подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі передбаченому чинним законодавством та з урахуванням вищезазначених вимог.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, ч. 4, 5, 6 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, при зверненні до суду представником позивача, який є адвокатом, належить надати оригінал довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Засвідчена адвокатом копія ордеру може надаватись виключно у разі звернення з адвокатським запитом, що відповідає рішенню Ради адвокатів України від 4 серпня 2017 року № 162.

Водночас, чинним законодавством не передбачено надання до суду копії ордеру, адже ЦПК України містить безумовний обовязок надання представником саме оригіналу документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас до заяви додані копії письмових доказів, які є неякісно виготовленими (нечитабельні), а саме: посвідка про народження серії НОМЕР_1.

Крім того, заявляючи вимоги про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема, для оформлення спадкових прав на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Буртівська сільська рада після смерті ОСОБА_3, представником позивача не надано доказів, що підтверджують наявність права на вказану земельну ділянку у спадкодавця.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей