АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4997/18 Головуючий 1 інстанції Росоха А.В.
Справа № 632/1358/18 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400»

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400», заінтересовані особи головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400», заінтересовані особи головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 серпня 2018 року (здано до відділення поштового звязку 07 серпня 2018 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «А-400» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Скаржнику був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1762 гривні та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою ТОВ «А-400» 30 серпня 2018 року (а.с. 53).

На виконання ухвали представником ТОВ «А-400» - ОСОБА_3 надано заяву про усунення недоліків, в якій посилались на те, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Посилання представника ТОВ «А-400» на те, що при поданні ними апеляційної скарги судовий збір сплаті не підлягає не приймаються до уваги, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про судовий збір», з урахуванням розяснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

З врахуванням викладеного, оскільки судовий збір скаржником не сплачено ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ТОВ «А-400» неподаною і повернення її скаржнику відповідно до частини 2 статті 357, частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна