Справа № 289/845/18
Провадження №2/283/829/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міської ради Житомирської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно гараж , який знаходиться за адресою: м. Радомишль Житомирської області по вул. Карпенка,44-а,-

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2018 року позивач звернувся з даним позовом до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розпорядження голови Радомишльського районного суду від 21 серпня 2018 року справа в порядку статті 31 ЦПК України передана до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю, пояснив, що відповідно до рішення Радомишльської міської ради від 09 березня 1982 року його батьку ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво гаражу на присадибній ділянці за адресою: м. Радомишль по вул. Карпенка,34. ( наданий час адреса - Карпенка,44-а.).

Земельна ділянка знаходиться поряд з багатоквартирним будинком в якому проживає позивач, правовстановлюючих документів на земельну ділянку не має.

23 липня 2017 року помер його батько ОСОБА_3.

Після смерті батька ОСОБА_1 звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при життя ОСОБА_3 не отримав правовстановлюючий документ на гараж.

З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій позов визнав повністю просить вимоги задовольнити.

Представник Радомишльської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився 09 грудня 1975 року. Його батьками є: батько - ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4. ( а.с. 6).

Відповідно до рішення виконкому Радомишльської міської ради народних депутатів від 09 березня 1982 року ОСОБА_3 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надано дозвіл побудувати на своїй присадибній ділянці гараж розміром 6 х 3 м та в місячний строк одержати від архітектора документацію на право будівництва. ( а.с.12).

ОСОБА_3 помер 23 липня 2017 року. ( а.с. 7).

На гараж, який знаходиться за адресою: м. Радомишль по вул. Карпенка,44-а , виготовлено технічний паспорт станом на 29 березня 2018 року. ( а.с. 14).

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву приватному нотаріусу Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про прийняття спадщини.

Також з заявою про прийняття спадщини 20 грудня 2017 року звернувся брат позивача ОСОБА_2 ( а.с. 29).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З моменту прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації виникає і право власності на цей об'єкт, яке може бути об'єктом спадкування.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» прийняття в експлуатацію закінчених об'єктів полягає у підтверджені державними приймальними комісіями готовності об'єкта до експлуатації за його цільовим призначенням відповідно до будівельних норм та правил.

Отже, саме із цього моменту новостворене майно з категорії побудови переходить до категорії майна як об'єкта цивільного права.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивач з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірний гараж не звертався.

Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Отже, на відміну від об'єктів цивільних прав (речей, майна, майнових прав тощо), об'єктами спадщини за ЦК України є права та обов'язки, в тому числі об'єкти цивільних прав, які належали особі на час смерті, право власності або права за договором, якщо ці права не пов'язані з особою спадкодавця.

Позивач не надав суду доказів погодження проекту гаража з відповідним державним органом та введення його в експлуатацію, а тому суд приходить до висновку, що у спадкодавця ОСОБА_3 не виникло за життя права власності на спірний гараж.

При цьому не є дискреційними повноваженнями суду визнавати право власності на нерухоме майно, в той час як державою уповноважені органи на здійснення реєстрації права власності та введення нерухомого майна в експлуатацію.

Відповідна правова позиція щодо правовідносин , повязаних з визнанням права власності на гараж за спадкоємцями, висловлена в Постанові Верховного Суду від 17 вересня 2018 року ( справа № 638/16442/16-ц ,провадження № 61-1259св17.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлений позов є необґрунтованим та в його задоволені слід відмовити.

Керуючись статтями 13,81,141,200,263-265 ЦПК України, на підставі статей 328,331,392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 до Радомишльського міської ради Житомирської області місце знаходження м. Радомишль по вул. Соборний Майдан,12 , третя особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності на спадкове майно гараж, який знаходиться за адресою: м. Радомишль Житомирської області по вул. Карпенка,44-а, відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6