Дата документу 24.10.2018
ЄУ № 2-4235/2008
Провадження №2-в/420/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Куйбишевський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4235/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.09.2018 вимоги про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4235/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини та видачу дублікату виконавчого листа розєднані в окремі провадження.

ОСОБА_1 свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилась справа №2-4235 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.09.2008 і до повноліття дитини. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської областіпозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист. На даний час виконавче провадження за цим виконавчим листом вважається втраченим. У звязку з тим, що для відновлення виконавчого провадження потрібен дублікат виконавчого листа, вона вимушена звернутися з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Факт того, що будівлі Краснолуцького міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження 2-4235 у справі за її позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони судового провадження в судове засідання не зявились.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2, Куйбишевський РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали, причини не явки суду не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню і позивача, задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня подання позовної заяви, тобто з 23.09.2008 і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно від дня подання позовної заяви, тобто з 23.09.2008 і до досягнення ОСОБА_3 трьох років, тобто до 23.02.2011.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 24.10.2018 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа 2-4235/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не надходила.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-4235/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і позивача.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах міститься копія повного тексту рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10.10.2008 по цивільній справі №2-4235/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і позивача, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10.10.2008 у справі №2-4235/2008.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області, та вважає встановленим зміст рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10.10.2008 по цивільній справі ЄУ№2-4235/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і позивача, яким позовні вимоги задоволено.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-4235/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2008 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2008 року у справі № 2-4235/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і позивача,в наступній редакції:

«Справа № 2-4235/2008 року

РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2008 року Краснолуцький суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чехова Є.М.

при секретарі Єрмаковій Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і позивача

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з відповідачем позивач не проживає з жовтня 2007 року, але допомоги на дитину від чоловіка не отримує. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, не бере участі в його вихованні. Позивачка не працює, так як дитині немає трьох років і вона доглядає за нею. Відповідач працює, має постійний заробіток. Інших дітей відповідач не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини й аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягнути на її користь вищевказані платежі, а на її утримання 1/6 частину заробітку відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, аліменти платити згоден.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Із ксерокопії свідоцтва про шлюб від 17.08.2007 року, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області убачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий зони.. №951.

Із ксерокопії свідоцтва про народження від 11.03.2008 року, виданого ВРАЦС м. Красний Луч Луганської області, убачається, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №160.

У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні їм повноліття.

Згідно ст 84 ч.2 СК України мати, з якою проживає дитина право на утримування від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне іиконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 ч.2, ч.4,180-183, Сімейного кодекса України, ст.ст. 10,11,60,79,81,197, 212-215,367 України , с у д -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1, 13.03.1676 року народження на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частими з у видів заробітку, але не меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня подання позовної заяви, тобто з 23.09.2008 року і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно від дня подання позовної заяви, тобто 23.09.2008 року і до досягнення ОСОБА_3 трьох років, тобто до 23.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: В.В. Пронька