У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в особі опікуна ОСОБА_3 про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною.

Одночасно до суду надійшла заява позивача: про витребування від приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. (01030, АДРЕСА_1) копію спадкової справи 10/2016 заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві; про витребування із Дніпровського районного суду м. Києва засвідченої копії судового рішення від 23 червня 2018 року у справі №755/9858/17 щодо визнання ОСОБА_2 - недієздатною; про витребування із Дніпровського районного суду м. Києва засвідченої копії висновку судово-психіатричної експертизи №347 від 25 травня 2018 року, яка міститься в матеріалах справи №755/9858/17; про витребування від опікуна ОСОБА_2 її мати ОСОБА_3, оригіналів медичних висновків ОСОБА_2 за 1999-2015 роки та виписки від 27 грудня 2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. (01030, АДРЕСА_1) копію спадкової справи 10/2016 заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві; про витребування із Дніпровського районного суду м. Києва засвідченої копії судового рішення від 23 червня 2018 року у справі №755/9858/17 щодо визнання ОСОБА_2 - недієздатною.

Разом з тим, в іншій частинні суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, у зв'язку з недоведеністю їх ролі в предметі доказування.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. (01030, АДРЕСА_1) копію спадкової справи 10/2016 заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві;

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва засвідчену копію судового рішення від 23 червня 2018 року у справі №755/9858/17 щодо визнання ОСОБА_2 - недієздатною.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна