Справа № 455/387/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"26" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності у частках на спадкове майно,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_2,

її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача-позивача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності у частках на спадкове майно.

24.10.2018 року відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано в суд заяву про відвід судді, посилаючись на те, що на її думку існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді з підстав викладених у поданій заяві.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву про відвід судді та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,в підготовчому засіданні просили відхилити дану заяву.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У частині 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, підставою для відводу судді Галина В.П. зазначені обставини, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Подану заяву просить задовольнити мотивуючи наведеними у ній підставами.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає до задоволення з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів її чи її представника в обєктивності та неупередженості судді у вирішенні спору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід судді Галину В.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя