Справа № 594/980/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Висічка Борщівського району помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння АДРЕСА_1 на яку вона претендує як спадкоємець першої черги за законом.

З приводу оформлення спадщини, звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки нотаріусом при огляді документів поданих позивачем, а саме технічного паспорта на житловий будинок, виданого КП «Борщівське районне бюро технічної інвентаризації» 29.02.2016 року, встановлено самовільно побудовані прибудовану під літ. «А1», а також господарський будинок під літ. В., та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності йому як спадкоємцю по законом.

А тому, просила суд визнати за нею, право власності на будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року позивачам було надано 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 вересня 2018 року від представника позивача на адресу суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява, згідно якої остання повідомила, що докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо відсутності порушень самочинним будівництвом прав та законних інтересів інших осіб, відповідності самочинно зведеної будівлі правилам та нормам буде доведена в судовому засіданні шляхом надання акту обстеження земельної діялнки та висновком оргнау місцевого самоврідяування. На підтвердження чого додала копії звернень у названі органи.

Проте, приходжу до висновку, що такі дії представника позивача не свідчать про усунення недоліків позовної заяви оскільки, всупереч вимогам ухвали суду представником позивача не зазначено будь-яких обставин, які б стверджували наведені у позовній заяві факти. та доказів, які б такі обставини стверджували, натомість зроблено посилання на доказ, якого на даний час не існує.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вчинені представником позивача дії не усунули недоліків позовної заяви, в зв»язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст.ст. 121, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: