УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/8650/18

провадження № 61-45338св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Пророка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Одеського державного аграрного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора недійсними та скасування їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеського державного аграрного університету (далі - Університет), в якому просив суд визнати вибори ректора Університету, встановлені на підставі протоколів виборчої комісії з виборів ректора від 26 квітня 2018 року, недійсними та скасувати рішення виборчої комісії щодо результатів виборів ректора, оформлені протоколами виборчої комісії з виборів ректора Університету №7 від 18 квітня 2018 року та №11 від 26 квітня 2018 року.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою цього ж суду від 21 травня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_4 як особа яка не брала участі у справі, подав до апеляційного суду скарги на ці судові рішення.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року, ухваленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року про відкриття провадження у справі, скасовано цю ухвалу суду першої інстанції, провадження у справі закрито, оскільки заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року, ухваленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року про забезпечення позову, цю ухвалу скасовано з тих підстав, що постановою Апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року провадження у цій справі закрито, оскільки заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже заходи забезпечення позову в цивільному провадженні не можуть бути залишені в силі.

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на дві постанови Апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року, які просив скасувати та залишити в силі ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Одеського державного аграрного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора недійсними та скасування їх результатів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С.Ю. Мартєв

В. В. Пророк