Провадження №2-зз/760/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксани Іванівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6на користь відповідача.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року за заявою представника позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: однокімнатну квартиру загальною площею 29 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Постановою Апеляційного суду м. Києва ухвала Солом'янського районного суду м. Києва залишена без змін.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року за клопотанням представника відповідача в якості зустрічного забезпечення було зобов'язано ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду 100 000, 00 гр.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_3 не вніс протягом десяти календарних днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення грошові кошти на рахунок суду та не надав докази на підтвердження виконання зустрічного забезпечення.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

На підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою суду від 05 лютого 2018 року за заявою представника позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна: однокімнатну квартиру загальною площею 29 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Постановою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва було залишено без змін.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року за клопотанням представника відповідача в якості зустрічного забезпечення було зобов'язано ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду 100 000, 00 гр.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Частиною 10 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Встановлено, що ухвала суду про зустрічне забезпечення від 03 квітня 2018 року отримана представником позивача, однак не виконана до цього часу, грошові кошти, визначені в ухвалі, на депозитний рахунок суду не внесені в докази цьому суду не надані.

Виходячи з викладеного вище, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксани Іванівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Зняти арешт з об'єкта нерухомого майна: однокімнатної квартири загальною площею 29 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Позивач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2.

Представник позивача: ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_3.

Відповідач 1: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_4.

Відповідач 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5, ІН НОМЕР_1.

Третя особа: ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва