КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3213/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 1 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 1 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 8 жовтня 2018 року Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і сплати судового збору десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 26 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення № 11910 від 24 жовтня 2018 року про сплату судового збору.

Також, 26 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з отриманням копії оскаржуваної ухвали поштою 24 вересня 2018 року.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Державної іпотечної установи та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 1 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 1 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко