overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути ізОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., в рівних частках.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №485/1233/18
Провадження № 2-о/485/71/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Широківська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правостановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії ІІІ-МК №021087, виданого 26 жовтня 2001 року, на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,78га в межах території Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори у прийнятті документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 за відсутності правовстановлюючого документа від імені померлої.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Широківська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі на 24.10.2018р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4, 69;

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2018р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 2011 року в м.Миколаєві.

Копію ухвали направити сторонам по справі

заявнику ОСОБА_1: 57330, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новопетрівка;

заінтересованій особі ОСОБА_2: 73000, м.Херсон, вул.7 Східна,27;

представнику заявника, заінтересованої особи ОСОБА_5: 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська,19;

заінтересованій особі Широківській сільській раді Миколаївської області: 57320, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Червона Долина, вул.Миру,44.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складеннядо Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 460/3676/17
Провадження №2/460/655/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати квартиру, що знаходиться за адресою м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Вербицького,13/55, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині квартири, що знаходиться за адресою м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Вербицького,13/55.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1008(одну тисячу вісім) грн. 21 коп понесених витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду області або через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29.10.2018.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Вербицького,13/55;

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Вербицького,13/55.

Суддя І.М.Карпин
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/300/18
Справа № 292/1015/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2012 року у розмірі 115216,01 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..
Згідно відповіді на запит суду з ВОМІРМП в Житомирській області від 14.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за йогої відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 535/1313/18
Провадження № 2/535/498/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М. ,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліментиз ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, уродженки с. Деревки Котелевського району Полтавської області та жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 16.10.2018 року тадо повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , рахунок отримувача 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 стягувач: Державна судова адміністрація України судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 06.11.2018 року _____________________________
Справа №672/1252/18
Провадження №2/672/590/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.10.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач у судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа №175/4253/18-ц
Провадження №2н/175/110/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її, ОСОБА_1 користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником не надано до суду документів, що підтверджують факт проживання дітей з заявником.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-2780/2011 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/811/1051/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 2-2780/11

Провадження № 22ц/811/1051/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 1 листопада 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності штатів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності штатів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі ухвалено розгляд справи првоодити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, оскільки є спірні обставини, які підлягають дослідженню у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 175, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності штатів здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.602 - на 19 грудня 2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/5525/18
Провадження № 2/645/2363/18
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нгуєн Куанг Мінь про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нгуєн Куанг Мінь про відшкодування майнової шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 38824 грн. заборгованість за оренду квартиру на підставі договору оренди від 15 квітня 2014 року.

Судом отримано на запит суду відповідь з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній реєстрації не має, у відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нгуєн Куанг Мінь про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 22 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 22 жовтня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 жовтня 2018 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко