overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1758/18
Провадження № 2-н/534/149/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні неповнолітніх дітей: Ярослави, 12.07.2008р.н., Лади, 28.06.2011р.н., у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

В позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2- відсутні.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, передбачених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а отже необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Крім того, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 та п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, також заявник може звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 629/5255/18
Номер провадження 2/629/1809/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №192 від 14.07.2006 року.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/5255/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09.11.2018 року на 11:00 годину.

Надати відповідачу строк до 09.11.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2-о/127/402/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Лип'ятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, постійно проживала із своєю матір'ю ОСОБА_4»ю Прокопівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю більше п»яти років до дня її смерті 17.01.2017 р. за адресою: вул. Молодіжна, 21 с. Морозівка Хмільницького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 05.11.2018 р

Суддя
Дата документу 25.10.2018
Провадження №2/420/284/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., одержавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений 04 вересня 2004 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганськоїобласті Стеценко О.С.

18.10.2018 повноваження судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. із здійснення правосуддя закінчилися.

Розпорядженням керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 25.10.2018, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУ №426/23509/17.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Чалого А.В.

Згідно ч. 11,12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року у даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 446/1360/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 23 листопада 2007 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4336.

Ухвалою судді від 06.09.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач підтримав позовну заяву та подану ним відповідь на відзив, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача проти заявленого позову заперечили та підтримали відзив на позовну заяву, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст .223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року о 11.00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29 м. Камянка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/3622/18
провадження 2-н/423/61/18
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки, відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили -_____________________ 201___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя І.В. Лизенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 505/3138/18
Провадження № 2-н/505/204/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.10.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 18427,80 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 18427,80 грн.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження №2/522/868/18 УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка утворилась, у зв'язку з невиконанням мирової угоди, зобов'язання виконати дії передбачені мировою угодою від 04.12.2014 року та стягнення боргу за договором займу ,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - « про закриття провадження у справі»,- задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка утворилась, у зв'язку з невиконанням мирової угоди, зобов'язання виконати дії передбачені мировою угодою від 04.12.2014 року та стягнення боргу за договором займу в частині зобов'язання ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 договір дарування, з ціллю передачі ОСОБА_1 на праві власності 684 476 штук іменних акцій Публічного акціонерного товариства « Гібридний соняшник», передбачених мировою угодою, яка була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року закрити.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.10.2018
Справа № 671/2075/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23 жовтня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених норм, позивачем не підтверджено відповідність усіх копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Окрім того, додаючи довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» позивачем не вказано, чим підтверджується та обставина, що відповідачу було оформлено саме платіжну картку-кредитку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Зокрема, надіслана суду анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку такої інформації не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня отримання ним копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 346/3919/18
Провадження № 2/346/1928/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді - П"ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з"явилися, від представника позивача адвоката ОСОБА_4 поступила заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Відомостей про причини неявки відповідача на адресу суду не надходило.

У зв"язку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 08 год. 50 хв. 28 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 536/938/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пришибської обєднаної сільської територіальної громади, треті особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пришибської обєднаної сільської територіальної громади, треті особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки, та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пришибської обєднаної сільської територіальної громади, треті особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки - до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1