У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника третьої особи КП "ВМБТІ" - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа - КП "ВМБТІ", про визнання незаконним та скасування підпункту 1.1 п. 1 рішення ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р., визнання незаконним та скасування акта від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа- КП "ВМБТІ", про визнання незаконним та скасування підпункту 1.1 п. 1 рішення ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р., визнання незаконним та скасування акта від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2 підтримано клопотання, подане до судового засідання, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз", перед експертами запропонував поставити запитання:

- чи відповідала на час прийняття в експлуатацію і чи відповідає на теперішній час пожежним та санітарним нормам, нормам відповідних ДБН збудована ОСОБА_5 літня кухня, що по вул. Вишенька, 46 м. Вінниці,

- якщо зазначеним нормам не відповідає будівля, то чи можливе її переобладнання без знищення (знесення) для приведення у відповідність відповідним нормам.

Витрати по проведенню експертизи понесе позивач. До отримання висновку експертизи просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_4, представник третьої особи КП "ВМБТІ" - ОСОБА_7 щодо вирішення клопотання покладаються на думку суду, своїх запитань перед експертизою не запропонували.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання в повному обсязі. оскільки воно подано з порушенням норм ЦПК України, в ньому не згадується як учасник справи ОСОБА_8, клопотання містить інший (додатковий) предмет позову, який у цій справі не розглядається.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- чи відповідала на час прийняття в експлуатацію і чи відповідає на теперішній час пожежним та санітарним нормам, нормам відповідних ДБН збудована відповідачем ОСОБА_5 будівля (житловий будинок) Н, що по вул. Вишенька, 46 м. Вінниці,

- якщо зазначеним нормам не відповідає будівля Н, то чи можливе її переобладнання без знищення (знесення) для приведення у відповідність відповідним нормам і яким чином;

- чи чиняться перешкоди позивачу ОСОБА_1, як власнику нерухомого майна по вул. Вишенька, 46А м. Вінниці, в користуванні, володінні її майном зведеною будівлею (житловим будинком) Н, що по вул. Вишенька, 46 м. Вінниці, в разі невідповідності цієї будівлі названим нормам, якщо так, то які.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Вишенька, 46А м. Вінниці).

Експертам надати цивільну справу №127/23021/17-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин