overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3666/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача 29.10.2018 року через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов суду не надала, до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи 29.10.2018 року через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2, задовольнити та розглянути справи у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 536/1378/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Полтава вул. Соборності, буд. 63а) до ОСОБА_1 (с. Крамаренки вул. Шевченка, буд.94 Кременчуцького району Полтавської області) про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

01 жовтня 2018 року, 05 жовтня 2018 року до суду надійшли повідомлення з Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження № 2/294/604/18
справа № 294/1152/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку проте, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Так, за подання до Чуднівського районного суду Житомирської області вказаної позовної заяви із заявленою позовною вимогою немайнового характеру позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., за наступними реквізитами:

-отримувач коштів УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області (22030101);

-код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843;

-рахунок отримувача 6630;

-банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача 899998.

Однак, позивачем сплачено судовий збір на суму 704,00 грн., тому судовий збір неможливо вважати сплаченим у належному розмірі.

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказана вимога позивачем не виконана.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути, подавши до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в достатньому розмірі за реквізитами вказаними вище; підтвердити відповідність письмових доказів оригіналам, які знаходять у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 274/4926/18 Провадження № 2-о/0274/155/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи заявуОСОБА_3,
заінтересована особа:Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
провизнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, також свідки у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_5О надійшла заява від 29.10.2018 р., з якою вбачається, що він є сином ОСОБА_3, остання перебуває у лікарні в м. Житомирі та не має можливості з'явитись в судове засідання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 23.11.2018 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У х в а л а

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 296/8673/16-ц

провадження № 61-44395 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, визнання правочинів недійсними, стягнення заборгованості за договором,

В с т а н о в и в:

13 вересня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти та номеру засобу зв'язку ОСОБА_2 та не вказано про їх відсутність.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду відомості щодо наявності адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2. необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Єдиний унікальний №408/7648/18-ц
Провадження №2-о/408/698/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 30 жовтня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смертірозглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 26.10.2018 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
29.10.2018 227/4394/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

29.10.2018
Справа № 500/5225/18
Провадження № 2/500/2899/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 29.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи сповіщалась належним чином шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не надходило, конверти з викликом в судові засідання повернулись до суду з відмітками поштового відділення по невручення поштового відправлення «за незапитом».

Відповідно довідки від 05.09.2018 року, наданої відділом адресно-довідковї роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/1745/17
Номер провадження 2-сз/530/32/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.05.2018 року зустрічну позовну заяву повернуто ПП «Агроекологія».

Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ПП Агроекологія про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя розглянувши заяву представника ПП Агроекологія про повернення судового збору та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до акту № 123 від 13.12.2017 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства в додатках до зустрічної позовної заяви, докази про сплату відсутні (а.с. 8).

Також до заяви про повернення судового збору не додано копію квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

По заяві ПП Агроекологія про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2