Справа № 524/9506/17
Провадження №2/524/861/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У грудні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1988 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року. На початку 2014 року ОСОБА_3 виїхала з усіма речами до своєї матері без будь-яких пояснень. Восени 2013 року ОСОБА_1 зустрів іншу жінку, з якою має фактичні шлюбні відносини на протязі останніх років. У звязку із викладеним, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3
Відповідач позовні вимоги не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, надала суду відзив на позов. У відзиві на позов відповідач пояснила наступне: дійсно у їхній сім'ї є труднощі, проте вона вважає, що сім'ю можливо зберегти. Вони прожили разом майже 30 років, подолали багато труднощів та проблем, піклувались один про одного. З 2014 року у зв'язку з хворобою її матері сторони разом вирішили, що вона буде більшість часу проводити у квартирі мами, оскільки та потребує постійного стороннього догляду, а позивач ОСОБА_1 буде займатись ремонтом їхнього житла. Проте, з'ясувалося, що у їх квартирі з її чоловіком тривалий час проживає інша жінка. ОСОБА_3 вважає, що саме ця жінка вплинула на рішення ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 19.01.2018 року.
За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження у справі зупинялося.
Ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження у справі відновлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 12 жовтня 1988 року у Генконсульстві СРСР у м. Щецин Польської Народної Республіки (на мові оригіналу «Генконсульство СССР в Щецине ПНР»), актовий запис у свідоцтві відсутній, свідоцтво про шлюб серії ДИЗ І-ЖА № 017718.
Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2014 року, проживають окремо. У строк, наданий судом, сторони не примирилися. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично наполягав на розірванні шлюбу. ОСОБА_3 заявляла про бажання зберегти сім'ю, проте висловлювалась про чоловіка тільки негативно зловживає спиртними напоями, написав шість скарг на сина, що може завадити просуванню сина по службі, співмешкає з іншою жінкою кілька останніх років.
За таких обставин, суд прийшов до переконання, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України прізвище ОСОБА_3 залишити «Бахтіна».
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лукомська (на мові оригіналу «Лукомская») ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), що зареєстрований 12 жовтня 1988 року у Генконсульстві СРСР у м. Щецин Польської Народної Республіки (на мові оригіналу «Генконсульство СССР в Щецине ПНР»), актовий запис у свідоцтві відсутній, свідоцтво про шлюб серії ДИЗ І-ЖА № 017718 розірвати.
Прізвище ОСОБА_3 залишити «Бахтіна».
Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.10.2018 року.

Суддя