overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3072/18
Провадження № 2/242/1172/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

09 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа: Пята донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку фактичного прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Донецької міської ради, третя особа: Пята донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку фактичного прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання позивачі не зявилися, надали до суду заяви в яких просять провести підготовче судове засідання без їх присутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась,про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Третя особа представник Пятої донецької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: м. Донецьк, вул.. 50-річчя СРСР, 37 кв. 49, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: м. Донецьк, вул.. 50-річчя СРСР, 37 кв. 49, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Донецької міської ради ( Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Транспортна, 2), третя особа: Пята донецька державна нотаріальна контора ( Донецька область, м. Покровськ, вул.. Прокофєва, 111) про визнання права власності в порядку фактичного прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа: Пята донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку фактичного прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 08.11.2018 року 16 год.30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Провадження № 2/234/381/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

11 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.08.2018р було призначено проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на 11.09.2018р о 14:00 годині.

Однак, судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, відкладено у зв'язку з зайнятістю залів суду, в яких проводяться дистанційні судові засідання.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю сторін слід повторно провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 жовтня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (вул.Маршала Тимошенка, буд.2-Є, м.Києв) забезпечити участь представника позивача ПАТ «Родовіт Банк» в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Лутай
Справа № 163/2140/18
Провадження № 2-о/163/45/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області, місцезнаходження: вулиця Незалежності 82, село Вишнів Любомльського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 06 грудня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 673/1987/18
Провадження № 2-о/673/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,

УХВАЛИВ:

Заяву Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Новосілка, вул. Подільська, 24, ) про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті 20 травня 1998 року ОСОБА_3, відумерлою залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/4712/18
Провадження № 2/645/2172/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» про визнання звільнення з посади директора та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» про визнання звільненим з посади директора та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Присутній у судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з ТОВ «АРСЕНАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» довідки про його середню заробітну плату за період з 01.10.2017 року по 31.07.2018 року, а також надати інформацію з приводу того, чи мається у ТОВ «АРСЕНАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» заборгованість перед ним по виплаті заробітної плати.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» про визнання звільнення з посади директора та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, який працював на посаді директора, за період з 01.10.2017 року по 31.07.2018 року, а також надати інформацію з приводу того, чи мається у ТОВ «АРСЕНАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 27 листопада 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1633/18

№ провадження 2-о/196/100/2018

"31" жовтня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська державна ноатріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська державна ноатріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська державна ноатріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 06 листопада 2018 року о 08 год. 45 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 06 листопада 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного підприємства «Будинкоуправління смт. Донське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути предявлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
Справа №442/2982/18
Провадження №2/442/1333/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зняттям з реєстраційного обліку, -

з участь представника позивача: ОСОБА_5,

представника Відділ служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради: ОСОБА_6,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою №2, яка знаходиться за адресою: м.Дрогобич вул.В.Чорновола 27, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2/200/4093/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ПОСМІТНОГО» до Приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ПОСМІТНОГО» до Приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Згідно відомостей компютерної програми «Д-3» в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаша В.І. перебуває цивільна справа № 200/17245/18 (провадження № 2/200/4078/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ПОСМІТНОГО» до Приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, яка надійшла до нього 29.10.2018 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч.8 ст. 185 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Оскільки, у судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаша В.І. в провадженні перебуває аналогічна цивільна справа, в якій ті самі сторони, той самий предмет позову, а також однакові підстави і на даний час відсутні відомості про відкриття провадження у справі № 200/17245/18, то вважаю за потрібне повернути позовну заяву та додатки до неї позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ПОСМІТНОГО» до Приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовом та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.8 ст. 185 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 740/4776/18
Провадження № 2/740/1857/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2