overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/854/18
Провадження № 2/745/301/2018
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 16100 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 23.03.2018 року о 09:15 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобовязаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №469/1346/15-ц 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/905/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, відділу Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 40 хв.

24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 487/4725/18
Провадження № 2/487/2110/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Кожина В.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 7, 12, 16, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 258 - 259, 263 - 265, 268, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши наступне:

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) витрати на правничу допомогу в сумі 1400 грн. та судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп. (50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), а всього: 1752,40 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 % судового збору, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к., сплаченого при поданні позову за квитанцією №0.0..1 від 20.07.2018.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 16.10.2018 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року Справа № 462/6005/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 17 358 (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 81 копійка.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 58 /п'ятдесят вісім/ гривень 75 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3378/18
У Х В А Л А

29.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійовиича про стягнення боргу шляхом визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на майно

Перевіривши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає даній вимозі, а саме: копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійовиича про стягнення боргу шляхом визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/5459/18
Провадження № 2/477/1055/18
Строка №
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли з Ленінського районного суду м. Миколаєва, відповідно до ухвали суду від 21 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2012 року № б/н, на загальну суму 114082,21 грн. та судові витрати у справі в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 жовтня 2018 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

В порядку частини 6 статті 187 ЦПК України звернутись до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про місця реєстрації (проживання) ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 500/6774/16-ц
Провадження № 2/500/1004/18
У Х В А Л А

30.10.2018

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання. .

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, прийнятий зустрічний позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, витребувані докази, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того, суд враховує, що раніше представником Одеського державного університету внутрішніх справ заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотанням організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника Одеського державного університету внутрішніх справ судів: Одеському окружному адміністративному суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

З урахуванням порядку визначення судів, проведення організації відеоконференції доручається Одеському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.197,200,212,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання на 18 грудня 2018 року о 15 годині.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду (65062, місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 14) забезпечити проведення відеоконференції за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання на 18 грудня 2018 року о 15 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Одеського окружного адміністративного суду та учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/363/18
Номер провадження 2/580/239/18
У Х В А Л А

про об?єднання справ в одне провадження

"26" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її баби ОСОБА_5, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на все належне померлій майно, а саме на земельні ділянки та паї, що розташовані на території Ворожбянської сільради. Однак заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений шестимісячний термін, в зв?язку з довготривалим з'ясуванням позивачкою складу майна, яке входить до спадщини ОСОБА_5, отримання необхідних документів та виготовлення дублікатів правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Так як встановлений шестимісячний термін нею пропущений з поважних причин, то вона звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява позивачки про об»єднання зазначеного позову з позовом ОСОБА_6 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вмотивована тим, що предметом розгляду цих справ є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_5 а відповідачами і третіми сторонами є ті самі особи.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що у справах за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 предметом розгляду цих справ є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_5 а відповідачами і третіми сторонами є ті самі особи та що зазначені обставини з»ясувалися до початку розгляду справ по суті і вважає необхідним об?єднати цивільніі справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Об?єднати в одне провадження цивільну справу № 580/363/18 за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та цивільну справу № 580/365/18 за позовом ОСОБА_6 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, присвоївши цивільним справам спільний номер № 580/363/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/679/496/2018
Справа № 679/1313/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1313/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала щодо закінчення підготовчого розгляду справи та призначення такої до судового розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко