Справа № 308/8324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 5 червня 2008 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис за № 4. Від даного шлюбу у них народилася донечка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю ОСОБА_1. Їх подружнє життя з відповідачем не склалося, відносини між ними погіршилися, між ними відсутнє порозуміння, що в результаті призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 вона не проживає разом вже два роки, іноді спілкуються. Спільного господарства з відповідачем не веде, спільного сімейного бюджету сторони не мають. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з ОСОБА_2 є неможливим, суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Майновий спір між сторонами відсутній.

Виходячи з наведеного позивач просить: розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис за № 4. Неповнолітню доньку ОСОБА_3, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_4.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає за можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 червня 2008 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис за № 4, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 05 червня 2018 року.

Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22 липня 2011 року, яка проживає разом з матір'ю. На даний час шлюб носить формальний характер. Подружжя не проживає разом два роки, спільного побуту та господарства сторони не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюбні відносини між ними фактично припинені даний шлюб існує тільки формально.

При зверненні до суду позивач також просить визначити місце проживання дитини з матір'ю.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач відповідно до змісту поданої заяви визнав позов повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, а їх спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 200, 258, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Тихівської сільської ради Великоберезнянського району, Закарпатської області, за актовим записом № 4 - розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. ном: НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_2) на користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ідент. код:НОМЕР_2, мешк. АДРЕСА_1 Великоберезнянського р-ну) сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанцій № 57 від 25.07.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош