overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/7929/16-ц
Провадження № 2/334/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ГТУЮ в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ГТУЮ в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ГТУЮ в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04.03.2019 року на 10-30 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Номер провадження 2/243/3483/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/280/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1142/18
Провадження № 2/321/491/2018
У х в а л а

30.10.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., за участю: секретаря судового засідання Цаплі Г.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили. Відповідачем надано відзив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Згідно поданого клопотання представника позивача мети у відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України не зазначено, так само як і причини поважності для надання додаткового часу для надання відповіді.

Згідно ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив пять днів. Відповіді до суду не надано. Згідно фіскального чеку про поштове відправлення, відзив направлений позивачу 08.10.2018 року. Відповіді на відзив позивачем або його представником завчасно не надано. Клопотання про надання додаткового часу для подання відповіді не заявлено.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Рядок № 9
Справа № 350/1959/18
Номер провадження 2-о/350/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18 жовтня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 (77673, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Ясень вул.Мазепи, 7) заінтересовані особи ОСОБА_3 (77673, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Ясень вул.Мазепи, 9) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 17.10.2018 року відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 05 листопада 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№4) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа №464/723/18
пр № 2/464/738/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про захист прав споживачів, стягнення незаконно списаних коштів та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про захист прав споживачів, стягнення незаконно списаних коштів та відшкодування збитків відкласти до 14 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
У Х В А Л А

(про продовження строку проведення підготовчого провадження)

Справа № 142/800/18

Провадження № 2/142/396/18

30 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку з земельною ділянкою дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку з земельною ділянкою дійсним.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 20 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

20 вересня 2018 року вказану справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 30 жовтня 2018 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

В підготовче засідання 30 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 30 жовтня 2018 року не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги, що питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК не можуть бути вирішені в даному підготовчому засіданні відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти у зв'язку з чим слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 189, 178, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку з земельною ділянкою дійсним, на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 години 30 хвилин 20 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/977/18
Провадження №2/463/1136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом

Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» до ОСОБА_1, третьої особи Житлово-будівельний кооператив «Винники-2» про розірвання договору доручення, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору доручення.

Представник позивача ОСОБА_2, по належній довіреності від 22.02.2018р., до судового засідання подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» до ОСОБА_1, третьої особи Житлово-будівельний кооператив «Винники-2» про розірвання договору доручення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 183/4466/18
№ 2/183/2780/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року була залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного часу позивач ОСОБА_1, не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2612/18
У Х В А Л А

31.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №299/2612/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду у справі №299/2612/18 від 17.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення дата народження дитини сторін - сина ОСОБА_3, записана 03.10.2018 замість правильного 03.10.2008.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.10.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні Виноградівського районного суду від 17.10.2018 року у справі №299/2612/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати правильну дату народження дитини сторін - сина ОСОБА_3 - 03.10.2008 замість неправильної - 03.10.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_4