КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/702/18
Провадження № 2/534/510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Горішньоплавнівська міська філія Полтавського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 26.08.2009 між нею та ФОП ОСОБА_2, який було зареєстровано у Комсомольському міському центрі зайнятості.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до суду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов прохає задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Представник Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості (третя особа) в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Горішньоплавнівська міська філія Полтавського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий