Справа №522/5156/17
Провадження № 2/522/4706/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», про визнання права власності.

Вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_2 Ухвалою суду від 20.03.2017 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв'язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.. Ухвалою суду від 12.06.2018р. справу було прийнято до свого провадження суддею Домусчі Л.В. та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження 17.09.2018 року.

11.09.2018 року до суду представником позивача - ОСОБА_3 (по ордеру серії ОД № 295352 від 03.09.2018 року) подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності:

- на квартиру АДРЕСА_1;

- нежитлове приміщення № 2, загальною площею 141,96 кв.м, що розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлове приміщення № 1, загальною площею 104,24 кв.м, що розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлове приміщення № 2, загальною площею 65,04 кв.м, що розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Визначити порядок виконання рішення, відповідно до якого рішення є підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1 на вказані об'єкти нерухомості.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити заяву про зменшення позовних вимог.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 21 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вбачає, що звертаючись до суду у 2017 році з відповідним позовом, позивач просив визнати за ним майнові (інвестиційні) права. У свою чергу, за заявою від 11.09.2018 року позивач висловив вимоги про визнання права власності на об'єкти нерухомості.

Тобто за заявою від 11.09.2018 року позивач не лише змінив розмір позовних вимог, а також і предмет позовних вимог.

Суд вбачає, що у березні 2016 року будинок був введений в експлуатацію ОК «Граніт», що підтверджується інформацією з офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України (http://www.dabi.gov.ua/), яка є відкритою (скіншот з сайту додано до позовної заяви). Будинок введений в експлуатацію на підставі Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області 03.03.2016р. за № ОД 23, замовник - Обслуговуючий кооператив «Граніт».

06.12.2017р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було видано розпорядження № 540 «Про присвоєння адреси: АДРЕСА_1, житловому комплексу (ІІ черга), який побудований за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер), вказане розпорядження наявне в матеріалах справи).

З уточненої позовної заяви вбачається, що право власності на об'єкти нерухомості не були оформлені за позивачем та з цього приводу він вважає, що його законні права порушені.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

З огляду на викладене вбачається, що подана представником позивача 11.09.2018 року заява про зменшення позовних вимог, є заявою про зміну предмету позову та одночасно заявою про зменшення розміру позовних вимог, що не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому остання може бути прийнята судом в межах розгляд даної цивільної справи, оскільки позивачем у поданій заяві не змінювались підстави позову.

Керуючись ст. ст.3-13, 43, 49, 223, 247, 260, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.09.2018 року про зменшення позовних вимог, яка одночасно є заявою про зміну предмету позову та заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2018 року

Суддя Л.В. Домусчі