overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3874/18
Провадження № 2-н/642/400/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 703/1645/18
2-с/703/3/18
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника ТОВ «Смілаенергопромтранс» - ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енерогопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 22 червня 2018 року №703/1645/18 2-н/703/26/18 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнерогопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 368/1529/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Папаніна - 30), заінтересована особа Кагарлицька місцева прокуратура про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Папаніна - 30), заінтересована особа Кагарлицька місцева прокуратура про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку.

Призначити судове засідання по даній справі на 01.11.2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 329/824/18
Провадження № 2/329/293/2018
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 29.08.1998р. відповідно до актового запису №04 свідоцтва про шлюб.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, заяв, клопотань не надали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через веб-сайт судової влади України (а.с. 18). Про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 247, 258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 11 год. 12 листопада 2018р. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача, ОСОБА_3 сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації: 71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка, вул. Центральна, 203, в якості відповідача по справі №329/824/18, за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Суддя В.В.Ломейко».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3358/18

провадження № 2/0285/1314/18

30 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П., позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання, третя особа: служба у справах дітей управління у справах сімї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання.

25.10.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник відповідача по справі територіально знаходиться в місті Гайсин, Вінницької області та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд заслухавши думку позивача вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання 13 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання, третя особа: служба у справах дітей управління у справах сімї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Гайсинським районним судом Вінницької області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Гайсинського районного суду Вінницької області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Гайсинським районним судом Вінницької області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Гайсинському районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницької області, 23701).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 310/7913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Азовське в особі Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Прокопович І.В. в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та долучення доказів до справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа№ 657/1822/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.10.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким позов задоволено.

При виконані рішення було зясовано, що при винесені рішення судом допущено описку, а саме: а резолютивній частині рішення прізвище позивача вказано «Твердженко», натомість відповідно до паспортних даних вона є «Тверденко».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1822/18 від 01.10.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В резолютивній частині рішення прізвище позивача вказати «Тверденко».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 682/2061/18
Провадження № 2/682/820/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибули позивач та відповідач.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж за набувальною давністю до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 19.10.2018 року о 15 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер 722/1299/18
Номер провадження 2/722/432/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 10.09.2018 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22350,46 грн. за кредитним договором №б/н від 11.09.2015 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 18.09.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір забогованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (за кожен місяць окремо).

У звязку з вищезазначеним представнику позивача ОСОБА_2 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача 23.10.2018 року копію ухвали було доставлено до його електронної скриньки, станом на 31.10.2018 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_2 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/8692/15-ц
Провадження № 2/554/1088/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Дроздова Л.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 , Полтавська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, у зв'язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10-11, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 , Полтавська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 02 листопада 2018 року

Суддя Шевська О.І.
Провадження № 6/161/487/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 0308/19760/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Предявлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що до заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання взагалі не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду до заяви взагалі не додано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко