overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1378/18

2/330/503/2018

"30" жовтня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О. , секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю прокурора Якимнюка С.А., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання право власності на майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_3, ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4, ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 ( жителька Черкаської області, м.Христинівка вулиця Музична, 75) про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання право власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 017998 на імя ОСОБА_2 га 3,5322 га, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17 від 22.09.2010 року недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 15.12.1998 року право власності на земельну частку в колективній власності на землю в КСП «Вербуватське» Христинівського району: на 3,5322 га, кадастровий номер :04:001:0002 нормативною вартістю 143847 грн. 51 коп.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 05.11. 2018 року.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження № 2/750/2575/18
29 жовтня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
представник відповідача ОСОБА_2;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Троїцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
Суд встановив:
04.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідач) про визначення додаткового 2-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 22.01.2011 року.
У підготовчому засіданні позивач повідомив про підтримання позову; представник відповідача позов не визнала; представник третьої особи не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про визнання позову.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 року об 11 год.
Запропонувати позивачу надати суду та відповідачу в 5-денний строк:
копії постанови приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину;
- копії документів про право власності ОСОБА_3 на домоволодіння, що є предметом її заповіту від 14.10.2003 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи ОСОБА_3, яку надати суду в строк до 01.12.2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12771/18

Провадження № 22-ц/4815/315/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Провадження № 2/554/797/2018

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
25.07.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури,-
в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження у справі для проведення судово-психологічної експертизи.
25.07.2018 року до суду надійшла цивільна справа із висновком експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури відновити.
Судове засідання призначити 23 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 750/5893/18
Провадження № 2-во/750/99/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в заочному рішенні та ухвалі суду у справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах неповнолітнього до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передано органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання подальшої форми влаштування. Ухвалою суду від 24.10.2018 виправлено описку в прізвищі відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що по тексту заочного рішення суду прізвище відповідача вказано «Нечипоренко», проте в паспорті громадянина України значиться «Ничипоренко», відомості підлягають виправленню.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2018 та в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2018 вказавши по тексту прізвище відповідача "Ничипоренко".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2455/18 Справа № 190/942/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виділ частки в натурі майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виділ частки в натурі майна, що є у спільній сумісній власності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 584/1528/18
Провадження № 2-о/584/110/18
Номер рядка звіту - 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 3, с. Нова Слобода Путивльський район Сумська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити той факт, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер 25.03.2018 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, понад п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 1979 року по 25.03.2018 по вул. Новосвітській, 45 в с. Нова Слобода Путивльського району, що потрібно їй для оформлення спадщиним як спадкоємцем четвертої черги за законом.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1528/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину "23" листопада 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар Ковальова К.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2/638/4719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року Справа № 462/6002/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 642/5825/18
Провадження № 2-н/642/737/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 148/1750/18
Провадження №2/148/801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. Желюка, 53/1, м. Тульчин Вінницька область, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої, за адресою: вул. Моріна, 97/138, с. Шабельна, Жовківський район Львівська область, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 21.11.2018о 08:45 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3