Справа пр. №2-п/756/135/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Євфіменко К.М.,

учасники справи:

представник заявника - Білан В.І.,

представник позивача - Картавенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник стверджував, що кредитний договір від 29 червня 2016 року №б/н з ПАТ КБ "ПриватБанк" він не укладав, кредит на зазначену у позові суму він не отримував, тому жодних зобов'язань перед позивачем у нього немає. Також заявник вказав, що за кредитним договором від 29 червня 2016 року №б/н сплив спеціальний строк позовної давності щодо стягнення пені та штрафів.

З цих підстав відповідач ОСОБА_3 просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29 червня 2016 року №б/н у розмірі 15448,54 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 6665,46 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 513,99 грн, заборгованості зі сплати пені за прострочення позичальником термінів виконання своїх зобов'язань за кредитним договором у сумі 7057,25 грн, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 1211,84 грн, а також стягнуто судовий збір у сумі 1600,00 грн (а. с. 53-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 23 січня 2018 року, 07 березня 2018 року та 25 квітня 2018 року, за адресою його місця проживання, вказаною позивачем, що збігається з зареєстрованим місцем його проживання (а. с. 34-36, 40-42, 46-48), а саме: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що повістки про виклик до суду на 23 січня 2018 року, 07 березня 2018 року та 25 квітня 2018 року не були вручені ОСОБА_3

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З'ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити та задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання о 15 год 15 хв 12 лютого 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук