overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2018року і до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 136/1779/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частки земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 05.10.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 376/2308/18
Провадження № 2-о/376/59/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянув заяву лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, суд розглядає справи за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу..

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 293, 339 , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.10.2018 року на 16:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 645/1047/17
Провадження № 2/645/947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна у натурі, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна у натурі, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна у натурі, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання 89/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 27; визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя права власності на 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 27; визнання за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя права власності на 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 27.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення буде складено 31.10.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова
Справа № 740/4881/15-ц
Провадження № 2/740/5/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки в житловому будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок №33 по вул. К. Лібкнехта в м. Ніжині Чернігівської області, виділивши йому в користування 1/2 частку земельної ділянки.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частки вказаного житлового будинку.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року справа була прийнята до свого провадження головуючою суддею Ковальовою Т.Г.

Ухвалами суду від 15.02.2017 року, 07.04.2017 року, 01 серпня 2017 року та 23 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

11вересня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов лист від Чернігівського відділення Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз від 06 вересня 2018 року за №24/10-15/1650-18 про повернення ухвали суду, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки в житловому будинку, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 12-20 год. 28 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча: суддя Ковальова Т.Г.
№ 336/5852/18
пр. № 2-о/336/218/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Звєгінцевої Аделаїди, подану в порядку окремого провадженння, зацікавлена особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Звєгінцева Аделаїда звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року заявузалишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: заява не містит ь ідентифікаційномеру заявника, ідкентифікаційний код заінтересованої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій Ураїни, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору. Заявнику наданий строк для усунення зазначених недоліків позовної не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали. про зали шення заяви без руху.

Заявник отримала зазначену ухвалу, але у встановлений судом строк недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма додатками до неї

Одночасно суд роз'яснює заявнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Звєгінцевої Аделаїди, зацікавлена особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 308/6581/17

провадження № 61-27457 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції з уточненням прохальної частини касаційної скарги, зокрема заявнику необхідно було зазначити, які саме рішення попередніх інстанцій він просить скасувати та, яке рішення ухвалити за наслідками розгляду його касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України, та надання копій касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно кількості осіб, що беруть участь у справі.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, у якій заявник зазначив найменування суду ухвалу якого він оскаржує та зазначив про надання копій касаційної скарги для інших учасників, в той час як додав лише копії заяви про усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 02 липня 2018 року, щодо уточнення прохальної частини касаційної скарги (зазначення рішення, яке заявник просить ухвалити за наслідками розгляду його касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України) та надання копій касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно кількості осіб, що беруть участь у справі ОСОБА_1 станом на 12 вересня 2018 року не виконав.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №752/3415/18
Провадження № 2/752/3548/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (м.Київ, вул.Саксаганського, буд.70-а, ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в розмірі 12177 (дванадцять тисяч стосімдеся сім) гривень 36 копійок, судовий збір в сумі 563 (п»ятсот шістдесят три) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, судовий збір 140 (сто сорок) гривень 96 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 670/625/18
Провадження № 2-н/673/69/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою пров.Набережний, 3 с. Струга Новоушицького району Хмельницької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3,15.09.2104р.н. та дочки ОСОБА_4, 03.11.2015р.н. у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до досягнення останніми повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.161-163,165 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою пров.Набережний,3 с. Струга Новоушицького району Хмельницької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/1529/18
Провадження № 2/741/679/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 22 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1, просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 19 по вул. Вишнева в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв