Єдиний унікальний номер 741/335/18
Провадження № 2/741/305/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

позивача та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 10 лютого 2007 року його дочка ОСОБА_4 уклала шлюб із відповідачем, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Кондюба». У шлюбі народилося дві дочки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. 27 листопада 2016 року ОСОБА_7 (дочка позивача) померла, після її смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали проживати з ним (позивачем) та його дружиною ОСОБА_10 за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Марії Заньковецької, 65. З лютого 2017 року відповідач не проживає із своїми дочками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, переїхав на проживання до своєї баби в м. Носівка Чернігівської області, вул. Героїв Чорнобиля, 9, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, дітьми взагалі не цікавиться, вдруге одружився. Орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області надав висновок, відповідно до якого не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав.

ОСОБА_2 просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, просили їх задовольнити, позивач пояснив, що протягом останніх шести місяців відповідач взагалі не приходить до дочок, з ними не спілкується, не телефонує, на телефонні дзвінки не відповідає, особисто матеріальної допомоги не надає, лише передав йому (позивачу) банківську картку, на яку приходить пенсія дітям по втраті годувальника. Коли його (позивача) дружина перебувала на лікуванні в м. Чернігові, він (позивач) намагався звязатися з відповідачем для того, щоб останній приглянув за дітьми, так як була необхідність йому (позивачу) поїхати в м. Чернігів до дружини. Відповідач на телефонні дзвінки не відповідав, вдома його не було, а тому він (позивач) вимушений був залишити дітей на сусідку. Він (позивач) та його дружина не перешкоджають відповідачу спілкуватися з дітьми. Відповідач створив сімю із іншою жінкою, яка нещодавно народила дитину.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, відзив на позов не подав.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та представника третьої особи за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви.

У судовому засіданні суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив проводити заочний розгляд справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, суть яких зводиться до того, що відповідач залишив своїх дочок і переїхав на постійне проживання в будинок своєї баби після спливу двох тижнів з дня смерті її (свідка) дочки ОСОБА_11. Востаннє відповідач приходив до дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 8 березня 2018 року. Після цього він (відповідач) з власної ініціативи з дочками не спілкується, не цікавиться їх життям, не телефонує, не забирає їх до себе, не гуляє з ними, може поговорити та дати гостинці лише при випадковій зустрічі. Дочка ОСОБА_8 хоче спілкуватися з батьком, телефонує йому, але він на звязок не виходить. Останній раз відповідач давав гроші на утримання дочок у 2017 році.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала показання, суть яких зводиться до того, що вона проживає по сусідству із сімєю позивача, добре знає цю сімю. Після смерті ОСОБА_7 відповідач періодично провідував своїх дочок, які залишилися проживати із дідом та бабою, а останні пів року вона взагалі не бачила, щоб відповідач приходив до дочок. Вона (свідок) часто буває у школі, оскільки там навчаються її онуки, які приблизно одного віку із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але жодного разу не бачила, щоб відповідач спілкувався з дочками в школі.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2007 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Кондюба», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8; зворот а.с. 8).

27 листопада 2016 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (зворот а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_7 малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали проживати з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_10 в м. Носівка Чернігівської області по вул. Марії Заньковецької, 65. ОСОБА_3 не приймає участі у житті дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не піклується про їх стан здоровя, відпочинок, навчання. 24 січня 2018 року ОСОБА_3 подав на ім'я Носівського міського голови ОСОБА_13 заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки він вдруге одружився, чекає на дитину від другого шлюбу, не має можливості займатися вихованням дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які після смерті ОСОБА_7 проживають з дідом та бабою по лінії першої дружини, так як щодня працює в м. Києві, рано вранці їде на роботу та пізно увечері повертається. Вихованням, навчанням, утриманням та доглядом дочок ОСОБА_8 і ОСОБА_6 займаються дід та баба: ОСОБА_2 і ОСОБА_10 , що підтверджується поясненнями позивача, показаннями свідків, обставинами, викладеними у висновку органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, затвердженому рішенням № 53 від 20 лютого 2018 року (а.с. 9; зворот а.с. 9) та копією заяви ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

З матеріалів справи (зворот а.с. 9) вбачається, що орган опіки та піклування виконкому Носівської міської ради Чернігівської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання обовязків по вихованню дітей, а тому є законні підстави для позбавлення його батьківських прав.

За встановлених обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн., оскільки вони підтверджуються квитанцією (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_14 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо дочок:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 118, зроблений 22 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 108, зроблений 27 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв