overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.10.2018 227/4563/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

31.10.2018
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1460/18
провадження № 2/650/442/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 яка діє та представляє інтереси ОСОБА_3 в цивільній справі за позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною,
26 жовтня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Заява є волевиявленням позивача. Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд
Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року

справа 370/2629/18

провадження № 22-ц/824/3628/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ЛитвиненкоОлени Леонідівни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року у складі судді Косенко А.В. в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5961/18;
Провадження № 2-н/642/767/18
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 490/6602/18
н/п 2/490/3013/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідачапро розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2018 року на 09.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 117 580 грн. - вар-тості відновлювального ремонту автомобіля, 1 400 грн. витрат на проведення експертизи та 1 189 грн. 8 коп. сплаченого судового збору.

Відповідач викликався до суду повістками з повідомленнями.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в судове засідання не зявився, оскільки не був належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, а також є інші обставини, які суттєво вплинуть на розгляд даного спору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про слу-хання справи у його відсутності та просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення Хмельницького міськрайонного су-ду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року скасувати, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин. Окрім того, обставини і докази, на які по-силається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької об-ласті від 26 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськра-йонного суду Хмельницької області на 11 год. 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Дата документу 30.10.2018 Справа № 336/5275/17
Є.У. № 336/5275/17
Провадження № 22-ц/807/47/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

Справа призначена до розгляду на 06 листопада 2018 року на 11 год. 10 хв..

До Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відео конференції у Зарічному районному суді м. Суми, який розташований за адресою: 40030, м. Суми, вул.. Академічна, 13.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року - задовольнити.

Доручити Зарічному районному суді м. Суми забезпечити участь: ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 06 листопада 2018 року о 11 годин 10 хвилин в приміщенні Запорізького Апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Зарічному районному суді м. Суми для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 595/1054/18
Провадження 2/595/398/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

02 листопада 1995 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Швейківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №11;

Сторони неповнолітніх дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 1995 року у Швейківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №11.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 196/475/13
№ провадження 4-с/196/4/2018
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря - Дорошенко В.В.

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою, в якій просить визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Царичанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №196/475/13-ц від 15.07.2013 року про вселення ОСОБА_1 до належного їй житлового будинку №2-а по вул. Береговій в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області та зобов'язати державного виконавця усунути порушення, якими були порушені її права, як стягувача.

До початку розгляду заяви по суті ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчого провадження по даному виконавчому листу №196/475/13-ц від 15.07.2013 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою правильного вирішення спору необхідно витребувати з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження по даному виконавчому листу №196/475/13-ц від 15.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження за виконавчим листом №196/475/13-ц від 15.07.2013 року про вселення ОСОБА_1 до житлового будинку №2-а по вул. Береговій в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати керівника вищевказаної установи надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 16 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 598/2076/18
провадження № 2-о/598/54/2018
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

встановив :

29.10.2018р. до Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2076/18, провадження №2-о/598/54/2018.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання справи в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. ЛЕВКІВ
Справа № 2-754/10
Провадження № 6/524/345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази перебування на виконанні виконавчого листа № 2-754/10.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області надати суду інформацію чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 2-754/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи відкласти до 15 години 20 хвилин 13.12.2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 2-754/10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: