Номер провадження: 22-з/785/257/18
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Одеса

Справа № 522/13429/13-ц

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_2,

- відповідач - ОСОБА_3,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Петровська Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, про відвід колегії суддів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Петровська Н.В., про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Автоматизованою системою документообігу суду, у порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду справи визначено суддю-доповідача - Ващенко Л.Г., суддів членів колегії - Вадовську Л.М., Сєвєрову Є.С..

10.09.2018 р. до апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, про відвід колегії суддів у складі - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.09.2018 р. провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Петровська Н.В., про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин зупинено до вирішення питання про відвід.

Справу передано до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С..

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Заїкіна А.П. визначено для вирішення питання про відвід суддів.

Ознайомившись із клопотанням про відвід суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., дослідивши матеріали справи, зазначаю наступне.

Заява про відвід колегії суддів обґрунтована тим, що 22.06.2018 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку із знаходженням судді-доповідача Ващенко Л.Г. у відпустці. 07.09.2018 р. суд у черговий раз відклав розгляд справи. Розгляд справи протягом року не відбувся. Вказане, як на думку заявника, дає обґрунтовані підстави вважати, що колегією суддів буде прийняте незаконне рішення на користь відповідача.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до наявних у справі матеріалів вбачається, що 22.06.2018 р. розгляд справи відкладено у зв'язку з тим, що суддя Ващенко Л.Г. перебувала у відгулах. Вказане свідчить про те, що клопотання представника відповідачки від 15.06.2018 р. не було підставою для відкладення розгляду справи 22.06.2018 р..

З 03.07.2018 р. по 20.08.2018 р., з 03.09.2018 р. по 17.09.2018 р. судді Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С. перебували у відпустці, яка надавалась їм відповідно до вимог діючого законодавства. У зв'язку з вказаним розгляд справи було відкладено спочатку на - 07.09.2018 р., а у подальшому на - 12.10.2018 р..

Посилання ОСОБА_5 у заяві про відвід суддів щодо тривалого строку розгляду справи не свідчать про наявність вищезазначених підстав для відводу суддів. Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів заявником не наведено, по матеріалам справи не виявлено.

На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, про відвід суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С. є безпідставним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, про відвід колегії суддів у складі - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: А. П. Заїкін