overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2829/18
Провадження № 2/307/1456/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 7 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/125/17 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
провадження №22-ц/824/1738/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 344/7180/17
Провадження № 2/344/910/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 30.11.2018 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про внесення змін до Реєстру акцептованих кредиторів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулось скорочення штату. Крім того, з метою виконання ПАТ ВіЕйБі Банк своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ ВіЕйБі Банк. Діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 30.11.2018 року на 14 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2018 року на 14 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 - ОСОБА_2К не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 30.11.2018 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про внесення змін до Реєстру акцептованих кредиторів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
465/6016/18
2-сз/465/21/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву представника ОСББ «Кульпарківська 117» голови правління- Галкіної О. М. про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСББ «Кульпарківська 117»- голова правління ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 881,00 грн., як сплаченого в більшому розмірі, як встановлено законом, покликаючись на те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява № 465/6016/18 (номер провадження 2-н/465/1024/18) за заявою ОСББ «Кульпарківська 117» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в більшому розмірі, як встановлено законом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки судовий збір, який було сплачено на р/р 771 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, згідно з платіжним дорученням № 279 від 25 вересня 2018 року заявником сплачено за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 881,00 гривень, в більшому розмірі, як встановлено законом,

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представник ОСББ «Кульпарківська 117»- ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСББ «Кульпарківська 117» сплачену суму судового збору в розмірі 881,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 279 від 25 вересня 2018 року, який було сплачено на р/р 771 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 462/1385/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря - Зубрицької О. М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (до шлюбу Ніклевич), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.02.1990 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, запис № 421.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-6/12

провадження № 61-36364ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка Максима Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 липня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 04 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області цивільну

справу № 2-6/12 за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка Максима Миколайовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 345/4114/18
Провадження № 2/345/1740/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує її та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 642/2788/18
провадження 2/642/1314/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадження судді та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2018 року.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що 07 жовтня 2000 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народила двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 У період з 2009 року по травень 2015 року разом однією сім'єю з чоловіком вони не проживали, загальне господарство не вели. Однак, з травня 2015 року вони знову вирішили мешкати разом та по сьогоднішній день проживають однією сім'єю.

Відповідач у судовому засідання пояснив, що дружину кохає. У травні 2015 року він повернувся у родину та по теперішній час мешкає з дружиною однією сім'єю, ведуть загальне господатсво та підтримують шлюбно-сімейні відносини. Бажає зберегти сім'ю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 111 СК України, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне прийняти міри для примирення сторін, оскільки сторони спільно прожили тривалий час, від шлюбу мають неповнолітнього сина, а також оскільки це не заперечує моральним основам суспільства, призначає строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

В цілях збереження сім'ї суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення до 28 грудня 2018 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 28 грудня 2018 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення, а саме до 28.12.2018 року.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, 4-й поверх, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженна до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/4501/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

19.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/412/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/201/18

Номер рядка статзвіту № 50

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху (арк. 46-47).

Справа надійшла у провадження суду з Апеляційного суду Чернігівської області в порядку п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 31 ЦПК України - у зв'язку з ліквідацією останнього і створенням Чернігівського апеляційного суду відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах».

Вищевказаний склад суду для розгляду справи визначено згідно з ст. 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга, після усунення 12.10.2018 її недоліків та надходження 25.10.2018 до комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» відомостей про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафієв
Справа № 643/2515/17
Провадження № 2/643/496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2018, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

11.11.2018 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 23.01.2019 о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук