overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2018
Справа № 332/3604/17
Провадження № 2/334/1974/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 21.01.2019 року на 09-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 509/4394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1, 04.06.2018 р.н, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь,вул. Т.Шевченка,169, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 18.12.2018 року о 13:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
про повернення позовної заяви
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа - державний нотаріус третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
30.10.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позовної заяви.
Вивчивши матеріали позову та подану позивачем письмову заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа - державний нотаріус третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 404/150/18
Номер провадження 2-п/404/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 404/150/18,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.05.2018 року номер справи №404/150/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 184 368, 97 грн. матеріальної шкоди, 1 858, 70 грн. судового збору та 1500 грн. витрат за проведення експертизи.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 09.10.2018 року надійшла заява про перегляд заочного рішення .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі №404/150/18, до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, сторони повідомити, враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді , призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 495/4603/16-ц
№ провадження 8/495/5/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКраїни

22 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення по нововиявленим обставинам за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по нововиявленим обставинам за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2017 року була призначена почеркознавча експертиза.

21.03.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №17-5041 від 26.02.2018 року про неможливість надання висновку судово-рлчеркозначої експертизи.

У звязку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/4603/16-ц за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення по нововиявленим обставинам за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 24 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2872/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М..,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/2872/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Садівниче товариство «Зарево», про визнання незаконним та скасування розпорядження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,374,380-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2018 року скасувати, справу направити на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 383/849/18
Номер провадження 2/383/360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/849/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином від позивача до суду надійшла заява в якій просить розглянути підготовче судове засідання за її відсутності, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про часта місце розгляду справи повідомлено належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надійшло.

Суд, вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 27 листопада 2018 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2/521/4642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачем 18.10.2018 року, про що свідчить особистий підпис позивачки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час позивачкою недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину -вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"29" жовтня 2018 р.
Справа № 698/538/18
Провадження № 2/698/315/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.09.2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У звязку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відбувся, тому суд вважає за необхідне подальший розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін, визначивши дату проведення судового засідання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомоленнм (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 491/712/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Дорош В. В.,

при секретарі: Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність. У задоволенні позову просить відмовити(а.с.172).

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи також не з'явився, однак надав письмове клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення зачоного рішення не заперечує(а.с.173).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для зясування фактичних обставин справи, необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає необхідним визнати необхідною та обовязковою особисту явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 3598,54 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

В порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом були отримані відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідно до яких щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомості про реєстрацію відсутні.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6059/18 Головуючий суддя І інстанції Черняк В. Г.
Провадження № 22-ц/818/659/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу обмежувального припису до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова