Справа № 523/9023/18
Провадження №4-с/523/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Свою скаргу представник обґрунтував тим, що на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з ненаданням квитанції про сплату авансового внеску та встановленням, що скаржник не є державним органом, та загалом відсутня ухвала суду про заміну сторони за виконавчим документом, з яким ПАТ « ВіЕйБі Банк» не погоджується з огляду на наступне. Так представник заявника вказує, що на сьогодні у ПАТ» ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від сплати такого внеску звільняються державні органи. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Учасники процесу в судове засідання не явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши і оцінивши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

04 травня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі №523/10862/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №268/07ф-06 від 16.08.2007 року у розмірі 464468 грн. 64 коп. та судовий збір у сумі 6967 грн. 30 коп.

Виконавчий лист від 27.10.2017 року по справі №523/10862/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 464468 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 6967,30 грн. було направлено до ДВС.

01 березня 2018 року головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 було винесе повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність квитанції про сплату авансового внеску, яке Банком отримано 11.06.2018 року.

Відповідно до положень ст. 26 Закону до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: - стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; -відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;- стягнення аліментів;- відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Отже, відповідно до ст. 26 Закону у скаржника були відсутні підстави щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Разом з тим, скаржник, посилаючись на ст. 26 Закону, вказує, що від сплати авансового внеску звільнені в тому числі державні органи та вважає, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. При цьому ч. 2 цієї статті встановлено, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Учасниками Фонду відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є банки. Таким чином, зміст норм щодо правового статусу Фонду не дає підстав для віднесення його до державних органів у розумінні ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» незважаючи на те, що повноваження Фонду мають публічно-правовий характер.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ під 12 липня 2017 року № 9-1289/0/4-17 звернуто увагу на те. що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не належить до державних органів у розумінні статті 26 Закону України «Про виконавче провадження", незважаючи на те що його повноваження мають публічно - правовий характер.

Крім того судом враховується, що стягувачем у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості є банк, а не Фонд, що підтверджується нормою п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

З зазначених підстав суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк", як і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», не є державними органами та не звільнені від сплати авансового внеску відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому звертаючись із заявою про відкриття виконавчого провадження повинен був до такої заяви долучити документ про сплату стягувачем авансового внеску. Враховуючи вищевикладене дії ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення від 01.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання наказу суду - є правомірними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.4 ст. 4 п.8, 26, ч.1,4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450,451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 Петрович- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Повна ухвала складена 16.10.2018р.

Суддя -