УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/2757/14

провадження № 61-46202ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності, визнання недійсними наказу, договорів, свідоцтва про право власності, визнання права власності, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, здана до поштового відділення 20 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови лише 21 вересня 2018 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/2757/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності, визнання недійсними наказу, договорів, свідоцтва про право власності, визнання права власності, скасування державної реєстрації.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська