ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2442/18
Провадження № 2/210/1355/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Соколовської Т.О.,
за участі сторін не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товарна біржа «Українська Біржа Нерухомості», про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-
Позивач 17.05.2018 р. звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в уточненій редакції якого від 07.06.2018 якому просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14.12.1999 року на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» - дійсним.
В обґрунтування позову зазначила, що 14.12.1999 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який на час укладення не підлягав нотаріальному посвідченню з оформленням договорів через товарну біржу, а з 2004 року договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути лише нотаріально завірений. Тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав і порушених інтересів.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_4 (довіреність від 14.05.2018 р., дійсна до 14.05.2021 року) /а.с.23/ подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутньою не була, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 08.06.2018 року зареєстрованою не значиться /а.с.17/, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник третьої особи - Товарна біржа «Українська Біржа Нерухомості» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, судова повістка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 14.12.1999 року придбала у відповідача ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.1999 року, зареєстрованого на Українській біржі нерухомості та в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 19.01.2000 року під №116 П стор.40 запис 40 ( а.с.6).
Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривому Розі перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - на ІНФОРМАЦІЯ_4.
Положеннями ст. 657 ЦК України (в редакції 2004 року) встановлено - договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Якщо договір купівлі продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений то вказаний правочин є нікчемним.
Однак квартира були набуті до 2004 року - у 1999 році, й до тих правовідносин слід застосовувати дію закону в часі, а саме, норми ЦК України в редакції 1963 року та інших Законів, які регулюють цей спір.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦК Української РСР від 18.07.1963 р. право власності на відчужувану квартиру переходило до покупця з моменту підписання договору купівлі-продажу та розрахунку з покупцем.
На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна не підлягав нотаріальному посвідченню.
Так, договір купівлі-продажу зареєстрований на Українській біржі нерухомості та в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації, що відповідало вимогам законодавства на час укладення правочину.
З зазначеного вище договору купівлі-продажу вбачається, що сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, який прийняли оплату та передали у володіння ОСОБА_2, тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. В подальшому вказані договори зареєстровані в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується штампом Криворізького міського бюро технічної інвентаризації .
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що на час укладення договір купівлі-продажу відповідав нормам чинного законодавства, зареєстрований в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації, сторони виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу, тому суд задовольняє вимоги позивача.
Керуючись ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» ст. 220, 657, 1261 1268, 1269, 1270, 1276 ЦК України , ст.ст. 4,5,13,77,121,141,265,280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товарна біржа «Українська Біржа Нерухомості», про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 51,6 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м., укладений 14 грудня 1999 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості», реєстраційний номер №1-741 - дійсним.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар