overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6878/18
Провадження № 2/415/2127/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

25 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 листопада 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржується рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року про стягнення аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справа №755/7923/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3515/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5847/18
2-о/206/1190/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ажмякової Т.Г.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_5, 18/93.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 26 жовтня 2018 року о 09 год. 05 хв.

26 жовтня 2018 року заявником до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018

м.Харків

Справа № 639/3809/18

провадження 2/639/1647/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

Учасники справи:

позивач- Батова В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа-Ложкина ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 200 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа-Ложкина ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку 57 по вул. Дудинської ( Наріманова) в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, 09.01.1988 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, вул. Дудинська, 57).

Відповідачі: ОСОБА_2 , 26.02.1973 р. н. (НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.10.1996 р., зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1). ОСОБА_3, 08.06.1993 р. н. ( НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.06.2009 р., зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1).

3 особа-Ложкина ОСОБА_4 , 26.02.1955 р. н. ( НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.07.2008 р. прож.м.Харків, вул. Дудинська,57).

СУДДЯ -
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24026/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя: 29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 листопада 2018 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 листопада 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 листопада 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2061/18
провадження № 2-н/632/291/18

30 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року представник заявник АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

За відомостями Відділу житлово-комунального господарства ВК Первомайської міської ради Харківської області, що надійшла до суду 29.10.2018 року боржник ОСОБА_2, не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.10.2018 року представник заявника надав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання представника заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернути АТ «Харківобленерго», судовий збір в сумі 176,20 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп., сплачений ними за платіжним дорученням № 467 від 17.10.2018 року через ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 673/1999/18
Провадження № 2/673/789/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, всупереч ч.2 вказаної статті позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду відповідну позовну заяву, яка має містити підпис позивача.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Ягодіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 24.10.2018 по цивільній справі №296/10037/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визначення порядку користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визначення порядку користування майном до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 24.10.2018 допущено описку, а саме не зазначено дату, час проведення підготовчого засідання та номер зали судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду по справі №296/10037/18 від 24.10.2018.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 24.10.2018 по справі №296/10037/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визначення порядку користування майном, а саме вважати вірним та зазначити дату, час проведення підготовчого засідання - «22 листопада 2018 о 11 год. 10 хв.» та номер зали судового засідання № 4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
єдиний унікальний номер справи 423/3243/18
номер провадження 2/423/719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №2-н/523/704/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст..180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 26.09.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 25 жовтня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 25 жовтня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2603/18
Номер провадження 22-ц/819/367/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Приватного підприємства «Шато» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Шато» до Малого колективного підприємства «Арт-Гласс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад», ОСОБА_2, Державного реєстратора Цюрупинської районної державної адміністрації Лебедєва Миколи Олексійовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 20 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік