overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2353/18
Провадження № 2/493/1065/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 16.11.2018 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 202/4075/18
Провадження № 2/202/1883/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1, аліменти на час навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13.07.2018 року і до 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.10.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 591/6129/18 Провадження № 4-с/591/59/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на рішення старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А); заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місце знаходження: м. Харків, пр-т Московський, 60),-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року звернулася до суду з вказаною скаргою та просить поновити строк оскарження постанови від 16 липня 2018 року (ВП №48916107) старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_1 №8273 ПАТ «Державний ощадний банк України», визнавши причину пропуску строку поважною.

Визнати постанову від 16 липня 2018 року старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_1 №8273 ПАТ «Державний ощадний банк України», в межах суми звернення стягнення 827 643, 66грн., прийняту в рамках виконавчого провадження №48916107 щодо виконання виконавчого листа №591/4696/14-ц, виданого 10 липня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми протиправною та скасувати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2018 року скарга ОСОБА_1 була залишено без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надала уточнену скаргу на виконання ухвали суду від 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на рішення старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А); заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місце знаходження: м. Харків, пр-т Московський, 60).

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року на 13 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 30.10.2018
Справа № 320/7359/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення про оголошення особи померлою,

за участі:

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_7,

заінтересованих осіб ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області), ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення про оголошення особи померлою задовольнити повністю.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2005 року по цивільній справі № 2-5759/2005р. про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, - скасувати.

Копію рішення надіслати до Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для анулювання актового запису про смерть (поновлений) № 4 від 07.12.2005.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги,4.

Заінтересована особа: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заінтересована особа: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: Ю.В. Ковальова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №701/822/18
Провадження №2-во/701/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 17.09.2018 року по цивільній справі №701/822/18-ц,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 17.09.2018 року по цивільній справі №701/822/18-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 17.09.2018 року по цивільній справі №701/822/18-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 01.11.2018 року о 11 год. 30 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа№340/616/18
Провадження № 2/340/265/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

01 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду від 30.10.2018, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Верховинського районного суду від 30.10.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

При постановленні ухвали суду допущено описку в зазначенні третьої особи по справі, а тому судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не викликалися, що у відповідності до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №340/616/18 при постановленні ухвали про відкриття провадження від 30.10.2018, в ухвалі допущено описку в зазначенні третьої особи по справі, а саме замість правильної "Орган опіки та піклування в особі виконкому Івано-Франківської міської ради" зазначено "Орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області". З матеріалів позовної заяви вбачається, що малолітня дитина разом з позивачкою проживає в м. Івано-Франківськ, де відвідує ДНЗ №29, а тому третьою особою повинен виступати Орган опіки та піклування в особі виконкому Івано-Франківської міської ради.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Верховинського районного суду про відкриття провадження у справі від 30 жовтня 2018 року, замінивши в тексті ухвали третю особу з "Органу опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області" на "Орган опіки та піклування в особі виконкому Івано-Франківської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 372/1106/18
Провадження № 2-987/18
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 30 липня 2018 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 30 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 136/1041/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 14.11.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 648/1924/18
Провадження № 2/648/890/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в становила:

ОСОБА_2 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області із позовною заявою до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході судового розгляду суд встановив, що спадкове майно - земельна ділянка, площею 17,96 га розташована на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України справу належить передати за юрисдикцією (підсудністю) до Бериславського районного суду Херсонської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 648/1924/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини надіслати за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 310/7748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Стручкової Л.І.,

за участю секретарі Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вважала за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 407, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 375/1139/18 Номер провадження 2/375/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Голік Н.О. при секретарі - Куць В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

23.10.2018 позивач звернулася до суду з заявою про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.
У Х В А Л А

Справа№ 133/1006/18

31.10.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2012 р. в сумі 21375,62 грн.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2018 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правоноступника.

29.10.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, в зв"язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 02.11.2018 р. на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.10.2018