Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 355/377/17

провадження № 61-44482ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою та відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішень Паришківської сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконними та скасовано: рішення Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області від 26 жовтня 1999 року про передачу ОСОБА_1 у власність у зв'язку з оформленням спадщини у відповідності до статті 67 ЗК України (1990 року) земельної ділянки розміром 0,23 га по АДРЕСА_1 Баришівського району Київської області, що складає 1/2 частини земельної ділянки за вказаною адресою, яка незаконно була виділена в натурі із встановленням межових знаків та незаконно передана у приватну власність ОСОБА_1, про що внесено відповідні записи до земельно-шнурової книги Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області; рішення № 24-08-23 восьмої сесії Паришківської сільської ради 23-го скликання від 28 грудня 1999 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки розміром по 0,23 га кожному, що були наділенні у користування у 1991 році, згідно запису у Книзі обліку землі Паришківської сільської ради за 1991 рік та Земельно-шнурової книги Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області за 1991 рік; рішення № 226-33-06 33-ї сесії Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області 6-го скликання від 09 квітня 2014 року «Про уточнення площі земельної ділянки», яким вирішено: уточнити площу земельної ділянки, передану у приватну власність і користування ОСОБА_2 (рішення Паришківської сільської ради від 28 грудня 1999 року, площа 0,2300 га с. Паришків), після обмірів згідно документації, а саме площею: 0,1875 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, АДРЕСА_1; 0,0425 га - для ведення особистого селянського господарства, АДРЕСА_1 Баришівського району Київської області; дозволити землевпорядній організації виготовити свідоцтва на право власності на земельну ділянку. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), індексний номер: 19390096 від 22 березня 2014 року; адреса об'єкта: АДРЕСА_1, площею 0,0625 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1; орган державної реєстрації прав - Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серія НОМЕР_2, індексний номер: 19389844 від 22.03.2014; адреса об'єкта: АДРЕСА_1, площею 0,1675 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3; орган державної реєстрації прав - Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області. Усунено перешкоди в користуванні та володінні належній ОСОБА_2 відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 листопада 2009 року земельної ділянки загальною площею 0,3585 га в АДРЕСА_1, яка розташована в межах: від т. А до т. Б - 25,74 м - межа проходить по середині колодязя, що знаходиться в загальному користуванні; від т. Г до т. Д - 2,76 м; від т. Д до т. Л - 8,43 м; від т. Л до т. Е - 1,4 м; від т. Е до т. К - межа проходить по лінії розділу житлового будинку; від т. К до т. О - 14,35 м; від т. О до т. Ф - 31,67 м; від т. Ф до т. М - 40,31 м; від т. М до т. С - 49,38 м + 12,33 м; від т. С до т. А - 1,20 м + 69,13 м + 11,72 м + 2,61 м, а саме: зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, знести незаконно встановлені стовпи; не перешкоджати встановленню межових стовпів відповідно до рішення суду від 16 листопада 2009 року. Зобов'язано відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області вирішити питання про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,3585 га в АДРЕСА_1 відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 листопада 2009 року.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року в частині зобов'язання відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області вирішити питання про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,3585 га, в АДРЕСА_1, відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 листопада 2009 року, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління Держгеокадастру у Київській області судовий збір у розмірі 960 грн.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційні скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що він не був присутнім в судовому засіданні апеляційного суду при проголошенні судового рішення, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 18 серпня 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією довідки МСЕК.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/377/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою та відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішень Паришківської сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук