Справа № 317/2744/18
2/317/1157/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.10.2018 року в судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів в оригіналі, а саме:

- документи, які підтверджують факт укладання 30.04.2013 року між сторонами письмового договору з відповідними умовами;

- документи, що підтверджують відкриття на імя ОСОБА_2 будь якого карткового рахунку в установі «ПАТ КБ «ПриватБанк» з її власноручним підписом на документах, в яких містяться реквізити такого рахунку;

- документи, що підтверджують надання банком ОСОБА_2 до підписання кредитного договору повної інформації про сукупну вартість кредиту у вигляді окремого документу (як цього вимагала Постанова Правління НБУ №168 від 10.05.2007р.);

- письмові докази існування (розміщення) файлів з текстами «Договору» в україномовному сегменту Інтернет станом на 09-00 годину 30.04.2013 року, а також будь які докази ознайомлення ОСОБА_2 з цим файлом у тому його стані, в якому він перебував станом на 30.04.2013 року;

- належним чином виконаний розрахунок заборгованості із зазначенням дати кожного чергового місячного платежу, сальдо за розрахунком на кожне 1 число кожного календарного місяця, формули розрахунку кожної нарахованої суми відсотків за кредитом, формули розрахунку кожної нарахованої суми штрафних санкцій (вказане виконати не менше ніж 12 шрифтом із перенесенням найменувань стовпчиків таблиці на кожну окрему сторінку);

- надати роздруківку руху коштів по рахунку у формі простого переліку операцій. Яка виконується програмним комплексом ПАТ КБ «ПриватБанк» і не підлягає врученню клієнтові.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 вказав, що всі зазначені ним докази, які на його думку підлягають витребуванню, мають істотне значення для розгляду вказаної справи по суті, оскільки сторона відповідача оспорює той факт, що безпосередньо ОСОБА_2 була ознайомлена належним чином з умовами надання банківських послуг при укладанні договору, крім того сторона відповідача заперечує факт укладання договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в розумінні норм Цивільного Кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду разом із позовом представником позивача була надана заява про розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також розяснює, що відповідно до вимог ч.6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

- документи, які підтверджують факт укладання 30.04.2013 року між сторонами письмового договору з відповідними умовами;

- документи, що підтверджують відкриття на імя ОСОБА_2 будь якого карткового рахунку в установі «ПАТ КБ «ПриватБанк» з її власноручним підписом на документах, в яких містяться реквізити такого рахунку;

- документи, що підтверджують надання банком ОСОБА_2 до підписання кредитного договору повної інформації про сукупну вартість кредиту у вигляді окремого документу (як цього вимагала Постанова Правління НБУ №168 від 10.05.2007р.);

- письмові докази існування (розміщення) файлів з текстами «Договору» в україномовному сегменту Інтернет станом на 09-00 годину 30.04.2013 року, а також будь які докази ознайомлення ОСОБА_2 з цим файлом у тому його стані, в якому він перебував станом на 30.04.2013 року;

- належним чином виконаний розрахунок заборгованості із зазначенням дати кожного чергового місячного платежу, сальдо за розрахунком на кожне 1 число кожного календарного місяця, формули розрахунку кожної нарахованої суми відсотків за кредитом, формули розрахунку кожної нарахованої суми штрафних санкцій (вказане виконати не менше ніж 12 шрифтом із перенесенням найменувань стовпчиків таблиці на кожну окрему сторінку);

- роздруківку руху коштів по рахунку у формі простого переліку операцій. Яка виконується програмним комплексом ПАТ КБ «ПриватБанк» і не підлягає врученню клієнтові.

Розяснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити на виконання АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА