overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 4 жовтня 2008 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В підготовче засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року на 11 годину, учасники справи не зявилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 28 листопада 2018 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 408/7146/18-ц
Провадження № 2-о/408/677/18
про виправлення описки
«30» жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу №408/7146/18-ц за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-
До Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 26.10.2018 року. Заявлені вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме у другому абзаці регулятивної частини рішення невірно вказано дату народження померлої ОСОБА_2, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2»
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/7146/18-ц за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження померлої ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 758/6517/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44), у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 37 177,89 грн. та моральну шкоду у розмірі 11 169 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Приватному акціонерному товариству «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відзиву на позов.

Приватному акціонерному товариству «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Третім особам роз'яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 308/7639/18
У Х В А Л А

31.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/7639/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1122 від 18.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/7639/18 у звязку з тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу № 266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 18.10.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Світлик О.М.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/7639/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08/ год. 50 хв. 05.12.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/609/18 Справа № 185/6994/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Приморського райадміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 30 жовтня 2018 року.

25 жовтня 2018 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_1, яке він підтримав у судовому засіданні 30 жовтня 2018 року, про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Одеському апеляційному суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Одеський апеляційний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10 год. 00 хв. 07 рудня 2018 року.

В Одеському апеляційному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 та його представник.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника про необхідність явки до Одеського апеляційного суду (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 676/7292/18
Номер провадження 2-н/676/501/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2018 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8063/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/3299/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ 207/3200/18
№ 2/207/1670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3200/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 23 листопада 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 Справа №607/16522/18

29 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тернопіль, вул. Просвіти, 15/68) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ст. Бандери, 87, с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ст. Бандери, 87, с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тернопіль, вул. Просвіти, 15/68) аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмір 1500 грн. щомісячно, починаючи стягувати з 22 серпня 2018 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тернопіль, вул. Просвіти, 15/68).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ст. Бандери, 87, с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Головуючий суддяОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2116/18
провадження № 2/632/871/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 р. м. Первомайський

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути борг по кредиту б/н від 13.07.2010 року в сумі 114 278 грн. 63 коп.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, позивачем додано платіжне доручення № BOJ63B1M27 від 03.07.2018 року, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме: 1762 грн. 00 коп..

Тоді як згідно акта канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 року платіжне доручення № BOJ63B1M27 від 03.07.2018 року зараховано до цивільної справи № 632/1481/18 провадження 2/632/631/18 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, за результатами розгляду якої ухвалою 03.08.2018 року позовну заяву повернуто позивачу. Сума сплаченого судового збору по цій справі не поверталась, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2690/18
Провадження № 2/376/1233/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.11.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.