Дата документу 29.10.2018 Справа № 333/749/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/749/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/807/990/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 26.09.2018 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, яка набула чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 30 березня 2017 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 09 квітня 2017 року. 12 вересня 2018 року Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подано заяву про видачу копії судового рішення, яке отримано 25 вересня 2018 року (а.с. 28). Апеляційна скарга подана 18 жовтня 2018 року (а.с. 29).

Відповідно до додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 права та обов'язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Таким чином, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року зі спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України чинної редакції незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, про що свідчить заява про розгляд справи в судовому засіданні 30.03.2017 року без участі представника позивача (а.с. 20).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року слід відмовити на підставі ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії.

Справу повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська