Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1450/18
Провадження № 2/644/1167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивач Моторне транспортне бюро СТБУ в особі представника не прибув,

відповідача - ОСОБА_2 не прибув,

представника відповідача ОСОБА_3,

третя особа ПАТ «Страхова компанія «Україна» в особі представника не прибула,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Україна» «Про відшкодування завданої майнової шкоди», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 05.03.2018 року за вхідним № 7775/18-Вх надійшла позовна заява ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Україна» «Про відшкодування завданої майнової шкоди». (т.1 а.с.1-35).

Позивач у своїй позовній заяві, прохає стягнути з ОСОБА_4 на користь Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України суму завданої шкоди в розмірі 19080 грн. 48 коп.

Позовна заява мотивована тим, що 11.05.2016 року на автодорозі Запоріжжя Донецьк сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_4, та автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер 7610 Т5, під керуванням водія ОСОБА_5.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen, державний реєстраційний номер 7610 Т5 зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року по справі № 644/4693/16-ц особою, винним в настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_6.

Крім того, Позивач вказує про те, що відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Поліс серії АІ № 5650661, виданий ПрАТ «СК «Україна», не був дійсним, у звязку з чим МТСБУ сплатило СПД ОСОБА_7 страхове відшкодування в сумі 18500 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 17.05.2016 року, звіт № 435/05/16 Б від 16.06.2016 фактури № 655 від 06.06.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.10.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження у спрощеному порядку (т. 1 а.с.38), - 18.07.2018 року ухвалою суду позовна заява повернута на стадію відкриття провадження по справі та справа призначена до розгляду в загальному судовому порядку. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, надав до суду письмову заяву, позовні вимоги прохав задовольнити та розглядати справу буз його участі (а.с. 44).

Відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі надала письмово відзив (а.с. 57-63).

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2016 року на автодорозі Запоріжжя Донецьк сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_4, та автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер 7610 Т5, під керуванням водія ОСОБА_5. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen, державний реєстраційний номер 7610 Т5 зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року по справі № 644/4693/16-ц особою, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 8).

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Поліс серії АІ № 5650661, виданий ПрАТ «СК «Україна», не був дійсним, у звязку з чим МТСБУ сплатило СПД ОСОБА_7 страхове відшкодування в сумі 18500 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 17.05.2016 року, звіт № 435/05/16 Б від 16.06.2016 фактури № 655 від 06.06.2016 року.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

В подальшому, позивачем на підставі рахунку № 655 від 06.06.2016 року та довідки № 1 від 02.08.2016 року, було нараховано та здійснено страхове відшкодування у розмірі 18 500 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6238рв від 11.08.2016 року (а.с. 29,30).

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані: вжити заходів для невідкладеного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (п.33.1.2).

Статтею 38 цього ж Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у підпунктах 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, з викладеного вбачається, що обов'язок страховика відшкодувати заподіяну страхувальником шкоду виникає із самого факту заподіяння застрахованою особою у результаті ДТП такої шкоди. При цьому, зобов'язаною особою, внаслідок заподіяних ОСОБА_6 у результаті ДТП збитків, є страховик ПАТ «Страхова компанія «Україна».

В той же час, судом встановлено, що позивач не звертався до ПАТ «Страхова компанія «Україна» із заявою про сплату страхового відшкодування в порядку регресу, та відповідно н отримував відмову страховика у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Україна» на підставі полісу страхування цивільно-правової відповідальності серії АІ № 5650661 від 05.08.2015 року, то, у даному випадку, позивач мав самостійно звернутись до ПАТ «Страхова компанія «Україна» про виплату страхового відшкодування за полісом, при цьому саме страховик після виплати страхового відшкодування має право регресної вимоги до особи, яка завдала шкоди, у разі наявності для цього правових підстав визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому, між позивачем та відповідачем будь-яких договірних відносин не виникало, у зв`язку з чим, позивач не мав права надавати оцінку повідомлення відповідача про настання страхового випадку, що було подане до Моторно (транспортного) страховог бюро України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Україна» «Про відшкодування завданої майнової шкоди» - не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд дійшов обґрунтованих висновків, щодо відмови у задоволенні позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України, то з урахуванням положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відшкодування судового збору, у разі відмови у позові не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10,76,77, 258,259,263,264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви, Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Україна» «Про відшкодування завданої майнової шкоди» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено та підписано 21.11.2018 року.

Суддя: О. І. Горчакова