УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 314/3830/17

провадження № 61-43372ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області виконати пункт 2 розпорядження № 109 від 23 березня 2017 року про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 16.6300 га, кадастровий номер НОМЕР_1, вид угідь - рілля, із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв), розташованих за межами населених пунктів на території Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років, але до моменту витребування власниками земельних часток (паїв).

Зобов'язано Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області виконати пункт 2 розпорядження № 111 від 23 березня 2017 року про передання ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 17.0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, вид угідь - рілля, із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) розташованих за межами населених пунктів на території Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років, але до моменту витребування власниками земельних часток (паїв).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області задоволено.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року у цій справі скасовано.

Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії у цій справі відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

22 серпня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) до Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року, в якій скаржники просять прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі, скасувати оскаржуване рішення і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги про зобов'язання відповідача виконати пункт 2 розпорядження № 109 від 23 березня 2017 року та пункт 2 розпорядження № 111 від 23 березня 2017 року по передачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1280 грн, однак у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, доданий до касаційної скарги документ не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) у разі, якщо у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 1280 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином сума судового збору за подання касаційної скарги становить 2560 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

В касаційній скарзі заявниками не зазначено ні реєстраційного номера облікової картки платника податків, ні номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У касаційній скарзі заявники зазначили лише, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 02 серпня 2018 року, складений 06 серпня 2018 року, отримали від представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько