overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.10.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4088/17
Провадження № 2/644/1844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ступницького К.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 102, 103, 104, 107, 109, 110, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити запитання:

1)Чи виконаний рукописний текст, який міститься у борговій розписці від 23.06.2016 року відповідачем ОСОБА_3, або іншою особою?

2)Чи виконано рукописний текст, який міститься у борговій розписці від 23.06.2016 року під впливом збиваючих факторів?

3)Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст, який міститься у борговій розписці від 23.06.2016 року у незвичайному стані?

4)Чи виконано рукописний текст, який міститься у борговій розписці від 23.06.2016 року навмисно зміненим почерком?

5)Особою якої статі виконано рукописний текст, який міститься у борговій розписці від 23.06.2016 року?

6)До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту, який міститься у борговій розписці від 23.06.2016 року?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, що розташовано за адресою м.Харків 1-й Золочівський провулок, 8, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №644/4088/17.

Обєктом дослідження визначити оригінал розписки від 23.06.2016 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи на аркуші справи №27.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 289/704/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
31 жовтня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.
25 жовтня 2018 року ТОВ «Вишевичі» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. вказаного рішення суду.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 квітня 2018 року представник ТОВ «Вишевичі» не брав участі. Відомості про отримання апелянтом повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні. Про зміст оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 24.09.2018 року (а.с.38).
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Дата документу 30.10.2018
Справа № 320/8280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 від імені позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок № 18 по вул. Менделєєва в м. Мелітополі Запорізької області, виділивши у власність ОСОБА_1 5/12 часток вказаного житлового будинку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Однак всупереч вимог чинного ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці.

Відсутність вищезазначених відомостей унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору та вирішення судом питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 474/768/17 Категорія 39
Провадження № 22-ц/4812/45/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю (далі ВТ ТОВ) «Чорномор» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Сокола Ф.Г. в приміщенні суду о 15 год. 35 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВТ ТОВ «Чорномор» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом ВТ ТОВ «Чорномор» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381,382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор» залишити без задоволення.

Рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при Фастівській РДА про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, відповідно до якої просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окреимого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 01.11.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 17.10.2018 року № 160-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при Фастівській РДА про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2018 року на 09:30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/521/316/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

25.06.2018 р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

25.10.2018р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 316/20/18
Провадження № 2/316/272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки по цивільній справі № 316/20/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року сторонам був наданий строк для примирення до 07.09.2018 року, провадження по справі зупинено.

Ухвалою судді від 19.09.2018 року провадження по справі відновлено та призначена дата підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали допущена описка та помилково зазначено: «Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити та призначити до судового розгляду на 09.10.2018 року о 08-20 годині, в судове засідання викликати сторони» замість: «Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити та призначити підготовче судове засідання на 09.10.2018 року о 08-20 годині, в судове засідання викликати сторони».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його у наступній редакції: «Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити та призначити підготовче судове засідання на 09.10.2018 року о 08-20 годині, в судове засідання викликати сторони».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2018 Справа №607/20071/18

30 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Ст.Бандери, 7/6 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Ст.Бандери, 7/6 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Ст.Бандери, 7/6 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Ст.Бандери, 7/6 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 654/3644/18
Провадження №2/654/1246/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що наявність реєстрації відповідача в її будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Перше судове засідання у справі провести 22 листопада 2018 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суду Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 346/4359/18
Провадження № 2/346/2061/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: судді - П'ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

На підставі ст. 15 ЦК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно по Ѕ частині всіх видів його доходів

Стягнення аліментів розпочати з 04 вересня 2018 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2704, 80 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: П'ятковський В. І.