Справа 749/437/18
Номер провадження 2/749/172/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ питання про виправлення описки в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 03.09.2018 року у справі №749/437/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.09.2018 року клопотання відповідача та його представника про залучення до участі у справі Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради задоволено.

Залучено до участі у справі №749/437/18 Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в якості третьої особи. Зобов`язано Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради надати до суду висновок щодо обстеження умов для проживання дитини за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 142/131. Зобов`язано Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності тривалого перебування (протягом не менше як трьох тижнів) малолітньої дитини за місцем проживання батька - ОСОБА_1 без участі матері - ОСОБА_3. Зобов'язано ОСОБА_1 направити залученій третій особі по справі: копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; копію доданих у судовому засіданні 25.07.2018 року документів. Докази надсилання вказаних документів надіслати до суду. Зобов'язано ОСОБА_3 направити залученій третій особі по справі копію відзиву з доданими документами. Докази надсилання вказаних документів надіслати до суду. Викликано в якості свідка ОСОБА_4, явку якого відповідач забезпечить самостійно.

При направленні даної ухвали учасникам процесу судом виявлено описки, а саме:

у вступній частині в місці зазначення імен (найменувань) учасників справи вказано позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5 тоді як правильним є відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_5;

у вступній частині прізвище відповідача вказано «Прокопенко» тоді як правильним прізвище є «Шенько»;

в третьому абзаці описової частини вказано «у підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання», тоді як клопотання заявляли відповідач та його представник. У вказаному абзаці також вказано, що «просили викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4» тоді як правильним прізвищем свідка є «Шенько»;

в четвертому абзаці описової частини вказано «у підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник відсутні», тоді як у підготовчому судовому засіданні були відсутні позивач та його представник;

в першому абзаці мотивувальної частини вказано «суд, вислухавши позивача та його представника», тоді як насправді суд вислуховував відповідача та його представника;

в першому абзаці мотивувальної частини вказано, що «дійсно в матеріалах справи є акт обстеження умов проживання відповідача», тоді як в матеріалах справи є акт обстеження умов проживання позивача;

у дев`ятому абзаці резолютивної частини відповідача вказано «Прокопенко» тоді як правильним прізвище є «Шенько».

у десятому абзаці резолютивної частини вказано «викликати в якості свідка ОСОБА_4», тоді як правильне прізвище свідка є «Шенько».

У судовому засіданні учасники справи відсутні, про час та місце повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прослухавши фіксацію судового засідання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, про необхідність виправлення з власної ініціативи в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 03.09.2018 року вказаних описок шляхом зазначення:

у вступній частині в місці зазначення імен (найменувань) учасників справи зазначити відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_5 замість невірного позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5;

у вступній частині прізвище відповідача «Прокопенко» замінити прізвищем «Шенько»;

в третьому абзаці описової частини слово «позивач» замінити словом «відповідач», прізвище свідка «Шевченко» замінити прізвищем «Шенько»;

в четвертому абзаці описової частини слово «відповідач» замінити словом «позивач»;

в першому абзаці мотивувальної частини слово «позивача» замінити словом «відповідача»;

в першому абзаці мотивувальної частини слово «позивача» замінити словом «відповідача»;

у дев`ятому абзаці резолютивної частини прізвище відповідача «Прокопенко» замінити прізвищем «Шенько»;

у десятому абзаці резолютивної частини прізвище свідка «Шевченко» замінити прізвищем «Шенько».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 03.09.2018 року описки шляхом зазначення:

у вступній частині в місці зазначення імен (найменувань) учасників справи зазначити відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_5 замість невірного позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5;

у вступній частині прізвище відповідача «Прокопенко» замінити прізвищем «Шенько»;

в третьому абзаці описової частини слово «позивач» замінити словом «відповідач», прізвище свідка «Шевченко» замінити прізвищем «Шенько»;

в четвертому абзаці описової частини слово «відповідач» замінити словом «позивач»;

в першому абзаці мотивувальної частини слово «позивача» замінити словом «відповідача»;

в першому абзаці мотивувальної частини слово «позивача» замінити словом «відповідача»;

у дев`ятому абзаці резолютивної частини прізвище відповідача «Прокопенко» замінити прізвищем «Шенько»;

у десятому абзаці резолютивної частини прізвище свідка «Шевченко» замінити прізвищем «Шенько».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал