Номер провадження: 22-ц/785/5169/18
Номер справи місцевого суду: 511/2223/16-ц
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору грошової позики недійсним, -

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року було призначено експертизу по справі. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду у квітні 2018 року апелянтом було направлено поштою апеляційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.

07.05.2018 р. апелянтом було поданоклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та апеляційну скаргу наухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що подати апеляційну скаргу у строк не могла, оскільки вирішувалось питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року поданими нею 12.12.2017 р. та 04.04.2018 р., тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника апелянтапро поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору грошової позики недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 16.08.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін