_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9717/15-ц
Провадження № 2-п/520/131/18
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

29.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1, яка подана через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року по цивільній справі №520/9717/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/9717/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2015 року Київським районним судом м.Одеси було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором за № 014/0043/84/4163 від 05 грудня 2005 року у загальній сумі 35327 доларів 58 центів США.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2018 року виправлено описку в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2015 року та виконавчих листах № 520/9717/15-ц від 11.06.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно номер кредитного договору -№ 014/0043/84/41863.

27.09.2018 року ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року по цивільній справі №520/9717/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ОСОБА_1мотивує тим, що про існування заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2015 року їй стало відомо лише в вересні 2018 року, після візиту приватного виконавця та надходження на її домашню адресу постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арештів на її майно та рахунки. Заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що не отримувала жодного процесуального документа та повідомлення про розгляд зазначеної справи.

До судового засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити, мотивуючи тим, що відповідачка не була повідомлена про розгляд справи, не отримувала повідомлення про виклик до суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» ОСОБА_4 до судового засідання зявилась, просила у задоволенні заяви про перегляд рішення суду відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява ОСОБА_1, яка подана через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2015 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/9717/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

11.11.2015 року Київським районним судом м.Одеси було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором за № 014/0043/84/4163 від 05 грудня 2005 року у загальній сумі 35327 доларів 58 центів США, що за курсом НБУ станом на 08 червня 2015 року еквівалентно 742790 грн. 85 коп.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, зокрема безпосередньо відповідач ОСОБА_1 належним чином пять раз сповіщалась рекомендованою поштою за адресою реєстрації м.Одеса, пров.Світлий 7,кв.80, однак судові повістки не отримувала та вони повертались до суду з відміткою «за закінченням строку збереження»/а.с.77,80,81,88,89/.

Копія заочного рішення від 11.11.2015 року була також рекомендованою поштою направлена сторонам по справі за адресами, вказаними в матеріалах справи, але була повернута з відміткою «за закінченням строку збереження» /а.с.99,100/.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року представник заявника ОСОБА_2 звертався до Київського районного суду м.Одеси та ознайомився з матеріалами справи, проте відмітка про отримання копії заочного рішення відсутня./а.с123/

Відповідно до ЦПК України в ред.2004 року - заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Суд зазначає, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка подана через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року по цивільній справі №520/9717/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.