overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 760/27427/17

провадження № 61-45987ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про зобов'язання провести розрахунок та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва справу № 760/27427/17 за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про зобов'язання провести розрахунок та стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/830/18 р.
Провадження № 2-с/488/24/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

30.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 488/830/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, просила скасувати судовий наказ, посилаючись на ті обставини, що вимоги про стягнення заборгованості безпідставні та необгрунтовані, оскільки з 2006 року за адресою, вказаною в судовому наказі вона не мешкає, а з 2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н/488/76/18 по справі № 488/830/18 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: невідомо, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р 10 у МОУ «Ощадбанк» в м.Миколаєві, МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 15533,19 грн., з яких: борг у сумі 11430,84 грн.; індексація суми боргу у розмірі 3489,53 грн.; три відсотки річних в сумі 612,82 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Роз'яснити ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" право звернутись до суду з тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1921/18 Справа № 205/7786/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року по справі за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визначення частки у майні боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2018 року у даній справі постановлено ухвалу, з якою не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І. А. і Свистунова О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:20 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/4069/18
ун. № 759/3930/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави, в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи, у якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1),оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач, не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави, в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 263/6470/18
Провадження№ 2-н/266/220/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши заяву ТОВ "Азовгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д'яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Д`яченко Д. О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1882/18
Провадження № 2/306/652/18
Рядок статзвіту № 50
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання батьківства

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем вимог ухвали не виконано.

Відповідно ч.ч.3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання батьківства з всіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 588/1185/18
провадження № 2/588/539/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1185/18 провадження №2/588/539/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

01.10.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді Щербаченко М.В., постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслову В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 588/1185/18 провадження №2/588/539/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 09 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
пр. № 2/759/7040/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району в м. Києві про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

22.10.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову, справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

23.10.2018 р. судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
пр. № 2/759/5284/18
ун. № 759/8865/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача заявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 знятий з реєстрації за місцем проживання в зв"язку зі смертю.

В силу положень п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Статтею 1231 ч.1 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця відшкодувати майнову шкоду (збитки) та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем.

Отже, правовідносини з яких виник спір допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до вступу у справу спадкоємців відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть відповідача, та інформацію про відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 137, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вступу у справу правонаступників.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: АДРЕСА_1), і у разі якщо заводилась надіслати на адресу суду копію спадкової справи.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 283/1459/18
провадження №2/283/651/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, служба у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, залишивши дочку на її утриманні.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечуючи щодо розірвання шлюбу та вважає, що найбільше інтересами дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 буде відповідати її проживання з ним. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області відкрито провадження за його позовною заявою про визначення місця проживання дитини, яке призначено до підготовчого судового засідання на 20 листопада 2018 року. Порушує питання про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження в порядку ст. 188 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 283/1459/18 розглянувши питання про обєднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ті обставини, що по цивільній справі № 283/1459/18 закінчено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, в якому вже досліджені письмові докази, керуючись ч. 3 ст. 188 ЦПК України суд дійшов висновку про відсутність підстав для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні (спільному розгляді) цивільних справ № 283/1459/18 та № 283/1770/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2305/18
Провадження №2/283/1029/2018
У Х В А Л А

28 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не зазначено ціни позову, не зазначено доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини ( наявність спадкового майна), у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3