Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 452/614/17

провадження № 61-41423ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа ? Кульчицька сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року через апеляційний суд Львівської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 23 липня 2018 року № 13894, яку направлено судом апеляційної інстанції за належністю до Верховного Суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки заявник є особою, яка постраждала від політичних репресій.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 03 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги, а саме викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанціїта сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення, зазначити у касаційній скарзі всіх учасників справи, а саме третю особу - Кульчицьку сільську раду Самбірського району Львівської області та надіслати уточнену касаційну скаргу на адресу суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А також адати суду документи на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2018 року отримано

ОСОБА_1 21 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 надіслано нову редакцію касаційної скарги через апеляційний суд Львівської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 03 вересня 2018 року № 16100, яку направлено судом апеляційної інстанції за належністю до Верховного Суду.

Заявником зазначено у новій редакції касаційної скарги третю особу - Кульчицьку сільську раду Самбірського району Львівської області, додано копії нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року строк недоліки касаційної скарги заявником усунено не в повному обсязі.

Подана нова редакція касаційної скарги не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не згоден із рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 лютого 2018 року та постановою апеляційного суду Львівської області від 26 червня

2018 року, однак у прохальній частині касаційної скарги заявник просить прийняти касаційну скаргу до розгляду з врахуванням рішення Кульчицької сільської ради від 09 квітня 1992 року № 29 і записів по господарській книзі за 1991/1995 року та направити справу на новий підсудний розгляд згідно пунктів 2-3 частини першої статті 409 ЦПК України.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначено частиною першою статті 409 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції та сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення, та надіслати уточнену касаційну скаргу на адресу суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що заявник є особою, яка постраждала від політичних репресій.

Пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі ? у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Предметом позову у даній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тобто даний спір не пов'язаний із виплатою компенсації, поверненням майна, або відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Із доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що

ОСОБА_1 не є особою, реабілітованою відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Враховуючи викладене, заявлене ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2018 року. Заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції та сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення, та надіслати уточнену касаційну скаргу на адресу суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі

1 280,00 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 11 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило