ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1832/18
Провадження № 2/362/1498/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого- судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.01.2013 року в розмірі 6574,71 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 15.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в розмірі 1800 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_4 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором №б/н від 15.01.2013 року становить 6574, 71 грн. Відповідачі є спадкоємцями померлого, яким було направлено листи-претензії, однак жодних дій щодо сплати даної заборгованості ними не здійснено.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачам судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка про час та місце розгляду справи та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачі з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подавали, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статей 608,1218,1219 ЦК України, у зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час, як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

Відповідно до ч. 1 ст.1282 ЦК України,спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При цьому, згідно зі ст.1281 ЦК України,спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зазначена норма не встановлює певного порядку пред'явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов'язання спадкодавця перед кредитором, а частина перша цієї норми зобов'язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг.

При цьому, вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України,приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Пред'явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням ч. 2 ст.1281 ЦК України.

Судом достовірно встановлено, що 15.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в розмірі 1800 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Вказаний договір був укладений шляхом отримання банком підписаної та заповненої ОСОБА_4 Анкети-заяви, відповідно до якої останній погоджувався з умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 36).

Станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором №б/н від 15.01.2013 року становить 6574, 71 грн., яка складається із : заборгованості за кредитом в сумі 1800 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4774,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.01.2013 року, станом на 31.10.2016 року.(а.с. 6).

Із відповіді Васильківської міської державної нотаріальної контори на претензію ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 21.07.2016 року спадкоємці не звертались та заведено спадкову справу №158/2016 на підставі Претензії. (а.с. 40).

Відповідачі на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_4, що підтверджується копіями паспортів відповідачів. (а.с. 34-35).

Відповідачам було направлено лист-претензію, згідно якої ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явив свої вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.01.2013 року, яка залишилася без задоволення. (а.с.41).

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо виконання обов'язку відповідачів задовольнити вимоги кредитора, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76,81,82,141, 264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 1054,608,1218,1219,1268,1281,1282 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.01.2013 року в розмірі 6574 (шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 1762, 00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя С.В.Корнієнко