Справа №: 486/274/13-ц Провадження № 6/486/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Куницької Т.О., заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Свою заяву мотивував тим, що на виконанні Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 34981958 за виконавчими листами № 2/1424/437/2012 від 25.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 315 604, 80 грн.; виконавчий лист № 2-939 від 03.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Юж-кредит заборгованості в розмірі 48 105, 09 грн.; виконавчий лист № 486/325/15-ц від 14.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості в розмірі 691867,20 грн; виконавчий лист № 2-529 від 03.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості в рощмірі 673 520 грн. Для погашення заборгованості по виконавчому провадженню було звернуто стягнення та належну йому пенсію, часткове погашення заборгованості здійснювалось шляхом реалізації власного майна. В рамках даного виконавчого провадження за зверненням державного виконавця ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 лютого 2013 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України. Посилаючись на те, що він здійснює погашення сум боргу за даними виконавчими листами та не має умислу ухилятись від виконання судових рішень, в зв`язку з чим, просив скасувати заходи щодо його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та посилаючись на ту обставину що він має намір їхати працювати за кордон, аби в подальшому прискорити виконання рішення судів про стягнення з нього заборгованості, просив заяву задовольнити.

Державний виконавець заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки в іншому випадку імовірності виконання рішень судів не має.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також з тих же підстав заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1

Представники КС Юж-кредит та ПАТ КБ ПриватБанк до суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вислухавши заявника, державного виконавця, заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було постановлено тимчасово обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань згідно зведеного виконавчого провадження № 34981958 від 06.02.2013 року про відшкодування коштів на користь фізичних та юридичних осіб у сумі 1 241 017, 97 грн. (а.с. 84 85).

Як вбачається з повідомлення Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області від 13 серпня 2018 року залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2018 року за виконавчим листом № 2/1424/437/2012 від 25.12.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості становить 283 737, 02 грн.; за виконавчим листом № 2-939 від 03.11.2010 року залишок 42 034, 51 грн.; за виконавчим листом № 486/325/15-ц від 14.09.2015 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ ПриватБанк - 614 786, 12 грн.; за виконавчим листом № 2-529 від 03.08.2011 року про стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів 584 385, 64 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за зведеним виконавчим провадженням 1 524 943,29 грн. (а.с. 82 83).

ОСОБА_1 є пенсіонером (а.с. 90), отримує пенсію за вислугою років. Розмір його пенсії за період з квітня по вересень 2018 року складає 25 332,30 грн. (а.с. 91).

Як вбачається з довідки № 931 від 22.10.2018 року ОСОБА_1 проходить службу у військовому резерві при Балтському районному військовому комісаріаті одеської області.

Також ОСОБА_1 надав до суду договір № 23/10/01 про працевлаштування за кордоном, укладений 23 жовтня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язалась сприяти ОСОБА_1 у пошуку роботи за кордоном.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України крім випадків передбачених законом.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
За правилами ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних
Частиною 5 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
З заяви ОСОБА_1 та письмових матеріалів справи суд не вбачає підстав для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Так, сума боргу за зведеним виконавчим провадженням з 2013 року збільшилась. Договір наданий ним, був укладений безпосередньо під час розгляду питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що ставить під сумнів його намір виїхати за кордон для працевлаштування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук

Повний текст ухвали виготовлений 29 жовтня 2018 року