Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5586/18
Провадження № 2/644/2049/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 15.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 650. Свої вимоги мотивувала тим, що шлюбно-сімейні відношення між ними були припинені в осені 2015 року, потім відповідач декілька разів повертався і знову ішов з сім'ї. Подружні стосунки між ними припинені остаточно. Мешкають окремо, мають окремі бюджети. Збереження шлюбу вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу за обоюдною згодою неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мешкати з нею. Спору про розподіл майна подружжя немає.

У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутність, просила позов задовольнити. Зазначила, що шлюбно-сімейні відношення з відповідачем припинені з 2016 року, з того ж часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен. Крім того, вказала, що на відшкодування сплаченого судового збору не претендує. Також зазначила, що після розірвання шлюбу залишить прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить зворотне повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову, просить розірвати шлюб. Також зазначив, що шлюбно-сімейні відношення з позивачем припинені з 2016 року, з того ж часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Крім того вказав, що після розірвання шлюбу, дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться мешкати з матір'ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.12.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 650. Від шлюбних стосунків сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишиться проживати із позивачем - ОСОБА_1, що було добровільно вирішено сторонами, питання про його утримання на цей час не виникає .

Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 61172, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 61007, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 15.12.2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 650.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін - "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.09.2018 року .

Суддя Попова В.О.