overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2155/18
Номер провадження №2-о/318/54/2018
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ у Камянсько-Дніпровському районі Міжрайонного управління у Камянсько-Дніпровському районі та м.Енергодарі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності їй правовстановлюючого документу: Державного акту про право приватної власності на землю серії 111-ЗП № 014602, виданого 18.04.2002 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в даних правовідносинах існує спір про право.

Згідно розяснень до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, з послідуючими змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Разом з тим, заявником суду не надано доказів факту звернення ним до державного реєстратора з приводу отримання вказаного документу.

Аналіз наведених норм права та досліджених обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу: Державного акту про право приватної власності на землю серії 111-ЗП № 014602, виданого 18.04.2002 року, є безпідставними, а тому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

За таких обставин, провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.258-261,315, 352-353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ у Камянсько-Дніпровському районі Міжрайонного управління у Камянсько-Дніпровському районі та м.Енергодарі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до Державного реєстратора із відповідною заявою.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, на теперішній час Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: В. В. Петров
Справа № 490/3197/18
н/п 2-о/490/119/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Миколаївська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Миколаївська міська рада- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 350/549/18
Провадження № 2/350/362/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 09.04.2014 у розмірі 16625 грн. 50 коп. та 1762 грн. судових витрат по справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

04 жовтня 2018 року судом постановлено ухвалу про визнання обовязковою явки в судове засідання уповноваженого представника ПАТ КБ «Приватбанк», а також зобовязано надати в судове засідання всі наявні договори укладені між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 з відповідними додатками до них.

Сторони в судове засідання на 30 жовтня 2018 року не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Явка уповноваженого представника ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 у судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року визнати обов'язковою.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 372/2183/18
Провадження 2-1363/18
ухвала

01 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні сторони вважали можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

Третя особа не зявилась, причин неявки не повідомила.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 710/897/18
Провадження № 2/710/545/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 41, 45 Конституції України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 391 ЦК України, ст. 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 ча, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 21.12.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири вісімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 02.11.2018.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Провадження № 2/742/906/18
Єдиний унікальний № 742/2068/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади с.Удайці в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 18.10.2018 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання через неявку в судове засідання учасників справи, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Удайці в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за закономдо 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 346/4186/17
Провадження № 2/346/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, ОСОБА_3, про визнання частково незаконним і скасування рішень Коломийської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 13 вересня 2017 року звернулися в суд з даним позовом.

За час перебування справи в провадженні суду, зв»язку із клопотанням сторін, про можливість добровільного врегулювання спору, розгляд справи неодноразово відкладався.

На даний час із поданої позивачем заяви в якій він просить залишити позов без розгляду за відмовою від позовних вимог вбачається, що спір вирішено добровільно.

У судове засідання сторони не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідачі на неодноразові виклики, про час та місце розгляду справи не з"являються, то є всі підстави вважати, про можливу відсутність у сторін процесуального інтересу у даному спорі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 206, 257 п. 3 ч. 1, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, ОСОБА_3, про визнання частково незаконним і скасування рішень Коломийської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
код суду 233 Номер справи 233/4441/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа №489/2029/17
Провадження номер 22-ц/812/257/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 141/1205/17
Провадження № 22-ц/772/1876/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 рокуСправа № 141/1205/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року, ухвалене у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Лисак О.І.), повне судове рішення складено 11 червня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
Єдиний унікальний номер №440/1205/18
Провадження № 2/440/1229/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 15 листопада 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:Б. М. Журибіда