Номер провадження 22-ц/775/1446/2018
Номер провадження 22-ц/775/1446/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року у цивільній справі №219/11783/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір в розмірі 12,40 гривня.

13 вересня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої була квитанція №23904431-1 від 13 вересня 2018 року про сплату судового збору у сумі 12,40 гривень.

Відповідно наказу голови Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року №572 в суддя Корчиста О.І. перебувала у відпустці тривалістю 5 календарних днів з 17 по 21 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року у цивільній справі №219/11783/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії,

передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: