overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Провадження № 2/761/8694/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" (04128, м. Київ, вул. А. Туполєва, 18-В, оф.4), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 19 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право надати письмові пояснення по справі (ст.181 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Надіслати позивачу, відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1258/15 Номер провадження 22-ц/814/374/18Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах недієздатного ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимо и гам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 10-20 год. 12 листопада 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/127/4692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 28.11.2018 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/991/2018 Справа № 641/7777/18
30 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3323,90 грн. з ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 456/3000/17
Провадження № 2/456/931/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

29 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2018 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право на житло в будинку № 2 по вул. Миру в с. Загірне Стрийського району Львівської області.

При виготовленні вступної та резолютивної частин вищезгаданого рішення була допущена очевидна описка, а саме: не зазначено про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, хоча судом проведено заочний розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частинах рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2018 по справі №456/3000/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, слід внести виправлення, зазначивши про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2018 по справі №456/3000/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, зазначивши про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 635/2219/18
Провадження № 2/635/1861/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.,

у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського Районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 квітня 2013 року в сумі 42929,54 гривень (сорок дві тисячі девятсот двадцять девять) гривень 54 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1638,18 гривень. В задоволенні позову в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором №б/н від 25 квітня 2013 року в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 2145, 48 гривень - (процентна складова) відмовлено.

Разом з тим, по всьому тексту рішення судом допущено описку, невірно зазначено імя та по-батькові відповідача як «Анастасія Миколаївна» замість вірного «Віталій Михайлович».

Дослідивши матеріали справи, суд переходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши по всьому тексту рішення вірне прізвище імя, по-батькові відповідача ОСОБА_1.

Ухвала (повний текст) підписана 30.10.2018 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 185/777/17

провадження № 61-35079ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Дьякова (Фардєєва) Тетяна Вікторівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду05 липня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/777/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1753/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.,

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року (повний текст рішення складено 07 вересня 2018 року) у справі (№ 695/2603/17) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Янтарь», третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "15" листопада 2018 р. на 14:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Справа153/984/18

Провадження2/153/285/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 23 листопада 2018 року, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого провадження була повідомлена в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого провадження була повідомлена в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 28 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 23 листопада 2018 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3