Справа № 203/3086/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення його строку для пред?явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1, в якій остання просила видати дублікат виконавчого листа та поновити строу для пред?явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2008 року по цивільній справі №2-425/08. В обґрунтування заяви посилалась на те, що після завершення виконавчого провадження виконавчий лист нею не отримувався, що свідчить про його втрату, а також потягло за собою закінчення строків для його пред'явлення до виконання.

В наданій заяві представник заявниці, просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи до суду не з'явились. Згідно наявних в матеріалах справи розписок, просили розглядати справу без їх участі.

В зв'язку з цим, у відповідності до ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності не з'явившихся сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи №2-425/08, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2008 року, що набрало законної сили, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 вартість 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, що складає 114182 грн. 33 коп.

За заявою представника позивача останньому 20.02.2009 року було видано виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення.

З наданих до розглядаємої заяви документів вбачається, що постановою державного виконавця від 24.06.2015 року виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення цього суду від 19.11.2008 року по цивільній справі №2-425/08, повернуто стягувачу. Проте, як зазначено у заяві ані стягувач, ані його представник виконавчий лист не отримували.

Відповідно до ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що строк пред?явлення виконавчого листа до виконання сплив, на теперішній час місцезнаходження виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення цього суду від 19 листопада 2008 року по цивільній справі №2-425/08, не встановлено та є достатні підстави вважати про можливу його втрату при пересилці поштою виконавчою службою на адресу стягувача, тобто не з вини останнього, а також приймаючи до уваги, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу та невід'ємною частиною судового захисту будь-якої особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату вказаного виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.211,247,258-260,433,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 20 лютого 2009 року на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2008 року по цивільній справі №2-425/08.

Поновити строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 20 лютого 2009 року на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2008 року по цивільній справі №2-425/08.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак