overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1050/18
Провадження № 2/727/2034/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці у ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.08.2018 року прийнято до розгляду та було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.09.2018 року цивільну справі № 716/1050/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

При перевірці вимог ст.. 175 ЦПК України матеріалів вищенаведеної справи судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 не надано до позову оригіналу квитанції про сплату судового збору, натомість у матеріалах цивільної справи на а.с. 2 наявна ксерокопія неналежної якості квитанції про сплату судового збору, що містить виправлення.

Відповідно до ч. 4 7 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на це, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору при поданні позовної заяви.

Тому позовна заява ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_3, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в триденний термін, з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №639/6078/18
Провадження №2-н/639/620/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Номер провадження 2/676/2139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/4625/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів.

Представник позивача ОСОБА_2, заявила клопотання, просить залучити в якості третьої особи Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про допит державного виконавця Боднар Л.М. в якості свідка і визнати її явку обовязковою.

Сторони проти задоволення даних клопотань не заперечують.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ( юр.адреса: вул. Татарська. 8, м. Камянець-Подільський).

Справу призначити до розгляду на 23.11.2018 року на 11.00 год.

Явку державного виконавця Боднар Л.М. визнати обовязковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/761/6486/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максу Лізинг» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максу Лізинг» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу- відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг», місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, оф. 404-3, код ЄДРПОУ - 41597671.

Повний текст рішення буде складений 09 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 277/872/17 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-892/10 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Провадження № 22-ц/802/106/18 Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Савчук О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Панасюка В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2011 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2011 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Панасюка В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/727/2056/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Державний реєстратор ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України - судовий збір сплачено в меншому ніж це необхідно розмірі.

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що встановлена позивачем ціна позову щодо квартири не відповідає дійсній вартості спірного майна ( ним зазначена інвентаризаційна, а не дійсна вартість квартири ), але разом з тим встановити точну його ціну в даний час можливо за допомогою спеціаліста.

Оскільки позивач просить визнати право власності на всю квартиру відповідно має бути зазначена дійсна вартість всієї квартири, а не тільки добудови, та сплачений судовий збір виходячи з дійсної вартості всієї квартири.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Державний реєстратор ОСОБА_5 про визнання права власності на майно залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1142/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

19.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 296/9419/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання іпотеки припиненою.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання іпотеки припиненою.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
29.10.2018 Єдиний унікальний № 371/241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/241/18

Провадження № 2-о/371/11/18

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миронівського районного суду від 27 квітня 2018 року за клопотанням представника заявника у справі призначена судово-психіатричної експертиза, на вирішення якої поставлено питання чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, психічними захворюваннями та чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено, матеріали справи передані до експертної установи.

02 жовтня 2018 року на адресу Миронівського районного суду Київської області від експертної установи надійшло повідомлення про проведення експертизи та повернута цивільна справа з додатками.

Відповідно до правил частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі необхідно поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити повадження у справі за заявою органу опіки та піклування Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи по суті призначити на 10 годину 29 листопада 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 211/5452/18
Провадження № 2/211/2380/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення договору,-

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення договору передано на розгляд до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2018 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська замість Ленінського районного суду м. Дніпроперовська, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в текст ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року по справі №211/5452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення договору зазначивши «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 462/240/17
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

з участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про невиконання ЛКП «Нове» вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про невиконання ЛКП «Нове» вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій на 14.30 год. 03 грудня 2018 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.