overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Чернівці

справа №727/4607/18

провадження №22-ц/794/1047/18

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 серпня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в дані справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про стягнення шкоди.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 серпня 2018 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 листопада 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К. Височанська
Справа № 658/3625/17
(провадження №2/658/133/18)
Категорія справи 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В., Левицькій Н.Я.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в майні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв'язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в майні задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 2380/100000 частку нежитлової будівлі, цех батьківського стада курей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості даної частки в сумі 142066 грн. 00 коп., яка внесена ОСОБА_3 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області за квитанцією N 0.0..1 від 25.10.2018 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2380/100000 частку нежитлової будівлі, цех батьківського стада курей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1808/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат понесених позивачем на правову допомогу у розмірі 3100 грн у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат понесених позивачем на правову допомогу у розмірі 3100 грн у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 132/3462/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (22415, АДРЕСА_1) до Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (22415, Вінницька область, Калинівський район, село Радівка, вулиця Центральна, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 16 жовтня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/55/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та учасників справи: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2; позивачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4; представника відповідача Головного Управління Дерджгеокадастру у Тенопільській області Шмігельської М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/14100/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року, ухвалене суддею Дзюбичем В.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Відновити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року.

Судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 365,40 грн, покласти на відповідача ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 29 жовтня 2018 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 428/4086/18
Провадження №2/428/605/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 15.06.2018 року о 8-00 год., 19.09.2018 р. о 8-00 год. та 26.10.2018 року о 9-00 год. не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер справи 623/2531/18
Номер провадження 2/623/970/2018
У Х В А Л А

іменем України

про виклик свідків

29 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника 3 особи - Бойко М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64333, АДРЕСА_1 до ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: 64300, АДРЕСА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та пілування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини , -

встановив: 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: 64300, АДРЕСА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та пілування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 надала заяву про виклик свідків у справі, для необхідності підтвердження позовних вимог і належносго підтвердження дійсвних обставин справи.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтею 91 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64333, АДРЕСА_1 до ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: 64300, АДРЕСА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та пілування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини наступних свідків:

- ОСОБА_6, яка мешкає: АДРЕСА_3

- ОСОБА_7, яка мешкає: АДРЕСА_4

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Герцов
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1020/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 50 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/1020/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Коваленком В.П. у м. Коростень,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 523/3895/17
Провадження №2/523/723/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання рішення неправомірним, визнання договору дарування та свідоцтва про право особистої власності недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання рішення неправомірним, визнання договору дарування та свідоцтва про право особистої власності недійсним.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 районну адміністрацію Одеської міської ради на належного Одеську міську Раду, оскільки остання є фактичним правонаступником виконавчого комітету Ленінської районної ради.

Окрім того, позивач подав змінені позовні вимоги де в якості відповідачів визначив ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити подане клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 районну адміністрацію Одеської міської ради на належного Одеську міську Раду.

2.Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1178/18

У Х В А Л А

30.10.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Гопкіна П.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

22.10.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи, що справа перебувала на розгляді в судді Гопкіна П.В., яким було здійснено всі процесуальні дії до проведення підготовчого засідання, а саме відкрито провадження по справі і призначено до підготовчого засідання, відповідачу направлено копії позовної заяви з додатками та отримано відзив на позовну заяву. Тому вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду до підготовчого засідання обмежившись лише викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 03.12.2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://ww.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/6952/18
Провадження №2/369/2815/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом Національного заповідника «Софія Київська» до ОСОБА_1, третя особа: Північний офіс Держаудитслужби про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 610 від 24.10.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом за позовом Національного заповідника «Софія Київська» до ОСОБА_1, третя особа: Північний офіс Держаудитслужби про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом Національного заповідника «Софія Київська» до ОСОБА_1, третя особа: Північний офіс Держаудитслужби про стягнення коштів, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас