Справа № 211/789/18
Провадження № 2/211/1007/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-
Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2018 року на задоволенні вимог наполягали з підстав, викладених в позові, не заперечували проти заочного вирішення справи. В судове засідання, призначене на 30.10.2018 р. позивач та її представник не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшов висновок від 01.02.2018 року №8/22-2323 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що з позивачкою знайома років 5-6. Батька дитини позивача вона не знає, він ніколи не допомагав дитині. Вона була присутня як на родах позивачки, так і при її виписці, однак батько ОСОБА_6 при тих подіях участі не приймав. Забезпеченням дитини займається тільки мати хлопчика ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що відповідача ОСОБА_1. вона бачила ще до весілля з позивачкою та один раз після весілля, однак до народження ОСОБА_5. ОСОБА_9 її сусідка, вона піклується про свого сина ОСОБА_6, батька дитини вона взагалі не бачила. Навіть на пологи та при виписці з пологового будинку ОСОБА_9, відповідача не було, його ніхто не бачив. Він ніколи не допомагав дитині, в дитсадок відвезти дитину, забрати звідти - це все робить тільки ОСОБА_9, вона все робить для дитини.
Протокольною ухвалою від18 жовтня 2018 р. в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалив справу розглянути в порядку заочного розгляду справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення позову з таких мотивів.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 18 жовтня 2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 12 - копія свідоцтва про шлюб), який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року між ними розірваний (а.с. 15 - копія рішення).
Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13 - копії свідоцтва про народження), на утримання якого рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти (а.с. 14 - копія рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов'язань по вихованню дитини.
Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем на доведення зазначених в позові обставин ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом обов'язків надано письмові докази.
Так, за даними Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради, від 20.09.2018 р. № 1810, до лікаря дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, супроводжує лише його мати - ОСОБА_1.
Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_5, виданої Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 194 комбінованого типу» Криворізької міської ради від 06.09.2018 р., З дитячого садка хлопчика забирає мама, бабуся з дідусем. Стосунки між собою доброзичливі, теплі, вони постійно цікавляться поведінкою та успіхами дитини.
До адміністративної відповідальності за даними Довгинцівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 10.09.2018 р., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не притягувався, однак притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України та засуджений 16.02.2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, кримінальне провадження припинено за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 01.02.2018. р. № 8/22-2323 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, в зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження батька та з'ясувати його відношення до позбавлення батьківських прав, виконком Довгинцівської районної в місті ради не має достатніх підстав для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У висновку виконкому, як органу опіки та піклування, зазначено, що зі слів сусідів відповідача, ОСОБА_3 не проживає за адресою реєстрації більше п'яти років, перебуває на заробітках в Російській Федерації.
Тому незважаючи на досить нейтральну позицію виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як органу опіки та піклування, суд вважає, що наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов'язками, тому враховуючи викладене вважає встановленим, що ОСОБА_3не займається вихованням сина, не забезпечує його матеріально, не виявляє щодо нього батьківського піклування, не турбується про його духовний розвиток, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Таким чином, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позивачем вимоги про відшкодування судових витрат по справі не заявлено, вони покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, , ст..ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК ЦПК України,суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 30 жовтня 2018 року
Суддя Д.М.Ніколенко