Справа № 724/1053/18
Провадження № 2/724/479/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею в цьому будинку зареєстровано семеро осіб. Зокрема, в даному будинку, також зареєстровані її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 та її онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які фактично не проживають в даному будинку, так як проживають в інших місцях понад 12 років та понад 3 роки.

Вказує, що відповідачі є повнолітніми, не проживають разом з нею уже протягом довгого періоду, спільним побутом вони не пов'язані, взаємні права та обов'язки у них відсутні, у кожного з них є свої сім'ї. Окрім того, відповідачі своїми діями (бездіяльністю) створюють її незручності, вона не може в повній мірі реалізувати свої права, як власника будинку, зокрема не може отримати субсидію та інші пільги гарантовані державою. Зазначає, що вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням, щоб вони добровільно виписалися з місця реєстрації, але вони відмовляються це зробити, мотивуючи тим, що немає можливості і часу, та вказують щоб вона сама займалася цією проблемою.

На підставі викладеного, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: 60009, АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачу в їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи копію відповіді Анадольської сільської ради від 29.08.2018 року за № 145 та копію заповіту від 21.02.2000 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, заперечення (за наявності) щодо наведених обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права подаються до суду в строк для надання (надсилання) відзиву на позовну заяву.

Відповідно до матеріалів справи, строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на момент розгляду справи закінчився.

Крім того, із наданої до суду копії заповіту неможливо встановити, чи даний заповіт не змінений та не скасований, також із вказаного заповіту неможливо встановити щодо якого спадкового майна посвідчений даний заповіт, а тому суд не приймає дані докази до уваги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_2 від 01.02.2017 року.

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов за № 109 від 08.06.2018 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вбачається що до складу її сім'ї входять: чоловік - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в с. Анадоли, але не проживає за адресою реєстрації більше 12 років, а проживає в с. Каплівка, Хотинського району; онук - ОСОБА_3, 1990 р. н., зареєстрований але не проживає, проживає в погосподарському номері своєї свекрухи в с. АДРЕСА_2 понад 3 роки; онук - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; онук - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; правнук - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно довідки виданої виконкомом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 112 від 08.06.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована, але не проживає, а проживає в с. Каплівка; онук - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований але не проживає, проживає в по господарському номері своєї свекрухи в АДРЕСА_2; онук - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; онук - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; правнук - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Також, у відповідності до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема пред'явивши вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком слід задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі по 352,40 грн. з кожного.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., приймаючи до уваги те, що позивач на підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.07.2018 року частково звільнена від сплати судового збору при пред'явленні позову до суду у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючої за адресою: 60040, с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 60009, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 60009, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі по 352,40 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючої за адресою: 60040, с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 60009, АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 352,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.09.2018 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв