справа № 216/2858/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист справ спожива, та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист справ спожива, та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач вказує, що між ним та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») було укладено ОСОБА_4 № 500982297 від 07.08.2015 року.

18.04.2016 року за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк», в звязку з порушенням строків погашення кредиту, було вчинено виконавчий напис ОСОБА_2 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та стягнено з нього заборгованість за період з 10.10.2015 року по 22.02.2016 року в сумі 36 641,25 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 30 560,67 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2144,03 грн., заборгованості по комісії 3936,55 грн. Виконавчий напис вважає незаконним, оскільки між ним та ПАТ «Альфа-Банк» не існує кредитного договору, а лише акцепт пропозиція про укладення угоди особистого кредиту, кредитні відносини відсутні. Зміст виконавчого напису не відповідає Закону України «Про нотаріат», зокрема не перевірено факт одержання ним письмової вимоги про усунення порушень за договором, строк виконання основного зобовязання не закінчився, тоді як за виконавчим написом стягнено всю суму, не враховано те що його не було повідомлено про суму боргу. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач на судовий розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, позов не визнає, вказує, що банком при укладенні кредитного договору № 500982297 від 07.08.2015 року було дотримано всі вимоги встановленні чинним законодавством, позивачем до позову долучено не весь кредитний договір, а лише акцепт пропозицію ОСОБА_1 на укладення договору. Позивач укладаючи спірний кредитний договір прийняв на себе ризики, підтвердив здатність виконувати умови договору на те, що всі умови договору йому зрозумілі. Банк в повній мірі виконував умови договору, а позивач отримував кошти. Виконавчий напис нотаріусом було вчинено, на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості позивача згідно вимог Закону України «Про нотаріат». Крім того, боржнику було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобовязань із строком погашення заборгованості протягом тридцяти днів з дати направлення вимоги, однак останнім вимога виконана не була. Просить суд відмовити позивачу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11895 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», що виникла по Акцепту/ОСОБА_4 № 500982297 від 07.08.2015 року заборгованість за кредитом за період з 10.10.2015 року по 22.02.2016 року, в розмірі 30 560,67 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2144,03 грн., заборгованість по комісії 3936,55 грн., а всього 36 641,25 грн. а.с.9.

Статтею 18 ЦК України, визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обовязок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»).

Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обовязків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобовязання боржником, що визначено Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обовязкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобовязаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Таким чином, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевірці підлягає не лише додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі перевірці підлягають також і доводи боржника в повному обсязі, установлення та зазначення чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 не подано відзив на позов, не надано суду доказів на підтвердження того, що ПАТ «Альфа-Банк» надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, кредитний договір та виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заборгованість позивача перед ПАТ «Альфа-Банк» на час винесення оскаржуваного виконавчого напису була безспірною.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, вказані обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 05 липня 2017 року справа № 754/9711/14-ц.

Судовий збір згідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь держави.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, юридична адреса: м.Київ, пров.Музейний, буд.10, прим.505, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, , місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.5, про захист справ спожива, та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.04.2016 року, зареєстрований в реєстрі № 3041, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» по Акцепту/ОСОБА_4 № 500982297 від 07.08.2015 року заборгованість за кредитом за період з 10.10.2015 року по 22.02.2016 року, в розмірі 36 641,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: