overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/891/18
У Х В А Л А

30.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Казимірська Н.В., за участі заявника ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі в місті Виноградів цивільної справи за заявою ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою зясування фактичних обставин справи щодо подання органу опіки та піклування, суд повертається на стадію дослідження доказів у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про визнання особи недієздатною.

Присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Головуючий ОСОБА_5
Справа №705/3680/17
2/705/525/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 31 жовтня 2018 року о 14 год. 50 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42а).

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/26/18 Справа № 2к-2/2010 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл».

Однак у вступній частині ухвали помилково не зазначено склад колегії суддів, що заслухав доповідь судді-доповідача Варенко О.П. та проводив підготовчі дії у справі.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, необхідно виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року, зазначивши вірно, що "Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Варенко О.П., суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В. заслухала доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року, зазначивши вірно, що "Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Варенко О.П., суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В. заслухала доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Дата документу 16.10.2018
ЄУ № 420/1603/18
Провадження №2-н/420/81/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року смт. Новопсков Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.168, 172 ЦПК України, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: А.В.Чалий
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/3094/17
Провадження № 2-р/456/4/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про роз»яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить постановити ухвалу, якою роз'яснити в якому сімейному статусі вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженка с. Братківці Стрийського району Львівської області, перебувала по відношенню до загиблого військовослужбовця ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який загинув під час виконання бойових завдань 18 грудня 2016 року в зоні проведення АТО, за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, з врахуванням якого встановлювався факт перебування її на утриманні останнього.

Зазначена заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 26.10.2018 року.

Заява про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про роз»яснення рішення суду, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10/15 год. 09.11.2018р.(82400, м. Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №690/341/18
Провадження №2/690/209/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 27 вересня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі та призначити дану справу до судового розгляду. Просить повідомити відповідача про розгляд справи через офіційний веб-сайт Судової влади України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не зявився по невідомій суду причині.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації за адресою: вул.,Ломоносова, 12 кв.1, м.Ватутіне, Черкаської області, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

30.10.2018

30.10.2018
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3535/18
Провадження № 2/723/4083/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в с. Луковиця,

Глибоцького району, Чернівецької області,

представник позивача: ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Федьковича, 12, Чернівецької області

до відповідача: ОСОБА_3, що проживає в с. Камяна,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на втрату оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-30 год. 28 листопада 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 159/5182/18
Провадження № 2/159/1434/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України про оскарження постанови та відшкодування шкоди завданої незаконними діями органами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Прокуратури Волинської області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15), Прокуратури Рівненської області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд.52), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6) про оскарження постанови та відшкодування шкоди завданої незаконними діями органами досудового розслідування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 323/3057/18
Провадження № 2/323/872/18
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2018 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Оріхів в особі Оріхівської міської ради, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Оріхів в особі Оріхівської міської ради, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника на житловий будинок.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Оріхів в особі Оріхівської міської ради, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника на житловий будинок - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08.11.2018 року, про що повідомити позивача, його представника, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3