overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3547/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвин Л.І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 382/965/17

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Плюс», на рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Плюс», третя особа: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області Тищенко ІгорВладиславович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування держаної реєстрації, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» про зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Плюс», на рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Плюс», третя особа: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області Тищенко Ігор Владиславович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування держаної реєстрації, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя : О.І.Шкоріна
Справа № 404/6853/18
Номер провадження 2/404/3428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (пр. Мінський, 60, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (пр. Мінський, 60, м. Кропивницький) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (пр. Мінський, 60, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (пр. Мінський, 60, м. Кропивницький) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 грудня 2018 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 441/1815/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год., 23.11.2018 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2018 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Дата документу 23.10.2018
Справа № 501/1695/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про визнання незаконним наказу №225 від 24 квітня 2018 року, зобовязання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 188, 258-260 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільної справи №501/1928/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та цивільної справи №501/1695/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 487/4566/18
Провадження № 2-о/487/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4566/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 293.294, 315, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа Миколаївська міська рада (місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Адміральська 20) про встановлення факту спільного проживання однією сімєю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 01.04.2007 року до дня смерті ОСОБА_2 - 30.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26.09.2018 року.

Суддя : З.М. Сухаревич
Справа № 375/1164/18
Провадження № 2-др/375/4/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

20.10.2018 року суддя Рокитнянсього районного суду Київської області Голік Н.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Рокитнянської РДА про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Рокитнянської РДА Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Рокитнянської РДА подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Рокитнянської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до провадження Рокитнянського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене, питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін спору.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Рокитнянської РДА про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Рокитнянської РДА Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 02.11.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11. без виклику сторін спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 386/680/18
Провадження № 2/386/323/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 12.09.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчить повідомлення про вручення 18.08.2018 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 50).

В судове засідання 30.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 19.09.2018 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 56).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, відзив не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 663/1436/17
Провадження № 2/663/1/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Скадовського нотаріального округу про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Скадовського нотаріального округу про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, виявивши технічні описки, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Скадовського нотаріального округу про припинення права на частку у спільному майні.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 13.15 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 295/8033/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3532/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

30.10.18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 824/212/2018

провадження № 6/824/28/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України у справі за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» в особі голови правління БілакОльги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 серпня 2018 року у складі одного третейського судді Логош Тетяни Василівни у справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від голови правління Кредитної спілки «Супер Кредит» Білак ОльгиСергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 08 серпня 2018 року по справі № 43/18.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Як убачається з матеріалів заяви, розгляд справи третейським судом відбувся за адресою: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кім. 303, а тому вимоги частини другої статті 23 ЦПК України дотримані.

Судом установлено, що заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені статтею 483 ЦПК України, а отже перешкоди для відкриття провадження за заявою відсутні.

Керуючись статтями 23, 187, 483, 484, 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» в особі голови правління Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а ) на 12 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець