Єдиний унікальний номер 227/2573/18
Номер провадження 22-ц/804/574/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Кішкіна І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі № 227/2573/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (головуючий суддя першої інстанції Мацишин Л.С.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 19 вересня 2018 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Проведено поділ спільного сумісного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,5 кв.м, житловою площею 46,0 кв.м; автомобіля GEELY СК-2, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,5 кв.м, житловою площею 46,0 кв.м та право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля GEELY СК-2, 2011 року випуску, держаний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,5 кв.м, житловою площею 46,0 кв.м та право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля GEELY СК-2, 2011 року випуску, держаний номер НОМЕР_1,

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 300 грн. судових витрат та на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (а.с. 81 - 85).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 29 жовтня 2018 року.

В рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року зазначено, що воно може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області.

Проте згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду (частину шосту статті 147 доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 12.07.2018 року № 2509-VIII).

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 227/2573/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2018 року. Тобто апеляційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 позивач міг подати в строк до 19 жовтня 2018 року.

Позивачем апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 19 жовтня 2018 року (а.с. 89), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року в частині розподілу судових витрат, а саме, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судових витрат в розмірі з 300,00 грн. на 1 460,00 грн., а в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 352,40 грн. виключити із резолютивної частини рішення (а.с. 88).

Відповідно до 22. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Оскільки позивач оскаржує рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року лише в частині розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, судовий збір з апеляційної скарги не сплачується.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від позивача ОСОБА_3 до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі № 227/2573/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_4, надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

І.В. Кішкіна