overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/3881/18
Провадження №2-н/539/545/2018
31 жовтня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Григоро-Іванівка, Ніжинського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 18.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Грузман Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/5243/18
Номер провадження 2/570/1678/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Матеріали позову про стягнення аліментів були виділені з позову у справі № 570/3020/18.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки провадження у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліметів було відкрите та визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 листопада 2018 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 750/8291/18
Провадження № 2/750/2119/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
справа в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 594/320/17

провадження № 61-45673ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 594/320/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 583/3707/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 259-261, 429 ЦПК україни, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року у справі № 583/3707/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишивши рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_30
Справа № 352/2142/18
Провадженя № 2/352/1259/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (місце знаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 09год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3257/18
У Х В А Л А

31.10.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.

представника відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Першотравнева селищна рада Овруцького району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати заповіт, посвідчений 17 січня 2017 року секретарем Пршотравневої селищної ради та зареєстрований в реєстрі №5 на користь ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою судді від 20.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2018 року.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, а відповідач та її представник проти їх задоволення заперечили.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Першотравнева селищна рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.11.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 2906,42 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/740/18
Провадження № 2-о/280/41/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючої- судді - ОСОБА_1,

при секретарі - - ОСОБА_2,

за участі сторін:

заявника - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Коростишівського районного суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4

В судовому засіданні 31.10.2018 р. під час допиту свідка ОСОБА_11 заявник ОСОБА_3 залишила зал судових засідань разом з свідком ОСОБА_11, при цьому будь-яких пояснень заявник ОСОБА_3 не надала, а також від останньої усних та письмових заяв про розгляд справи в цілому в її відсутність не надходило.

Судом було поставлено питання щодо подальшого розгляду справи в звязку з залишенням залу судового засідання заявником ОСОБА_3

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у вирішенні даного питання висловили думку на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки заявник ОСОБА_3 залишила зал судових засідань, будь- яких заяв не подавала, суд вважає за доцільне по справі оголосити перерву та повторно викликати ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст. 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.11.2018 року до 11.00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 584/1570/18
Провадження № 2/584/755/18

30.10.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
У відповідності з пунктами 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.4 ст.49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. У протилежному випадку дії нотаріуса можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.
Як розяснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді справ цієї категорії слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Оскільки позивачем до позовної заяви не додано постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом, залишити без руху.
Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4