печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

справа № 757/59761/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 разом зі своєю донькою проходячи з велосипедами по вул. Лаврській в м. Києві, зачепив кілька автомобілів, котрі заважали вільному проходу пішоходів, внаслідок чого був пошкоджений і автомобіль позивача ОСОБА_1 - Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на тротуарі по вул. Лаврській в м. Києві. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду, пов'язану з пошкодженням її автомобіля у розмірі 44 772,10 грн., витрати по оцінці майнової шкоди у розмірі 1 000 грн., інфляційні втрати за період з січня 2016 року по серпень 2017 року у розмірі 9 178 грн. 28 коп., 3% річних а період з 1 лютого 2016 року по 5 жовтня 2017 року у розмірі 2 255 грн. 78 коп., а всього 57 206 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 3 листопада 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 5 грудня 2017 року (а.с. 67).

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року у справі проведено підготовче судове засідання, під час якого ухвалою суду від 16 травня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів в Управлінні патрульної поліції у м. Києві даних про накладення штрафу за фактом неправильного паркування 18 жовтня 2015 року автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лаврській в м. Києві та в Печерському управлінні поліції ГУНП в м. Києві (копії матеріалів перевірки ЄО № 38552 за заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 91).

25 червня 2018 року у справі проведено підготовче судове засідання, за результатами якого справу призначено до судового розгляду на 19 вересня 2018 року (а.с. 95).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з обставин, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення позовних вимог, вказавши, що майнова шкоди не підлягає стягненню з відповідача, оскільки чоловік позивача ОСОБА_5 умисно порушив Правила дорожнього руху, припаркувавши автомобіль у недозволеному місці - на тротуарі, що заважало вільному русі пішоходів. Вказана обставина звільняє відповідача від відшкодування шкоди позивачу як власнику пошкодженого автомобіля.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 разом зі своєю донькою, проходячи з велосипедами по вул. Лаврській в м. Києві, зачепив кілька автомобілів, котрі заважали вільному проходу пішоходів, внаслідок чого був пошкоджений і автомобіль позивача ОСОБА_1 - Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на тротуарі по вул. Лаврській в м. Києві.

Вказані обставини стверджуються даними висновку Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ЄО № 38552 щодо перевірки заяви ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7 та витребуваними копіями матеріалів такої перевірки).

Відповідно до звіту № 121 про оцінку майна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження, що мало місце 18 жовтня 2015 року, у урахуванням втрати товарного вигляду становить 44 772 грн. 10 коп. (а.с. 11-59).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже закон пов'язує відшкодування шкоди особою за наявності таких умов:

а) неправомірність поведінки особи

б) наявність шкоди

в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується.

При цьому, шкода, що виникла внаслідок умислу потерпілого, звільняє завдавача шкоди від обов'язку по її відшкодуванню незалежно від того, чи йде мова про загальну відповідальність (за вину) або про підвищену відповідальність (незалежно від вини).

Судом встановлено, що чоловіка позивача - ОСОБА_5 постановою серії ПС2 № 958564 від 18 жовтня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 255 КУпАП за порушення ним 18 жовтня 2015 року, під час керування транспортним засобом Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лаврській, 14 в м. Києві, п. 15.10 «в» Правил дорожнього руху, а саме за паркування автомобіля у недозволеному місці, та накладено на нього штраф у розмірі 255 грн., котрий ним 20 жовтня 2015 року сплачений в повному обсязі.

Так, пунктом 15.10 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Отже, з урахуванням наведеного вбачається, що порушення, передбачене 15.10 «в» Правил дорожнього руху, ч. 1 ст. 122 КУпАП вчинено чоловіком позивача умисно, оскільки він, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії шляхом паркування автомобіля на тротуарі, передбачав її шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків - настання пошкодження автомобіля внаслідок руху пішоходів по тротуару, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому, суд враховує, що вина потерпілого - чоловіка позивача доведена постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене 15.10 «в» Правил дорожнього руху, ч. 1 ст. 122 КУпАП та ним сплачено адміністративний штраф

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення майнової шкоди з відповідача, то позовні вимоги про стягнення витрат на проведення оцінки пошкоджень автомобіля, інфляційних, 3% річних також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, 1193, ст. 12, 13, 81, 141-142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: 92014, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2: 02098, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя О.В.Батрин