Провадження № 2/760/5825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

В позовній заяві позивач просить призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку на окремі домоволодіння та виділ частки земельної ділянки кожному співвласнику, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, до суду подано останнім заяву про розгляд справи без його участі та призначити по справі будівельно - технічну експертизу.

В підготовче судове засідання відповідачі не з'явилися, до суду останніми подано заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують щодо призначення по справі експертизи.

Дослідивши та оцінивши матеріалами справи, клопотання про призначення по справі судову будівельно - технічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позовні вимоги позивача та виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Українському незалежному інституту незалежних експертиз. (м. Київ, вул. Софіївська, 6, оф. 306).

Керуючись ст. 102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Українському незалежному інституту незалежних експертиз (м.Київ, вул. Софіївська, 6, оф.306).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливо з технічної точки зору розподілити в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 коридор - 5.3 кв.м., коридор - 4.5 кв.м., житлову кімнату - 21.0 кв.м., житлову кімнату - 9.1 кв.м., кухню - 8.9 кв.м., комору - 0.9 кв.м., ванну - 2.6 кв.м., тамбур - 3.3 кв.м., надвірні споруди «В» - сарай, «Б» - сарай, «Г» - вбиральню та виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тамбур - 3.2 кв.м., передпокій - 5.2 кв.м., житлову кімнату - 12.9 кв.м., житлову кімнату - 13.1 кв.м., житлову кімнату - 9.3 кв.м., ванну - 2.7 кв.м., кухню - 9.1 кв.м., надвірні споруди «Е» - сарай, «Ж» - сарай, «З» - гараж, «Д» - вбиральня.

2) Чи можливо з технічної точки зору розподілити в натурі земельну ділянку по АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі 0,05 га та виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку в розмірі 0,05 га.

3) Визначити інші, можливі з технічної точки зору, варіанти розподілу між сторонами в натурі спірного домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 відповідно до часток їх співвласників.

4) Визначити розмір грошової компенсації, у разі відхилення часток співвласників у спірному домоволодінні та земельній ділянці.

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: О.М. Букіна