Справа № 308/400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 12.06.2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганчак В.І. про призначення судово-економічної експертизи у даній цивільній справі. Постановлено призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року на момент його укладення, та чи визначено їх в договорі № 26/8-06 від 02.03.2006 року та додатках до нього; чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом; який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № 26/8-06 від 02.03.2006 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами; чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ АК «Промінвестбанк» оформлення з надання кредиту по договору № 26/8-06 від 02.03.2006 року. Проведення експертизи доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вул. Миколи Пимоненка, 5, м. Київ, 04050). Для проведення експертизи надіслано експертам Київської незалежної судово-експертної установи матеріали цивільної справи № 308/400/17.

20.06.2018 року на адресу суду від судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи Тарасюк С.Ю. надійшло клопотання від 04.06.2018 року за № 6414, згідно з яким судовий експерт для виконання експертизи просить надати наступні матеріали: всі додатки до договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (за їх наявності), в тому числі підписані перед укладенням договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (інформація про кредитні умови: інформаційний лист, повідомлення та ін.), додаток № 1 (графік платежів) до договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (зг. п. 2.4. договору); відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 (відкритим у філії «Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку») та іншим рахункам (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу), стосовно платіжних операцій, пов'язаних з укладенням договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (в тому числі сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та інших платежів) за 2006 року; документальні підтвердження надання кредитних коштів (в тому числі відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку банку) за договором про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року; всі договори, пов'язані з договором про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (страхування, банківського рахунку, іпотеки, купівлі-продажу та інші) та платіжні документи по ним (на дату укладення договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року); копії матеріалів кредитної справи за договором про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року; «Тарифи банку на банківські операції та послуги» (зг. п. п. 5.2.7 договору), що діяли на дату укладення договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року, в тому числі, що стягуються банком за валютні, касові та інші операції; платіжні документи (квитанції) позичальника, стосовно сплачених платежів під час укладення договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року та пов'язаними з даним договором супутніми витратами (в тому числі послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг).

Ухвалою суду від 22.06.2018 року поновлено провадження у даній цивільній справі у зв'язку з тим, що судова експертиза не може бути проведена судовим експертом та матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду для вирішення клопотання експерта. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді на 15 год. 00 хв. 30.07.2018 року, у судове засідання викликано учасників справи та надіслано їм копію цієї ухвали.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року задоволено клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи Тарасюк С.Ю. про надання відповідних матеріалів для виконання експертизи. Постановлено витребувати від ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином завірені копії наступних документів: всі додатки до договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (за їх наявності), в тому числі підписані перед укладенням договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (інформація про кредитні умови: інформаційний лист, повідомлення та ін.), додаток № 1 (графік платежів) до договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (зг. п. 2.4. договору); відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 (відкритим у філії «Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку») та іншим рахункам (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу), стосовно платіжних операцій, пов'язаних з укладенням договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (в тому числі сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та інших платежів) за 2006 року; документальні підтвердження надання кредитних коштів (в тому числі відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку банку) за договором про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року; всі договори, пов'язані з договором про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (страхування, банківського рахунку, іпотеки, купівлі-продажу та інші) та платіжні документи по ним (на дату укладення договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року); копії матеріалів кредитної справи за договором про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року; «Тарифи банку на банківські операції та послуги» (зг. п. п. 5.2.7 договору), що діяли на дату укладення договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року, в тому числі, що стягуються банком за валютні, касові та інші операції; платіжні документи (квитанції) позичальника, стосовно сплачених платежів під час укладення договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року та пов'язаними з даним договором супутніми витратами (в тому числі послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг).

Копію ухвали направлено для виконання до ТОВ «Кредитні ініціативи» та постановлено витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в строк до 24.09.2018 року.

24.09.2018 року через канцелярію суду від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Дорош І.І. на виконання ухали суду від 30.07.2018 року надійшли завірені копії документів на 61 аркуші.

Разом з тим, представником відповідача Дорош І.І. подано до суду письмове клопотання від 20.09.2018 року, в якому зазначено, що ухвалою суду від 30.07.2018 року витребувано у ТОВ «Кредитні ініціативи» завірені копії документів. На виконання даної ухвали представником ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду подано завірені копії документів на 61 аркуші. Однак, оскільки первісним кредитором був ЗАТ «Промінвестбанк», то представник відповідача просить витребувати у первісного кредитора наступні документи, так як такі ТОВ «Кредитні ініціативи» не в змозі надати, а саме: відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, відкритим у АТ «Промінвестбанк»); платіжні документи (квитанції) позичальника, стосовно сплачених платежів під час укладення договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року та пов'язаними з даним договором супутніми витратами (в тому числі послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг). Представник відповідача просить постановити ухвалу про витребування документів у ПАТ «Промінвестбанк» (пров. Шевченка, 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 0039002) без участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Учасники справи у дане судове засідання не з'явилися.

Розглянувши вказане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою забезпечення проведення експертизи, призначеної судом згідно з ухвалою від 12.06.2017 року та надання як об'єкта дослідження для проведення експертизи запитуваних експертом матеріалів, суд вважає, що клопотання представник відповідача про витребування доказів у межах розгляду клопотання експерта підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 72, 76-78, 83, 84, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002; місцезнаходження юридичної особи: провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001) належним чином завірені копії наступних документів:

відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 (відкритим у філії «Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку») та іншим рахункам (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу), стосовно платіжних операцій, пов'язаних з укладенням договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року (в тому числі сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та інших платежів) за 2006 року;

платіжні документи (квитанції) позичальника, стосовно сплачених платежів під час укладення договору про іпотечний кредит № 26/8-06 від 02.03.2006 року та пов'язаними з даним договором супутніми витратами (в тому числі послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг).

Направити копію ухвали для виконання до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 10.10.2018 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик