overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1782/18
Провадження № 2/650/536/18
У х в а л а

26.10.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії письмових доказів, доданих до позову, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин позивачеві надати до суду належним чином засвідчені письмові докази.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання представником позивача ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 539/4003/18
Провадження № 2-н/539/553/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить: стягнути аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_2
Однак, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, у зв'язку з чим, у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
Так, у заяві про видачу судового наказу заявниця просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в сумі 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, проте, п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено видачу судового наказу в разі коли заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України)
За таких підстав у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст.161,165,166,353 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.
Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено та підписано 30.10.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 359/8731/18
Провадження №2/359/2821/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Ластівка» про стягнення з

ОКСТ «Ластівка» безпідставно отриманих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року представник позивача ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, та просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Ластівка» про стягнення з

ОКСТ «Ластівка» безпідставно отриманих грошових коштів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа №639/6075/18
Провадження №2-н/639/617/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 419/2895/18
Провадження № 2/419/613/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новайдарський район, м. Щастя, кв. Енєргєтіков 15/50) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: Луганська область, Новайдарський район, м. Щастя, вул. Енєргєтіков 15/50) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «22» листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 629/4989/14-ц

провадження № 61-26398ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив -Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив -Банк» - Шевченка Андрія Миколайовича, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив -Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив -Банк» - Шевченка Андрія Миколайовича, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 03 вересня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну

справу № 629/4989/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 439/1156/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м.Броди

30 жовтня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,суд

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ,247 ч.2, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Бунда
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2076/18
УХВАЛА

30.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту №2008/35-19/084 від 29.09.2008 року у розмірі 678419 гривень 78 копійок та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

10 жовтня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №02-03/2485 від 13 серпня 2018 року, строк дії якої встановлений до 13 серпня 2019 року, про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі у відкрите судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Номер провадження 2/243/2517/2018
Номер справи 243/6977/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 29 » жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1541/18
Номер провадження 2/650/474/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Великоолександріваської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Великоолександріваської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Позивач та представник позивача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Крім того представником позивача було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, яких зазначено в позовній заяві, явку яких буде забезпечено.

Відповідач до суду не з»явилась, за даними поштового зв' язку за вказаною адресою не проживає.

Представник третьої особи до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Великоолександріваської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2018 року на 15:30 годину, викликати в судове засідання сторони по справі та свідків,заявлених представником позивача.

Відповідачів про розгляд справи та дату судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль