БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1688/18, cправа № 361/1696/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«10» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить:

- стягнути із приватного підприємства «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто» (далі ПП «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто») на свою користь страхове відшкодування у розмірі 25 582 грн. 64 коп.; індекс інфляції у розмірі 643 грн. 40 коп.; три відсотки річних у розмірі 164 грн. 01 коп.; моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп.; - розірвати договір від 03 серпня 2017 року № 531/2017-ФО/Ро про надання послуг з врегулювання збитків, укладений між ним та відповідачем.

В обґрунтування вимог зазначається, що 31 липня 2017 року на спуску із вулиці Братиславська на Броварський проспект у напрямку станції метро «Лісова» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер

НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3 та автомобіля марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

03 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 531/2017-ФО/РО про надання послуг з врегулювання збитків, за умовами якого ПП «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто» прийняло на себе зобовязання надавати послуги із забезпечення повного відшкодування шкоди. На підставі звіту від 14 серпня 2017 року

№ 28/08/17 приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» позивачу здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування на суму 25 582 грн. 64 коп., яку відповідно до вищевказаного договору перераховано відповідачу. Разом з тим, у порушення взятих на себе зобовязань ПП «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто» не перерахував станції технічного обслуговування грошові кошти за ремонт належного позивачу автомобіля та відмовився видати суму страхового відшкодування. З підстав істотного порушення відповідачем договору про надання послуг, останній підлягає розірванню. Грошові кошти, перераховані як страхове відшкодування підлягають стягненню на користь позивача з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Крім того, невиконанням зобовязання позивачу завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 5 000 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, 10 жовтня 2018 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ПП «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто» у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода у результаті якої транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер

НОМЕР_2, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження.

03 серпня 2017 року між ПП«Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто» та ОСОБА_2 укладено договір № 531/2017-ФО/РО про надання послуг з врегулювання збитків. Відповідно до пунктів 1.1 й 1.2 договору центр приймає на себе зобовязання на умовах даного договору надавати послуги із забезпечення повного відшкодування шкоди, заподіяної клієнтові, вимога про відшкодування якої може бути звернена до особи, винної у заподіянні шкоди, в тому числі до страхової організації цієї особи. Цент зобовязаний на умовах даного договору надавати послуги аварійних комісарів, експертів, оцінювачів, юристів, а також інші послуги, а клієнт зобовязується прийняти і сплатити вартість таких послуг у порядку, передбаченому пунктом 11 цього договору. У додатку до договору значиться вартість послуг, що надаються

ПП «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто», який також підписаний сторонами.

На підставі звіту, складеного ФОП «ОСОБА_6.» від 14 серпня 2017 року № 28/08/17 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 26 166 грн. 38 коп. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «Здорово» здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування у розмірі 25 582 грн. 64 коп.

Як вбачається із платіжних доручень № 2196 від 30 листопада 2017 року, № 2286 від

05 грудня 2017 року, № 2381 від 07 грудня 2017 року, № 2449 від 11 грудня 2017 року приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» на користь ПП «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто» перераховано грошові кошти на загальну суму 25 582 грн. 64 коп., призначення платежу страхове відшкодування згідно із актом № 1430-17 від 22 вересня 2017 року за пошкодження автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 по страховому випадку від 31 липня 2017 року.

08 лютого 2018 року позивач звернувся до відповідача із листом, в якому повідомив, що відмовляється від подальших дій з проведення відновлювально-ремонтних робіт транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 за сприянням ПП «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто» також просив перерахувати суму страхового відшкодування на зазначені у листі реквізити.

З матеріалів справи встановлено, що взяті на себе зобовязання за договором про надання послуг з врегулювання збитків від 03 серпня 2017 року відповідач не виконав, коштів перерахованих на його рахунок ПрАТ «СК «Здорово» (як страхове відшкодування) не повернув.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Частиною першою статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина друга статті 651 ЦК України).

Згідно з частиною пятою статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Після укладення договору про надання послуг та перерахування грошових коштів (суми страхового відшкодування) відповідачем жодних дій з метою виконання виконання взятих на себе зобовязань вчинено не було. Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору.

Крім того, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає сума перерахованого страхового відшкодування у розмірі 25 582 грн. 64 коп. з урахуванням 3 % річних у розмірі - 635 грн. 00 коп. (302 дні прострочення за період з 12 грудня 2017 року по 10 жовтня 2018 року) та інфляційних втрат у розмірі 1 704 грн. 52 коп. (нараховані за період з 12 грудня 2017 року по 10 жовтня 2018 року). Всього стягненню із відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 27 922 грн. 16 коп.

У спростування вищевикладеного відповідачем будь яких доказів суду надано не було.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої (частина перша, пункт 2 частини другої статті 23 ЦК).

Позивачем під час судового розгляду справи не обґрунтовано, у чому безпосередньо полягає моральна шкода, в матеріалах цивільної справи не міститься жодних відомостей, які б свідчили про ступінь страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, у справі відсутні докази, які б свідчили про погіршення стану здоров'я позивача в результаті дій чи бездіяльності відповідача, або ж про тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо, позивачем також не доведено розмір моральної шкоди та причинний зв'язок цієї шкоди з неправомірними діями, бездіяльністю відповідача. Тобто позивачем не надано жодних доказів, які б слугували підставою для відшкодування моральної шкоди.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Згідно із пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 ОСОБА_2 є особою із інвалідність (2 група).

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити - частково.

Розірвати договір № 531/2017-ФО/РО про надання послуг з врегулювання збитків від

03 серпня 2017 року, укладений між приватним підприємством «Український центр врегулювання збитків» «Ладен Авто» та ОСОБА_2.

Стягнути із приватного підприємства «Український центр врегулювання збитків «Ладен Авто» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 922 (двадцять сім тисяч девятсот двадцять дві) грн. 16 коп.

Стягнути із приватного підприємства «Український центр врегулювання збитків «Ладен Авто» на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) грн.

60 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин