overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Шуляка А.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в сумі 25747,65 грн. завданої внаслідок пошкодження автомобіля та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., а також понесених витрат на проведення дослідження в сумі 1528,00 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

29.10.2018 року від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у звязку з його відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закритя.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в::

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, провадження у справі закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 242/4965/18
Провадження № 2/242/1555/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул.К. Маркса, буд. № 8), Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради, Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідач у підготовче судове засідання не зявився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул.К. Маркса, буд. № 8), Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул.К. Маркса, буд. № 8), Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 19.11.2018 р. на 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 2-38-2009
Провадження № 6/513/37/18
Саратський районний суд Одеської області
29 жовтня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання державного виконавця Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника,
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-38-2009 від 18.08.2015 року, виданого Саратським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 117685 гривень.
У встановлений судом строк державний виконавець усунула недоліки подання, зазначені в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року.
Зміст подання відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або відмови у прийнятті до розгляду не встановлено, а тому подання слід прийняти до провадження.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Враховуючи зазначені положення закону щодо участі державного виконавця при розгляді даного подання, відсутність всіх документів, необхідних для повного та об'єктивного розгляду подання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного подання, про що повідомити державного виконавця.
Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
подання державного виконавця Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно боржника - прийняти до провадження, призначивши його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 07 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин .
В судове засідання викликати державного виконавця.
Державному виконавцю Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 надати в судове засідання виконавче провадження ВП № 56741102.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 673/1990/18
Провадження № 2-н/673/70/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою майдан Привокзальний, 5 АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В?ячеслава Сергійовича, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до досягнення останніми повноліття.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.161-163,165 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою майдан Привокзальний, 5 АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В?ячеслава Сергійовича, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.В. Ягодіна
Справа № 212/1623/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного судове засідання підлягає відкладенню для виклику у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості справи на 10-30 годину 20 грудня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3), зал судових засідань № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 476/57/13-ц
Провадження № 6/476/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.10.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 524/4497/18
Провадження № 2/524/1874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.07.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 15 год. 10 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 25.09.2018 позовна заява залишена була без руху, та надано позивачу строк в 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, та згыдно повыдомлення про вручення поштового выдправлення, позивач отримала копыю ухвали суду 10.10.2018,однак недоліки позову у строк встановлений судом не усунуті.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 148/1042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду 29.10.2018 надійшла заява позивача про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/409/18

провадження № 22-ц/4809/389/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 листопада 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Провадження № 2/753/6993/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання:02091,АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання:02091,АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 14.12.2018 р. о 08 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 626/2300/18
Провадження № 6/626/152/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву головного державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №20737/10 від 27.05.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява головного державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №20737/10 від 27.05.2010 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.05.2010 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву головного державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №20737/10 від 27.05.2010 року на 06.11.2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя