Справа № 500/5450/18
Провадження № 2/500/2978/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену копію нотаріальної справи по вчиненню 31.10.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №25200 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по Договору кредиту №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1, та у ПАТ «Укрсоцбанк» наступних документів: виписки з особового рахунку, розрахунок заборгованості станом на 31.10.2017 року, належним чином завіреної копії кредитної справи за договором кредиту №2007/669/19-3, укладеного 19.01.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати на адресу суду завірену копію нотаріальної справи по вчиненню 31 жовтня 2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №25200 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по Договору кредиту №2007/669/19-3 від 19 січня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати на адресу суду наступні документи: виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості станом на 31 жовтня 2017 року, належним чином завірену копію кредитної справи за договором кредиту №2007/669/19-3, укладеного 19 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»).

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, м.Київ, провул.Музейний, буд.10, офіс 505) та до ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5