overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9715/18

Провадження № 2/712/2200/18

30 жовтня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (м. Черкаси, пров. Будівельний, 79), ОСОБА_2 (м. Черкаси, вул. Громова, 111/2) звернулися в суд з позовом доОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Громова, 111/2) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

Згідно розпорядження в.о керівника апарату Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.10.2018 №243 призначено повторний автоматизований розподіл справи №712/989/18 у зв"язку із закінченням повноважень судді головуючого у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 для розгляду справи №712/9715/18 визначено суддю Марцішевську О.М.

Керуючись приписами ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №712/9715/18 та призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000. Ухвалу про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Марцішевська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/983/2018 Справа № 641/7750/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 439/1028/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, 13 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, суду подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09:20 год. 14 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 500/7314/18
Провадження № 2/500/3414/18
про направлення справи за підсудністю
26 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-
ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду з вказаним позовом, зокрема, про визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно квартира у м. Одеса.
Позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.
Так, з підпункту 1.4 пункту 1 Договору іпотеки від 20.03.2007 року вбачається, що предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме однокімнатна квартира під № 10, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Єлісаветинська (колишня Щепкіна) , будинок 13.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаного позову до Приморського районного суду міста Одеса.
Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5173/18
№ 2-о/183/192/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 грудня 2018 року о 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/1210/18 Провадження № 2/613/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, відзив проти позову не надав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
465/4590/17
2/465/1614/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участі секретарі Стасишин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по даній справі в якому просили витребувати у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» матеріали страхової справи про дорожньо-транспортну пригоду від 17 грудня 2016 року за участю транспортного засобу «Mercedes Benz LP1216/42» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «BMW 320i» д.н.з. НОМЕР_2. Зазначив, що у нього виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) матеріали страхової справи про дорожньо-транспортну пригоду від 17 грудня 2016 року за участю транспортного засобу «Mercedes Benz LP1216/42» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «BMW 320i» д.н.з. НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/3569/18

Провадження № 22-ц/818/419/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у складі судді Остропільця Є.Р. по справі № 619/3569/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування правових наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у складі судді Остропільця Є.Р. по справі № 619/3569/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування правових наслідків його недійсността призначити її до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 17 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа №485/694/18
Провадження № 2/485/465/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого розгляду

29 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/694/18 провадження № 2/485/465/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. 17 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/694/18 провадження № 2/485/465/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2019 року о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер 28 серпня 2012 року, та ОСОБА_3, який помер 04 січня 1999 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Провадження № 2/382/697/18
Справа №382/1465/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка позов не визнала.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертиз та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та запереченнях; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 14 годині 00 хвилин 29 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/6047/18
Провадження № 2/635/2986/2018
(вступна і резолютивна частини)
22 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Ус Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
суд
позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1656,68 грн.
В задоволенні позову в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором №б/н від 15 листопада 2010 року в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1563,67 гривень - (процентна складова) - відмовити.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 22 грудня 2018 року.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.