справа №274/2320/17
провадження № 2-п/0274/16/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 274/2320/17,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 який діє на підставі договору № 95 про надання правової допомоги від 17 травня 2018 року, звернувся з вказаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві посилається на те, що підставою задоволення позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 листопада 2010 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 Представник відповідача зазначає, що вказаний кредитний договір складається з анкети-заяви, тарифів та умов і правил надання послуг у ПриватБанку, який має бути підписаний відповідачкою. Проте в порушення вимог закону з трьох складових кредитного договору відповідач підписав лише анкету-заяву. Також ОСОБА_2 вказує, що відповідач не погоджується з наданим банком розрахунком заборгованості, зокрема в частині нарахування відсотків, комісії та пені. Щодо зміни умов договору в частині зміні відсоткової ставки ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 не була про це повідомлена належним чином, тобто Банк в односторонньому порядку зміни відсоткову ставку. Щодо неприбуття відповідача в судове засідання, то останній не був повідомлений про розгляд справи, про прийняте рішення дізнався лише після отримання на роботі ід державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату.

Особи, які беруть учать у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з"явилися.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників судового розгляду, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року, ухваленим у справі № 274/2320/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 1 листопада 2010 року станом на 30 квітня 2017 року у розмірі 29 408 гривень 54 копійки, з яких: 2 817,24 грн. - заборгованість за кредитом; 23 491,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 100,00 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, з відповідача стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 1499, 53 грн..

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду ОСОБА_1 дійсно не отримував, конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повернуті на адресу суду (а.с. 45, 46).

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, надані заявником докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Враховуючи положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 2, 274, 284- 288, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 274/2320/17,- задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 31 січня 2019 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для направлення до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега