Номер провадження по справі 2/387/449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якому зазначив, що шляхом відкриття особового рахунку № 3327 та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини з централізованого водопостачання та водовідведення. Позивач надає такі послуги, а ОСОБА_1 є їх споживачем за адресою АДРЕСА_1. В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради". З 01.04.2012 року правонаступником прав і обов'язків останнього є обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград". Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання. Однак, ОСОБА_1, в порушення ст. 526 ЦПК України, своєчасно та в повному обсязі не розраховувалася за надані їй послуги . В зв'язку з цим виникла заборгованість за період з 01.03.2010 року по 30.04.2018 року, яка становить 16746 гривень 19 копійок. Крім того, позивач вважає, що на підставі ст. 625 ЦК України має право вимагати у відповідача сплати інфляційних втрат у сумі 4289 гривень 90 копійок та 3% річних від простроченої суми, що становить 1043 гривні 52 копійки. Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.04.2017 року обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро -Кіровоград" було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з відповідача. Оскільки відповідач ухиляється від вирішення спору в позасудовому порядку, позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, подав розрахунок заборгованості відповідача за період з 24.04.2014 по 01.05.2018 року, яка становить 15640 гривень 08 копійок . Крім того, подав розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за вказаний період, які становлять відповідно 761 гривню 82 копійки та 3405 гривень 28 копійок.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. У поданому нею відзиві заявлених вимог не визнала повністю. Обґрунтовуючи свої доводи, пояснила, що в лютому 2012 року між сторонами був укладений договір про централізоване водопостачання та водовідведення і встановлені лічильники, які були належним чином опломбовані. Позивач зняв з обліку лічильники, не провів повірку та не повідомивши відповідача, нарахував борг згідно норм споживання води. При укладенні вказаного вище договору відповідач повідомила позивача, про те, що у вказаній квартирі ніхто не проживає на що отримала відповідь, що при наявності лічильника заява не потрібна. Вважає недостовірним розрахунок заборгованості, наданий позивачем, з тих підстав, що нарахування плати було проведене на трьох осіб, які фактично в квартирі не проживали. Крім того, заявила про застосування строку позовної давності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши заяви по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

За змістом ч. 1 ст.901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В період з 01.03.2010 року по 31.03.2012 року між комунальним підприємством "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" та ОСОБА_1 існували договірні правовідносини з централізованого водопостачання та водовідведення. Перше надавало такі послуги, а остання була їх споживачем за адресою АДРЕСА_1. Факт існування зазначених взаємовідносин підтверджується особовим рахунком, відкритим на ім'я

ОСОБА_1 та абонентською книжкою.

З 01.04.2012 року, по день розгляду спору, зазначені вище послуги відповідачеві надає обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", яке є правонаступником комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради".

З наряду № 3577 від 22.02.2012 року, встановлено, що вказаного дня за адресою АДРЕСА_1 було проведено опломбування приладів обліку, за показаннями яких здійснювалось нарахування за послуги водопостачання та водовідведення. В наряді також зазначено, що термін наступної повірки - 3 квартал 2014 року(а.с. 59).

Відповідно до частини 4 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до ч.1 ст.17 зазначеного вище Закону, законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Тобто, в разі не проходження чергової повірки приладу обліку (спливу строку повірки) його застосовувати забороняє Закон.

Згідно п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005року № 630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Відповідно до п.п.6 п.29 Правил, позивач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку.

Періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не входять до переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а тому ці роботи оплачуються споживачем.

Як встановлено судом, відповідач, в третьому кварталі 2014 не забезпечила проведення періодичної повірки приладів обліку.

В зв'язку з цим, ОКВП Дніпро-Кіровоград провело нарахування плати згідно п. 15 Правил, а саме, згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

З довідки, виданої начальником КП "ЖЕО № 2 КМР" № 1234 від 01.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована. Має склад сім'ї три особи : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; колишня невістка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.47).

З довідки про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку 330001662 ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення проводилися з розрахунку на 3 особи . Норма на 1 особу водопостачання 7,700, водовідведення 7,700. Соціальна норма на 1 особу: 4, 000. Тариф з 16.09.2016 року за 1 м? водопостачання 9,800, водовідведення 7, 890. Тариф з 19.06.2017 року за 1 м? водопостачання 11,220, водовідведення 10,044. Тариф з 16.12.2017 року за 1 м? водопостачання 10,980, водовідведення 9, 816 (а.с. 4).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст.30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.1 п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Згідно п.п.3 п.29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою

З матеріалів справи встановлено, що відповідач повідомила позивача про зміни в складі її сім'ї лише в серпні 2018 року, а тому, до вказаної дати нарахування плати за надані послуги проводилося виходячи з розрахунку на три особи .

Згідно розрахунку заборгованості абонента № 330001662 ОСОБА_1, за період з 01.03.2010 року по 01.05.2018 року, заборгованість відповідача перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград" становить 17226 гривень 58 копійок.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки, ОСОБА_1, отримавши послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, не провела їх своєчасну оплату.

Крім того, суд вважає обґрунтованими й вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обовязків сторін, на боржника покладено певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондується право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобовязань на них поширюється дія ч. 2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, при цьому в порядку ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Проте, судом приймаються до уваги наступні обставини.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

З ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.04.2017 року по справі № 405/2100/17, встановлено, що ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 24.04.2017 року звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак, заявнику було відмовлено у прийнятті заяви та роз'яснено право звернутися із вказаними вимогами в позовному провадженні з тих підстав, що боржник позбавляється можливості застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу позовної давності.

З огляду на вказане, а також враховуючи відповідну заяву сторони відповідача, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також 3% річних та інфляційні за останні три роки, що передували зверненню ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до суду тобто з 24.04.2014 року.

З розрахунку заборгованості абонента ОСОБА_1, встановлено, що за період з 24.04.2014 року по 01.05.2018 року заборгованість відповідача перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград" становить 15640 гривень 08 копійок. 3% річних за період з 01.02.2015 року по 01.05.2018 року становлять 761 гривню 82 копійки . Інфляційні втрати становлять 3405 гривень 28 копійок (а.с.80-82 ).

На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" в рахунок погашення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 24.04.2014 року по 01.05.2018 року кошти в сумі 15640 ( п'ятнадцять тисяч шістсот сорок ) гривень 08 копійок, а також 3% річних в сумі 761 ( сімсот шістдесят одну) гривню 82 копійки та інфляційні втрати в сумі 3405 ( три тисячі чотириста п'ять ) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (р/р 1009 в КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" ,МФО 323583, ) судові витрати в сумі 1580 ( одна тисяча п'ятсот вісімдесят ) гривень 65 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" ( юридична адреса : 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19 а);

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителька міста Новоукраїнка Кіровоградської області вулиця Сєрова, 70 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6