overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2489/18
Провадження № 2-к/204/1/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

за участю представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання стягувача ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Інститут ДніпроВНІПІенергопром» про визнання та звернення до виконання на території України ухвали Арбітражного суду міста Москви від 22 квітня 2015 року, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання стягувача ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Інститут ДніпроВНІПІенергопром» про визнання та звернення до виконання на території України ухвали Арбітражного суду міста Москви від 22 квітня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21422/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.09.2018 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 26.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За п. 1 ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Проскурівського підпілля, 99, м. Хмельницький, 29013; вул. Авіаконструктора Антонова, 5, оф. 109, м. Київ, 03186) до ОСОБА_2 (вул. Гайдара, 13/1, с. Лісові Гринівці, 31340) про стягнення боргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб. 311) на 21.11.2018 р. о 9 год. 40 хв.

Відповідачу до направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Логінова
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2116/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2116/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дубовіка О.М. в м. Житомирі

Керуючись статтями 258, 294, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3197/18 Справа № 415/1593/12 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., розглянувши клопотання Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про повернення надлишково сплачених коштів судового збору по справі зі апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою, за якою одночасно ставить питання про повернення надлишково сплачених коштів судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; п.1 ч.1, ч.2 т.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги Кам'янська міська рада Дніпропетровської області сплатила судовий збір у розмірі 1920 грн. (квитанція № 514 від 19 липня 2018 року на суму 960 грн. та квитанція № 515 від 19 липня 2018 року на суму 960 грн.). Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1762 грн., то апелянту слід повернути надлишково сплачений судовий збір у сумі 158 грн..

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.133, 260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Клопотання Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про повернення надлишково сплачених коштів судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Кам'янській міській раді Дніпропетровської області (код 24604168) сплачений судовий збір на р/р 0014 у сумі 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. згідно платіжного доручення № 514 від 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 29.10.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 02.11.2018
Справа 524/8865/16-ц
Провадження 4-с/524/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_5,-

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1545/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Павел» про стягнення невиплаченої орендної плати та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Павел» про стягнення невиплаченої орендної плати та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.19 року о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 22141)

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Павел» (с.Пишне, Долинський район, Кіровоградська область, 28542)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

05 липня 2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2

Відповідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 жовтня 2018 року до суду повернута цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта №95.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 29.10.2018
Повне судове рішення буде складене 05.11.2018
Справа № 524/9971/17
Провадження № 2/524/972/18
29 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання - Полтавської Є.І., представника позивачів - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про скасування усиновлення,-
Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 141, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про скасування усиновлення - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до дня введення в дію Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 214/6480/18
2/214/2939/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 05.12.2018 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 495/9287/18
№ провадження 2-о/495/220/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Однак, судом помилково в ухвалі про витребування доказів вказано : «КЗ "Обласна психіатрична лікарня №4».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/9287/18, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаної ухвали про витребування доказів не вірно вказано: «КЗ «Областна психіатрична лікарня №4».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року, вказавши в ухвалі про витребування доказів : «КНП "Обласна психіатрична лікарня №4" Одеської обласної ради».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року, вказавши в ухвалі про витребування доказів за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, виклавши в ухвалі наступним чином: «КНП "Обласна психіатрична лікарня №4" Одеської обласної ради».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :