Справа № 176/512/14-ц
Номер провадження 2/404/451/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" до ОСОБА_1, третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення витрат на підготовку фахівця,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, посадової особи Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТ УЮ у Кіровоградській області, яка полягає в ненаданні інформації стягувачу відносно примусового виконання виконавчого листа № 176/512/14-ц протиправною.

Представник ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заяву підтримала частково, посилаючись на обставини викладені у скарзі. Зазначила, що після звернення до суду зі скаргою, ВДВС одним поштовим відправленням надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2916 та інші матеріали виконавчого провадження. Тому просила визнати протиправною бездіяльність Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТ УЮ у Кіровоградській області. Вимоги щодо зобов'язання провести виконавчі дії не підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник Фортечного ДВС ГТУЮ м. Кропивницького в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.15 заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 176/512/14-ц з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС стягнута сума понесених витрат на підготовку фахівця в розмірі 16 396 грн., пеня в розмірі 1 018,42 грн. і сума судового збору в розмірі 243,60 грн., на загальну суму 17 658,02 грн.

Примусове виконання виконавчого листа № 176/512/14-ц, виданого 03.04.15 по стягненню на користь ВП ЗАЕС з ОСОБА_1 17 658,02 грн., здійснювалось державним виконавцем Кіровського ВДВС м. Кіровограда ГТ УЮ в Кіровоградській області.

29.08.16ВП ЗАЕС направив виконавчий лист № 176/512/14-ц, виданий 03.04.15 про стягнення на користь ВП ЗАЕС з ОСОБА_1 17 658,02 грн.на примусовевиконанняна адресуФортечного ВДВС м.Кропивницького ГТ УЮ у Кіровоградській області

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення заява ВП ЗАЕС № 28-04/20094 отримана представником ВДВС 05.09.16.

Постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 176/512/14-ц, на адресу ВП ЗАЕС не надходила, у ВП ЗАЕС відсутня інформація стосовно примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, в зв'язку з чим 18.07.17 ВП ЗАЕС на адресу Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТ УЮ у Кіровоградській області направив заяву № 28-04/17073 про надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 № 176/512/14-ц, виданого 03.04.15.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заява ВП ЗАЕС отримана представником ВДВС 22.08.1 , однак залишилась без відповіді.

18.10.17ВП ЗАЕС на адресу державної виконавчої служби повторно

направив заяву № 28-04/21804 про надання інформації про хід виконавчого

провадження з примусового виконання виконавчого листа № 176/512/14-ц відносно

ОСОБА_1

Станом на 28.11.17 інформація про примусове виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 № 176/512/14-ц, виданого 03.04.15, від ВДВС не надходила, у зв'язку з чим у стягувача виникло право на оскарження бездіяльності державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТ УЮ у Кіровоградській області до суду.

З боку державного виконавця (посадової особи) Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТ УЮ у Кіровоградській області наявна бездіяльність, яка полягає в ненаданні інформації стягувачу відносно примусового виконання виконавчого листа №176/512/14-ц, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушує його законні права та інтереси.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів Державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних.

Законом України «Про виконавче провадження» не встановлений строк для надання державним виконавцем відповіді на розглянуті заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання, за аналогією права застосовується ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», згідно з якою звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Скаржником надані докази, які підтверджують, що ВДВС не надані відповіді на запити сторони виконавчого провадження, тому скарга є обґрунтованою. Запитувана інформація надіслана одним поштовим відправленням після звернення скаржника до суду.

З матеріалів скарги неможливо встановити посадову особу ВДВС, яка зволікає з наданням відповіді на заяву скаржника. В судове засідання на неодноразові виклики представник ВДВС не з'являється, тому з метою поновлення порушених прав скаржника суд вважає за можливе визнати бездіяльність посадових осіб Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТ УЮ у Кіровоградській області щодо ненадання відповіді на запит протиправною.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Викладене у сукупності вказує на те, що ненадання інформації стягувану відносно примусового виконання виконавчого листа № 176/512/14ц є протиправним та таким, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" до ОСОБА_1, третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення витрат на підготовку фахівця - задовольнити.

Визнати бездіяльність Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТ УЮ у Кіровоградській області, яка полягає в ненаданні інформації стягувачу відносно примусового виконання виконавчого листа № 176/512/14-ц, протиправною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала складена 03.09.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська