overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1082/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 496/2413/18
Провадження № 2/496/1303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 509, 526, 570, 635 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах N 4191-VI від 20 грудня 2011 року,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 850065, що виданий Біляївським РВ в Одеській області, 25.07.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 518958, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області сплачені кошти за попереднім договором від 20 вересня 2017 року №АВ-Ав_ТВД-10-000044 у розмірі 44414 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а всього 45119 грн. 68 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Пендюра

повне судове рішення буде складено 09.11.2018 року
Справа №: 398/3073/18
провадження №: 2-н/398/296/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.10.2018 року до суду надійшло повідомлення управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відсутність інформації щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Розяснити заявнику право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 1980 року у Будинку урочистих подій м.Ровно, актовий запис №1285, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Справа № 545/2779/18
Провадження № 2/545/1609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Комунальне підприємство БТІ та містобудування Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод користування приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод користування приватною власністю.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- матеріали справи не містять доказів які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача та яким саме чином;

- не надоно в повному обсязі технічний паспорт на майно позивача, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Комунальне підприємство БТІ та містобудування Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод користування приватною власністю залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження №2-н/643/1633/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 по 01.08.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/752/5927/18
УХВАЛА

18.10.2018 рокусуддя Голосіївськог районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року, у спарві відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Представник позивача надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Справу № 752/18344/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко
Справа № 136/1186/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: секретар Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2018 у справі було залучено до участі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та розяснено його право на подачу клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

30.10.2018 співвідповідач ОСОБА_2 направив до суду вищевказане клопотання про розгляд справи спочатку.

Зважаючи на те, що заявлене співвідповідачем клопотання подане у строки та ґрунтується на вимогах ч.4 ст.51 ЦПК України, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, тому розгляд справи слід розпочати спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.4, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання співвідповідача задовольнити.

Розпочати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: секретар Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - спочатку зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 20.12.2018 о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 526/2038/18
Провадження № 2/526/872/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - визначення місця проживання неповнолітньої дитини в сумі 704,80 грн..

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини

залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
№ 336/6394/2018
пр. №2-о/336/230/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факт перебування на утриманні батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтями 315-316, 318 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 315, 190-193, 315, 316, 318 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 42/20), заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. К.Карого, 25-а) про встановлення факту перебування на утриманні батька.

Розгляд справи провести за правилами загального (окремого) позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому підготовчому засіданні на 21 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Суркова В.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5985/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 23.09.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач з позовом погодилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 23 вересня 2005 року відділом РАЦС Київського РУЮ м.Одеси актовий запис №856. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,197-198,200 ч.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 вересня 2005 року відділом РАЦС Київського РУЮ м.Одеси актовий запис №856 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.