overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3493/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

за участю:

позивача, представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 26 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 350/1348/18
Номер провадження 2/350/624/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» про стягнення штрафу за неналежне виконання зобовязання по поверненню майна,

Керуючись статтями 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» про стягнення штрафу за неналежне виконання зобовязання по поверненню майна задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар», місцезнаходження: вул. Гагаріна, 31 с. Джурків, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78252, на користь ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 75000 гривень штрафу за несвоєчасне повернення майна та 1762 гривні судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений до 8 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1670/18
Провадження № 2/553/1022/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Згідно ухвали суду від 23 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме: представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 554/8992/17

провадження № 61-43507ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва НадіяПантелеймонівна, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва Надія Пантелеймонівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 31 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якого він додає квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків не підписане, то воно підлягає поверненню.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз вказаних матеріалів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги повернути.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
пр. № 2/759/6952/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.12.2018 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 03.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 6/359/106/2018
Справа № 359/7302/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

16 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

КБ «Надра» ОСОБА_1, зацікавлені особи : боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи, витребувано матеріали цивільної справи 359/7302/15-ц.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 06 серпня 2018 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 202/5085/18
Провадження № 2/202/2098/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 626/1199/17

провадження № 22-ц/818/785/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

треті особи: Орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області,

треті особи: Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей після припинення шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року (в складі судді Дудченко В.О.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа 519/929/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2015 року по вересень 2018 року в розмірі 13312,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2015 року по вересень 2018 року в розмірі 13312,27 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1516/18 Справа № 176/318/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволені заявлених позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2018 року до суду першої інстанції надійшла зазначена апеляційна скарга, в додатках до якої зазначене платіжне доручення про сплату судового збору, проте в матеріалах відсутній даний документ.

В разі відсутності зазначеного документу при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції, необхідно надати належним чином оформлений документ, в якому зазначається причина (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), що підтверджує причину відсутності додатка, згідно п.28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до ст.. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку в місячний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції, в місячний термін.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 752/9884/18
Провадження №2/369/2784/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріаьного округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 600 від 23.10.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріаьного округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріаьного округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас