overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/12/18
Справа № 470/669/17
УХВАЛА

25 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства «Натан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області Ґава І.В., про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача та третьої особи про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації.

У позові вказала, що є власником 1/2 земельних ділянок площею 15,4447 гектари, 14,8784 гектари та 15,5349 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. У 2012 році між нею та відповідачем було досягнуто усної домовленості на використання вказаних земельних ділянок на 5 років до 2017 року. Протягом 2017 року вона неодноразово надсилала відповідачу повідомлення про неможливість подальшого користування земельними ділянками та намір самостійно їх обробляти. Однак згодом їй стало відомо, що на вказані земельні ділянки зареєстровані договори оренди від 22 листопада 2016 року без її участі і згоди на строк 7 років. При цьому договори оренди вона не підписувала.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від відповідача оригіналів зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок з інформаційними довідками про реєстрацію права оренди.

Представник відповідача в підготовчому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідача фермерського господарства «Натан-Агро» оригінали договорів оренди землі, укладені між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Натан-Агро» 22 листопада 2016 року, реєстраційні номери 19057863, 19057887, 19057842, з інформаційними довідками про реєстрацію права оренди.

Копію ухвали для її виконання направити до фермерського господарства «Натан-Агро». зобовязавши надати вказані договори з довідками до 17 жовтні 2018 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 17 жовтня 2018 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 313/1638/16-ц
Провадження № 2-п/313/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2018р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представників заявника адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 11.05.2018 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВCТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням тільки вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 11.05.2018 р. у цивільній справі № 313/1638/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Підготовче засідання у цивільній справі призначити на 26.11.2018 р. о 10.00 год.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.11.2018 р. подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ч. 8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено 06.11.2018 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

31.10.2018
Справа № 712/7742/18
Провадження № 2/712/1845/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає недоцільним надання сторонам строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що бажає примирення з чоловіком, так як вона бажає зберегти сім»ю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши позивача та відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 200, ч.1 ст.251п.4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 1 місяць. Справу призначити до слухання на 30.11.2018 року на 8-30 год.

Провадження по справі зупинити на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Провадження № 2/161/4203/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 грудня 2018 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

Справа № 677/1699/18

31.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/1699/18,

заявник ОСОБА_1,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,

заінтересована особа ОСОБА_4,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3,

заінтересована особа орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2,

предмет заяви надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 08 год. 30 хв. 30.11.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 303/2723/17
Провадження № 22-ц/4806/207/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04.12.2018 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 601/1793/18
Провадження № 2/601/792/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Кременецька оселя» Кременецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Кременецька оселя» Кременецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:00 год., 26.11.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.10.18 Справа № 664/3108/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наданої анкети-заяви про приєднання до Умов та Правила надання банківських послуг від 29.09.2010 року не вбачається яку саме картку відповідач ОСОБА_1 виявив бажання оформити. Також вказана заява та інші документи, надані позивачем, не містять даних про строк дії кредитної картки, якщо така була отримана відповідачем.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області доказів на підтвердження отримання позивачем кредитної картки та строку дії кредитної картки.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження №: 2/755/5865/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття кредитної лінії, -

у с т а н о в и в:

25.09.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття кредитної лінії.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

24.10.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

В підготовче засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомила.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

За таких умов у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, неявка представника позивача та відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі, тому суд постановив здійснити проведення підготовчого засідання у справі за відсутності осіб, які до суду не з'явились.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття кредитної лінії - закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття кредитної лінії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.11.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 0205, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Позивач має право в порядку встановлено законом надати суду відповідь на відзив протягом семи днів від дня отримання позивачем відзиву на його позовну заяву.

Відповідач має право в порядку встановленому законом надати суду заперечення протягом семи днів від дня отримання відповідачем відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/6206/18
Провадження №2/219/2150/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів.

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року по справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 28 вересня 2018 року. Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року підготовче судове провадження закрито та призначено до розгляду на 31 жовтня 2018 року на 08.30 годину.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів без розгляду та розглянути цю заяву у її відсутність у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко