Справа № 185/3886/18
Провадження № 2/185/2573/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3886/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Вишневий, 53.
Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить на праві власності вищевказане жиле приміщення на підставі свідоцтва від 29 грудня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1-3147, та на підставі договору дарування від 20 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1-5808. Шлюб з відповідачем розірвано, та відповідач не проживає без поважних причин за зазначеною адресою з 20.04.2013.
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва від 29 грудня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1-3147, та на підставі договору дарування від 20 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1-5808, житлове приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Вишневий, 53 належить на праві власності позивачу.
У вищевказаному приміщенні зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15 червня 2018 року.
Відповідно до акту від 15 травня 2018 року, складеного за участю голови квартального комітету №59 м. Павлограда та сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідач зареєстрований, проте фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року.
Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2012, яке набрало законної сили 21.12.2012, шлюб між сторонами розірвано.
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача без поважних причин в жилому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Вишневий, 53, складає більше ніж рік на день ухвалення рішення, що є підставою для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Вишневий, 53.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на корисить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко