Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 725/2956/16-ц

провадження № 61-1777ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: начальник Відокремленого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці» Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_5, начальник Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»,

розглянув заяву судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до начальника Відокремленого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці» Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_5, начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_6 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 жовтня 2016 року у складі судді Стоцбкої Л. А. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що член його сім'ї перебуває у трудових відносинах з учасником справи. Вказані обставини можуть викликати у сторін сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З метою недопущення сумнівів сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної касаційної скарги заява судді Пророка В. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.

Передати касаційну скаргу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В.С. Висоцька

В.В. Пророк