СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинумбанк» про захист прав споживачів та відшкодування збитків, завданих нечесною підприємницькою практикою,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з ПАТ «Платинумбанк» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2865342 грн 00 коп. та суму моральної шкоди у розмірі 20000 грн 00 коп.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться аналогічний позов за №760/16115/15-ц, що на його думку є зловживанням своїми правами з боку позивача по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечувала, зазначивши, що вказаний позов у Солом'янському районному суду м. Києва частково залишений без розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пунктів 4, 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.09.2015 відкрито провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинумбанк» про захист прав споживачів та відшкодування збитків, завданих нечесною підприємницькою практикою (а.с. 49).

Предметом позовних вимог є захист прав споживачів та відшкодування збитків, завданих нечесною підприємницькою практикою.

Зважаючи на викладене, суддя оцінює позовну заяву поданої позивачем ОСОБА_3 до різних судів декількох позовних заяв аналогічно тієї, на підставі якої відкрито провадження у справі №759/19637/17 як зловживання стороною своїми процесуальними правами, оскільки такі дії вказують на маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частини 3 та 4 ст. 44 ЦПК України визначають, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із положеннями ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з заявленим до початку розгляду справи по суті клопотанням представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 44, 48, 130, 131, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинумбанк» про захист прав споживачів та відшкодування збитків, завданих нечесною підприємницькою практикою залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судово горішення складено 22.10.2018.