overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6246/18 Провадження № 2/591/2941/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 визнання особи такою, що втратила право користування житлом з підстав неможливості вирішити спір мирним шляхом.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: м. Суми, провул. Марусі Чурай, 62; зареєстроване місце проживання відповідачів відповідно до даних управління ЦНАП в місті Суми СМР відомостей позову: м. Суми, провул. Марусі Чурай, 62, фактичне місце проживання відповідно до даних позову: м. Суми, провул. Марусі Чурай, 62.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 23 січня 2019 року на 09-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 585/3537/18
Номер провадження 2-н/585/155/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини.
Згідно ст. 161 ч. 1 п. 5 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, ч.2 ст.182, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/4804/217/18 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

31 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новікової Г.В.

за участі секретаря: Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №219/11783/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року, постановлену в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області,

Керуючись ст. 353, 362, 381 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року, постановлену в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області, по цивільній справі №219/11783/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: Н.С. Краснощокова

Г.В. Новікова
Справа № 234/7338/18
Провадження № 2/234/2364/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

18 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1зернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовомПологович ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/761/425/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2018р. заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати.

Як вбачається із наданих матеріалів, сторона заявника просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

03 вересня 2018р. Головою правління ОСББ «Златодом» Боярчуком Д.Є. через канцелярію суду була подана довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 немає заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи та отриманих судом документів вбачається, що одночасно дві організації надають однакові житлово-комунальні послуги, що технічно є неможливим.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161,163, 165, 166, 263,352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження 2/127/6837/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. М.Ващука, 43/59) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Бірюкова») ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) зареєстрований 02.09.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2337 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на «Бірюкова».

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з метою збереження сім"ї попросив надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо надання строку для примирення.

Суд, враховуючи те, що у сторін є одна неповнолітня дитина, відповідач просить строк на примирення, вважає необхідним надати строк для примирення сторонам - один місяць.

Провадження у справі в зв"язку з наданням строку для примирення потрібно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення- один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 520/6596/18
Провадження № 2/520/4867/18
УХВАЛА

31.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О., Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Омега Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання кредитного договору від 24.07.2008 року №1506/0708/45-037, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк», правонаступником ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1. Правовими підставами позовних вимог позивач зазначив істотне порушення договору з боку Банку, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 651 ЦК України є підставою для розірвання договору. По справі проводиться підготовче судове засідання.

31.10.2018 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.2 ст. 357 ЦПК України, який також зазначив у заяві, що підставою подання такої заяви, є розгляд даним складом суду іншої справи по спорідненим правовідносинам, стороною по якою є ОСОБА_1, та по якою з боку заявника подана заява про відвід судді.

В судовому засідання позивач пояснив, що по даної справі відводів суду не має, але наполягав на розгляді його заяви про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення такого позову без розгляду.

В даному випадку розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого судового засідання тому подання такої заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи позицію позивача у судовому засіданні та зміст заяви про залишення без розгляду позовної заяви, вважає, що зазначена у заяві стаття 357 ЦПК України ( залишення апеляційної скарги без руху) визначена заявником помилково, що не є перешкодою для розгляду такої заяви без застосування судом надмірного формалізму.

При розгляду заяви суд приймає до уваги відсутність заяв про розподіл судових витрат, а тому не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.200, 257,258,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Омега Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання кредитного договору від 24.07.2008 року №1506/0708/45-037, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк», правонаступником ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №2/592/5542/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 20 хв. 27 листопада 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 367/6600/18
Провадження №2-з/367/224/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті ухвали суду від 01.10.2018 року по справі №367/6600/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме: в резолютивній частині ухвали не зазначено номер та дату договору дарування, копію якого необхідно витребувати «ААН № 400600 від 25.09.1998 року».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2018 року було постановлено ухвалу, при написанні якої було допущено неточності, а саме: в резолютивній частині ухвали не зазначено номер та дату договору дарування, копію якого необхідно витребувати «ААН № 400600 від 25.09.1998 року».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.10.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, зазначивши у резолютивній частині ухвали, номер та дату договору дарування земельної ділянки «ААН № 400600 від 25.09.1998 року».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько