Справа № 125/572/17
Провадження № 22-ц/772/2043/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 вересня 2018 рокуСправа № 125/572/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданою його представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

6 вересня 2018 року ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, у якій висуває вимогу поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Заявник вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що в судовому засіданні 23 травня 2018 року не було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідачу та його представнику одразу не було вручено повний текст рішення, копію повного тексту судового рішення представник відповідача отримав лише 6 серпня 2018 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження даного рішення підлягає поновленню, оскільки відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою після отримання повного тексту рішення в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне:

- оскаржуване судове рішення постановлене судом першої інстанції 23 травня 2018 року, за участі відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а.с. 212 - 214);

- в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 214, 215);

- дата складення повного судового рішення невідома;

- на а.с. 224 міститься супровідний лист зі змісту якого вбачається, що повний текст судового рішення було направлено на адресу відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 - 30 липня 2018 року, однак доказів отримання матеріали справи не містять;

- копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала 6 серпня 2018 року, про що свідчить розписка про вручення їй копії рішення суду від 23 травня 2018 року по справі № 125/572/17 (а.с. 227);

- апеляційна скарга подана заявником до відділення поштового зв ?язку - 6 вересня 2018 року, що підтверджується відтиском печатки на поштовому конверті та витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» за реєстраційним номером 264 (а.с. 238).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (640 х 150 % = 960).

Таким чином, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 960 грн, за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м.Вінниці /м.Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № 0001. Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення додаткових витрат на дитину.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником адвокатом ОСОБА_4, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета