overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/833/18
Провадження № 2/485/506/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

29 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/833/18 провадження № 2/485/506/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. 20 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/833/18 провадження № 2/485/506/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 30.01.2019р. о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 219/2093/18
Провадження №2/219/1153/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

жовтня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання позивач не з,явилась.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо 27 листопада 2018 року, об 11 год. 45 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
справа №619/2502/18
провадження №2/619/1191/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження №4-с/523/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «МТБ Банк», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «МТБ Банк».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 р. скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням розділу 7 ЦПК України, а саме: скаржник повинен додати до скарги копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді скарги та викласти чітко зміст скарги, а саме в межах якого позовного провадження подається скарга.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

12 жовтня 2018 року скаржником особисто отримано копію ухвали суду від 18 вересня 2018 року.

Скаржником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від скаржника до суду не надходило з чого вбачається, що скаржник втратив зацікавленість у розгляді скарги.

Оскільки скаржником так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України скарга вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «МТБ Банк» визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №369/7175/14-ц

провадження №61-41418ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі №369/7175/14-ц за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Категорія 9 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 06 грудня 2018 року о 09:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

29.10.2018
Справа № 278/2032/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 52 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 28 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/2030/18
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"11" грудня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: судді Бакаїм М. В. при секретарі Стеців Н.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на тій підставі, що не має змоги прибути з м. Львова, на розгляд справи до м. Золочева Львівської області. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити участь їх представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Сихівський районний суд м. Львова .

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Сихівському районному суду міста Львова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду міста Львів, що знаходиться за адресою: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судове засідання відбудеться 15.01.2019 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сихівського районного суду м. Львов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 369/7170/18
Провадження № 2-о/369/202/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з особою на день її смерті, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з особою на день її смерті, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження 2/127/3545/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке подано суду також письмово, про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, враховуючи зміст і предмет заявленого позову, суд вважає, що на підставі ст. 53 ЦПК України клопотання слід задовольнити повністю та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3027/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні його власністю - будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ППП НОМЕР_2 місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 346/3768/18
Провадження № 2/346/1869/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:судді - ОСОБА_1,

з участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

На підставі ст.ст. 15, 321, ЦК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться за адресою : вул. Костащука, 6, м. Коломия, Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1