Справа № 2-3807/11
2/214/194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у цивільній справі

та прийняття справи до провадження

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3807/11

за первісною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Продекс», Державного комунального комерційного торгово-виробничого підприємства «Саксагань», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа «Українська біржа нерухомості», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця, визнання права власності, залишення у власності нерухомого майна,

та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Продекс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання договору про спільну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою 08.11.2011 року, в якій просять суд: визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2001 року, зареєстрований Криворізьким філіалом Української біржі як удавану угоду в частині, що стосується покупця; перевести на ОСОБА_2 права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу від 04.07.2001 року, зареєстрованим Криворізьким філіалом Української біржі, щодо 1/3 частини будівель виробничого комплексу, що складається з будівлі засолювального цеху «А-1» площею 1994,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 2/14, і прибудови до тарного складу «А» площею 461,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 2/13, визнавши за ним право власності на 1/3 частину вказаних будівель виробничого комплексу; перевести на ОСОБА_3 права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу від 04.07.2001 року, зареєстрованим Криворізьким філіалом Української біржі, щодо 1/3 частини будівель виробничого комплексу, що складається з будівлі засолювального цеху «А-1» площею 1994,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 2/14, і прибудови до тарного складу «А» площею 461,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 2/13, визнавши за ним право власності на 1/3 частину вказаних будівель виробничого комплексу; залишити у власності Приватного підприємства «Продекс» 1/3 частину будівель виробничого комплексу, що складається з будівлі засолювального цеху «А-1» площею 1994,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 2/14, і прибудови до тарного складу «А» площею 461,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 2/13.

26.12.2011 Приватним підприємством «Продекс» предявлено зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2, уточнений 26.03.2012 року (т.1 а.с.93-95), в якому представник ПП «Продекс» просить суд: розірвати договір про спільну власність від 02.07.2001 року, зареєстрований в державному реєстрі під №3449, укладений між ПП «Продекс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10.04.2012 року (т.1 а.с.106), вимоги за зустрічним позовом ПП «Продекс» обєднано з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 для їх спільного розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014 року (т.2 а.с.149-152) скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 року, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 03.09.2014 року справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду в загальному порядку (т.2 а.с.155).

Ухвалою суду від 30.06.2017 року призначено по справі судово-економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №61 від 03.08.2017 року у звязку із закінченням 5-річного строку перебування ОСОБА_6 на посаді судді цього ж суду за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи рівень складності справи, предмет спору за зустрічним та первісним позовами, суд вважає, що в розумінні ч.6 ст.19, ст.279 ЦПК України дана справа не є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

17.10.2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які визначали необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі із призначенням її судового розгляду, який з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 254, 279, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-3807/11 за первісною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Продекс», Державного комунального комерційного торгово-виробничого підприємства «Саксагань», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа «Українська біржа нерухомості», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця, визнання права власності, залишення у власності нерухомого майна, та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Продекс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання договору про спільну власність.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду на 10.00 годин 12.11.2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2018 року

Суддя Євтушенко О.І.