Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1596/18
провадження № 2/632/683/18

29 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., за участю сторін: представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» адвоката ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_2, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_2, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди. Ухвалою суду від 31.08.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання на 19.09.2018 року, проведення якого було відкладено на 29.10.2018 року у звязку із тим, що представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 29.10.2018 року прибув представник позивача адвокат ОСОБА_1, який позов повністю підтримав та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, представник відповідача ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» адвокат ОСОБА_4, які заперечували проти позову в повному обсязі, надавши відзиви на позовну заяву.

Також представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано 19.09.2018 року до початку розгляду справи по суті зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Агроком» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, яку у підготовчому судовому засіданні 29.10.2018 року останній просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача не заперечував проти цього.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ТОВ «Агроком» до ОСОБА_2, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агроком» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, є взаємопов'язаними, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, стосуються однієї оспорюваної додаткової угоди до договору оренди землі, відтак задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, зустрічний позов ОСОБА_2 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх у одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агроком» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_2, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди.

Обєднати позов ТОВ «Агроком» до ОСОБА_2, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агроком» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Агроком» в одне провадження у цивільній справі № 632/1596/18.

Відповідач за зустрічним позовом у 15-денний строк вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим 9учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу за зустрічним позовом відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу за зустрічним позовом заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5