overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2030/18
провадження №: 2/398/1814/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Миколайоаивча про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору від 26.07.2017 року та стягнення з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 3500 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею від 13.06.2018 року головуючим суддею визначено суддю Голосеніну Т.В.

Ухвалою від 13.07.2018 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

24.10.2018 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року № 508-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/2030/18 (провадження №2/398/1814/18).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у вказаній цивільній справі з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Миколайоаивча про захист прав споживача на 29.11.2018 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 610/3201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешканця 61000, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (мешканки 61000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Балаклійська районна державна адміністрація (місцезнаходження: 64200, Харківська область м. Балаклія, вул. Жовтнева, б.18), про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій вони просять оголосити їх усиновлювачами дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на "ІНФОРМАЦІЯ_3" по батькові на "ІНФОРМАЦІЯ_3", дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження на "Україна, Харківська область, місто Харків".

Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 08 від 16.03.2012 року, проведеного Веселівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, а також вказати:

- у графі Батько ОСОБА_1, громадянин України;

- у графі мати ОСОБА_2, громадянка України;

- дата актового запису - 21.08.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешканця 61000, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (мешканки 61000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Балаклійська районна державна адміністрація (місцезнаходження: 64200, Харківська область м. Балаклія, вул. Жовтнева, б.18), про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 20.11.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/929/17
Провадження № 2/496/341/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу за спадкодавцем, встановлення Факту володіння майном померлим на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішення суду по справі №815/3211/18 за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення невірності запису в акті громадянського стану №420 від 25 березня 2014 року про смерть ОСОБА_2 та зобовязати Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису цивільного стану. На сьогоднішній день зазначене рішення суду набрало законної сили.

Представником позивача було надана заява про поновлення провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача також не заперечував проти поновлення провадження по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу за спадкодавцем, встановлення Факту володіння майном померлим на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Потабенко Л.В.
№ 372/1807/18
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/2129/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-1561/11 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі - продажу земельних ділянок, визнання права власності, повернення землі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 24 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 149/1813/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.10.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16:10 год. 29.10.2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Провадження № 22-ц/772/2189/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокуСправа № 127/23128/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3, за участю третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/23128/18.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 352,40 грн. та надано йому строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду копію посвідчення № НОМЕР_1, яке свідчить про те, що він є інвалідом ІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС.

Таким чином ОСОБА_2 має пільги щодо сплати судового на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу КС «Злагода», відповідачу ОСОБА_3 та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 8 листопада 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5892/18
Провадження № 2-н/644/956/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 2-125/11;
Провадження № 4-с/401/12/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 листопада 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши цивільну справу за скаргою ПАТ "Дельта - Банк" на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення ПП «Виробничо-комерційне агентство «Ріко-Інвест» рецензіювання звіту про оцінку нерухомого майна: двоповерхової будівлі та бетонної площадки, яка знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 186-Д, м.Світловодськ, Кіровоградської області, складеного 25.01.2018 року СОД ОСОБА_3.

31 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана рецензія звіту про оцінку нерухомого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за за скаргою ПАТ "Дельта - Банк" на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 456/4451/15-ц
Провадження № 2/456/67/2018
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі №456/4451/15-ц в режимі відеоконференції та обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Шевченківський районний суд м. Львова, покликаючись на те, що у звязку з територіальною віддаленістю він не має можливості зявитися в судове засідання, а тому найближчий суд, до якого представник відповідача зможе прибути, це Шевченківський районний суд м. Львова.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на територіальну віддаленість представника позивача, що утруднює його прибуття в судове засідання, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відоеконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/4451/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12) та представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 (79058, м. Львів, вул. Липинського, 13а).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2-н/727/327/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________