Провадження 4-с/127/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр»,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, заінтересована особа: ОСОБА_2

Скарга мотивована тим, що на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист по виконанню рішення Вінницького міського суду у справі № 127/15699/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму коштів 213690,00 грн.

ОСОБА_1 стало відомо після отримання державного виконавця від 27.07.2018 року, що державний виконавець без її відома та без її згоди провів дії стосовно оцінки майна, а саме: легкового автомобіля ОСОБА_3 115 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, доручивши оцінити майно ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», згідно висновку якого вищевказаний автомобіль оцінений у 220500,00 грн.

Скаржник ОСОБА_1 не погоджується із такою вартістю належного їй майна, вважає ціну сильно заниженою та такою, що не відповідає ринковим цінам.

Остання повідомляє, що державний виконавець Пращук В.В. не проводив детальний огляд майна, не міг оцінити комплектацію та технічний стан автомобіля, а тому оцінка не відповідає дійсній вартості вищевказаного майна.

ОСОБА_1 вважає, що дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області слід визнати не правомірними, а конкретно дії державного виконавця в частині використання звіту про оцінку майна, а тому слід заборонити державному виконавцю використовувати звіт про оцінку майна та визнати недійсним звіт про оцінку майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задоволити.

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд скарги без представника відділу.

Боржник ОСОБА_2 та представник ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 21.02.2017 року було видано виконавчий лист 127/15699/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_6 збитки в розміри 213690,00 грн. та судовий збір.

24.02.2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 213690,00 грн та судовий збір у розмірі 2136,91 грн.

28.02.2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до актів старшого державного виконавця Щербатюка А.І. останнім було здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_1, вул. Пирогова, 112/7 м. Вінниця, за даною адресою на момент перевірки належного на праві власності майна боржника не виявлено.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 було було оголошено в розшук майно боржника: автомобіль «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

24.07.2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та призначено ТОВ «Експертно-консалтиноговий центр», який має сертифікат Фонду державного майна, видане 27.04.2018 року за № 368/18. Також експерта ТОВ «Експертно-консалтиноговий центр» було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до звіту ТОВ «Експертно-консалтиноговий центр» від 25.07.2018 року, дійсна розрахункова (ринкова) вартість автомобіля «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI, кузов WDF5955, 2005 року виготовлення, державний № АВ 4622ВО, без урахування ПДВ складає 220500,00 грн.

27.07.2018 року за № 59583/15.26-25/22 боржнику ОСОБА_1 було направлено повідомлення про оцінку арештованого майна.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на час вчинення виконавчих дій, які оскаржуються, визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Згідно ч. ч. 3-4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкт а оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Згідно положень ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частина 6 ст. 57 вищевказаного закону визначає, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

В п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішенні, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до 4 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», експерт, спеціаліст, субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їхніми представниками або іншими особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або якщо є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. За наявності підстав для відводу експерт, спеціаліст, субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання, перекладач зобовязані заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід таким особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід повинен бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження. Питання про відвід експерта, спеціаліста, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання чи перекладача вирішується у строк до пяти робочих днів після надходження заяви про відвід шляхом винесення вмотивованої постанови виконавця.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржнику не було направлено постанову від 24.07.2018 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, згідно ч. 1 ст. 28 Закону, отже вона не мала можливості скористатись своїм правом передбаченим ч. 4 ст. 23 Закону щодо подання заяви про відвід субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

Також відсутня інформація щодо того, що боржник повідомлявся про проведення оцінки ТОВ «Експертно-консалтинговий центр».

Крім того, недійсність звіту полягає і в тому, що для оцінки автомобіля та визначення його ринкової вартості було взято порівняльний підхід, однак для порівняння не було виділено аналогічних обєктів рухомого майна.

Отже, вказане свідчить, що в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 не вчинено всіх виконавчих дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання рішення суду, тому для поновлення порушеного права скаржника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватись положеннями Конституції України, п. 6 ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, Законами України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, ст. ст. 23, 28, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр» задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 в частині використання звіту про оцінку майна належного ОСОБА_1, а саме: легкового автомобіля «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр» від 25.07.2018 року.

Заборонити державному виконавцю Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 використовувати звіт про оцінку майна належного ОСОБА_1, а саме: легкового автомобіля «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр» від 25.07.2018 року.

Визнати недійсним звіт про оцінку майна належного ОСОБА_1, а саме: легкового автомобіля «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр» від 25.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: