overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2787/17
Провадження №2/460/879/18
УХВАЛА

26.10.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Калинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності, від представника відповідача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однак із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що є інші спадкоємці , однак не залучає іх відповідачами по справі, у зв'язку із цим суд вважає, що явку позивача слід визнати обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 15:45 год. 30.11.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

Явку позивача ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 296/5094/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центру професійно-технічної освіти м. Житомира про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на строк десять днів.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Центру професійно-технічної освіти м. Житомира задовольнити частково.

Скасувати наказ директора Центру професійно-технічної освіти м. Житомир № 47-к від 31 березня 2017 року Про оголошення догани, яким оголошено догану заступнику директора ОСОБА_3.

Стягнути з Центру професійно-технічної освіти м. Житомира на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Центру професійно-технічної освіти м. Житомира на користь держави судові витрати в розмірі 1 409 (одну тисячу чотириста дев"ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

ОСОБА_3

РНОКПП НОМЕР_1

проживає за адресою: 10009, АДРЕСА_1

Відповідач :

Центр професійно-технічної освіти м. Житомир

Код

місцезнаходження: 10009, м. Житомир, вул. Селецька, буд. 5

Cуддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/13206/17

Провадження № 22-ц/807/899/18

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду

на 11 грудня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська
Справа № 408/8035/18-ц
УХВАЛА

22 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та Станично-Луганської районної держаної адміністрації Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання сповідувались належним чином. Від позивач та її предстаника маються заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач - Станично-Луганська районна державна адміністрація Луганської області надала відзив на позов, де відповідач позов не визнав, просив розглядати справу за відсутності їхнього представника. Другий відповідач причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності його представника, а також відзив на позов не надавав. Причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило, відповідачі також не надали відзив на позов. Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи за її відстутності.

За таких обставин суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Оскільки у справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та Станично-Луганської районної держаної адміністрації Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 16 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 518/1673/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

31.10.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа № 518/1673/17 - ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа № 518/1673/17 - ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Цивільну справу № 518/1673/17 - ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 507/1232/18
Провадження № 2/507/471/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"31" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.10.2018 року провадження у даній справі було відкрито.
Позивачка в судове засідання не зявилася повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) зясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.
4) визначено порядок розгляду справи;
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 14.11.2018 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
справа № 361/3261/17
провадження № 2/361/1313/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі.

10 жовтня 2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 р.

У звязку із надходженням вищевказаної апеляції, та у відповідність до вимог п. 15.12) Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 р. зупинено провадження у даній справі до перегляду ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 р. в порядку апеляційного провадження, а матеріали цивільної справи направлено до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області Київської області від 02 жовтня 2018 року повернуто без розгляду.

26 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи повернулися до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане клопотання та положення ЦПК, вважаю, що необхідно поновити провадження у даній справі, так як усунуті обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 700/647/18
Номер провадження 2/700/385/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

31.08.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

27.09.2018 року розгляд даної цивільної справи було відкладено до 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відзиву не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно на 27 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №295/9304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир справу позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання право власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання право власності на частину майна.

Під час судового засідання від відповідача та його представника надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач та його представник наполягали на задоволені клопотання у звязку з тим, що позивач зловживає своїми правами та неодноразово звертався до суду з аналогічним позовом.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу встановив.

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання право власності на частину майна.

3гідно ухвали суду від 01.08.2018 р. по справі призначено підготовче засідання на 31.10.2018 р.

Під час судового процесу від відповідача та його представника надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду так як на думку відповідача позивач зловживає своїми правами та неодноразово звертався до суду з аналогічним позовом.

Суд вважає, що клопотання відповідача необгрунтоване так як посилання відповідача на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 17.04.2018 р. є не обєктивним, так як предметом позову вказано справи було усунення перешкод у користуванні приватним житлом а даний позов направлений з метою визнання права власності та оцінки майна подружжя а саме квартири № 15 буд. 1 «В» по проспекту Миру м. Житомир.

З урахуванням викладеного судом не встановлено а відповідачем не доведено підстав для залишення позову без руху, як то передбачає диспозиція ст. 257 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 260, 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання право власності на частину майна, про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_5
Провадження 2- 678-260/18
ЄУН справи 678/490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Спільна справа» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів інфляційних втрат у розмірі 7275,56грн., спричинених не виконанням рішення Летичівського районнного суду Хмельницької області від 30 грудня 2013 року (справа 678/479/13-ц), що склались за період з 10 січня 2014року (дата набрання рішення законної сили) по 20 квітня 2018року.

Позизвач 09.10.2018року заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду відносно ОСОБА_3 у звязку із смертю останньої.

Відповідачі в судове засідання не прибули, причину неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не заявляли.

Судове засідання проведено в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 310/9096/18
2-о/310/450/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті чоловіка, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 304.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2