overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/543/18 Справа № 199/2682/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колективного підприємства Дніпропетровська виробничо-торгівельна фірма «Славутич», третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс-5» Дніпропетровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 08 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/572/18
У Х В А Л А

31.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати заповіт недійсним, складений ОСОБА_3 04 жовтня 2017 року.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, представник надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 372/1898/17
Провадження 2-108/18
ухвала

01 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 752/23356/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, та до розгляду цивільної справи № 752/16824/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, та вважає дане клопотання необгрунтованим та безпідставним.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки як вбачається зі змісту позовних вимог, дану справу неможливо розглянути без вирішення цивільної справи № 752/16824/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а тому провадження у справі необхідно зупинити лише до розгляду вказаної справи, оскільки згідно зі ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, в задоволенні вимог клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 752/23356/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вона не відноситься до предмету даного позову і справу можливо розглянути без вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, задовольнити частково.

Провадження по даній цивільній справі зупинити, до вирішення цивільної справи № 752/16824/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, та набранням у ній рішенням законної сили.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 572/2519/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16 годину 30 хвилин 29.10.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2596/13-ц
Провадження №2/460/45/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, приватної агрофірми "Ясени", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи - ОСОБА_6 про скасування рішення Ясниської сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, приватної агрофірми "Ясени", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи - ОСОБА_6 про скасування рішення Ясниської сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з'явилися, надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача ОСОБА_7 у засіданні Постійної депутатської комісії фінансів та планування Львівської міської ради.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання 31.10.2018 року на 10 год 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, приватної агрофірми "Ясени", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи - ОСОБА_6 про скасування рішення Ясниської сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації на 18 січня 2019 р. на 11 год. 30 хв. у звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/807/76/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» про звернення стягнення на предмети іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» про звернення стягнення на предмети іпотеки,

Справа призначена до розгляду на 06 листопада 2018 року на 12 год. 10 хв..

До Запорізького апеляційного суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відео конференції у Шевченківському районному суді м. Києва, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.. Дягтярівська, 31-А.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «Дельта Банк», колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити участь: ПАТ «Дельта Банк», у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 06 листопада 2018 року о 12 годин 10 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 310/6422/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Підготовче засідання призначалось на 30.08.2018 року, 01.10.2018 року та 01.11.2018 року.

В підготовчі засідання 01.10.2018 року та 01.11.2018 року позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, кім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом наведених вище норм причина повторної неявки позивача в судове засідання значення не має.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 347/1691/18
Провадження № 2/347/831/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 136/1852/18
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Копію ухвали направлено позивачеві за адресою зазначеною ним у позові, утім за відомостями Укрпошти поштове відправлення повернуто за не запитом.

Правилами ст.49, 131 ЦПК України визначено процесуальні обов"язки сторін, у тому числі щодо повідомлення суду про зміну місця свого проживання.

Враховуючи те, що жодних відомостей в адресу суду позивачем не було надано, а розумні строки, які були надані судом для усунення недоліків вичерпано, суд, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 686/9917/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 206 )на 06 вересня 2018 року 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 474/556/17-ц
Провадження № 22ц/812/334/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Шаманської Н.О., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «КАРО» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо-коперційного підприємства «КАРО», реєстраційної служби Первомайської міської ради Миколаївської області (третя особа - районна державна адміністрація Миколаївської області) про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 30 хв.

15 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Н.О.Шаманська

О.О.Ямкова