overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1700/18
Номер провадження 2/341/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

24 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 42 390,83 грн. за кредитним договором № б/н від 07.10.2014 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Галицьким районним судом Івано-Франківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Задністрянської сільської ради Галицького району та відділу обліку моніторингу і реєстрації місця проживання УДМС в Івано-Франківській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. знятий з реєстрації в Галицькому районі з 24.11.2016 року за новим місцем проживання АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України,суддя, -

п о с та н о в и в :

Цивільну справу ЄУН 341/1700/18, номер провадження 2/341/704/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №584/999/18 Номер провадження 22-ц/788/2060/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко Анатолій Олексійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко Анатолій Олексійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: особу, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 (а.с. 28), позивача - ОСОБА_6, відповідача - Зінівську сільську раду Путивльського району Сумської області, третю особу - приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Фесенка Анатолія Олексійовича (а.с. 2).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 519/945/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2018 року м. Южне
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 161/8938/17 Провадження № 22-ц/802/122/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6473/18
Провадження № 2/711/1926/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Сєдова), 65, кв. 21) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 21 в будинку № 65 по вул. Новопречистенській в м. Черкаси.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде проголошений 02.11.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 296/8664/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, юридична адреса: м. Житомир вул. Київська, 48 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 16 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 листопада 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 687/1237/18
2/687/651/2018
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач звернулася в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн. 00 коп..
Відповідно до ст. 4. ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» - " 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тобто 1762 грн. 00 коп..
Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що позивач не надала суду квитанцію про сплату судового збору на момент подання позову, їй потрібно сплатити судовий збір в повному обсязі.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження№ 2/484/1489/18
Справа № 484/3502/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів за вимогами ст.175 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів за вимогами ст.175 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду представником позивача було направлено заяву, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка також до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Залишення позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів за вимогами ст.175 ЦПК України - залишити без розгляду.

Розяснити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.І Закревський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Шлюб укладено 7 травня 1989 року в Розсошанській сільській раді, актовий запис 3.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не проживають разом з 2008 року Від шлюбу є повнолітня дитина 1991 р.н. Спільне господарство не ведеться. Причина розлучення-постійні зради відповідача.На момент розгляду справи, зі слів позивача, відповідач має іншу жінку та дитину.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила розірвати шлюб. Заперечила можливість примирення. Відповідач не з'явився до суду, повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового засідання. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сім'ї. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду роз'яснені та зрозумілі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 7 травня 1989 року. Від даного шлюбу є повнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені з 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. В порядку ст.141 ЦПК, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 197,200, 258, 280-282, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Розсошанській сільській раді 07травня 1989 року, актовий запис №3, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4(зареєстрований АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .(зареєстрована АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/ 2967/18
Провадження № 2/628/1504/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ« ПриваБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова