Провадження №2/760/1463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_4- ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Бодак О.М. державний нотаріус Дев'ятої Київської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Бодак О.М. державний нотаріус Дев'ятої Київської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4- ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. В обґрунтування необхідності призначення експертизи зазначив те, що ОСОБА_7, яка померла у віці 89 років, жодного разу на протязі останніх років життя при спілкуванні з ОСОБА_4 не вказувала, що підписувала чи просила когось підписати заповіт складений на когось із родичів, більше того твердила, що ніякого заповіту їй не потрібно, оскільки вважала, що все майно яке їй належить перейде сину - ОСОБА_4 Сторона позивача вважає, шо підпис і рукописний текст «Цей заповіт прочитаний мною ОСОБА_7 в голос і підписаний особисто», у заповіті від 28 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М., згідно із яким ОСОБА_7 заповіла все належне їй майно ОСОБА_5, не належить заповідачу, крім того, каліграфічне написання даного речення не відповідає віковому цензу особи даного віку. У зв'язку з чим, представник позивача просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_7.) від імені ОСОБА_7 у заповіті від 28 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М., самою ОСОБА_7 чи іншою особою?

2)Ким, чоловіком чи жінкою, виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_7.) від імені ОСОБА_7 у заповіті від 28 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М.?

3)Чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_7.) від імені ОСОБА_7 у заповіті від 28 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. умисно зміненим почерком?

4)До якої вікової групи належить особа, що виконала рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_7.) від імені ОСОБА_7 у заповіті від 28 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М.?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача - ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення у справі експертизи.

Представник відповідача - ОСОБА_3 заперечував проти призначення у справі експертизи.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, для забезпечення належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, а також наступні документи:

1.Договір про надання послуг по вивезенню побутового сміття від 01.03.2003,

2.Договір №65 на створення (передачу) проектно-технічної документації від 03.10.2011,

3.Копію договору про надання послуг з газопостачання №409 від 29.09.2003,

4.Копію заяви про видачу паспорта (Форма №1) ОСОБА_7,

5.Копію паспорта громадянина України ОСОБА_7,

6.Договір дарування від 24.07.1992,

7.Довіреність від 25.09.2013, реєстровий №1750,

8.Довіреність від 25.09.2013, реєстровий №1751,

9.Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2004, реєстровий №1-1734,

10.Оригінал заповіту ОСОБА_7 від 05.07.2004, реєстровий №3472.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді

З урахуванням вищезазначених положень ЦПК України та матеріалів в справі, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі, та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 103, 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4- ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Бодак О.М. державний нотаріус Дев'ятої Київської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_7.) від імені ОСОБА_7 у заповіті від 28 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М., самою ОСОБА_7 чи іншою особою?

2)Ким, чоловіком чи жінкою, виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_7.) від імені ОСОБА_7 у заповіті від 28 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М.?

3)Чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_7.) від імені ОСОБА_7 у заповіті від 28 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. умисно зміненим почерком?

4)До якої вікової групи належить особа, що виконала рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_7.) від імені ОСОБА_7 у заповіті від 28 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М.?

Проведення судової почеркознавчої експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №760/22530/16-ц, а також наступні документи:

1.Договір про надання послуг по вивезенню побутового сміття від 01.03.2003,

2.Договір №65 на створення (передачу) проектно-технічної документації від 03.10.2011,

3.Копію договору про надання послуг з газопостачання №409 від 29.09.2003,

4.Копію заяви про видачу паспорта (Форма №1) ОСОБА_7,

5.Копію паспорта громадянина України ОСОБА_7,

6.Договір дарування від 24.07.1992,

7.Довіреність від 25.09.2013, реєстровий №1750,

8.Довіреність від 25.09.2013, реєстровий №1751,

9.Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2004, реєстровий №1-1734,

10.Оригінал заповіту ОСОБА_7 від 05.07.2004, реєстровий №3472.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Зупинити провадження у справі №760/11544/16-ц на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: