У х в а л а

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 345/847/17

провадження № 61-41138ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу відділу капітального будівництва Калуської міської ради на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2018 року в справі за позовом відділу капітального будівництва Калуської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

В с т а н о в и в:

1. У 2017 році відділ капітального будівництва Калуської міської ради звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просив відшкодувати майнову шкоду, завдану внаслідок злочину в розмірі 134 262,03 грн.

2. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2017 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь відділу капітального будівництва Калуської міської ради 36 013,83 грн матеріальної шкоди, завданої злочином та 2 400,00 грн судового збору на користь ДСА України.

3. Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2018 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. 20 липня 2018 року відділ капітального будівництва Калуської міської ради надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2018 року.

5. В касаційній скарзі відділ капітального будівництва Калуської міської ради просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги відділу капітального будівництва Калуської міської ради Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

10. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

12. Ціна позову у даній справі становить 134 262,03 грн, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100=176 200 грн).

13. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

14. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

15. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

16. Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

17. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. Frаnce» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «BruаІla Gomez de la Torre v. Spain» (Брулья Гомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

18. З урахуванням вказаного, оскільки відділ капітального будівництва Калуської міської ради подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу капітального будівництва Калуської міської ради на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2018 року в справі за позовом відділу капітального будівництва Калуської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк