overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8618/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (67820, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 103), до ОСОБА_2 (65007, АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси, а тому має бути передана до цього суду за підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.30,31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справа за позовом ОСОБА_1 (67820, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 103) до ОСОБА_2 (65007, АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 750/8305/18
Провадження № 2/750/2124/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,
прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 05.11.2018 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/5600/18
Провадження № 2/334/3316/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 16.03.2018,шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 127.

Від шлюбу мають спільних дітей не мають.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки.

Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2016 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 12,81,263,280-283 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 -ОСОБА_2,зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 127.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1409( одна тисяча чотириста дев'ять ) грн..60 коп.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/605/18
Провадження № 2/475/242/18
У Х В А Л А

29.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 948 грн. 87 коп.

02 жовтня 2018 року до Доманівського районного суду Миколаївської області повернулося поштове повідомлення з відміткою, що ОСОБА_1 померла.

Зазначені відомості підлягають перевірці шляхом витребування інформації з Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Доманівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області витяг з Державного реєстру про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 08.45 год. 15 листопада 2018 р.

Копію ухвали для виконання у строк до 15 листопада 2018 р. направити Доманівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №: 398/2843/18
провадження №: 2/398/2168/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 28410,90 грн., трьох відсотків річних в сумі 919,30 грн., індексу інфляції в сумі 3407,00 грн. та судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею від 08.08.2018 року головуючим суддею визначено суддю Голосеніну Т.В.

Ухвалою від 13.09.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

24.10.2018 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року № 508-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/2843/18 (провадження №2/398/2168/18).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22.11.2018 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження №2/359/1629/2018
Справа №359/2780/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

19 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н., зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частку житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Горова, 27-А.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 127/4236/18
Провадження 2/127/702/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 20.08.2018 року у вищевказаній справі провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 686/18917/18 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір», ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів договорів, яка перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12.11.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2455/18
Провадження № 2/500/2139/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Швець В.М.,

за участю секретаря - Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з розглядом справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області наступних відомостей: чи залишила померла 03.02.2015 року ОСОБА_1 заповіт; чи звертався хтось із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після її смерті; видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області наступні відомості:

- чи залишили померла 03.02.2015 року ОСОБА_1 заповіт;

- чи звертався хтось із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1;

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 150/61/18
Провадження №22-ц/772/2077/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуСправа № 150/61/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 21.11.2018 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота

П.В. Кучевський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/999/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

19.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2-о/127/715/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року о 16.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 30.07.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №125/521/18 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 листопада 2018 року о 13-30 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/608/17 Номер провадження 22-ц/814/302/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року

у справі за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсним договору ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Л. І. Пилипчук