overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6313/18 Провадження № 2/591/2958/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини.

Згідно позовної заяви та відомостей ЦНАП в м. Суми зареєстроване місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2, з відомостей управління «ЦНАП в м. Суми» відповідач зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дитини в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Від сплати судового збору за вимогу про збільшення розміру аліментів позивач звільнена на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 11 січня 2019 року на 10-30 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/838/18
Провадження № 2/670/440/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із позовною заявою Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вінькоецької РДА (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дитячий будинок Хмельницької обласної ради звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути із неї на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на рахунок закладу, де буде перебувати дитина.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, позовну заяву і додані до неї документи належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вінькоецької РДА (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
31.10.2018
Справа № 642/5223/18
Провадження № 2-н/642/656/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3840/18
Провадження № 2/210/1764/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абдалла про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абдалла про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 411 від 05 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахування зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абдалла про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 226/2954/18
Справа № 226/2954/18
Провадження № 2-о/226/281/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, місце реєстрації якого: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград Донецької області,

про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 тещі ОСОБА_2.

З огляду на ч.1 ст.317 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 01 листопада 2018 року, викликавши заявника, свідків, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 26.10.2018 року надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або його номер і серію паспорта.

Крім цього, відповідно до п.п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що до заяви не додано реєстраційний номер облікової картки платників податків боржників або їх номер і серію паспорта, необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. За таких обставин Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 185/4172/18
Провадження № 2-сз/185/34/18
25 жовтня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При зверненні до суду з позовом Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у розмірі 1762 грн.
Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно статуту Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, погодженого ОСОБА_2 України від 11 червня 2018 року, акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Виходячи з вищевикладеного, заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ч. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/522/1118/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді всього майна, що належало матері на праві приватної власності на день її смерті терміном в два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа №: 398/2695/18
провадження №: 2/398/2113/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2013 року в розмірі 19410,13 грн., з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року у справі відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.10.2018р. № 529-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.10.2018р. справа №398/2695/18 (провадження №2/398/2113/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно із ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 грудня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 401/1551/18;
Провадження № 2/401/866/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "Українська Інноваційна Компанія" до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріда», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемко Р.А. - про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

31 жовтня 2018 року представник позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Українська Інноваційна Компанія" (, місце знаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10а) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріда" ( , яка знаходиться за адресою: вул. Робітнича, б. 2 кв. 256 м. Світловодськ), Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемко Р.А., про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш