КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/759/18
Провадження № 8/534/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 05.07.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину за нововиявленими обставинами, посилаючись на постійне проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5 разом з ним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала та пояснила, що на момент звернення до суду обидва синів проживали разом із нею. Згодом вони із заявником прийняли рішення про те, щоб син ОСОБА_6 залишився проживати з нею, а ОСОБА_3 з батьком.

Заслухавши пояснення стягувача та боржника, дослідивши обставини справа в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 липня 2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області видано судовий наказ № 534/759/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із вимогами, передбаченими ч.1ст.423ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із поясненнями учасників справи в судовому засіданні, подружжя ОСОБА_4 мають двох спільних неповнолітніх дітей. Наразі син ОСОБА_6 проживає разом із матірю, а ОСОБА_3 з батьком.

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання сімї та спільне проживання з ним дитини.

Відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі судового наказу.

За приписами ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, то слід розяснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171,258,259,429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 05 липня 2018 року №534/759/18 виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із позовною заявою про стягнення аліментів із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий