Справа № 355/1142/18
Провадження № 2/355/642/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

08 серпня 2018 року за вх. № 5834 Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 8033,70 грн. та повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань.

ІІ. Виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Звернулася до суду із заявою, де просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача та відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановити рішення).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» та мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_2 склалися фактичні договірні відносини шляхом підключення електроенергії за заявою наймача (власника) і відкриття особового рахунку НОМЕР_2, що передбачено Законами України «Про електроенергетику», « Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357. Таким чином, у сторін виникли взаємні права та обов'язки, які притаманні договірним.

За відповідачем ОСОБА_2 обліковується електролічильник типу 10.016.251 №8556597 і згідно рахунку за електроенергію № від 30.06.2018 року відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8033,70 грн., яку добровільно сплачувати не бажає, що змусило позивача звернутися до суду.

V. Оцінка суду.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.58,77 Закону України « Про ринок електричної енергії» та «Правилами користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26 липня 1999 року, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Виходячи з положень ст.ст. 6, ;an=843595">526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Крім того, статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Проте відповідач всупереч взятих на себе зобов'язань не виконує умови договору, не здійснює оплату за спожиту електричну енергію. Згідно рахунку за електроенергію № від 30.06.2018 року за ним рахується заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» за використану електроенергію в розмірі 8033,70 грн..

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 8033,70 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 525-526, 611, 626-631, 714 ЦК України, Законами України «Про електроенергетику», « Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 31 січня 2003 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП (розподільчий рахунок 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 8033,70 грн. (вісім тисяч тридцять три гривні 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 31 січня 2003 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП (п/рахунок 7308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) попередньо сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк

Повний текст судового рішення складено

17.09.2018 року