overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/4201/15-ц
Провадження №2/431/491/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана заява у цивільній справі.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у справі ОСОБА_1, представників третіх осіб ПАТ «Національний депозитарій України», ТОВ «Фінаста», представника стягувача ОСОБА_7 у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця їх знаходження, вважаю за можливе визначити їх участь у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 30 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі заявника ОСОБА_1, представників третіх осіб ПАТ «Національний депозитарій України», ТОВ «Фінаста», представника стягувача ОСОБА_7

Для проведення відеоконференції обрати зал у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розташований за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/592/4041/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 29.10.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сумської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_7 до Сумської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла копія рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Сумської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - ПП «Мегаполіс» про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку. Вказане рішення набрало законної сили 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сумської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року, на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_6 (т.1, а.с.З);

представника позивача - ОСОБА_10 (т.1, а.с.42);

відповідачів: - Сумську міську раду (т.2, а.с.4);

ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 4);

ОСОБА_7 (т.2, а.с.4);

ОСОБА_8 (т.2, а.с.4);

представника ОСОБА_8 - ОСОБА_11 (т.1 , а.с. 152); ОСОБА_9 (т.2, а.с.4).

Судді:

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

О.І. Собина
Провадження № 2/127/3464/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.2010 року.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відкликати виконавчий лист, виданий 14.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-8285/10 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.2010 року, виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне рішення суду буде складено до 02.11.2018 року.

Суддя:
Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/6329/18
Провадження № 2/554/2725/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Андрієнко Г.В.,
представника позивача Смиковської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів
Керуючись 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України, ст.181 СК України, п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, суд
Позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради - місцезнаходження за адресою: вул.Івана Мазепи, буд.30, м.Полтава, 36040, ;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя: Г.В. Андрієнко
"17" жовтня 2018 р. Справа №489/966/18
Провадження №2/489/1201/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 липня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення до 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254, Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №8 на 18 жовтня 2018 року о 09 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Номер провадження: 22-ц/785/8437/18
Номер справи місцевого суду: 520/4847/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 лютого 2019 року на 13.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 597/1110/18
Провадження № 2/597/372/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року представник позивачки ОСОБА_3 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою і повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа №591/6064/17 Номер провадження 22-ц/788/507/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 березня 2018 року на 16 год. 30 хв., з повідомленням:

- стягувача - ОСОБА_7 (а.с. 19);

- боржника - ОСОБА_6 за двома адресами;

- представника боржника - ОСОБА_8;

- Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми (а.с. 73).

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

С.С.Ткачук
Справа № 703/875/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 279, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа №333/3542/18
Провадження №2/333/2001/18
Вступна та резолютивна частини
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Догаль А.Г., Шелесько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -
Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 02.11.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 274/3932/18
Пр. № 2/0274/2135/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

29.10.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 23 серпня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з"явилися. Представником позивача до суду надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання представник відповідача не з"вився, причину неявки суду не повідомлено.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 копію спадкової справи № 39-2017 щодо майна померлої 19.06.2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 12 грудня 2018 року на 15 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко