overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №682/2398/18
Провадження №2/682/902/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2018 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа № 333/4546/18
Провадження № 2/333/2391/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання відповідач по справі повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/761/7076/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3, Державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни про визнання правочинів недійсними, скасування рішення по державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Ю.В. про визнання правочинів недійсними, скасування рішення по державну реєстрацію прав.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачка просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41931876 від 06 липня 2018р., що відноситься до компетенції Департаменту державної реєстрації та нотаріату, а саме: до адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та суд, відповідно, не наділений повноваженнями щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відтак, позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3, Державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни про визнання правочинів недійсними, скасування рішення по державну реєстрацію прав- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1597/18
Номер провадження 2/559/985/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тараканівської сільської ради, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, в особі Відділу Держгеокадастру у Дубенському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання недійсними рішення Рачинської сільської ради та державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

У підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Тараканівської сільської ради, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, в особі Відділу Держгеокадастру у Дубенському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання недійсними рішення Рачинської сільської ради та державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Явку позивача та співвідповідача ОСОБА_4 визнати обов»язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідаача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого судового засідання від відповідаача надійшло клопотання про надання сторонам максимального строку для примирення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідаача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати стронам строк для примирення на три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення,наданого судом .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду чи через Рівненським міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 452/1250/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Новокалинівська міська рада, пл. Авіації, м. Новий Калинів, Самбірського району Львівської області, КОД ЄДРПО 25254925.

Текст повного рішення буде складено 5 листопада 2018 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2556/18 Справа № 173/383/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 360/2153/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 07 січня 2014 року він та відповідачка перебували у фактичних шлюбних стосунках. Під час спільного проживання у 2014 році вирішили побудувати заміський будинок. З листопада 2014 року по травень 2016 року він та його батько спільними зусиллями побудували будинок в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Пушкіна, 23-А де колись був будинок батька відповідачки, який у 2006 році був повністю знищений. Оскільки відповідачка не визнає того факту, що будинок побудований ним, не визнає його прав на нього, його права власності на матеріали, обладнання тощо, що були використані в процесі будівництва даного будинку, змушений звернутися до суду. Просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 07 січня 2014 року по 20 жовтня 2017 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку № 23-А по вул. Пушкіна в смт Немішаєве Бородянського району Київськї області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 листопада 2018 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 167/776/18
Провадження №2/167/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.,

представника позивача - Щиборчука Г.Є.,

прокурора - Стасюка А.П.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом Пожарківської сільської ради в інтересах якої діє Маневицька місцева прокуратура Волинської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язати її повернути, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Держаний акт серії НОМЕР_2 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,36 га та скасувати його реєстрацію у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 77 від 26.07.2010 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 0,36 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, вартістю 89 028 грн., яка розміщена у АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3(реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) в користь прокуратури Волинської області, оплачений судовий збір в розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., зарахувавши його на р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Номер провадження 2/643/5948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Харківське ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та усунення перешкод у користуванні банківським рахунком,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 25/71, секц. «А», кв. 22.

Філія «Харківське ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 61025, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, буд. 16.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак