overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1189/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (третя особа приватний нотаріус Горбенко Олександр Олександрович),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (третя особа приватний нотаріус Горбенко Олександр Олександрович).

Провадження у справі відкрите 11.09.2017 року.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року у звязку зі смертю позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, провадження у справі було зупинене до залучення у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_2

29.10.2018 року до суду надійшла копія спадкової справи після померлої ОСОБА_2, відповідно до якої спадщину після померлої шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу прийняла ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки сплив визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 та відповідно до спадкової справи спадщину прийняла ОСОБА_1 - вказане є підставою для поновлення провадження у справі та залучення правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №468/1189/17-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (третя особа приватний нотаріус Горбенко Олександр Олександрович) поновити.

Залучити до участі до участі у справі №468/1189/17-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним замість позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її правонаступника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 21.11.2018 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

суддя
Справа № 183/5176/18
№ 2-о/183/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Новомосковський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Новомосковський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 листопада 2018 року о 10 годину 35 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 1329/1364/12
Провадження №6/460/29/18
У Х В А Л А

21.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №13329/1364/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №13329/1364/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.04.2018 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №13329/1364/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, закінченої винесенням Яворівським районним судом Львівської області 27.04.2012 рішення суду та провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №13329/1364/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 131/752/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 17 травня 2013 року за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/752/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 17 травня 2013 року позов було задоволено.

У встановленому законом порядку рішення набуло законної сили.

29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення ориски у вказаному рішенні, так як у другому абзаці його резолютивної частини допущено помилку в зазначенні її дівочого прізвища, а сам: вказано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». Тому просить виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини невірно вказане дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». Тому зазначену описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 року у справі № 131/752/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 правильно вказане «ОСОБА_1» замість помилкового «ОСОБА_1».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 року у справі № 131/752/13-ц.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 289/2218/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 позов задоволено.

25.10.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що участі у розгляді справи представник Товариства не приймав, копію оскаржуваного судового рішення Товариство отримало лише 27.09.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені представником заявника обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4754/18
Номер провадження 2/404/2826/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи від дня предявлення і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

01.11.2018 року позивачка, через канцелярію суду, подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 562/2526/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди суд , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_3 помер, згідно свідоцтва про смерть серії I- ГЮ №226712 від 03.09.2018 року.

У зв»язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у смерті або оголошення фізичної оосби померлою , яка була строною у справі ,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, - зупинити у зв"язку з смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво та Причиною зупинення провадження у справі є смерть ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М Мичка
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 .(АДРЕСА_2), у якому просить відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 118 998 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 03.12.2018 о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний № 748/2901/18
Провадження №2-н/748/170/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ст.ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/447/66/18
Справа № 447/1980/18
23.10.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Відповідно до ст ст. 4, 10, 19, 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,- НАКАЗУЮ:
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви - 17.08.2018 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя ________________________ Павлів В.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванн.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" __________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________________ року.
Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/712/1820/18
Справа № 712/7531/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 липня 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 08.45 год. 20 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: