Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1496/18

Номер провадження: 2/511/622/18

"30" жовтня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 27.01.1983 року №10-109 належить житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Радісна,2. Відповідачі по справі були членами родини позивача, однак по різноманітним причинам вони перестали проживати по вищевказаній адресі з 2010 року, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 09.07.2018 року. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні, розпорядженні власністю позивача, а саме будинком розташованим по вул. Радісна,2 м. Роздільна Одеської області шляхом примусового зняття з реєстрації по даній адресі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

24.09.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло уточненні позовні вимоги відповідно до яких позивач просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом примусового зняття з реєстрації та визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщення за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Радісна (колишня Фрунзе) 2 на підставі ст. 405 ч.2 ЦК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року підготовче провадження по вказаній цивільній справі закінчено.

Під час судового засідання представник третьої особи ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області матеріалів кримінального провадження №511/986/14-к (провадження 1кп/511/168/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України, ч.2 ст. 201 КК України (головуючий суддя Ільяшук А.В.), особову справу, щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, яка була направлена Роздільнянським МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на адресу суду 14.01.2013 року та розглянута судом 23.01.2013 року, справа №511/104/13-к (провадження 1в/511/14/13) для необхідності встановлення місця проживання ОСОБА_4

Окрім вищевикладеного представник третьої особи заявила клопотання про необхідність витребування з Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області особову справу, заведену на ОСОБА_4 за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2014 року.

Вказана особова справа знаходилась на розгляді в Роздільнянському районному суді Одеської області, однак ухвалою суду від 03.08.2015 року у задоволенні подання інспектора органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2014 року було відмовлено та особова справа була повернута до Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2014.

Також в судовому засіданні було встановлено, що дата народження відповідача ОСОБА_4 в позовній заяві вказана невірно, оскільки вірною датою народження ОСОБА_7 є ІНФОРМАЦІЯ_1, а в позові вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

При направлені судом запиту щодо встановлення місця реєстрації відповідача до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, на адресу суду повернувся лист, відповідно до якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку по м. Одесі та Одеській області не значиться.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність витребування від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області (адреса: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська,20), інформації, щодо місця реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлені до витребування докази безпосередньо повязані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №511/986/14-к (провадження 1кп/511/168/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України, ч.2 ст. 201 КК України (головуючий суддя Ільяшук А.В.) для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області особову справу, щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, яка була направлена Роздільнянським МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на адресу суду 14.01.2013 року та розглянута судом 23.01.2013 року, справа №511/104/13-к (провадження 1в/511/14/13) для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області особову справу, заведену на ОСОБА_4 за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2014 року для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області (адреса: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська,20), інформацію, щодо місця реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8