Справа № 202/2638/18
Провадження № 2-во/202/83/18
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 вересня 2018 року по цивільній справі № 202/2638/18; провадження № 2/202/1550/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання.

12 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року по цивільній справі № 202/2638/18; провадження № 2/202/1550/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання, в якій просила виправити описки, а саме зазначити в ухвалі суду формулювання даних, так, як визначено у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року залучено третю особу у справі та за клопотанням позивача витребувано з Головного управління ДФС у м. Києві, Державної прикордонної служби України, ПАТ «Марфін Банк», ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «Приватбанк» відомості, необхідні для зясування всіх обставин справи та прийняття законного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усуненні судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи вказані заявником в своїй заяві описки в ухвалі суду від 03.09.2018 року відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко