Справа № 522/6193/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просить скасувати арешт на 10/1000 часток квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, померлої 10 жовтня 2014 року, зареєстрований 20.03.2007 року за №4664693 реєстратором: Одеська філія державного підприємтсва «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстровий номер обтяження 4664693), на підставі постанови серії АН № 385524 від 14.03.2007 року, винесеної держаним виконавцем Другого відділу ДВС Приморського району м. Одеси ОСОБА_4

Від позивача через канцелярію надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на належного Другий ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Вищевказана інформація стала відома позивачу вже після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, вважаючи його обґрунтованим, оскільки належними відповідачем по справі є Другий ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на належного Другий ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та залучити його до участі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова