overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7773/18
Номер справи місцевого суду: 522/4199/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «18» грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 668/3270/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_3, який помер 19.02.2018 року.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали, так як до суду Другою Херсонською державною нотаріальною конторою надано копії матеріалів спадкової справи після померлого 19.02.2018 року ОСОБА_3 з яких судом встановлено правонаступника останнього ОСОБА_2.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Разом з цим, у відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи на 26 березня 2019 року о 15-00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості правонаступника ОСОБА_3, який помер 19.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
єдиний унікальний номер справи 531/1348/18
номер провадження 2/531/739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача державні кошти у розмірі 4940,49 грн.

05.10.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.11.2018.

Сторони до суду не зявилися. Про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу на адресу суду не повернулося. Від представника позивача мається заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, на 28.11.2018 о 11-00 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 рокуСправа №: 671/2035/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 30 жовтня 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ _____ року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа№ 346/5410/18
Провадження № 2/346/2427/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 січня 2019 року 09:10.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

29.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 Никифорфіни на постанову старшого державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Никифорфіна звернулася до суду з скаргою на постанову старшого державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 Никифорфіни на постанову старшого державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 кабінет №206) на 16.11.2018 року на 10:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати заявника, старшого державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та стягувача ПАТ «Львівобленерго».

Запропонувати субєкту оскарження в строк до 16.11.2018р. (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобовязати Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56338768.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, субєкту оскарження та стягувачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №476/684/18
Провадження №2/487/2595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.08.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. відкрила провадження в даній справі.

В подальшому, ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.09.2018 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

12.10.2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №28) на 20.11.2018 року на 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6159/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив визнати майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки загальною площею 0,1800га, розташованої АДРЕСА_2 Волноваського району спільною сумісною власністю подружжя та виділити йому та відповідачу по 1/2 частині вказаного майна.

08.02.2018р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив визнати автомобіль Lancia Ypsilon, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя, при цьому залишити його у власності відповідача, яку зобовязати виплатити їй 50% вартості автомобіля.

01 листопада 2018 року від позивача надійшла заява, у якій він просив вимогу про визнання майна у вигляді автомобілю Lancia Ypsilon, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільною власністю подружжя при цьому залишити його у власності відповідача, яку зобовязати виплатити їй 50% вартості автомобіля залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишити частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання автомобілю Lancia Ypsilon, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя, при цьому залишити його у власності відповідача, яку зобовязати виплатити їй 50% вартості автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1745/18
Номер провадження № 2/650/531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

31 жовтня 2018 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з»ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 16.11.2018 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2018року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Дата документу 30.10.2018 Справа № 321/854/13-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 321/854/13 Головуючий у І-й інстанції: Шамота Л.В.
Провадження № 22-ц/807/828/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року подання відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3, призначити до слухання на 20 листопада 2018 року 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3673/18

пр. № 2/759/4016/18

16 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування- задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування житлом шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 вільний доступ до приміщень квартири АДРЕСА_1 для занесення предметів домашньої обстановки і вжитку.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 і дверей коридору та заборонити ОСОБА_2 без погодження із ОСОБА_1 змінювати замки від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та дверей коридору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда