справа №619/2153/18
провадження №2/619/1072/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В підтвердження позову позивач посилається на те, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 10 вересня 1983 року, зареєстрованого 11 січня 1990 року за № 678 у Харківському міжміському БТІ.
У вказаному будинку з народження проживав та був із позивача дозволу зареєстрований син позивача - відповідач по справі ОСОБА_2.
З 2010 року відповідач у будинку позивача не проживає, його речей в будинку немає, кореспонденція на його ім'я не надходить, що підтверджується актом депутата Безруківської сільської ради від 30 травня 2018 року. У добровільному порядку знятися з реєстрації з належного позивачу житлового приміщення відповідач не бажає. Будь-яких чинних договорів, які б дозволяли відповідачу користуватися даним жилим приміщенням, не існує. Реєстрація відповідача у будинку не дає позивачу у повному обсязі здійснювати усі позивача права власника, перешкоджає здійсненню позивачем права на отримання субсидії на оплату комунальних послуг.
Відповідач на протязі більше року у будинку позивача не проживає, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 01 вересня 2018 року, відзив на позов не подав. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю в заочному судовому засіданні.
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 10 вересня 1983 року, зареєстрованого 11 січня 1990 року за № 678 у Харківському міжміському БТІ.
У вказаному будинку з народження проживав та був із позивача дозволу зареєстрований його син - відповідач по справі ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не надав суду жодних доказів про поважність причин його не проживання за місцем реєстрації, або про будь-яку домовленість з власником будинку.
З 2010 року ОСОБА_2 у будинку батька ОСОБА_1 не проживає, його речей в будинку немає, кореспонденція на його ім'я не надходить, що підтверджується актом депутата Безруківської сільської ради Клименко Т.А. від 30 травня 2018 року.
У добровільному порядку знятися з реєстрації з належного позивачу житлового приміщення відповідач не бажає. Будь-яких чинних договорів, які б дозволяли відповідачу користуватися даним жилим приміщенням, не існує. Реєстрація відповідача у будинку не дає позивачу у повному обсязі здійснювати усі права власника, перешкоджає здійсненню позивачем права на отримання субсидії на оплату комунальних послуг.
Відповідач на протязі більше року у будинку батька не проживає.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідачем не доведено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин.
Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає за місцем реєстрації, будь-яким чином вказаним житловим приміщенням не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, кореспонденція на його ім'я за даною адресою не надходить.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову, його необхідно стягнути з нього на користь держави при ухваленні рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 259, 263-265, 268, 280-282, 286-289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 379, 385, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 704 гр. 80 коп.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л. О. Якименко