РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 563/746/17

Провадження № 22-ц/4815/346/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року позов задоволено. Розтлумачено, що ОСОБА_2, згідно свого заповіту від 02 квітня 2015 року, заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1.84 га., цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської облаксті, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 28 липня 2005 року.

На вказане рішення суду 19 жовтня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Станом на момент ухвалення рішення суду першої інстанції процедура апеляційного оскарження рішення була врегульована, зокрема, положеннями статей 292, 294, 297 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України в указаній редакції апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами частини третьої статті 297 ЦПК України у відповідній редакції апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судом першої інстанції ухвалено 09 серпня 2017 року.

Позивач - ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції. Матеріали справи містять заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 від 03 серпня 2017 року про розгляд справи 09.08.2017 року о 11:00 год. без участі позивача та представника останнього.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 19 жовтня 2018 року.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року яке обгрунтовано тим, що позивача введено в оману та сфальсифіковано документи до суду адвокатом, що надавав допомогу в оформленні спадкового майна зазначає, що не була повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком учасників справи, і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені скаржником причини пропуску строку не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою у визначені законом строки.

Із змісту апеляційної скарги не вбачається, що існували обставини непереборної сили, які перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку (біль року) є неповажними, які свідчать про недобросовісність у користуванні процесуальними правами, оскільки позивач у розумний інтервал часу не вжив заходів, щоб подати апеляційну скаргу.

Таким чином, перевіривши доводи щодо пропуску строку на апеляційне провадження вказаного судового рішення та матеріали справи, вважаю, що такі причини є неповажними.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне провадження позивачем не зазначено. Доказів звернення до правоохоронних органів, щодо підроблення адвокатом ОСОБА_3 документів, матеріали апеляційної скарги також не містять.

Відтак, скаржнику необхідно вказати інші поважні причинипропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року та надати відповідні докази суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року та надати відповідні докази Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У разі невиконання вимог судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.