Справа № 661/2429/17
Провадження № 2/661/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.,

у цивільній справі за позовом № 661/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Херсонське регіональне відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні брали участь:

представник позивача - ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила поділити між нею та відповідачем майно, яке є їх спільною сумісною власністю, а саме: трикімнатну квартиру № 29, по пр. Перемоги, 12, в м. Нова Каховка та 195/2000 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд по вул. Індустріальна, 17 в м. Нова Каховка. Виділити у її власність трикімнатну квартиру № 29, по пр. Перемоги, 12, в м. Нова Каховка, а у власності відповідача залишити 195/2000 частки комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд по вул. Індустріальна, 17 в м. Нова Каховка.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 лютого 2001 року по 17 вересня 2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дитину сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею. За час шлюбу сторонами було набуте наступне майно: трикімнатну квартиру № 29, по пр. Перемоги, 12, в м. Нова Каховка та 195/2000 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд по вул. Індустріальна, 17 в м. Нова Каховка. Однак, на сьогоднішній день відповідач відмовляється у добровільному порядку здійснити поділ спільно набутого майна подружжя, у звязку з чим вона звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та поросив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що зазначений спір про поділ майна подружжя є удаваним і направлений на ухилення від виконання ухваленого проти ОСОБА_2 судового рішення на користь ОСОБА_3

Представник третьої особи Херсонського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи Херсонського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 24 лютого 2001 року по 17 вересня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що сторонами не оспорюється.

18 листопада 2002 року сім'я, в особі ОСОБА_2, уклали Договір № 127-НК про дольову участь у будівництві (реконструкції) житла та кредитну угоду № 225, відповідно до якої Херсонським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву йому надано кредит в розмірі 91899,12 грн., терміном повернення 30 років, для будівництва (реконструкції) житла, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, блок-секція №4 в мікрорайоні 1-а АДРЕСА_1 та 04 вересня 2003 року Новокаховським міськвиконкомом видане свідоцтва, серія САА №698136, про право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру № 29, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 12 на імя ОСОБА_2

Відповідно до договору ренти, посвідченого 27 березня 2006 року приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 передано у власність в рівних частках 195/1000 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд по вул. Індустріальна, 17 в м. Нова Каховка, Херсонської області; відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15525460 від 09 серпня 2007 року ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 195/2000 частки зазначеного комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 89491881 від 14 червня 2017 року.

26 вересня 2007 року рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №314 комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд, придбаних за договором ренти, ПП ОСОБА_8 та ОСОБА_2 привласнено поштовий номер 17 «д» по вул. Індустріальній.

13 липня 2013 року Реєстраційною службою Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю, цех полістиролу, розташовану за адресою: вул. Індустріальна, 17 «д» в м. Нова Каховка, Херсонської області, 1/2 частина якої на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2, а інша 1/2 частина ОСОБА_8

З договору купівлі-продажу, посвідченого 15 липня 2013 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_9, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10, розпорядились належним їм майном, а саме: нежитловою будівлею, цехом полістиролу, розташованою за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальній, 17 «д», шляхом продажу ТОВ «НК «Девелопмент», про що також свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №6228528 від 15 липня 2013 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 23 березня 2016 року, при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики та неустойки, а всього 745740,00 грн. накладено арешт на квартиру 29, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 12, яка перебуває у власності ОСОБА_2; та 05 липня 2017 року постановою державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області при примусовому виконанні цього ж виконавчого листа накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення.

Порядок здійснення подружжям права спільної сумісної власності та право подружжя на розпорядження спільним сумісним майном визначено у ст. ст. 63, 65 Сімейного кодексу України.

Водночас відповідно до ст. 59 Сімейного кодексу України, той з подружжя, який є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім'ї, насамперед дітей.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ч.1 ст. 68 Сімейного Кодексу України, припинення шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 61 Сімейного кодексу України, якщо одним із подружжям укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини.

Згідно положень ст. 65 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частина майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя,хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає доведеним, що сторони за час шлюбу набули трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 12/ 29 та 195/2000 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд по вул. Індустріальна, 17«д» в м. Нова Каховка, але враховуючи, що відповідач ще 15.07.2013 року продав 195/2000 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд, про що суду стало відомо під час судового розгляду справи, після отримання доказів витребуваних судом за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3, та дійсність договору купівлі продажу від 15.07.2013 року не ким не оспорювалась, позивачем при встановленні таких обставин позовні вимоги не змінювались, вимоги про стягнення грошової компенсації не заявлялися, тобто на день зазначеної справи в суді спірне майно у виді 195/2000 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд вибуло з власності сторін, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується позовних вимог щодо трикімнатної квартирі, яку позивач просить суд виділити у її власність, то такі вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки в цій частині позовні вимоги не змінювалися, а визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру в результаті поділу майна подружжя призведе до порушення прав відповідача, бо у відповідності до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частина майна дружини та чоловіка є рівними, а про наявність обставин, визначених у ст. 70 СК України, які б слугували підставою для збільшення частки позивачки у спірній трикімнатній квартирі, позивачкою не заявлялося.

За таких підстав позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 -13, 17 -18, 77 - 83, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Херсонське регіональне відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна