overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3627/17
Провадження № 2/648/188/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

з участю:представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи: органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, враховуючи, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_5 до Канади на навчання, з моменту набрання рішенням законної сили по 1 серпня 2020 року.

Дозволити ОСОБА_2 без згоди батька ОСОБА_5 оформлювати документи для тимчасового виїзду неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до Канади на навчання, з моменту набрання рішенням законної сили по 1 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення - 9 листопада 2018 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 265/6418/18
Провадження № 2/265/1567/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

в ході проведення підготовчого судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Матвєєва В.О., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Матвєєва В.О.

30 жовтня 2018 року від позивачки надійшло клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача Виноградненську сільську раду Новоазовського району Донецької області. Також в своєму клопотання позивачка просить суд витребувати з Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області додаткові відомості про власників спірного домоволодіння із зазначенням правовстановлюючих документів.

Позивачка до судового засідання не зявилася, надавши заяву з проханням провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявилась, надавши клопотання про витребування з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру щодо реєстрації заповіту ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі переліченого, суд надійшов до висновку, що клопотання позивачки про залучення співвідповідача та витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 76,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Виноградненську сільську раду Новоазовського району Донецької області в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Матвєєва В.О.

Витребувати з Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області додаткові відомості про власників домоволодіння АДРЕСА_1, із зазначенням правовстановлюючих документів.

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори інформацію щодо реєстрації у спадковому реєстрі заповітів, складених від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________
Провадження №2/748/1121/18
Єдиний унікальний № 748/2636/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1П звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с. Кархівка, вул. Тракторна, буд.7, Чернігівського району, Чернігівської області.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з"явився. Клопотань про відкладення підготовчого засідання та відзиву на позов від відповідача не надходило.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Також у підготовчому засіданні задоволено клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 листопада 2018 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №464/3294/18
пр № 2/464/1253/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

підготовчий розгляд даної справи призначено на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

В підгтовче засідання учасники справи не зявилися, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявоюЙоняк Мар'яни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 11 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Номер провадження: 22-ц/785/6331/18
Номер справи місцевого суду: 497/47/18
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріалицивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентного виплатою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року, -

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року вищевказаний позов задоволено.

02.07.2018 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року.

17.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою від 09.08.2018 року про отримання апелянтом листа з копією вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.07.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.07.2018 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 УПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентного виплатою - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 303/3121/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та надання дозволу на продаж нерухомого майна, що належить на праві приватної власності, що належить малолітній дитині, без згоди другого з батьків,-

встановив :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та надання дозволу на продаж нерухомого майна, що належить на праві приватної власності, що належить малолітній дитині, без згоди другого з батьків.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року по провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід головуючого судді.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М.. по справі № 303/3121/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та надання дозволу на продаж нерухомого майна, що належить на праві приватної власності, що належить малолітній дитині, без згоди другого з батьків - відмовлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити, так як обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті.

Керуючись ст. 36, 39, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та надання дозволу на продаж нерухомого майна, що належить на праві приватної власності, що належить малолітній дитині, без згоди другого з батьків відновити і призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Номер провадження 2/643/5689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

30 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до Інформаційної ловідки з реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 48-А, кв. 61, що є територією Шевченківського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 591/6334/18 Провадження № 2-о/591/257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою в окремому провадженні в якій просять встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла 01.03.2003 року в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області, є матірю ОСОБА_3, який помер 03.02.1981 року в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області.

Згідно заяви, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд вважає за потрібне витребувати у Приватного нотаріуса Охтирського району ОСОБА_4 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.03.2003 року в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області та ОСОБА_3, який помер 03.02.1981 року в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 21 січня 2019 року на 10-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Витребувати Приватного нотаріуса Охтирського району ОСОБА_4 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.03.2003 року в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області та ОСОБА_3, який помер 03.02.1981 року в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області..

Запит виконати в строк до 10 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/7959/16-ц
Провадження № 2/334/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебувала в провадженні судді ОСОБА_4.

У звязку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 6/161/352/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Охримович О.О. про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року державний виконавець Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Охримович О.О. звернувся в суд з поданням про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року подання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Державний виконавець Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Охримович О.О., яка подала вказане подання, протягом визначеного часу не вжила будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться станом провадження в даній справі.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Охримович О.О. про видачу дублікату виконавчого документа слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Охримович О.О. про видачу дублікату виконавчого документа вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області