АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді Соколової В.В., за участю секретаря Лугового Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» - КарбовськоїАльони Андріївни про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 20.06.2018 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 20.06.2018 - задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 20.06.2018 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, П.Григоренка, 39б, оф. 123, , п/р 265041486, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 5030, 22 грн., суму нарахованих процентів станом на 19.05.2018 в розмірі 3307, 03 грн., суму нарахованої пені у період з 25.05.2017 по 19.05.2018 в розмірі 5798, 98 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1700, 00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1130, 90 грн., що разом складає 16967, 13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, П. Григоренка, 39б, оф. 123, , п/р 265041486, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Справа № 796/175/2018
№ апеляційного провадження:6-ц/796/119/2018 (06.115/796/403/2018)
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Представник Кредитної спілки «СуперКредит» - Карбовська А.А. 13.09.2018 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018. В обґрунтування поданої заяви, представник КС «СуперКредит» посилається на те, що постановляючи ухвалу, судом допущено описку, а саме в ухвалі під час зазначення дати станом на яку нараховані проценти було помилково зазначено «19.05.2015», замість вірної дати «19.05.2018». Враховуючи викладене, просить виправити допущену в ухвалі описку.

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, копію рішення третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 20.06.2018, зміст ухвали суду від 05.09.2018, дійшов висновку, що вказане є нічим іншим ніж опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Карбовської Альони Андріївни про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 замість помилково зазначеної дати станом на яку нараховані проценти «19.05.2015» вказати вірну «19.05.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти 15 п'ятнадцяти з моменту прийняття судового рішення.

Суддя: