Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3063/18
Провадження №: 2/332/1474/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Водоканал» (місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая буд. 61) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в розмірі 12170 грн. 19 коп., з підстави порушення відповідачами своєчасності оплати за отримані послуги.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо останнього відомого місця реєстрації: відповідачів.

Згідно з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.10.2018 року, відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.12.1991 року по теперішній час.

Згідно з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.10.2018 року, відповідач - ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.10.1986 року по 15.08.2018 року, знята з реєстрації у звязку зі смертю.

З метою перевірки отриманої судом інформації, 05.10.2018 року судом зроблений запит до Заводського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області щодо надіслання на адресу суду копії актового запису про смерть ОСОБА_1.

На виконання запиту суду 30.10.2018 року поштою надійшла завірена належним чином копія актового запису про смерть № 4972 від 09.08.2018 року сформана у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла, про що свідчать наявний в матеріалах справи актовий запис про смерть.

Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред'явлення до неї позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку відповідач ОСОБА_1 померла до подання даної позовної заяви до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в частині позовних Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПКУкраїни, оскільки цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_4 припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову, а в частині позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 48, 175, 177, 186, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.25 ЦК України-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 Миколаївнипро стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення до розгляду.

Відкрити спрощене позовнепровадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 22.11.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право предявити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко