У Х В А Л А

24.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 24.03.2016 року у справі №130/198/16 про позбавлення інших учасників справи права користування житловим приміщенням за його адресою за нововиявленими обставинами

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. 17.05.2018 року відкрито провадження за вказаною заявою, призначено судове засідання із викликом сторін у справі.

Ухвалою від 21.06.2018 року головуючим у справі суддею Верніком В.М. винесено ухвалу, якою його відведено від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 07.09.2018 року головуючим у справі суддею Сенько Л.Ю. задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою від 20.09.2018 року головуючим у справі суддею Заярним А.М. задоволено заяву про самовідвід та цивільна справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.09.2018 року надійшла на розгляд судді Саландяк О.Я.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що сторонам вручено ухвалу про відкриття провадження (т.1 а.с.238-240), однак даною ухвалою сторонам не надавалась можливість подати заяви по суті та не вирішено клопотання (т.1 а.с. 223) про витребування у судді Сенько Л.Ю. кримінального провадження, номер якого вказаний у постанові прокуратури від 25.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до зазначених вище мотивів і вказаних норм закону, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до провадження головуючого судді Саландяк О.Я. із продовженням її розгляду у тому ж самому порядку, який визначений при відкритті провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання ОСОБА_1, яке подано разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про витребування у судді витребуваного незавершеного кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 2 ч. 84 КПК України, оскільки склад суду, який здійснює розгляд справи та витребував доказ із цією метою не є відповідною особою, яка має цей доказ в розумінні ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до зазначених вище мотивів і вказаних норм закону, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у судді Сенько Л.Ю. кримінального провадження, номер якого вказаний у постанові прокуратури від 25.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 32 ч.2, 84, 260, 279, 353, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження судді Саландяк О.Я. заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити у справі судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 09.00 годину у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова,6) з повідомленням (викликом) осіб.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування у судді Сенько Л.Ю. кримінального провадження, номер якого вказаний у постанові прокуратури від 25.07.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі інтернет на сторінці за веб-адресою: https://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Ненадання без поважних причин у встановлений строк суду та іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив та заперечень має наслідком вирішення справи за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.09.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк