Справа № 161/2243/18 Провадження № 22-ц/773/524/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 59Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про спонукання до завершення процедури працевлаштування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

19 лютого 2018 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду дану позовну заяву було залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

11 квітня 2018 року, у зв'язку із несплатою судового збору, ухвалою судді апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і апелянту встановлювався строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали було направлено на адресу апелянта та отримано нею.

Отримавши вказану ухвалу суду, ОСОБА_2 подала заяву про звільнення її від сплати судового збору. Однак ухвалою апеляційного суду, від 25 квітня 2018 року у звільненні ОСОБА_2 від сплати судового збору було відмовлено та повторно направлено для виконання ухвалу апеляційного суду від 11 квітня 2018 року про необхідність сплати апелянтом судового збору. Проте ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки апелянт ОСОБА_2, отримавши повторно 02 травня 2018 року ухвалу апеляційного суду від 11 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги - не сплатила судовий збір, то подану нею скаргу на ухвалу суду першої інстанції слід вважати неподаною і їй повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя