24.09.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/7204/18
Провадження № 2/644/2360/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено повне імя ( прізвище, імя та по батькові- для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначене порушення позивач може усунути шляхом зазначення повних відомостей щодо себе та відповідачів, повне імя, місце проживання чи перебування, номера облікової картки платника податків, та інші відомі дані щодо засобів звязку.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.

Вказаний недолік може бути усунутий позивачем шляхом зазначення ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме, в позовній заяві позивач вказує на те, що йому завдана майнова шкода в розмірі 70000 грн., тоді ж як в прохальній частині позивач вже просить визнати договір міни недійсним.

Вказаний недолік може бути усунутий позивачем шляхом уточнення та конкретизування позовних вимог.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ПК України, позивачем взагалі не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Позовна заява складається з набору окремих речень, з яких неможливо зрозуміти чого стосуються вимоги позивача та що він просить суд визначити.

Так, позивачем не наведено та не зазначено жодної обставини щодо того, якими діями відповідачів спричинена майнова шкода, не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. В позовній заяві позивач зазначає про те, що факт незаконного заволодіння транспортного засобу безперечний, слідство триває, але ж жодного доказу при цьому не надає.

У випадку неможливості надати зазначені докази, позивачем також не надано суду підтвердження факту відсутності можливості отримати зазначені докази самостійно та/або клопотання щодо їх витребування.

Зазначені недоліки позивач може усунути шляхом надання обґрунтування позовних вимог та надання суду відповідних доказів не підтвердження обставин, на які останній посилатиметься.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Вказаний недолік може усунути шляхом надання таких відомостей.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-176, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко