Справа № 592/7580/18
Провадження № 2-з/592/60/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним, в якому вони просили: 1. Визнати спадковий договір, укладений 03.06.2015 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу ОСОБА_4 , недійсним. 2. Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 реєстр нотаріальних дій за 2015 рік і спадковий договір, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 03.06.2015 року. 3. Витребувати із Сумської клінічної лікарні № 3 амбулаторну карту хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. вул. ОСОБА_6 (бувша Комсомольська) АДРЕСА_1 в м. Суми. 4. Список свідків для допиту в судовому розгляді справи буде наданий додатково (вхідний № 25249/18 від 22.06.2018 року) .

Крім того, 29.10.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову, в якій вони зазначили про те, що вони звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним. На цей час вони вважають за необхідне накласти заборону на спірну квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку отримала відповідачка ОСОБА_3 та розпоряджається нею на свій розсуд. Підставою для накладання заборони на відчуження є те, що вони є спадкоємцями померлої ОСОБА_7 за законом і бажають отримати спірну квартиру у власність і вони бояться того, що відповідачка ОСОБА_3 здійснить відчуження квартири, щоб позбавити їх можливості успадкувати її. Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Одним із видів забезпечення позову відповідно до ст. 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії . Вони вважають, що забезпечення позову у такому виді відповідає вимогам закону та захистить їхні інтереси, як позивачів у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, вони просили накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3 до набрання чинності рішення суду прийнятого у справі (вхідний № 45910/18 від 29.10.2018 року) .

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особи, які звернулися з такою заявою, позовним вимогам; беручи до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. ч. 1 4 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

У разі потреби ухвала, якою накладено арешт на спірне майно та оголошено заборону на його відчуження, може бути надіслана судом до органу нотаріату та до інших органів, що здійснюють реєстрацію майна (права власності на майно) або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть зазнати значних матеріальних збитків у звязку з можливим відчуженням ОСОБА_3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, на користь інших осіб, оскільки арешт майна сам по собі передбачає заборону на його відчуження, а тому і на його розпорядження, обмеження права користування майном тощо, відтак прихожу до висновку про те, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_3 до набрання чинності рішення суду прийнятого у справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 негайно після її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням позивачам направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков