Провадження № 4-с/761/297/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Державного підприємства «Антонов» на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамов Талят Рефатович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ДП «Антонов» звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Байрамова Т.Р., в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасувати повідомлення державного виконавця від 14.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а також зобов'язати державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Свою скаргу представник заявника обґрунтовує тим, що 14.08.2018 року державним виконавцем Шевченківського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Байрамовим Т.Р. винесено повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 761/23377/16-ц, виданого 15.12.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва, з підстави, передбаченої п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що даний виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі, пред'явленому до виконання не зазначено дату народження боржника. Оскільки, представник заявник вважає, що вказані дії та рішення державного виконавця є неправомірними та порушують права заявника, тому звернувся з даною скаргою до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності державного виконавця та заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 14.08.2017 року державним виконавцем Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Байрамовим Т.Р. винесено повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 761/23377/16-ц, виданого 15.12.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_3 на користь ДП «Антонов» стягнуто борг у сумі 5268,77 грн., з підстави, передбаченої п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що даний виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі, пред'явленому до виконання не зазначено дату народження боржника.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на неправомірність дій та рішення державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Байрамова Т.Р., оскільки на його думку державний виконавець не скористався своїми правами, передбаченими ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, у тому числі, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, положеннями з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Також, згідно з ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Тобто, з аналізу вказаних норм закону вбачається, що відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки держаний виконавець не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів із запитом про надання інформації щодо особистих відомостей боржника, в тому числі і дати народження.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відсутність у судовому наказі дати народження боржника не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з чим дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Байрамова Т.Р. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 761/23377/16-ц, виданого 15.12.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва, є неправомірними, та такими, що порушують права заявника, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування повідомлення від 14.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Крім того, приймаючи до уваги, що повідомлення від 14.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання підлягає скасуванню, суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Байрамова Т.Р. вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 761/23377/16-ц, виданого 15.12.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Антонов» на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамов Талят Рефатович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 761/23377/16-ц, виданого 15 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича від 14 серпня 2018 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 761/23377/16-ц, виданого 15 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 761/23377/16-ц, виданого 15 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: