overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 393/513/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3425/18 Справа № 198/395/18 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційнийбанк "ПриватБанк" на ухвалу судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційнийбанк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційнийбанк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах" ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційнийбанк "ПриватБанк" на ухвалу судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційнийбанк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 302/1111/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

заявник ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

боржник ОСОБА_4,

представник боржника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгіря скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

Керуючись ст.ст. 260, 261, 273, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого виконавця Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.08.2018 про закриття виконавчого провадження № 55489829.

Зобовязати старшого державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 вчинити всі необхідні дії у виконавчому провадження № 55489829 на виконання рішення суду на підставі виконавчого листв № 302/1111/15-ц.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний протягом пятнадцять днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у ден її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 29.10.2018 року.

Суддя : А. Ю. Гайдур
Провадження № 2/359/2427/2018
Справа № 359/4296/17
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення коштів,-

встановив:

30.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В зв'язку з набранням чинності ЦПК України, слід розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання, встановити строки для подання учасниками справи : відповідачу - відзиву на позов; позивачу - відповіді на відзив та заперечень відповідача на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Призначити до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2018 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

-відповідача - ОК «Заміський клуб», 08321, Київська область, Бориспільського району, с. Чубинське, вул. Погребняка, 1.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Одночасно учасникам справи роз'яснюється наступне.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 351/2509/17
Номер провадження №2-о/351/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

присяжних Беднарчика П.Б.,Васкула О.В.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про про визнання особи недієздатною.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить подану нею заяву про визнання особи недієздатною, залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву про визнання особи недієздатною, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Присяжні: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
25.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4098/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4098/2015-ц
Номер провадження: 6/205/234/2018
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Фактично подання державного виконавця з доданими матеріалами було передано судді із канцелярії суду 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Враховуючи відсутність підстав для залишення клопотання без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (49128, м.Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Партизанська, буд.39), ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (49000, АДРЕСА_1), про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

2. Призначити судове засідання на «06» листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1538/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10.01.19 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 28500)

Відповідач: ОСОБА_2 (проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 190/1015/18
Провадження №2/190/589/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи П»ятихатиська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи П»ятихатиська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 29.10.2018р. представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу у Пятихатському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформації щодо видачі державного акту на право приватної власності на землю серії IV ДП № 010457 на імя ОСОБА_3,від 25.12.2001р., та передачі їй у приватну власність земельної ділянки площею 8.720 г., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 344. Керуючись ст. ст.84, 240 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати відділ у Пятихатському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 07.11.2018р. інформацію щодо видачі державного акту на право приватної власності на землю серії IV ДП № 010457 на імя ОСОБА_3,від 25.12.2001р., та передачі їй у приватну власність земельної ділянки площею 8.720 г., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 344.

В звязку з задоволенням клопотання представника позивача в цивільній справі №2/190/589/18 за позовом ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи П»ятихатиська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 8 г.00 хв. 08.11.2018р..

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год. 08.11.2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 676/113/18
Номер провадження 2/676/762/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Юлії , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до повноліття доньки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 230 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , село Думанів, Кам'янець - Подільського району , вул.Зарічна, 27 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачка : ОСОБА_2, село Думанів, Кам'янець - Подільського району , вул.Зарічна, 27 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/777/18

Провадження № 22-ц/818/289/18

30 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року ( суддя Гетьман Л.В.) по цивільній справі за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу , визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу , визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова