Справа №173/1367/18
Провадження №2/173/860/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
За участю позивача - ОСОБА_1І
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,-
12.06.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2М
30.07.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
20.08.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.10.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
18.10.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2018 року.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: пр..Шевченка, 29, кв.66 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: він є власником квартири за адресою: пр..Шевченка, 29АДРЕСА_1. Згідно даних домової книги з січня 2004 року в його квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який мешкав у квартирі лише 2 місяці, а потім повідомив, що переїжджає до Закарпатської області і з того часу ніколи не зявлявся.
Таким чином на даний час відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, власником якої є позивач. Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі порушує його права як власника квартири, так як він не може розпорядитись належним йому майном та в повному обсязі разом з членами своєї сім'ї користуватися цією квартирою. Самостійно він не може зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою так як для цього необхідна його особиста присутність, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що він дійсно відповідач зареєстрований у його квартирі, проте вже 14 років він в ній не проживає та нею не користується. За цей час відповідач жодного разу до квартири не з'являвся та про свої права на проживання в ній не заявляв.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: пр..Шевченка, 29, кв.66 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 14.02.1994 року. Згідно даних домової книги та адресної довідки, з січня 2004 року в квартирі за адресою: пр..Шевченка, 29АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який зі слів позивача, певний час мешкав у квартирі, але останні 14 років ніколи не з'являвся. Згідно з актом депутата Верхньодніпровської міської ради від 14.05.2018 року відповідача ОСОБА_2 в квартирі № 66 в будинку № 29 на пр..Шевченка в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області проживав в квартирі тільки 2 місяці, в 2004 році виїхав до Закарпатської області, що підтверджується поясненнями судів, які проживають в цьому будинку.
Таким чином судом встановлено, що відповідно до ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право на користування належною позивачу квартирою, як такий, що не проживає за вказаною адресою більше 6-ти місяців без поважних причин.
Будь-яких доказів для підтвердження факту проживання належній позивачу квартирі, наміру користуватись нею, відповідач суду не надав.
Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.
Відпровідно до ст.ст 77-78 ЦПК України -Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів того, що він має право власності на спірну квартиру, що позивач чи інші особи створювали йому перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням. З чого суд приходить до висновку, що відповідач не має наміру проживати у квартирі позивача та користуватись нею.
За даних обставин суд відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав, а саме припинення права користування житловим приміщенням, який передбачений ст. 16 ЦК України, та з якими погоджується суд, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 66 в будинку № 29 на пр..Шевченка в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, так як позовні вимоги задоволені , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 740-80 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Леніна), 29 АДРЕСА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 66 в будинку № 29 по пр. Шевченка (раніше Леніна) м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Леніна), 29 АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Леніна), 29 АДРЕСА_2 - 704 грн.. 80 коп., на відшкодування понесених судових витрат за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 29.10.2018 року

Оприлюднене 29.10.2018 року

Рішення набирає законної сили 28.11.2018 року