overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2080/18
Провадження по справі № 2/129/963/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської об'єднаної територіальної громади в особі Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 2,1125 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області брата ОСОБА_2, яка належала йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 10.06.2008 р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/2020/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст.94, 115 Кодексу законів про працю України та керуючись 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Строк пред*явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1515/18
Провадження 2-о/483/58/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

…керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 293, 294, 315, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -задовольнити.

Вважати встановленим факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 28 жовтня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 557, який розірвано на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від 25 липня 2005 року у справі №2-2803.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05 листопада 2018 року.

Головуючий:
Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1235/18
Провадження № 2-во/644/65/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ступницькому К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08.06.2018 року та виконавчому листі по справі 644/1235/18,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за договором без номеру від 11.11.2007 року в розмірі 24960 (Двадцять чотири тисячі девятсот шістдесят) грн. 53 коп., та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

З матеріалів справи, а саме копії паспорта відповідача, заяви про надання кредиту, вбачається, що дата народження ОСОБА_1 28.12.1971 року/а.с.16/, та ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Таким чином, у звязку з допущеною опискою у тексті заочного рішення та виконавчому листі невірно вказано дату народження позивача, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», та ідентифікаційний номер замість «НОМЕР_1» помилково зазначено «НОМЕР_2».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що дійсно в рішенні та виконавчому листі допущені описки, які необхідно виправити.

Виправлення описки не впливає на зміст ухваленого рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.06.2018 року та виконавчому листі по справі 644/1235/18, провадження 2/644/1092/18, а саме в тексті заочного рішення (резолютивній частині) та виконавчому листі вказати дату народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2», та ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» замість помилково вказаного «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бугера
Дата документу 22.10.2018
Справа № 334/7702/18
Провадження № 2/334/3896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37-А/37) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 4/77), Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11.00 годину 16 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Номер провадження 2/754/1775/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Шурди О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про скасування наказів та стягнення заробітної плати, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про скасування наказів та стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.11.2018 року.

Суддя
Справа № 530/555/18
Номер провадження 2/530/568/18

УХВАЛА

іменем України

20.09.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши в місті Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, остання відома адреса місця проживання якої: 38100, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до слухання, проте відповідач ОСОБА_1, в судове засідання 24.07.2018 року на 10 год.40 хвилин, на 28.08.2018 року на 09 год.00 хвилин, 20.09.2018 року о 9 год. 30 хвилин не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча повідомлялася про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_1, раніше була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач, може бути викликаний в судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.11 ст. 128, 222, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 10 год. 00 хв. 24.10.2018 року.

Повідомити учасників судового процесу про місце та час розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, остання відома адреса місця проживання якої: 38100, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованостічерез оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: Н.І.Бедюх
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її спілкуванні і вихованні, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її спілкуванні і вихованні - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити спосіб участі у його вихованні шляхом надання батькові дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості зустрічей із сином до досягнення ним трирічного віку у наступні дні:

-кожен четвер щотижнево - з 19 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. за місцем проживання / перебування дитини;

-кожну другу та четверту суботу щомісячно з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання / перебування батька;

-один тиждень на рік спільного відпочинку батька з дитиною в літній період;

-у День народження дитини, а також, релігійні та державні свята - за домовленістю з матір'ю дитини;

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 07 листопада 2018 року.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2;

Третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, , юридична адреса: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15.

Суддя В. А. Писанець
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1455/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

19.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 456/3673/18
Провадження № 2/456/1501/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

13.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти в розмірі ? частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення трирічного віку сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до 08.11.2019 року..

26.09.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позов не визнав, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4