АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20 вересня 2018 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Пищиди М.М.,
суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,
за участі секретаря Сахарова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків за користування грошовими коштами та трьох відсотків річних,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків за користування грошовими коштами та трьох відсотків річних.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків за користування грошовими коштами та трьох відсотків річних задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.
В судовому засіданні, ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що позивачем, з метою подвійного задоволення грошових вимог та поновлення строку давності, навмисно підроблено дату виконання зобовязання.
На вирішення експертизи просив поставити питання:
Чи має механічні виправлення дата повернення грошових коштів в розписці, а саме чи мало місце виправлення числа 2011 на 2014?
Чи має місце механічне виправлення дата складання розписки з цифри 03 на 09?
Враховуючи обставини справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити чи мало місце механічне виправлення в розписці.
У зв'язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи має механічні виправлення дата повернення грошових коштів в розписці, а саме чи мало місце виправлення числа 2011 на 2014?
Чи має місце механічне виправлення дата складання розписки з цифри 03 на 09?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити ДП Дніпропетровський Інститут судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді: