Справа № 204/5893/18
Провадження № 2/204/1649/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 28 жовтня 1978 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння, сторони мають різні характери та протилежні погляди на обов'язки подружжя і ведення спільного господарства, що ставало причинами суперечок і конфліктів між ними. Зазначила, що шлюбні відносини фактично припинені з березня 2018 року та з цього часу їх сім'я фактично розпалась. Сторони проживають за однією адресою, однак мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Мордасова». У зв'язку з викладеним позивач звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року на підставі заяви відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до 31 жовтня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Зазначила також, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 31 серпня 2018 року. Наданий судом строк для примирення результатів не дав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також повідомив, що наданий судом строк для примирення результатів не дав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 1978 року Новогольською сільською радою Грибанівського району Воронежської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданим 28 жовтня 1978 року (а.с. 5).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розпаду сім'ї стала протилежність характерів та поглядів на обов'язки подружжя і ведення спільного господарства, а також відсутність між сторонами взаєморозуміння, що ставало причинами суперечок між сторонами та робить спільне життя неможливим.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 31 серпня 2018 року, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин судом встановлений факт порушення відповідачем права позивача на розірвання шлюбу, оскільки за взаємною згодою відповідач відмовляється розірвати шлюб.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 жовтня 1978 року Новогольською сільською радою Грибанівського району Воронежської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез