Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 580/790/17

провадження № 61-44379ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року, ухвалу та постанову апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року, ухвалу та постанову апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року; зменшено заявнику належну до сплати суму судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги до 200 грн та відстрочено таку сплату до ухвалення судового рішення у даній справі, оскільки така ухвала

суду апеляційної інстанції відсутня у визначеному пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України переліку, тому не підлягає касаційному оскарженню.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення

його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній 2017 календарний рік.На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав копії довідки від 28 лютого 2018 року № 61 з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової адміністрації України про суми виплачених заявнику доходів за період

з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року та довідки від 2 січня 2018 року

№ 06-13.8 Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про сплату

ОСОБА_1 за 2017 рік аліментів на утримання дітей.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, та надані копії довідок, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України

є підставою для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області

від 14 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за

подання касаційної скарги на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 580/790/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко