Провадження № 2-з/760/349/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоров'я», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альго - Фарм» про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним повністю, зобов'язання вчинити дії, заборону використання позначення та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом і просять:

-визнати свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» недійсним повністю;

-зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

-зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зімни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»

-заборонити ТОВ «Красота та здоров'я» використовувати у своїй господарській діяльності позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

-заборонити ТОВ «Альго - Фарм» використовувати у своїй господарській діяльності позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

-стягнути з ТОВ «Красота та здоров'я» на їх користь майнову шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 172, 00 гр.;

-стягнути з ТОВ «Альго - Фарм» на їх користь майнову шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 180, 00 гр.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить:

-заборонити ОСОБА_3 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 іншим особам, передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_1 повністю або частково;

-заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь - які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

-заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь - які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Посилається на те, що ТОВ «Амальгама Люкс» тривалий час виробляє та вводить у цивільний обіг на територіях України, Євросоюзу та країн СНД широкий асортимент товарів під торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4», в тому числі, товарів проти лупи: пости, шампуні, креми, масла та інші косметичні і фармацевтичні форми, які активно популяризуються, зокрема, на власному веб - сайті компанії.

Позивач ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціаром ТОВ «Амальгама Люкс» та його генеральним директором, тобто особою, яка здійснює безпосередній вплив на господарську діяльність товариства.

На ім'я позивачів зареєстровано словесний знак «ІНФОРМАЦІЯ_4» за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 15 грудня 2004 року, згідно з заявкою №m від 20 грудня 2001 року.

Крім того, рішенням Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності України від 09 грудня 2008 року, знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4» було визнано добре відомим в Україні станом на 01 січня 2006 року щодо товарів 03 та 05 класів МКТП.

Рішенням Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06 лютого 2018 року, комбінований знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4», було визнано добре відомим в Україні станом на 31 грудня 2013 року щодо товарів 03 та 05 класів МКТП.

Таким чином, торгівельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_4» є популярною та впізнаваємою серед українських споживачів.

З Інформаційної довідкової системи на офіційному сайті ДП «Укрпатент» позивачам стало відомо, що ДСІВ здійснила в офіційному бюлетені «Промислова власність» №24 публікацію про видачу на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва України НОМЕР_1 від 27 грудня 2010 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», згідно з 03 класом МКТП.

Крім того, ТОВ «Красота і здоров'я» на своїх офіційних веб - сайтах в мережі Інтернет пропонує до продажу і продаються товари проти лупи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» виробництва ТОВ «Красота і здоров'я».

Крім того, в аптеці ТОВ «Альго - Фарм», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Іздиковських, 2, виявлено шампунь - маску «ІНФОРМАЦІЯ_3» і шампунь проти лупи «ІНФОРМАЦІЯ_3» виробництва ТОВ «Красота і здоров'я».

Виходячи з цього та враховуючи очевидну схожість позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» зі знаком позивачів «ІНФОРМАЦІЯ_4» за свідоцтвом України НОМЕР_2, добре відомим знаком ТОВ «Амальгама Люкс» «ІНФОРМАЦІЯ_4» і добре відомим знаком позивачів «ІНФОРМАЦІЯ_4» /зображення/, вважає, що виключні майнові права інтелектуальної власності позивачів були порушені відповідачами.

Вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову щодо позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг №132982, оскільки невжиття таких заходів суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про дострокове припинення дії оскаржуваного свідоцтва України.

Також невжиття зазначених заходів може призвести до затягування строків розгляду справи, а у випадку задоволення судом позову, утруднить виконання рішення.

На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв?язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, предметом спору є, зокрема, визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним повністю та заборона використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене, характер спору, що виник, принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом зоборони відповідачам вчиняти будь - які дії щодо оскаржуваного свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3:

- передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 іншим особам;

- передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод;

- відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_1 повністю або частково.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь - які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь - які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс», адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, офіс 109, .

Позивач 2: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач 1: Державна служба інтелектуальної власності України, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, код ЄДПОУ: 37552556.

Відповідач 2: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, код ЄДПОУ: 37508596.

Відповідач 3: ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_3.

Відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Красота та здоров'я», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Сомівська, 12-Б, .

Відповідач 5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альго - Фарм», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дарвіна, 10, кв. 25, .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А.Шереметьєва