overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/94/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/162/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Дусинська сільська рада про визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, визнання за позивачем права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1658/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав клопотання про витребування з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи та інформацію щодо спадкового майна після померлого 29.06.2016 року ОСОБА_2.

Сторони до судового засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, доцільним витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 29 червня 2016 року, який за життя мешкав за адресою: вул.. Десантна, 3/130, так як витребувані докази мають значення для встановлення обставин справи та сприятимуть забезпеченню повноті та обєктивності судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37) належним чином завірену копію спадкової справи №1314/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 29 червня 2016 року, який за життя мешкав за адресою: ОСОБА_3 Ріг, вул. Десантна, 3/130.

Витребувані докази надати суду у строк до 29 листопада 2018 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти до 29 листопада 2018 року о 08-30 годині, в залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 329/782/18
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.161, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої підопічної, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.09.2018р., до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Проценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «24 вересня» 2018року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А.М.Проценко
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2018 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30.10.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

30.10.2018 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 538/1042/18
Провадження № 2/538/498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

В судовому засіданні поставлено питання , що оскільки спір стосується спадкового майна, є необхідність в залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Другу лохвицьку державну нотаріальну контору, до якої, як пояснив позивач в судовому засідання, він звернувся з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач не заперечив щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Другу лохвицьку державну нотаріальну контору.

Представники відповідача по справі в судовому засіданні заперечували щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Другу лохвицьку державну нотаріальну контору, але щодо вирішення питання покладалися на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Другу лохвицьку державну нотаріальну контору, оскільки спір стосується спадкового майна, а тому рішення суду в справі може вплинути на права чи обов"язки учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Другу лохвицьку державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/6765/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкоду користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить :

-Вселити позивача та її доньку ОСОБА_4 до квартири за адресою: АДРЕСА_1;

-Зобовязати відповідача не чинити перешкоди позивачу та її доньці ОСОБА_4 в проживанні ( перебуванні) в житловому приміщенні, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі в розмірі 15 000 грн.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкоду користуванні житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «13» грудня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.10.2018
Справа №485/659/18
Провадження № 2/485/453/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого розгляду

29 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (зміна назви на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної без обліковим споживанням електроенергії,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/659/18 провадження № 2/485/453/18 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної без обліковим споживанням електроенергії. 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/659/18 провадження № 2/485/453/18 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної без обліковим споживанням електроенергії.

Призначити підготовче судове засідання на 22.01.2019 року о 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа № 640/7018/18
(вступна та резолютивна частини)
"20" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
при секретарі Балан Т.В.,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв'язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя : Я. В. Губська
Справа № 522/584/18
Провадження № 2/522/812/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23 жовтня 2018 року
Справа № 687/683/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 12.07.2014 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить слухати справу у її відсутності позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, пріщвище після розірвання шлюбу просить змінити на ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв'язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2014 року у Новоушицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 43), розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу змінити на - ОСОБА_2..

Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на нього. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Справа №370/2321/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники судового процесу не зявились.

У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

На даний час відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відкласти на 14.11.2018 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир