overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/443/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піщанобрідська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 з цивільним позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піщанобрідська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 29, який розташований в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги . За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, які напротязі 5 років непроживають в будинку, однак зняти реєстрацію місця свого проживання в будинку позивача не бажають, чим порушують її право власності .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 17.10.2018 року.

Однак, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піщанобрідська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.
Справа № 182/4784/18
Провадження № 2/0182/2693/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

відповідач Червоногригорівська громада в особі Червоногригорівської селищної ради (код ЄДРПОУ - 41783306, адреса: Нікопольський район, смт.Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, 33).

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі Ордеру Серія ДП № 2224/011 від 08.08.2018 року (а.с.60).

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 16.07.2017 року, ОСОБА_3, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Повне рішення буде складено 31.10.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 347/724/18
Провадження № 22-ц/4808/259/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., ухвалене 3 жовтня 2018 року в м. Косові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Косівського районного суду від

3 жовтня 2018 року, яким частково задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст.356 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам п.п.1, 4, 5, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України. А саме, в скарзі невірно вказано найменування суду, до якого вона подається; не зазначено: рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

А тому, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 3 жовтня 2018 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 580/1988/18
Номер провадження 2/580/724/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайла О. В.,

за участю секретаря - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона винаймає квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач, з 2004 року. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2, не знявся з реєстраційного обліку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням, так як його реєстрація перешкоджає їй реалізувати свої права щодо користування, володіння і розпорядження своїм майном, а також при оформленні житлової субсидії.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин і не подав відзив.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердила факт того, що ОСОБА_4, тривалий час не проживає за вище вказаною адресою.

Вислухавши позивачку, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

Позивачка є квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 У вказаному помешканні зареєстрований, але не проживає відповідач.

Позивачка у своєму позові посилається на те, що реєстрація ОСОБА_4, перешкоджає їй користуватися власним майном та оформити житлову субсидію, чим порушуються її права.

Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4, понад шість місяців не користується будинком, належним позивачці, але залишається там зареєстрованим, що стверджується довідкою, поясненнями свідка (а.с. 8), суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним житлом.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1, в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/8157/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2018 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2018 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2018 року.
Суддя В.М.Бугрій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позов не містить індексу місця проживання засобів зв'язку сторін;

- відсутня ціна позову. Якщо її встановити не можливо, то суд встановлює до сплати судовий збір 2000,00 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1295,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2-н/522/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. До суду 23 жовтня 2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відноситься до Приморського району м. Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

29.10.2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготочому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 . в якому просить розрвати шлюб, визначити проживання малолітньої дитини .

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач визнала позов в частині визначення місця проживання дитини, щодо розірвання шлюбу заперечує.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 22 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили ________________________

Суддя -
Провадження № 2-н/638/2017/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст.94, 115 Кодексу законів про працю України та керуючись 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Строк пред*явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 302/914/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/601/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Присліпської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12.03.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7346/18
Номер справи місцевого суду: 496/3028/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Міжлимання», третя особа: відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 грудня 2018 року о 15.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко