Справа № 646/8445/18
№ провадження 6/646/165/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ПАТ КБ «Приватбанк», Міжрайонний ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2351 від 28.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошових коштів в сумі 360 868, 39 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на корсить ОСОБА_1 безпідставно одержані з неї стягувачем грошові кошти в сумі 1245, 22 грн та зупинити стягнення.

Вказана заява подана в порядку, визначеному ст. 432 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У даному випадку виконавчий документ, а саме виконавчий напис нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2351 від 28.03.2018.

Зазначена обставина виключає можливість розгляду даної заяви в порядку визначеному для судових рішень, а саме за правилами ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України.

Крім того, заява містить вимогу, яка може бути розглянута тільки в порядку позовного провадження, а саме вимогу про стягнення грошових коштів.

Таким чином, суд вважає правильним відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона не підлягає розгляду за правилами ст. 432 ЦПК України.

Відмова у відкритті провадження за даною заявою не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду з позовною заявою, складеною відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 352, 353, 354, ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ПАТ КБ «Приватбанк», Міжрайонний ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися з позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.12.2018.

Суддя І.М. Шелест