overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 753/9265/18
Номер производства 2-к/753/3/18
19.10.2018 судья Дарницкого районного суда г. Киева Колесник О.Н., рассмотрев материалы ходатайство Департамента сельского хозяйства Брянской области Российской Федерации о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Климовского районного суда от 27 ноября 2017 года по делу №2-788/2017 по иску Департамента сельского хозяйства Брянской области к ОСОБА_1 о понуждении собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения к продажи земельного участка на торгах,
В производстве Дарницкого районного суда г. Киева находится ходатайство Департамента сельского хозяйства Брянской области Российской Федерации о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Климовского районного суда от 27 ноября 2017 года по делу №2-788/2017 по иску Департамента сельского хозяйства Брянской области к ОСОБА_1 о понуждении собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения к продажи земельного участка на торгах.
Согласно ч. 1 ст. 467 ГПК Украины ОСОБА_1 дважды было письменно извещено и предложено в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства.
Данные сообщения на имя ОСОБА_1 ему не вручены и возвращены в суд з отметкой «по окончанию срока хранения».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 467 ГПК Украины, суд -
Назначить судебное заседание по ходатайству Департамента сельского хозяйства Брянской области Российской Федерации о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Климовского районного суда от 27 ноября 2017 года по делу №2-788/2017 по иску Департамента сельского хозяйства Брянской области к ОСОБА_1 о понуждении собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения к продажи земельного участка на торгах на 09 ч. 30 мин. 18.01.2019 года в помещении Дарницкого районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Кошица, 5-А, каб. 204.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О.Н. Колесник
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки(паї) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки(паї) в порядку спадкування за законом.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Дана позовна заява подана з порушенням положень ст.175 ЦПК України, оскільки не в повній мірі містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в позовній заяві, без зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а саме про належність спадкового майна на праві власності спадкодавцеві, що може бути підтверджено витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.177,175,185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки(паї) в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 177/1776/18
Провадження № 2/177/1054/18
У Х В А Л А

25.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 1997 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Барило».

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року, розяснено порядок подання заяв по суті справи.

Позивач до суду не зявилася, але надала заяву, в якій просила підготовче засідання по справі провести за її відсутності (а.с.16).

Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд надати двохмісячний строк для примирення, вважаючи можливим зберегти сім'ю, підготовче засідання просив провести за його відсутності (а.с. 17).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши докази якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, зокрема давши оцінку підставам розірвання шлюбу, враховуючи те, що подружжя має неповнолітню дитину, бажання відповідача вжити заходів для примирення з дружиною та зберегти сім`ю, суд вважає за можливе вжити заходів для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, при зупиненні провадження у справі у звязку з наданням строку для примирення подружжя, провадження по справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, тривалістю два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 163/815/18 Провадження № 22-ц/802/156/18 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5693/18
Провадження № 2/552/1780/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

за участі позивача ОСОБА_1, представник позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання зявилися: позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання відсутні, тооді як суд належним чином повідомляв відповідача про призначення підготовчого засідання за місцем його реєстрації.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час проведення підготовчого засідання суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не отримує судові повістки за місцем свого проживання та реєстрації суд вважає за потрібне здійснити виклик відповідача як через направлення повідомлення про час проведення підготовчого засідання поштовим відправленням та і через веб-портал судової влади України..

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна відкласти на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через веб-портал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 219/6338/18
Провадження №2/219/2185/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за довіреністю Толкунової Т.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19817 від 25 березня 2014 року в розмірі 19820,70 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

Представник позивача Шаповалов М.В. до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надав суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 25 вересня 2018 року заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 504/3560/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав клопотання представника позивача Григор`єва В.В. про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В наданому до суду клопотанні представник позивача ОСОБА_4 просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про осіб які звернулися за прийняттям спадщини після померлого 12.03.2018 року ОСОБА_5, який був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами спадкової справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформацію та спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Григор`єва ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) інформацію про осіб які звернулися за прийняттям спадщини після померлого 12.03.2018 року ОСОБА_5, який був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами спадкової справи, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 442/6445/18
Провадження №2/442/2126/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( 82153, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 82153, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (82153, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 82153, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2018 року на 10:30 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
пр. № 2/759/6458/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиГоловного управління Пенсійного фонду україни в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир, вул. Ольжича,буд. 7 до ОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення майнової шкоди (відшкодування збитків) завданої Державі в особі органу Пенсійного фонду України внаслідок безпідставного отримання пенсії за іншу особу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом Головного управління Пенсійного фонду україни в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир, вул. Ольжича,буд. 7 до ОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення майнової шкоди (відшкодування збитків) завданої Державі в особі органу Пенсійного фонду України внаслідок безпідставного отримання пенсії за іншу особу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.12.2018 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда