Справа № 309/2000/18
Провадження № 2/309/1367/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кривська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку № 40 по вул. Задорожнього у с. Крива Хустського району Закарпатської області. Будинок подарований їй бабусею ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 є її братом та прописаний у цьому будинку. З 2011 року він у будинку № 40 по вул. Задорожнього у с. Крива Хустського району не проживає, а мешкає у с. Велятино по вул. Космонавтів, 51 Хустського району. Відповідач не виконує обовязки, повязані з утриманням житлового будинку та оплатою комунальних послуг. У добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Реєстрація відповідача у будинку створює позивачці незручності у користуванні її власністю, позбавляє її можливості оформити субсидії та користуватися пільгами. Просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 40 по вул. Задорожного у с. Крива Хустського району Закарпатської області.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що він не бажає знятися з реєстрації у будинку, який належить позивачці, поскільки втратить право на спадщину.

Представник третьої особи: Кривської сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від сільського голови про розгляд справи у відсутності представника Кривської сільської ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення заяви.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося.

Заслухавши доводи сторін, всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку № 40 по вул. Задорожнього у с. Крива Хустського району Закарпатської області, який належить їй на підставі договору дарування № 4742 від 07.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією договору.

Згідно довідки № 252, виданої 07.07.2018 року Кривською сільською радою, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає за вказаною адресою з 2011 року.

Як вбачається з акту обстеження від 04.07.2018 року, в ході обстеження матеріально-побутових умов громадянки ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що за вказаною адресою крім власниці будинку ОСОБА_1, зареєстрованими є: її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично у будинку проживають ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає. З 2011 року ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як зясовано у ході судового розгляду, реєстрація місця проживання відповідача у даному будинку створює для позивачки перешкоди у користуванні майном. Так, позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє її можливості отримати соціальні пільги, які передбачені законом.

Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном, але жодним чином не впливає та не буде впливати у майбутньому на збільшення або зменшення прав відповідача як спадкоємця.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у будинку, належному позивачці, не проживає тривалий період (більше 6 років), не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація порушує права та інтереси позивачки, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачці житловим будинком.

Судові витрати по справі у виді сплаченого позивачкою ОСОБА_1 судового збору відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 81, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 107 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 40 по вул. Задорожнього у с. Крива Хустського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6