Справа № 404/5279/18
Номер провадження 2/404/2978/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю. В обґрунтування вимог зазначила, що відповідачеві на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Власниками 2/3 частин спірної квартири в рівних частинах по 1/3 частині є ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В серпні 2004 відповідач виїхав за межі України, однак з реєстрації за місцем проживання не знявся. Наприкінці 2002 року родина розпалась фактично, відповідач виїхав за межі України на заробітки. У липні 2004 року сторонами була приватизована спірна квартира, в якій на момент приватизації був зареєстрований і відповідач. Тому приватизація відбулась на трьох осіб. З вересня 2004 року відповідач у м. Кропивницькому не з'являвся, заявив позивачу та їх синові, що вони можуть володіти квартирою та розпоряджатися на власний розсуд, вона йому не потрібна. Позивач за згодою ОСОБА_2 відкрито, беззаперечно володіла належної йому 1/3 частиною квартири, протягом 14 років оплачувала всі комунальні послуги, підтримуючи в належному стані квартиру. Позивач просить суд визнати за нею право власності на належну їй квартиру за набувальною давністю.

В судовому засідання позивач та її представник - адвокат ОСОБА_4. вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судовому засідання вимоги позивача підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачеві на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, власниками 2/3 частин спірної квартири в рівних частинах по 1/3 частині є ОСОБА_1 та ОСОБА_3., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19.07.2004 року, виданого на підставі розпорядження від 19.07.2004 року № 38410 керівника органа приватизації, і зареєстрованого в реєстрі реєстрації права власності на нерухоме майно за № 681042 від 29.07.2004 року.

Згідно висновку фахівця вартість квартири становить 140000 гривень, вартість 1/3 частини становить 46.667гривень, що підтверджується висновком фахівця.

У липні 2004 року сторонами приватизована спірна квартира. На момент приватизації в квартирі був зареєстрований відповідач, тому свідоцтво про право власності видано на трьох осіб,у рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом на право власності.

З 2004 року відповідач не проживає на території України. Надав усну згоду позивачу на володіння та розпорядження належної йому часткою спірної квартири.

В листопаді 2006 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

З довідки ОСББ «Світанок -14 ГУ» вбачається що в АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2

На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вищезазначеній квартирі, тобто добросовісно, відкрито та безперервно володіє даним нерухомим майном протягом 14 років, доглядає за квартирою та утримує її, постійно роблячи в ній поточний та капітальний ремонт, а також постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна

За таких обставин суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263 - 264, 268, 344, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Повний текст рішення складений 18.09.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда