overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3743/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Райки, вулиця Перемоги, будинок № 6) до ОСОБА_2 (Вінницька область, Козятинський район, село Молодіжне, вулиця Миру, будинок № 1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 25 жовтня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/521/122/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

25 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-450 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2.

Призначити у справі судове засідання на 05 листопада 2018 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Копію ухвали з копією скарги та доданих до неї документів направити сторонам.

Субєкту оскарження запропонувати подати у строк до «05» листопада 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1227/10
Номер провадження 2-с/213/17/18
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-н-1227/10 від 11 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Статтею 170 ЦПК України визначені форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України (пятнадцять днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів).

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, оскільки заявником копія судового наказу отримана 14.09.2018 року, а дана заява, як зазначено вище, подана до суду 24.10.2018 року. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви не додано.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких підстав, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-н-1227/10 від 11 березня 2010 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення ухвали суддею 25 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 534/1047/18
Провадження № 2/534/650/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але там не проживає близько 18 років, його речі в квартирі відсутні, позивач змушений сплачувати за нього комунальні послуги. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 11 по вулиці Добровольського, 43 в м. Горішні Плавні Полтавської області.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність , в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд,

постановив :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 242/4937/18
Провадження № 2/242/1549/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. № 8) про визнання права на спадок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської міської ради про визнання права на спадок.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідач у підготовче судове засідання не зявився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. № 8) про визнання права на спадок.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. № 8) про визнання права на спадок, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 14.11.2018 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Номер провадження 2/643/5660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018

25 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 134-А, кв. 78) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АРК, м. Алушта, п. Розовий, б. 1, кв. 17), про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.11.2018 о 09-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 747/534/18
Провадження№ 2-во/747/8/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.10.2018 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 04 вересня 2018 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 14.00 год. 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви, розяснивши, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 212/1836/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки, та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки, та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради.

Представник третьої особи надіслала до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки, та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, на 10-00 год. 14.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 23.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Номер справи 623/4435/18
Номер провадження 2-о/623/281/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64309,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ОСОБА_2 у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ОСОБА_2 у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2018 року о 14-20 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Єдиний унікальний номер 725/4290/18
Номер провадження 2/725/684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2007 року в сумі 19108,36 грн. та судові витрати.

Так, з системного аналізу положень ст.ст. 46-48 ЦПК України в сукупності з положеннями ст.ст. 25, 30 ЦК України вбачається, що відповідачем у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність та правоздатність, що передбачає здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області від 29.08.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 24 листопада 2017 року.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Відділу державної реєстрації атів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції та Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, смерть ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та у Спадковому реєстрі відсутня інформація про наявність спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1

Таким чином, у звязку із смертю відповідача до подання позову його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припинилась, у звязку з чим такий позов не може бути предявлений до нього.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки смерть відповідача настала до відкриття провадження у даній справі та на стадії прийняття позовної заяви до розгляду встановити та залучити до участі у справі правонаступників не представляється можливими, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 25,30 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 6, 46-48, 186, 258, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний № 408/4037/18-ц
Провадження № 2-н/408/104/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 29 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р 0362 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Вільхове, вул.Привокзальна (раніше Свердлова), буд.81,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Вільхове, вул.Привокзальна (раніше Свердлова), буд.81.

23 жовтня 2018 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.07.2016 року знята з реєстрації за адресою Луганська область, Станично-Луганський район, с.Вільхове, вул. Свердлова, буд.81.

З частини 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Вільхове, вул.Привокзальна (раніше Свердлова), буд.81.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Вільхове, вул.Привокзальна (раніше Свердлова), буд.81.

Розяснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2