У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

03.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі комплексної судової експертизи, на вирішення якої постановити питання щодо стану ОСОБА_6 на момент посвідчення заповіту.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на порушення строків його подання, а також на те, що питання, які просить поставити перед експертом представник позивача, не мають суттєвого значення для вирішення справи по суті.

Третя особа у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, пояснення учасників справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так як предметом даного позову є визнання заповіту, складеного ОСОБА_6, недійсним, суд вважає, що висновок експерта може мати доказове значення при розгляді справи по суті, визначення психологічного стану заповідача є суттєвим для вирішення справи по суті.

Представником позивача у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, а по справі повинна бути призначена комплексна судова експертиза. Проведення експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судову експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи перебувала ОСОБА_6, яка виконала рукописний текст на заповіті від 21.07.2015 року, у незвичайному стані на момент складання даного тексту;

2) Чи виконано рукописний текст на заповіті від 21.07.2015 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);

3) В якому емоційному стані була ОСОБА_6 на час укладання заповіту від 21.07.2015 року;

4) Чи здатною була ОСОБА_6 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено підписати заповіт від 21.07.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 2-2800/18 р.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30 жовтня 2018 року.

Головуючий: