overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/836/18
Провадження № 2/392/648/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Зарічна, 15 до ОСОБА_2, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Зарічна, 15 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 06 вересня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 524/2009/18
Провадження № 2/524/1400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6970/18
Провадження № 2-н/644/1195/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 577/4411/18
Провадження № 2/577/1592/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 15 листопада 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 396/1831/18
Провадження № 2/396/742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1831/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 01.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату підготовчого судового розгляду шляхом направлення судової повістки, яку отримала 13.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням з її підписом. 16.10.2018 року до суду подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату підготовчого судового розгляду шляхом напрвлення судової повістки, яку отримав 13.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням з його підписом. Причини неявки суду невідома.

В зв»язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.1, 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 682/2048/18
№ провадження 2-о/453/33/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Крупецької сілької ради Славутського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, як рідні брат і сестра ОСОБА_3, який помер 29 вересня 2007 року та ОСОБА_4, яка померла 04.01.2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 187, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Крупецької сілької ради Славутського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8) в залі суду на 13 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 233/4620/17

провадження № 61-12053 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа - Управління по справам захисту прав споживачів, про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/4620/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа - Управління по справам захисту прав споживачів, про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/686/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Харків

Харківський апеляційного суду в складі судді: Піддубного Р.М. перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Естейт» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Естейт» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського Апеляційного суду Р.М. Піддубний
Справа №597/970/18
Провадження №2/597/329/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Кузь В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів задоволити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.03.2017 року по справі №597/235/17.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_4, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили із Чортківського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області виконавчий лист виданий Заліщицьким районним судом Тернопільської області по справі №597/235/17 від 09.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Решту судових витрат по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк
Провадження №2/748/909/18
Єдиний унікальний № 748/2142/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року, згідно поштового відправлення, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили визначити їм додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 06 грудня 2003 року ОСОБА_4 терміном три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

В засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В ході вивчення матеріалів встановлено, що у ОСОБА_4 є син ОСОБА_5, який не був залучений до участі у справі та який рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року визнаний недієздатним і призначено опікуна. Опікуном ОСОБА_5 є ОСОБА_6.

У звязку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5.

У звязку з залученням третьої особи підготовче засідання підлягає відкладенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність направлення запиту до Чернігівської районної державної нотаріальної контори щодо надання інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи після померлої 06 грудня 2003 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом пятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Направити до Чернігівської районної державної нотаріальної контори запит щодо надання інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи після померлої 06 грудня 2003 року ОСОБА_4

Інформацію надати в строк до 26 жовтня 2018 року.

Підготовче засідання відкласти на 31 жовтня 2018 року 09 год 00 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа №597/973/18
Провадження №2-о/597/50/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від заявника ОСОБА_1, в якій останній просить справу за його заявою залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк