Справа № 417/5275/18
Провадження № 2/417/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Білянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 11.04.2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

03 травня 2018 року сторони в судове засідання не зявились, позивач та його представник подали заяви про проведення засідання без їх участі, відповідач про причини неявки до суду не повідомив (а.с.44). Підготовче судове засідання було відкладено на 17 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

17.05.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило (а.с.48, 50,51,52). Підготовче судове засідання відкладено на 06.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

06.06.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило (а.с.55,57,58,59,60). Ухвалою суду від 06.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження та підготовче судове засідання відкладено на 20.06.2018р. на 13 год. 30 хв.

20.06.2018р. в судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.64,66,67), про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Ухвалою суду від 20.06.2018 року визнано обовязковою явку позивача та його представника в судове засідання на 05 липня 2018 року на 11 год. 20 хв.

05 липня 2018 року сторони в судове засідання не зявились, позивач та його представник подали заяви про проведення засідання без їх участі, відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Ухвалою суду від 05.07.2018 року справу призначено до розгляду по суті на 13.07.2018 року на 11 год. 45 хв.

13.07.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.96,98,99,100,104), про причини неявки до суду не повідомили.

В судові засідання призначені на 10.09.2018 року та 26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином шляхом направлення на електрону адресу позивачу(а.с.95, 108) та повідомлявся позивач - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО», оскільки позивач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції (а.с.109). Представник позивача ОСОБА_2 на електрону адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність(а.с.114).

Відповідач ОСОБА_3 в судові засіданні призначені на 10.09.2018 року та 26.09.2018 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО», оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано(а.с.101,110).На електрону адресу суду відповідач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність(а.с.112).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 20.06.2018 року визнано обовязковою явку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судові засідання (а.с.69-70).

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судові засідання, призначені 13.07.2018 року, 10.09.2018 року та 26.09.2018 року не зявлялися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про направлення на електрону адресу позивачу ОСОБА_1П.(а.с.95, 108) та повідомлявся позивач - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО», оскільки позивач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції та заявою представника позивача ОСОБА_2 з якої вбачачається, що вона повідомлена про час і місце розгляду справи(а.с.98,99,100,114). Жодного доказу поважності причин неявки в судові засідання позивачем та його представником суду не надано.

Таким чином, суд враховує що у зв'язку з неодноразовою неявкою до суду позивача та його представника, слухання справи відкладалось, в зв'язку з чим затягується розгляд справи по суті. На підставі викладеного, суд вважає, що позивач та його представник ОСОБА_2 дійсно зловживають своїми процесуальними правами, та умисно затягують розгляд справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи

З урахуванням вищевикладеного, та у звязку з тим, що позивач та його представник повідомлялися завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судом визнано їх явку в судові засідання обовязковою, враховуючи те, що позивачем та його представником не надано суду жодного доказу, який мав би підтвердити поважність причини їх неявки в судові засідання, суд приходить до висновку, що підстави неявки позивача та його представника є неповажними, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200,ч.3 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас