Справа № 324/614/18
Провадження № 2/324/451/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Пологи цивільну справу за позовом Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КУП «Житло-Сервіс» ПМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, який на виконання ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 20.04.2018 року уточнило, та в обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до рішення виконавчого комітету Пологівської міської ради від 20.08.2008 року позивач визначений виконавцем послуг з управління житловими будинками, послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкової території, послуг з ремонту житлових будинків і споруд. На балансі позивача перебувають 102 житлові будинки, в т.ч. п'ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок №10 по вул.Східній, в якому відповідачі мають квартиру. 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №2993 і на імя ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок. Позивачем надаються житлово-комунальні послуги, а саме: прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт. Однак, відповідачі не сплачують кошти за надані послуги, у звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості за надані послуги по особовому рахунку № 2793, станом на 01.04.2018 року за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 pоку у них виникла заборгованість в сумі 3722,12 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також просить стягнути з них сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила його задовольнити, справу просила розглянути без неї.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ст.247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання представника позивача на задоволенні позову, заяву відповідача ОСОБА_3 дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом із копії рішення виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області №5 від 20.03.2008 року встановлено, що позивач визначений виконавцем послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкової території, послуг з ремонту житлових будинків і споруд тощо.

Рішенням виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області №84 від 20.03.2008 року було затверджено акт прийому-передачі комунального майна територіальної громади м.Пологи в оперативне управління КУП «Житло-Сервіс» ПМР.

Із витягу з інвентаризаційного опису прийому майна КУП «Житло-Сервіс» ПМР від 20.03.2008 року встановлено, що будинок № 10 по вул.Східна передано під звітність КУП «Житло-Сервіс» ПМР.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області №1 від 13.06.2013 року з додатками та рішення виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області №360 від 08.12.2017 року з додатком було визначено тарифи на послуги КУП «Житло-Сервіс» ПМР з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення.

Із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №119812872 від 05.04.2018 року судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 60,6 кв.м, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності, при цьому, кожен із співвласників володіє 1/3 часткою вказаної квартири.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частинами 1-3, 5 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із ч.4 ст.319 ЦК України власність зобовязує.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, чинним законодавством України встановлений обовязок власника нести витрати, пов'язанні з утриманням квартири.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, пов'язаними із спільним майном.

Отже, зважаючи на те, що квартира належить кожному з відповідачів у відповідних частках, кожен співвласник повинен відповідати за зобов'язаннями відповідно до своєї частки у належному їм житлі.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, ст.67 і ст.68 Житлового кодексу України та ст. 20 і ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги в установлені строки та за встановленими тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і її розмір розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Судом із копії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 2993, укладеним 09.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1, встановлено, що відповідач зобовязався оплачувати послуги в установлені договором строки, тобто, не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Також відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, відповідачі не сплачують кошти за надані послуги, у звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості за надані послуги по особовому рахунку № 2793, станом на 01.04.2018 року за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 pоку у них виникла заборгованість в сумі 3722,12 грн.

Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість у загальній сумі 3722,12 грн.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідачів суд стягує солідарно на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. згідно із платіжними дорученнями від 20.11.2017 року та від 06.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, , на р/р № 0130 в установі банку ТВБВ №10007/0254 філії Запорізького обласного управління ПAT «Ощадбанк», МФО 313957, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 12 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, , на р/р № 0130 в установі банку ТВБВ №10007/0254 філії Запорізького обласного управління ПAT «Ощадбанк», МФО 313957, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: