overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/429/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному ч.8,11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Провадження №2/592/4942/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1, НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 19 вересня 2018 року на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3( місце реєстрації - АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 226/2859/18

Справа № 226/2859/18
Провадження № 2-н/226/531/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2ублічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

До судового наказу доданий розрахунок заборгованості за договором (особовий рахунок), з якого вбачається, що предявлена до стягнення з боржника сума заборгованості розрахована наростаючим підсумком з квітня 2015 року, що вказує про пропущений трирічний строк давності, передбачений ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2015 року по березень 2018 року та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/315/18
Справа № 292/1081/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 524/5465/18
Провадження № 2/524/2062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.08.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 6/761/956/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 04 грудня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 04 грудня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"30" листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/896/18
Номер провадження 2/341/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 18.11.1989 року в Перлівецькій сільській раді Галицького району.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності, позов підтримує. Відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомила. Заяви не подано, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 15 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/2625/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Янушевич І.О.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою у АДРЕСА_1; ІПН-НОМЕР_1, - право власності вцілому на житловий будинок загальною площею 57,4кв.м, житловою 39,1кв.м. у АДРЕСА_2 з чого: 1/3 частина як частка в майні колгоспного двору, 1/6 у порядку спадкування майна за законом після смерті матері ОСОБА_5, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та 1/2 частина у порядку спадкування майна за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня складення 29.10.2018 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 149/1460/18
Провадження №2-о/149/64/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. отримавши заяву Марянівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка 11 вересня 2018 року розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Марянівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 29 жовтня 2018 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 26.10.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3480/18 Справа № 204/6307/16 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

24 жовтня 2018 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:20 годині 05 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 587/1717/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.

На даний час з'ясовано що в третьому абзаці резолютивної частини рішення було невірно зазначено прізвище відповідача, а саме вказано «ОСОБА_1» замість вірного ОСОБА_1. Атому описку необхідно виправити в рішення суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25 вересня 2018 року по справі № 587/1717/18 (номер провадження - 2/587/818/18), виклавши в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) 1762грн. 00коп. в відшкодування судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/641/47/2018 Справа № 641/4101/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

справа №641/4101/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позовною заявою третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовної заявои третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач за основним позовом : ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1,паспорт НОМЕР_4, виданий Липецьким Відділом УМВС України в харківській області 18 вересня 2002 , адреса: АДРЕСА_2 , інші відомості невідомі.

Відповідач за основним позовом : Харківська міська рада , адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ - 04059243.

Третя особа ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3

Відповідачі за позовною заявою третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради , адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ - 04059243.

ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1,паспорт НОМЕР_4, виданий Липецьким Відділом УМВС України в харківській області 18 вересня 2002 , адреса: АДРЕСА_2 , інші відомості невідомі.

Суддя: І. М. Колодяжна