У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон" про відновлення прав іпотекодержателя та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке перебувало в іпотеці АТ "Дельта Банк", а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 182,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, б. 22-А, кв. 5, яка належала на праві власності ОСОБА_2, та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 07.16/10/І1/07-СС від 23.02.2017 року, який було укладено в забезпечення виконання зобовязань позичальником ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 кредитному договору № 07.16/10/07-СС від 23.02.2007 року.

Суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 року відмовлено в відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон" про відновлення прав іпотекодержателя та зобовязання вчинити дії, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що в відкритті провадження по справі відмовлено, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон" про відновлення прав іпотекодержателя та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Ніколаєнко