КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2290/2018 Головуючий у 1 інстанції - Кондратенко О.О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ЗубченкоНаталії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання пункту договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 20 вересня 2018 року представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Зубченко Н.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом було отримано лише 07.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Зубченко Наталії Юріївни задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Зубченко Наталії Юріївні строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Зубченко Наталії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання пункту договору частково недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя