overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2018
Справа № 335/1859/18
Провадження № 2/334/2912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На адресу суду від представника органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району Салтан В.Ю. надійшла заява про заміну третьої особи по даній справі.

Зазначає, що у справі третьою особою зазначено орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району. З огляду на те, що розгляд цивільної справи здійснюється в Ленінському районному суді м. Запоріжжя та відповідно до реєстрації сторін у справі, просить змінити третю сторону процесу на орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В порядку ст. 53 ЦПК України судом з'ясовано можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району на орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, 56, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести заміну третьої особи: орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району на орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 472/916/18
Провадження №2-во/472/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання

10 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. Заявник у вказаний термін усунула недоліки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 432 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті до провадження та призначення судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 29 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/33/18 Справа № 183/5286/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відводі

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Ерідан+ на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Насінневе про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Насінневе до Приватного підприємства Ерідан+, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Трі-ком про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства Ерідан+ на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Насінневе про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Насінневе до Приватного підприємства Ерідан+, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Трі-ком про відшкодування збитків.

У судовому засідання 23 жовтня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-ком» заявила відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у звязку із наявністю сумнівів у їх безсторонності, обєктивності та неупередженості.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів, в розумінні ст. 36 ЦПК України - відсутні, оскільки зазначені ТОВ «Трі-ком» доводи не свідчать про упередженість складу суду та не є підставами для задоволення відводу, тому в задоволенні заяви про відвід складу суду необхідно відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 36, 37, 40, п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-ком» про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Передати справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Ю.Ткаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1101/18 Номер провадження 22-ц/814/136/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхуваня", за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14-00 год. 31 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак
Провадження 2/127/6908/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.02.2018 року.

В судове засідання з'явились всі сторони.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.05.2018р. о 15:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/761/247/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/1420/18
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив надати строк для примирення з позивачем три місяці, дане клопотання просив розглянути без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечує щодо надання строку на примирення з відповідачем.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, врахувавши заяви сторін по справі, вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, а саме: до 26.01.2019 року.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, а саме: до 26.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з моменту проголошення цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 265/7204/17
Провадження № 2/265/258/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/7204/17 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю прийняти до свого провадження з 23.10.2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 листопада 2018 року о 14:30 годині

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.
Дата документу 24.10.2018
Справа № 320/8792/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4, який народився 22 червня 2015 року, вказавши його місце народження - місто Алушта, АР Крим, Україна, батьками якого є: батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України та мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 25 жовтня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25 жовтня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
22.10.2018 Справа № 756/3561/18
Справа ун. № 756/3561/18
пр.№4-с/756/189/18
У Х В А Л А

22жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії заступників начальника ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного відділу м. Києва Оболонський РВ ДВС м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії заступників начальника ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного відділу м. Києва Оболонський РВ ДВС м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_4.

До початку судового засідання представник скаржника надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступників начальника ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного відділу м. Києва Оболонський РВ ДВС м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 601/937/18
Провадження № 2/602/184/2018
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

встановив :

Ухвалою Лановецького районного суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Згідно розпорядження № 142 від 18.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку повноважень судді Костів Л.І., призначеної на посаду Указом Президента № 571/2013 від 18.10.2013 року.

Відповідно ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Радосюку А.В.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Радосюка А.В. і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 р. по 31.07.2018 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова