overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1075/18
Провадження №2/390/668/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Карлівка, вул. Польова, 7), ОСОБА_2 (25013, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Карлівка, вул. Миру, 5 ) до ОСОБА_4 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Карлівка, вул. Польова, 7) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В підготовчому засіданні позивачі, кожен окремо, позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 просив оголосити перерву у підготовчому засіданні для подання зустрічного позову.

Відповідно до положень ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження та оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Карлівка, вул. Польова, 7), ОСОБА_2 (25013, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Карлівка, вул. Миру, 5 ) до ОСОБА_4 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Карлівка, вул. Польова, 7) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, на 15 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 16.00 год. 26 вересня 2018 року.

Повідомити сторін, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3487/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 757/30145/18-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста МК», на ухвалу Печерського районного суду від 18 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Ваговий Завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста МК», ОСОБА_3, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 3 жовтня 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Веста МК» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста МК» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду від 18 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста МК», на ухвалу Печерського районного суду від 18 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Ваговий Завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста МК», ОСОБА_3, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя : О.І.Шкоріна
Справа № 548/1329/18
Провадження №2/548/584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,- відкласти на 08 годину 10 хвилин 23.11.2018 року.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1915/18
Номер справи 22-ц/819/331/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 13 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/965/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Четвертуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступнут та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою №53 в будинку №5 по майдану Привокзальному в м.Житомирі із зняттям його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 456/173/17
Провадження № 2/456/180/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

30 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

31 січня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

30.10.2018 року представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 згідно ст. 212 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просить призначити в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване посиланнями на ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600 м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22, Рівненської області).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - в режимі відеоконференції із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Призначити проведення відеоконференції на 12 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600 м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22, Рівненської області).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 500/772/18
Провадження № 2/500/1542/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підгогтовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідачів по справі документацію із землеустрою (в тому рахунку матеріали геодезичних вишукувань) по земельних ділянках, виділених їм у користування згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 2-511/10 від 21 грудня 2010 року та витребувати в комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справ на домоволодіння № 104 по вулиці Кафедральній (колишня Червоноармійська) в місті Ізмаїл Одеської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити комунальному підприємству «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 14 годині матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справ на домоволодіння № 104 по вулиці Кафедральній (колишня Червоноармійська) в місті Ізмаїл Одеської області.

Доручити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 14 годині документацію із землеустрою (в тому рахунку матеріали геодезичних вишукувань) по земельних ділянках, виділених їм у користування згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 2-511/10 від 21 грудня 2010 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до КП «Ізмаїльське МБТІ» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2666/16-ц
Провадження № 2/553/60/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

За заявою відповідача ОСОБА_3 викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав свідка ДАВИДОВУ ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_1.

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 720/998/18
Провадження № 2/720/561/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Новоселицької обєднаної територіальної громади про визнання особи такою, що не набула частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на частку в майні колишнього колгоспного двору домоволодіння, яке розташовано по вул. Першотравнева, № 11 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області.

Визнати ОСОБА_4 таким, що не набув частку в майні колишнього колгоспного двору домоволодіння, яке розташовано по вул. Першотравнева, № 11 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області.

Визнати право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке складається з житлових будинків літера «А», «Б», сараїв літера «В», «Г», «Д», вбиральні літера «Е», погребу із шийкою літера «Пг», колодязя № 1, огорожі № 2-3 та яке розташовано по вул. Першотравнева, № 11 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, а саме на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 та на 1/2 частку домоволодіння в порядку набуття як члена колишнього колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 146/1446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та на утримання неповнолітньої дитини,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_2 не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
Станом на 29 жовтня 2018 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов.
З матеріалів справи вбачається, що вищевказану ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачем отримано 17 жовтня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом пятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк на подання відзиву не закінчився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 1 ст. 278ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та на утримання неповнолітньої дитини на 10 год 00 хв 07 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3