overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4407/18
Номер провадження 2/489/2126/18
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла 07.11.2017 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої ОСОБА_3 нотаріальної контори Миколаївської області :

- копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 листопада 2017 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 17.01.2019 року о 11:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доДругої ОСОБА_3 нотаріальної контори Миколаївської області, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 8/1 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2882/18
Номер провадження 2/213/1429/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 30219,24 грн. відповідно до укладеного договору від 15.01.2009 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 2900 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку сума бажаного або наданого кредитного ліміту зазначена в сумі 500 грн. Довідка про зміну кредитного ліміту - до позову не додана;

-не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт слідує, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не вказано.

-розрахунок боргу не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити, підпису цієї особи та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи. При цьому, підпис на розрахунку проставлена нижче відповідної графи «представник ПриватБанку».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
справа № 202/535/18
провадження № 2/202/946/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

24 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 23.10.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Волошина Є.В. справа відповідно до ст. 33 ЦПК України передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 19 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №242/5638/18
Провадження №2/242/1679/18
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Суд вважає, що дану позовну заяву без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги, які повинна містити позовна заява.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
г Справа № 706/1358/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 19.11.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 404/5904/18
Номер провадження 2/404/3161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Лелеківська, 42б м.Кропивницький) до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про визнання права власності на ? частину житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про визнання права власності на ? частину житла.

Разом з пред»явленням позову позивач заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( м. Кропивницький,

вул. Короленка, 42, оф. 25):

- спадкової справи за № 19/2016, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 6 квітня 2016 року;

- спадкову справу за № 5/2016, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 2 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( м. Кропивницький,вул. Короленка, 42, оф. 25):

- спадкової справи за № 19/2016, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 6 квітня 2016 року;

- спадкову справу за № 5/2016, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 2 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 167/1091/18 Провадження №2/167/410/18
УХВАЛА

30.10.2018

Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розгляд проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 23 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/80/18

Справа № 510/1903/18

25.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Гагаріна, 64) /заінтересована особа Ізмаїльське обєднане Управління Пенсійного фонду України (68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46)/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів /заінтересована особа Ізмаїльське обєднане Управління Пенсійного фонду України/.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 293 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 293, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа Ізмаїльське обєднане Управління Пенсійного фонду України/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання 03 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Заінтересованій особі направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Номер провадження 2-н/754/1607/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.10.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 3553,70 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ О.В.Лісовська
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 367/4192/18
Провадження №2/367/3887/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду письмове клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 13/2014, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6) належним чином завірену копію спадкової справи № 13/2014, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити до Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує представника позивачів ОСОБА_1 одержати такі докази від Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6) та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 296/6354/18
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про захист честі та гідності фізичної особи з відшкодуванням моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про захист честі та гідності фізичної особи з відшкодуванням моральної шкоди.

В судовому засіданні 25.09.2018 року представником відповідача було заявлено клопотання про залучення заступника начальника депо з експлуатації, начальника ВБР та ОР, начальника маршруту, а саме:

1. ОСОБА_2: вул. радянська, 14, с. Клітчин, Житомирський район, Житомирська область;

2. ОСОБА_3: АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_4: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі вказаних вище осіб.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про захист честі та гідності фізичної особи з відшкодуванням моральної шкоди, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2: вул. радянська, 14, с. Клітчин, Житомирський район, Житомирська область;

2. ОСОБА_3: АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_4: АДРЕСА_2.

Копії позовних матеріалів направити вище вказаним третім особам.

Повідомити третіх осіб про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч