Копія Справа № 326/1417/17 р
Провадження № 2/326/24/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі :

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І., ОСОБА_21

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Сіроштан М.А.

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка», третя особа ОСОБА_5, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.10.2012 вона була прийнята па роботу на посаду підсобного робітника харчоблоку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», де пропрацювала до 11.09.2017 на вказаній роботі. Наказом від 08.09.2017 її звільнено з роботи за п.3 ст.40 КЗпП з формулюванням за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором та правил внутрішнього трудового розпорядку. Трудову книжку, наказ про звільнення та належні суми при звільненні вона отримала.

Вважає її звільнення незаконним. Ознайомивши її 11.09.2017 з наказом про звільнення від 08.09.2017, завідуюча КД НВЗ «Казка» не надала їй для ознайомлення будь які документи, які б свідчили про порушення нею її обов'язків або внутрішнього розпорядку виховного закладу, не пояснила причин її звільнення, а лише надала їй наказ з усними поясненнями про її звільнення.

В наказі про розірвання з нею трудового договору не зазначено, в чому полягає систематичність її порушень. Є посилання, що вона ігнорує вимоги завідуючої та старшої медсестри сумлінно виконувати покладені на неї обов'язки, визначені правилами внутрішнього розпорядку та Інструкції з організації харчування дітей в ДНЗ, а також Санітарний регламент, але це голослівні твердження, документів або приписів з приводу систематичних порушень правил внутрішнього розпорядку вона не отримувала, з ними не знайомилася та їх не підписувала. В наказі йдеться про хворобу дітей в дитячому закладі з 24 серпня по 30 серпня 2017 року та про комісію, створену з цього приводу, яка встановила порушення нею режиму миття кухонного посуду та інвентарю, однак актів щодо її провини комісія не складала, з ними її не знайомила. Порушення, встановлені у закладі, стосуються не її особисто, а керівництва закладу. Крім того, посилання на те, що вона раніше притягувалася до дисциплінарної відповідальності наказом завідуючої від 28.03.20І7, не може свідчити про систематичність, дане дисциплінарне стягнення не стосувалося порушення обов'язків, покладених на неї трудовим договором або порушень внутрішнього трудового розпорядку. Даний наказ вона не оскаржувала, оскільки з ним не ознайомлена. У зв'язку порушенням трудових обов'язків вона пояснень не надавала, оскільки їй не пред'являлися документи, які б свідчили про її винні дії.

В період захворювання дітей вона знаходилася у щорічній відпустці, до роботи стала лише 29.08.2017. Вона як підсобний працівник не має відношення до захворювання дітей у дитячому садку в період з 24.08.2017 по 30. 08.2017, оскільки на момент її виходу на роботу діти вже були хворі. Були взяті аналізи у робітників, в тому числі і в неї, проведені бактеріологічні дослідження, у неї інфекційних захворювань не виявлено. Вона є підсобним працівником харчоблоку, займається миттям посуду, інвентарю на кухні, відношення до приготування їжі для дітей не має. Відповідальність за наявність мікробів та інфекцій на кухні вона не несе, є відповідальні працівники (завідуюча, медсестра, кухар) за приготування їжі та наявність інфекцій на кухні. Її функціями є миття та прибирання кухні, а не слідкувати за наявністю інфекцій в їжі.

Таким чином, звільнення її з роботи є безпідставним та незаконним з огляду на відсутність її провини в отруєнні дітей та відсутність систематичних порушень з її боку обов'язків підсобного робітника та внутрішнього трудового розпорядку закладу.

Просить: 1) поновити її на роботі підсобного працівника харчоблоку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», допустити негайне виконання рішення; 2) стягнути з КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути судові витрати (а.с.1-2).

17.10.2017 позивачка подала уточнену позовну заяву, якою вона вточнила, що до керівника закладу у добровільному порядку про її поновлення на роботі вона не зверталась. Звільнення її з роботи є безпідставним та незаконним з огляду на відсутність її провини в отруєнні дітей, та відсутність систематичних порушень з її боку обов'язків підсобного робітника та внутрішнього трудового розпорядку закладу. На запит адвоката про надання переліку документів, які необхідні для встановлення законності її звільнення завідуюча дитячого садку надала письмову відповідь з відмовою надати всі необхідні документи (інструкції, графік роботи, правил внутрішнього розпорядку, актів порушення тощо з відміткою про її звільнення з ними), посилаючись на те, що вони будуть надані в суді. Свої позовні вимоги виклала у новій редакції, просила: 1) поновити її на роботі підсобного працівника харчоблоку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», допустити негайне виконання рішення; 2) стягнути з КД НВЗ «Ясла-садок «Казка» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.09.2017 по день винесення рішення по справі з розрахунку 101 грн. 95 коп. за один день; стягнути з КД НВЗ «Ясла-садок «Казка» судові витрати (а.с.14-15).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснила, що підтримує усе зазначене в позові та сказане її представником, що вона належним чином виконували свої обов'язки, до захворювання дітей не мала відношення, оскільки перебувала у відпустці. 28.08.2017 її відпустка закінчилася, але на роботу не вийшла, не подала заяву про надання їй одного дня безоплатної відпустки, оскільки затрималася у відпустці в РФ, про що повідомила завідуючу дитячого садка, а коли вийшла на роботу з запізненням один день, то просила оформити їй на цей день відпустку без оплати, але чи видавався за місцем роботи відповідний наказ, вона не знає. У березні 2017 року відносно неї складався наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності за те, що вона з роботи несла рибу та булочки додому. При цьому вона розуміла, що діти не отримають ці продукти. З даним наказом вона була частково згодна; не згодна з тим, що дивитися в її сумку не могли, хоча вона не заперечувала проти її огляду. 29 та 30.08.2017 вона виконувала свою роботу, мила посуд. 31.08.2017 під час обходу, коли прийшла комісія, вже був кінець робочого дня, тому вона і була без халата. Вважає, що 11.09.2017 звільнили її незаконно, порушень вона не вчиняла, Акт про її вину не складався, з висновками комісії за результатами перевірки її не знайомили. До її обов'язків входило прибирання харчоблоку, миття посуду, точніше зараз сказати не може, з посадовою інструкцією вона ознайомлена, про що ставила свій підпис, там усе зазначено. Її роботу перевіряла медична сестра, зауважень не було. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що у судовому засіданні відповідачем не надано доказів системного порушення позивачкою трудових обов'язків. Так дисциплінарне стягнення, накладене на неї наказом від 28.03.2017 за крадіжку на роботі, не стосувалося порушення нею трудових обов'язків, є адміністративним порушенням - дрібна крадіжка, хоча і не було позивачкою оскаржене. Щодо захворювання дітей, то завідувач не надала позивачці доказів порушення останньою трудових обов'язків, тому вона і не надала на її вимогу пояснень. В Акті за результатами перевірки зазначені виявлені порушення на харчоблоку, але вказано також на недостатній контроль з боку завідувача. У наказі вказано, що позивачка не виконувала вимоги завідувача, медсестри, але суду не надано на підтвердження доповідних кухаря, медсестри. Вважає, що відповідачем не надано доказів вини позивачки у захворюванні дітей, суттєвих порушень нею трудових обов'язків, з її боку були тільки дрібні порушення. Не правильно виготовлений позивачкою розчин для миття посуду у «Ясла-садок «Казка», наявність мікробів на посуді на харчоблоці, в омлеті, чаю не може бути підставою для звільнення позивачки. Омлет та чай готувала не вона. Факт скоєння 28.08.2017 прогулу позивачкою відповідачем не доведений. Тому стягнення у вигляді звільнення, накладене наказом від 08.09.2017, є безпідставним. Надані відповідачем у справі докази на заперечення позову не мають відношення до предмету позову. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Сіроштан М.А. пояснив, що позивач працювала підсобним робітником «Ясла-садок «Казка» з 09.10.2012 по 11.09.2017. Відповідно до ст.ст.30,139,159 КЗпП України вона повинна була виконувати доручену роботу особисто, працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження завідувача, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів з охорони праці, дбайливо ставитись до майна закладу. Тобто, своєю працею сприяти забезпеченню повноцінного, збалансованого і якісного харчування дітей з метою їх нормального росту і розвитку. Робоча інструкція №13 підсобного робітника «Ясла-садок «Казка» зобов'язувала ОСОБА_2 працювати за графіком, затвердженим завідувачем, щодня прибирати харчоблок, після кожного використання мити посуд і технологічне обладнання, збирати та виносити харчові відходи в строго відведене місце, забезпечувати збереження майна та обладнання, виконувати роботу з дотриманням інструкцій з охорони праці, бути охайно одягненою, з прибраним волоссям, підтримувати атмосферу спокою і доброзичливості у виробничих стосунках.

При виконанні роботи позивач мала дотримуватись Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних начальних закладах, Інструкції №9-7 з охорони праці під час миття посуду та обладнання харчоблоку.

Позивач не однократно порушувала трудові обов'язки без поважних причин.

28.08.2017 вона не мила посуд і технологічне обладнання, не прибирала приміщення харчоблоку, здійснила прогул без поважної причини, чим порушила п.17 Правил внутрішнього трудового розпорядку «Ясла-садок «Казка» про п'ятиденний робочий тиждень, графік роботи та обов'язки, передбачені ст.139 КЗпП, що є самостійною підставою для розірвання трудового договору на підставі п.4 ст.40 КЗпП. 29.08.2017 ОСОБА_2 вийшла на роботу і замість пояснення передала завідувачу заяву про надання їй з 28.08.2017 відпустки за власний рахунок, без зазначення наявності у неї поважних причин, передбачених ст.25 ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_2 стверджує, що вийшла на роботу після відпустки 29.08.2017, що до захворювання дітей з 24 по 30.08.2017 не має відношення, але 29 і 30.08.2017 вона працювала, мила посуд і інвентар. При цьому помитий посуд і обладнання вона не дезінфікувала прожарюванням у духовій шафі або кип'ятінням після миття, як це передбачено п.п.1.24, 5.6 Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах та п.п.3.2, 3.3 Інструкції №9-7 з охорони праці під час миття посуду і обладнання харчоблоку «Ясла-садок «Казка», порушуючи ст.ст.139,159 КЗпП щодо додержання технологічної дисципліни та інструкцій з охорони праці. Факт порушення технології миття посуду ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується лабораторним дослідженням добових проб харчових продуктів та змивів з посуди. У змивах з металевої миски для готової продукції, взятих 30.08.2017, в добових пробах чаю і омлету за 29.08.2017 були виявлені мікроби ентеробактер аерогенес. Кухар ОСОБА_9, яка відповідала за дотримання технології приготування та якість страв, відбір та зберігання добових проб, додержання правил особистої гігієни 29-30.08.2017, у письмовому поясненні написала, що добові проби чаю і омлету пройшли термічну обробку, в них не повинно бути бактерій, посуд мився по правилам, але не просушувався в духовій шафі. Тобто, вона підтвердила порушення технології миття посуду без операції з прожарювання і кип'ятіння, що входило до обов'язків ОСОБА_2

З серпня 2017 року ОСОБА_2 працювала в приміщенні харчоблоку без санітарного одягу, використовувала як робочий інструмент не промарковану ганчірку для миття столів, не пред'явила для перевірки відро для харчових відходів, пояснила представнику Держпродспоживслужби, завідувачу закладом, що вона неправильно готує розчин для .миття посуду і інвентарю, металевий посуд і інвентар не просушує у духовій шафі, чим підтвердила члену комісії з обстеження дошкільного навчально-виховного закладу порушення п.п.5.6, 5.13, 5.15 Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, п.1 розділу X Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, п.п.3.2, 3.3 Інструкції №9-7 з охорони праці під час миття кухонного посуду, обладнання харчоблоку та несумлінне виконання обов'язків, передбачених ст.ст.139, 159 КЗпП про дотримання трудової і технологічної дисципліни, вимог з охорони праці.

ОСОБА_2 стверджує, що відповідальність за наявність мікробів на кухні несе не вона, а завідувач, медсестра, кухар, але це суперечить розділу 5 Інструкції №13 підсобного робітника, де зазначена її відповідальність за неякісне, несвоєчасне виконання обов'язків. Таке переконання у ОСОБА_2 сформувалося, коли ще з 2013 року вона допускала Порушення правил і технології миття посуду, а санепідемслужбою до адміністративної відповідальності притягувались кухарі, медсестра, завідувач, які безпосередньо не займались миттям посуду і інвентарю. Так у лютому 2017 року були виявлені на харчоблоці бактерії групи кишкових паличок на дошці гастрономія, каструлі для готової продукції, ложці для гарніру, які мила ОСОБА_2

З метою усунення виявлених порушень 28-31.06.2017, забезпечення трудової дисципліни 07.09.2017 ОСОБА_2 вручена вимога №192 про надання письмового пояснення стосовно недотримання правил щоденного прибирання харчоблоку, порушення правил миття посуду, інвентарю, правил особистої гігієни. ОСОБА_2 цю вимогу не виконала, порушення трудової дисципліни не усунула, письмового пояснення не надала, хоча визнає, що отримувала вимогу.

ОСОБА_2 зазначає, що в наказі про розірвання трудового договору не йдеться про систематичність порушень, а дисциплінарне стягнення, накладене наказом від 28.03.2017 не стосувалося порушення нею трудових обов'язків або Правил внутрішнього трудового розпорядку. Так 03.03.2017 ОСОБА_2, маючи доступ до денного запасу харчових продуктів харчоблоку, тайно заволоділа 810 г філе риби, 4 булками вагою 300 г, забрала їх додому, чим порушила трудові обов'язки працювати чесно, сумлінно, дотримуватись технологічної дисципліни, забезпечувати збереження майна установи, що передбачено ст.39 КЗпП України, п.13 Правил внутрішнього розпорядку, п.3.8 Робочої інструкції № 13 підсобного робітника. Наказом №25-к від 28.03.2017 за привласнення харчових продуктів ОСОБА_2 оголошена догана. Копію наказу вона отримала 29.03.2017, наказ не оскаржила. Недобросовісним виконанням своїх обов'язків позивач впливала на забезпечення повноцінного і якісного харчування дітей шляхом привласнення частини денного запасу харчових продуктів, які видавалися для приготування страв. На час видання наказу про розірвання трудового договору дисциплінарне стягнення не було зняте або погашене строком.

Після притягнення її до дисциплінарної відповідальності вона також виконувала своєчасно та точно вимоги завідувача щодо додержання ПВТР закладу, графіку роботи, Робочої інструкції №13 підсобного робітника та Інструкції 9-7 з охорони праці під час миття посуду.

ОСОБА_2 за професією кухар 4 розряду, вивчала правильність миття посуду, обладнання, технологію приготування страв; за час роботи в «Ясла-садок «Казка» двічі проходила навчання по програмі санітарного мінімуму з вивчення Інструкції з організації харчування у дошкільних навчальних закладах і санітарних правил стосовно підтримання особистої гігієни і чистоти в дошкільному закладі, здавала заліки. Про це є записи в її особовій санітарній книжці, які зроблені санепідемслужбою. Оновлену Робочу інструкцію №13 підсобного робітника харчоблоку ОСОБА_2 отримала для використання в роботі під розписку 10.06.2015. З оновленої Інструкції №9-7 з охорони праці під час миття кухонного посуду та обладнання харчоблоку проведений інструктаж на робочому місці під розписку в журналі інструктажів з охорони праці. Витяг з Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах стосовно правил миття кухонного посуду і інвентарю харчоблоку знаходиться на робочому місці підсобного робітника так, як того вимагає п.5.3. Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах. Із Санітарним регламентом позивач ознайомлена під розписку. На харчоблоці є холодна і гаряча вода, раковина, дезінфікуючі матеріали, індивідуальні полотенця, халати по кількості працівників, дві електроплити з вмонтованими духовими шафами, працює каналізація. Умови для нормальної роботи підсобного робітника створені. Методи навчання, інструктування, переконання і відповідальності до ОСОБА_2 застосовувались, але виявились неефективними й не спонукали її до чесного і сумлінного виконання обов'язків.

Проаналізувавши письмові докази щодо підстав та порядку розірвання трудового договору з позивачем ОСОБА_2, вбачається, що розірвання трудового договору з ОСОБА_2 проведено законно і обґрунтовано, без порушення вимог п.З ст.40 КЗпП України, з додержанням правил, передбачених статтями 147,147-1,148,149 КЗпП України та судової практики застосування цього законодавства. Наказ №92-к від 08.09.2017 про розірвання трудового договору ОСОБА_2 вручено у день звільнення 11.09.2017. Розірвання трудового договору з ОСОБА_2 проведено завідувачем, наділеною на це правом, після не виконання позивачем вимоги надати пояснення, на підставі закону і з дотриманням встановленого законом порядку, з метою захисту гарантованих державою прав дітей на безпечні та нешкідливі для здоров'я умови утримання, розвитку, виховання і навчання, що передбачені ст.28 ЗУ «Про дошкільну освіту». Після розірвання трудового договору з ОСОБА_2, притягнення до дисциплінарної відповідальності у вересні 2017 року кухаря ОСОБА_9 і помічника вихователя ОСОБА_10 Держпродспоживслужбою вже проведено три обстеження дошкільного навчального закладу. Останнє обстеження було у січні 2018 року. Порушень Санітарного регламенту, Інструкції з організації харчування дітей, технології миття посуду та обладнання, бактеріального забруднення харчових продуктів не виявлено. У той час, як працювала ОСОБА_2, майже при кожному обстеженні, розпочинаючи з 2013 року, виявлялись порушення нормативних актів стосовно забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.

Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_5 пояснила, що КД НВЗ «Ясла-садок «Казка» є неприбутковою юридичною особою, що фінансується за рахунок бюджетних коштів місцевої територіальної громади. До закладу зараховано 232 дитини віком від 2 до 6 (7) років. ОСОБА_2 була прийнята на роботу 09.10.2012, надала санітарну книжку з готовим медоглядом. У березні 2013 року перевірка санепідемстанції встановлено, що ОСОБА_2 прийнято на роботу за підробленою особовою санітарною книжкою. Вона її примусила завести нову санітарну книжку та пройти медичний огляд і навчання по програмі санітарного мінімуму та здати залік.

У 2015 році у зв'язку з виявленням не відповідності назви роботи підсобного робітника типовим штатним нормативам, затвердженим Міносвіти і науки України, було прийнято рішення про зміну назви роботи «підсобний робітник харчоблоку» на «підсобний робітник», внесені зміни в Робочу інструкцію №13 підсобного робітника з уточнення її обов'язків тому, що кухарі скаржились - підсобний робітник їм не допомагає. 10.06.2015 ОСОБА_2 отримала для виконання нову робочу інструкцію і продовжувала працювати.

Рішенням сесії територіальної громади у 2017 році було дозволено витрачати по 23 грн. на триразове харчування однієї дитини на день, інше за харчування дітей сплачують батьки. Разом з тим до неї надходили звернення від батьків, працівників про те, що робітники харчоблоку здійснюють крадіжки. Про це говорилося на загальних зборах батьківського комітету, вказували на ОСОБА_2 ОСОБА_4 уникала говорити з нею на цю тему.

За розподілом обов'язків постійний контроль за організацією харчування дітей здійснює старша медична сестра закладу, вона слідкує за санітарним станом харчоблоку та дотриманням правил особистої гігієни працівниками. Нею (завідуючою) здійснюються перевірки додержання трудової дисципліни працівниками із збереження майна закладу, вона встановлювала факти привласнення майна, працівники звільнялися з роботи (старша медсестра, кухарі), складалися протоколи про дрібні крадіжки 03.03.2017 ОСОБА_2 виносила з дошкільного закладу два повних пакети та сумку. У коридорі ОСОБА_2 показала їй один целофановий пакет, у якому було пластмасове відро з відходами розсольнику, де був схований целофановий пакет з філе риби «хек». У її жіночій сумці знаходився хліб і 4 булки власної випічки. А ще один пакет вона встигла віддати завідувачу господарством і та його винесла. Риба і булки були зважені, риби виявилось 810 г, булок - 300 г. Ще був у сумці хліб закладу, але вона запевняла, що його купила в магазині. Після складання акту ОСОБА_4 продукти забрала, так як їх вже не можна було використати за призначенням. Після отримання від усіх працівників харчоблоку і завгоспа пояснень вона підготувала наказ №25-к від 28.03.2017 про оголошення ОСОБА_2 догани за нечесне і несумлінне виконання обов'язків щодо збереження майна закладу. Наказ оголосила їй 29.03.2017, вручила його копію під розписку і попередила, що може бути звільнена за систематичне порушення трудової дисципліни. ОСОБА_2 була задоволеною таким завершенням справи.

Під час її перебуванні у відпустці в.о. завідувача ОСОБА_11 підсобному робітнику ОСОБА_2 і кухару ОСОБА_9 надала не за графіком щорічні відпустки. ОСОБА_2 була надана відпустка з 01 по 25 серпня на 24 календарних дні. На час перебування її у відпустці була тимчасово прийнята на роботу підсобним робітником ОСОБА_12, яка в останній день відпустки ОСОБА_2 звільнена нею з роботи по закінченню строку трудового договору. Ще коли працювала ОСОБА_12, приходила ОСОБА_2, просила надати їй відпустку ще на три дні за свій рахунок, конкретної причини не називала. У наданні такої відпуски їй було відмовлено, так як нікому було працювати на харчоблоці, велась підготовка до нового навчального року, у відпустках було 36% працівників. ОСОБА_2 необхідно було підготувати роботу харчоблоку в новому навчальному періоді. Але 28.08.2017 ОСОБА_2 не вийшла на роботу. Табель відпрацьованого часу заповнювався, як завжди авансом, після 20 числа місяця, щоб бухгалтерія могла своєчасно нарахувати і виплатити зарплату працівникам до кінця місяця. Тому ОСОБА_2 28.08.2017 було проставлено в табелі робочий день, він був зданий бухгалтеру.

28.08.2017 на харчоблоці працювала тільки одна кухар ОСОБА_13 Дітей прийшло до закладу близько сотні, кухар не встигала, була не задоволена тим, що на роботу не вийшла ОСОБА_4. Після обіду ОСОБА_13 пішла до лікаря і взяла лікарняний лист по догляду за онуком, що було несподіванкою. Після обіду, коли на харчоблоці нікого не залишилось, підготувати полуденок допомогли старша медсестра, помічники вихователів. По телефону вона умовила кухаря ОСОБА_9 вийти з відпустки на роботу 29.08.2017. Після цього зателефонувала і ОСОБА_2, яка раніше на дзвінки не відповідала.

29.08.2017 вийшли на роботу підсобний робітник ОСОБА_2 і кухар ОСОБА_9 ОСОБА_2 передала заяву про надання їй за прогул відпустки без збереження заробітної плати. Але прогул уже був здійснений, він порушив нормальну роботу харчоблоку. На той час уже двоє дітей захворіли на гостру кишкову інфекцію у святковий і вихідні дні. Їх батьки претензій до закладу не мали, вважали, що це їх недогляд. Коли 30.08.2017 надійшло ще два повідомлення про захворювання дітей, тоді вона попередила працівників про перевірку, запросила спеціалістів для взяття проб і змивів, створила комісію з розслідування причин захворювань, видавши наказ.

У неї склалось враження, що ОСОБА_4 і ОСОБА_9 створили привід для скарги на організацію роботи закладу. Про ситуацію на харчоблоці 28.08.2017 знав дідусь одного з вихованців, внук якого захворів 30.08.2017. Цей дідусь і повідомив, що напише скаргу до прокуратури про отруєння дітей, що медсестра тримає хворих дітей в ізоляторі без нагляду, що ці факти підтвердять ОСОБА_4, ОСОБА_9. І він таку скаргу написав, поліція проводила слідство.

31.08.2017 вони з начальником відділу Управління Держпродспоживслужби після огляду приміщень групи, де захворіли діти, у другій половині робочого дня, зайшли до приміщення харчоблоку для його обстеження. ОСОБА_2 була в приміщенні харчоблоку без санітарного одягу, користувалася не промаркованою ганчіркою. В кінці робочого дня ОСОБА_2 повинна була уже помити двохвідсотковим розчином кальцинованої соди відро для харчових відходів, приготувати його до наступного дня. Але ОСОБА_8 таке відро не пред'явила для перевірки, оскільки його комусь віддала разом з відходами. У посуді для харчових відходів завжди можуть бути мікроби, за ним потрібно ретельно доглядати. Технологію миття посуду і обладнання ОСОБА_2 їм пояснила неправильно. Вона сказала, що замочує посуд в одновідсотковому розчині кальцинованої соди (100 гр. соди на 10 л. води, замість 200 гр. соди на 10 л. води), металевий посуд і технологічне обладнання після миття не просушує у духовій шафі. Встановлені порушення технології миття посуду і обладнання суттєво впливають на його чистоту, не дозволяють повністю ліквідувати бактеріальне забруднення.

06.09.2017 їй стало відомо, що у змивах з металевої миски готової продукції, відібраних 30.08.2017, та у добових пробах чаю і омлету за 29.08.2017 виявлені умовно патогенні бактерії ентеробактер аерогенес. Ці бактерії при попаданні в рот і шлунок дітей викликають гострі кишкові захворювання. Потрібно було терміново проводить додатково дезінфекцію на харчоблоці і групових приміщеннях. У листі ВП «Азовський районний відділ» ДУ «Запорізький лабораторний центр Мінохорони здоров'я України» від 05.09.2017 було записано: «Виділення УПФ у пробах харчових продуктів та у змивах свідчить про ослаблення контролю адміністрації КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» за дотриманням протиепідемічного режиму у дитячому організованому колективі».

Для посилення контролю за додержанням протиепідемічного режиму та усунення порушень 07.09.2017 вона підготувала і вручила письмові вимоги працівникам надати пояснення щодо перерахованих там порушень, в обов'язки яких входить щоденно мити посуд, технологічне обладнання, прибирати приміщення, відбирати та зберігати добові проби харчових продуктів, дотримуватися правил особистої гігієни тощо. ОСОБА_2 пояснення не надала, про проведену дезінфекцію не доповіла. Тому було вирішено розірвати з нею трудовий договір за систематичне порушення без поважних причин своїх обов'язків по трудовому договору та правил внутрішнього розпорядку. Щоб бухгалтерія змогла в день звільнення провести з ОСОБА_2 розрахунок підготувала наказ від 08.09.2017 про розірвання з нею трудового договору з 11.09.2017 на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, з метою захисту прав дітей на безпечні і нешкідливі для здоров'я умови перебування в дошкільному закладі. Копію цього наказу вручила ОСОБА_2 11.09.2017.

Після звільнення з роботи ОСОБА_2 на харчоблоці на її вимогу було проведені вже 2 рази лабораторні дослідження (13.09.2017, 17.01.2018) та 2 рази - моніторингові лабораторні дослідження показників стану навколишнього середовища (18.10.2017 та 07.02.2018). Жодного випадку бактеріального забруднення не виявлено, тобто, загроза здоров'ю дітей реально усунута. За час роботи ОСОБА_2, розпочинаючи з 2013 року постійно на харчоблоці виявлялись бактерії групи кишкової палички, передостанній раз - в лютому 2017 року. Зі змісту позову, пояснень у суді ОСОБА_2 видно, що її свідомість і відношення до виконання трудових обов'язків не змінилися.

Згідно з Статутом закладу вона має право приймати на роботу і звільняти працівників, контролювати організацію харчування дітей, забезпечувати дотримання санітарно-гігієнічних вимог, розпоряджатися в установленому порядку майном, відповідає за його збереження. Трудові права ОСОБА_2 не порушені. Під час її роботи до неї достатньо застосовувалися методи навчання, переконання, що не дало результатів. Просила у позові відмовити повністю.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з трудовою книжкою на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Комунальний дошкільний навчально-виховний заклад «Ясла-садок «Казка» вона була прийнята на роботу 09.10.2012 підсобною робітницею з обслуговування харчоблоку на час відсутності постійного працівника (наказ №359 від 09.10.2012), 25.05.2015 - переведена підсобним робітником безстроково (наказ №42-к від 09.10.2012), 11.09.2017 звільнена з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України (наказ №92-к від 08.09.2017)(а.с.19). Це підтверджується й наказом №359 від 09.10.2012 про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с.46).

У 2009 році ОСОБА_2 отримала Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації кухаря 4 розряду, в якому вказано, що вона закінчила Приморський професійний ліцей (а.с.146).

09.10.2012 укладений договір про повну матеріальну відповідальність між КД НВЗ «Ясла-садок «Казка» та ОСОБА_2, за умовами якого остання зобов'язується дбайливо ставиться до переданих їй матеріальних цінностей (а.с.47). У графіку роботи підсобного робітника харчоблоку ОСОБА_2 вказано, що години її роботи з 7.45 до 15.45 години, з графіком її ознайомлено, мається підпис (а.с.48,125). На ім'я ОСОБА_2 30.04.2013 КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» видало Особову санітарну книжку для роботи підсобною робітницею з обслуговування харчоблоку (а.с.120).

У Приписі Азовського міжрайонного управління Держсанепідслужби в Запорізькій області від 04.09.2013 №61 в результаті проведеної перевірки КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» зазначена Вимога: зобов'язати працівників харчоблоку дотримуватися правил миття кухонного посуду, про усунення порушень повідомити (а.с.147).

Згідно з робочою Інструкцією підсобного робітника КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», яка затверджена завідувачем 25.05.2015, погоджена з профспілковим комітетом, підсобний робітник дотримується правил внутрішнього розпорядку (п.2.1), зобов'язаний своєчасно проходити медичний огляд, щодня розписуватися у журналі здоров'я працівників харчоблоку про відсутність захворювань (п.3.1.6); допомагати у приготуванні їжі кухарям (чистити і нарізати овочі) (п.3.2); щодня прибирати харчоблок, витирати пил, мити підлогу з мийними засобами, дозволеними до використання (п.3.3); після кожного використання мити технологічне обладнання та інвентар (п.3.4); один раз на місяць проводити генеральне прибирання приміщення та приладів із застосуванням дезінфекційних засобів відповідно до інструкції з їх використання (п.3.6); несе відповідальність за неякісне виконання, несвоєчасне виконання свої обов'язків; за незабезпечення охорони життя і здоров'я дітей, невиконання Правил внутрішнього трудового розпорядку, не виконання інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки, санітарних норм і правил, за утрату і пошкодження ввіреного майна (п.5). ОСОБА_2 копію Інструкції отримано 10.06.2015 (а.с.52).

В Інструкції №9-7 з охорони праці під час миття посуду та обладнання харчоблоку, яка (затверджена наказом завідувача від 24.01.2017 року №17) вказано, що вимоги цієї Інструкції обов'язкові для виконання підсобним робітником харчоблоку відповідно до ЗУ «Про охорону праці» і КЗпП України (п.1.1); під час роботи інвентар, кухонний посуд після використання очищають, миють водою при температурі 50 градусів С з миючим засобом (200 г кальцинованої соди на 10 л води) і ополіскують гарячою водою при температурі 65 градусів, просушують на гранчастих полицях; металевий посуд й інвентар після миття прожарюють у духовій шафі (п.3.2); пристрій для протирання, овочерізки та інше обладнання після приготування їжі розбирають, ретельно промивають гарячою водою з миючим засобом, прополіскуючи окропом, висушують; металеві частини просушують у духовій шафі (а.с.53-55).

Позивачка в судовому засіданні визнала, що вона з нею ознайомлена, що вказана Інструкція вивішена на стіні кухні. Крім того, у Журналі з реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці є підписи особи, яка інструктувала та перевіряла знання, та особи, яку інструктували - ОСОБА_2 про проведення інструктажів, у тому числі за Інструкцією №9-7 ( з миття посуду) (а.с.56-57).

Згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», які затверджені на зборах колективу 27.11.2014, погоджені з профспілковим комітетом, в закладі трудова дисципліна ґрунтується на свідомому виконанні працівниками своїх трудових обов'язків і є необхідною умовою організації праці та навчально-виховного процесу. Трудова дисципліна забезпечується методами переконання та заохочення до сумлінної праці. До порушників трудової дисципліни застосовуються заходи дисциплінарного та громадського впливу (п.1). Працівники зобов'язані: працювати сумлінно, виконуючи навчально-виховний режим, вимоги Статуту закладу і Правила ВТР, дотримуватися дисципліни праці; виконувати вимоги, у тому числі виробничої санітарії, берегти обладнання, інвентар, матеріали (п.1.3). Завідуючий повинен забезпечити необхідні організаційні та економічні умови, забезпечити умови техніки безпеки, виробничої санітарії, належне технічне обладнання для всіх робочих місць, створювати здорові та безпечні умови праці (п.16). За порушення трудової дисципліни до працівника можуть бути застосовані один з таких стягнень: догана, звільнення. До застосування стягнення керівник повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (а.с.84-87).

На наданих відповідачем фотографіях зображений інформаційний куток, де вивішені документи КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» для огляду, у тому числі Правила внутрішнього трудового розпорядку закладу, документи з охорони праці (а.с.88-90).

Наказом Мінохорони здоров'я України 24.03.2018 №234с затверджено Санітарний регламент для дошкільних навчальних закладів, який визначає санітарно-епідеміологічні вимоги до дошкільних навчальних закладів (п.1 розд.1), яким передбачено, що персонал дошкільного навчального закладу повинен бути охайно одягненим та перебувати у приміщеннях закладу в змінному взутті. Працівникам закладу необхідно мати промаркований санітарний одяг для робіт, що пов'язані з організацією харчування, та промаркований спеціальний одяг для прибирання приміщень. У санітарному одязі забороняється: виконувати роботи з прибирання приміщень; заходити та перебувати в туалеті; виходити на вулицю; знаходитись в інших приміщеннях, поза місцем харчування дітей, тощо. Після закінчення робочого дня персонал повинен прибрати робоче місце (а.с.64). З ним ознайомлені працівники КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», про що маються їх підписи, у тому числі ОСОБА_2 (п.1 розд.10) (а.с.65).

За результатами санітарно-мікробіологічного дослідження змивів 07.02.2017 Баклабораторією була виявлена кишкова паличка (а.с.68). ВП «Азовський міжрайонний відділ» ДУ «ЗОЛЦ Мінохорони здоров'я України» 21.02.2017 в Результатах моніторингу КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» рекомендував дотримуватися режиму миття кухонного посуду та інвентарю, правил миття меблів та обідніх столів (а.с.67). 22.07.2017 була проведена виробнича нарада при завідувачеві, на якій розглянули результати моніторингу КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 07.03.2017, завідувач попередила присутніх, що за порушення трудової дисципліни, які загрожують здоров'ю дітей, буде застосовуватися до відповідальних осіб дисциплінарні стягнення (а.с.69). На нараді була присутня ОСОБА_2 (а.с.70).

У наказі КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 28.03.2017 №25-к вказано, що підсобний робітник КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» ОСОБА_2 03.03.2017, працюючи в приміщенні харчоблоку, маючи доступ до харчових продуктів, без дозволу завідувача дошкільного начально-виховного закладу (уповноваженої особи власника майна) заволоділа свіжою рибою вагою 810 г і чотирма булочками вагою 300 г і привласнила їх, завдавши майнової шкоди комунальній власності. Відповідно до ст. 139 КЗпП України ОСОБА_2 зобов'язана працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження уповноваженої особи власника, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Тому, керуючись ст.ст.140,141,147,147-1,148,149 КЗпП України за привласнення чужого майна підсобному робітнику ОСОБА_2 оголошено догану. Роз'яснити ОСОБА_2, що за систематичне порушення трудової дисципліни з нею може бути розірвано трудовий договір. Є запис, що ОСОБА_2 отримала копію наказу 29.03.2017 (а.с.71). До наказу додані Акт від 03.03.2017 про винос вказаних продуктів ОСОБА_2, пояснення останньої, кухаря ОСОБА_9, завідуючої господарства ОСОБА_14, декларація виробника, прибуткова накладна, фотографії (а.с.72-80).

Вказаний наказ про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 ніким не оскаржувався, не скасовувався, це підтвердили в судовому засіданні сторони.

Наказом КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 25.07.2017 №66-к (завідувач ОСОБА_11.) ОСОБА_2 надано щорічну оплачувану відпустку з 02.08.2017 по 25.08.2017 (а.с.127). Згідно з табелем використання робочого часу за серпень 2017 року за 28.08.2017 напроти прізвища ОСОБА_2 стоїть вихід - «8» (а.с.121-122). У Журналі здоров'я працівників харчоблоку особистого підпису за 28.08.2017 ОСОБА_2 немає, в судовому засіданні вона підтвердила, що в цей день на роботі вона не була (а.с.58). Згідно з табелем використання робочого часу за вересень 2017 року за 11.09.2017 напроти прізвища ОСОБА_2 стоїть вихід (останній) (а.с.123). ОСОБА_2 на ім'я завідуючої «Ясла-садок «Казка» подавала заяву про надання їй відпустки за свій рахунок з 28.08.2017 (а.с.124). Відомостей та доказів про задоволення цієї заяви на винесення відповідного наказу не надано. Наказом КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 28.08.2017 відкликано кухаря ОСОБА_9 за її згодою з щорічної основної відпустки з 29.08.2017 (а.с.126).

Наказом КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 30.08.2017 «Про проведення санітарно епідеміологічного розслідування» створено комісію з проведення санітарно-епідеміологічного розслідування випадків захворювання дітей групи «Дюймовочка»; наказано, зокрема, комісії провести санітарно-епідеміологічне розслідування випадків захворювання дітей, встановити причини та умови, а при виявленні порушень трудової дисципліни, матеріали передати керівнику ДНЗ для застосування дисциплінарної відповідальності до працівників; тимчасово закрито групу «Дюймовочка» з 01.09.2017 по 05.09.2017 (а.с.59).

На наданих відповідачем фотографіях зображені умови роботи на харчоблоці КДНВЗ «Ясла-садок «Казка»: наявність раковини для дотримання особистої гігієни, поряд з якою висить Інструкція щодо миття посуду, електроплити з вбудованими духовими шафами, що ОСОБА_2 працює без санітарного головного убору (а.с.81-83), духова шафа для обеззараження після миття посуду, інвентарю (а.с.128).

Згідно з Актом комісійного обстеження КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з приводу реєстрації інфекційного захворювання від 31.08.2017 комісією з приводу ускладнення епідемічної ситуації з кишкових інфекцій у групі «Дюймовочка» проведено комісійне обстеження, в результаті виявлено, що в КДНВЗ «Я/с «Казка» виховується 240 дітей у 9 групах. У період з 24 по 30.08.2017 у 4 вихованців групи «Дюймовочка» були зареєстровані захворювання на гостру кишкову інфекцію. Перші дві дитини захворіли 24.08.17 та 25.08.17. Захворювання одної дитини бабуся пов'язує з вживанням огірків з молоком, а другої - батьки пов'язують з тим, що вона наковталася морської води під час відпочинку на морі. Інші дві дитини захворіли 30.08.2017, їх захворювання батьки пов'язують із перебуванням у дитячому дошкільному закладі. Всі діти були госпіталізовані до інфекційного відділення КП «Приморська ЦРЛ» з попередніми діагнозами «гострий гастроентероколіт?». Первинне епідеміологічне розслідування та протиепідемічні заходи були організовані та проведені фахівцями ВП «Азовський міжрайонний відділ ДУ «Запорізький ОЛІД МОЗ України» 30.08.2017, а саме: по ситуації захворювання двох перших дітей був направлений лист завідувачці КДНВЗ «Я/с «Казка» з переліком протиепідемічних заходів; 30.08.2017 року були відібрані проби питної води, харчових продуктів, змиви з об'єктів зовнішнього середовища, обстежені контактні діти та персонал закладу, результати в роботі; 30.08.2017 за вимогою ВП «Азовський міжрайонний відділ «ЗОЛЦ МОЗ України» проведений медичний огляд сімейним лікарем Приморської АЗПСМ присутніх в групі дітей - з ознаками захворювання не виявлені; 28.08.2017р. проведена заключна дезінфекція силами ДНЗ. Для контролю фахівцями ВП «Азовський міжрайонний відділ ДУ «ЗОЛЦ МОЗ України» 31.08.2017 відібрані змиви з об'єктів зовнішнього середовища для мікробіологічного дослідження. У групі «Дюймовочка», де за списком 34 дитини, зареєстровано 4 випадки гострої кишкової інфекції (11,8%), фактично середня відвідуваність групи дітьми у серпні 2017 року становить 17 осіб. Для збирання сміття та твердих побутових відходів у господарській зоні передбачені 3 металевих контейнери, які встановлені на спеціальному майданчику з твердим покриттям (бетон) та забезпечені кришками. Є договір про надання послуг з його вивезення.

Для миття кухонного посуду та інвентарю у цеху для варіння встановлені 2 мийні ванни, які приєднанні до каналізаційної мережі з повітряним розривом. Інструкція щодо правил миття кухонного посуду, інвентарю та обладнання вивішена. Умови для сушіння та зберігання кухонного посуду, інвентарю створені. На харчоблоці в наявності ганчірки для миття столів, посуду. Інвентар для прибирання (ганчірки для миття виробничих столів) не промарковані (п. 5.15 Інструкції з організації харчування дітей у ДНЗ). Миття кухонного посуду здійснюється не відповідно до інструкції (зі слів підсобного робітника харчоблоку ОСОБА_2 використовується кальцинована сода з розрахунку 100 гр. на 10л. води замість 200 гр. на 10л. води). Порушуються правила миття обладнання, інвентарю (металеві частини машин, металевий інвентар після миття не просушують у духовій шафі (порушення п. 5.4, п. 5 6 Інструкції з організації харчування дітей у ДНЗ).

Для дотримання правил особистої гігієни на кухні встановлена раковина для миття рук працівників, яка забезпечена милом, дезінфекційним засобом (кутасептом) та індивідуальними рушниками. Підсобний робітник харчоблоку не користується санітарним одягом (п. 1.37 Інструкції з організації харчування дітей у ДНЗ, п. 1 розділу X Санітарного регламенту).

На всі харчові продукти, які були у закладі на момент обстеження, надані документи, що засвідчують їх якість та безпечність. На момент обстеження харчові продукти та продовольча сировина зберігаються відповідно до класифікації, правила товарного сусідства дотримуються, сира і готова продукція зберігається окремо, температурний режим зберігання не порушується (ведуться журнали контролю температурного режиму холодильного обладнання). Продуктів зі сплинувшим терміном придатності не виявлено. Зі слів кухаря добові проби страв відбирають у попередньо перекип'ячений посуд (в наявності ємкість для кип'ятіння посуду (скляних банок) із зазначенням дати та часу їх відбирання. Порушуються умови зберігання добових проб - зберігаються у холодильнику на харчоблоці при температурі +9 градусів С (порушення п.1.24 Інструкції з організації харчування дітей у ДН). На момент проведення епідрозслідування на харчоблоці відсутня ємність збирання харчових відходів (п. 5.13 Інструкції з організації харчування дітей в ДНЗ). Комісія завідувачу КДНВЗ «Ясла-сад «Казка» ОСОБА_5 пропонує: 1. Усунути недоліки, вказані в акті комісійного обстеження від 31.08.2017; 2. Провести додатковий інструктаж персоналу щодо правил дотримання санітарно-гігієнічних нормативів у дитячих дошкільних закладах та проведення протиепідемічних заходів в період карантину; 3. Розробити план заходів по усуненню порушень, вказаних в акті комісійного обстеження від 31.08.2017 року, із зазначенням конкретних термінів їх усунення, та копію плану надати до Управління Держпродспоживслужби в Приморському районі (а.с.60-63).

У листі ВП «Азовський міжрайонний відділ ДУ «ЗОЛЦ МОЗ України» від 05.09.2017 вказано, що 30.08.2017 на звернення завідуючого КДНВЗ «Ясла-сад «Казка» проведено епідеміологічне розслідування випадків кишкової інфекції у закладі, були відібрані проби та змиви, в результаті виявлена інфекція Enterobakter aerogenes: у змивах на харчоблоку з №25 «миска готова продукція», в групі «Дюймовочка» №5 «чашка», у добовій пробі «омлет» №45, у добовій пробі «чай» №45, також виявлено у двох дітей (а.с.92-94).

Завідувачем КДНВЗ «Ясла-сад «Казка» складена Вимога на ім'я ОСОБА_2 про надання нею пояснень щодо виявлених та зазначених у Акті комісійного обстеження КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 31.08.2018 недоліків у її роботі (а.с.66).

Згідно з наказом КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 08.09.2017 про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 з 24 по 30 серпня 2017 року на гострий гастроентероколіт захворіли 4 вихованці КДНВЗ «Ясла-садок «Казка». Для обстеження ДНЗ наказом завідувача була створена міжвідомча комісія з фахівців. Комісійним обстеженням дошкільного навчального закладу від 31.08.2017 встановлено, що підсобний робітник ОСОБА_2 порушує Інструкцію з організації харчування дітей в ДНЗ і Санітарний регламент. Вона на робочому місці в харчоблоці не користується санітарним одягом, миє посуд у неправильно приготовленому розчині кальцинованої соди (100 г на 10 л води, замість 200 г соди на 10 л води), помитий металевий посуд не просушує у духовій шафі. Внаслідок чого на металевій мисці для готової продукції і добових пробах лабораторним дослідженням виявлені збудники кишкових захворювань Enterobakter aerogenes. Порушення режиму миття кухонного посуду й інвентарю ОСОБА_2 допускала і раніше, що підтверджується проведеним соціально-гігієнічним моніторингом у лютому 2017 року. Тоді бактеріальне забруднення спеціалістами було виявлено на каструлі готової продукції, ложці гарнірній і гастрономічній дошці харчоблоку. Вимоги завідувача, старшої медичної сестри ДНЗ сумлінно виконувати покладені на неї обов'язки, визначені Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Інструкцією з організації харчування дітей в ДНЗ і Робочою інструкцією підсобного робітника №13, ОСОБА_2 ігноруються, на зауваження вона реагує неадекватно. Раніше притягувалась до дисциплінарної відповідальності, наказом завідувача №25-к від 28.03.2017 їй оголошувалась догана. Подальше залишення її на роботі суперечить інтересам дошкільного навчального закладу тому, що створює загрозу для здоров'я дітей. Керуючись пунктом 3 статті 40, статтями 47, 116, 139, 140,141,147,147-1,148,149 КЗпП України, наказано на підставі п.3 ст.40 КЗпП України розірвати трудовий договір з ОСОБА_2 з 11.09.2017 через систематичне невиконання нею без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, Інструкцією з організації харчування дітей в ДНЗ, Правилами внутрішнього трудового розпорядку Робочою інструкцією підсобного робітника №13; у день звільнення видати ОСОБА_2 належним чином оформлену трудову книжку і копію цього наказу (а.с.5,91).

На адвокатський запит ОСОБА_3 КД НВЗ «Ясла-садок «Казка» відповів, що ОСОБА_2 з 09.10.2012 по 11.09.2017 працювала підсобним робітником харчоблоку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка». Наказом завідувача ДНЗ №92-к від 08.09.2019 з нею розірвано трудовий договір на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, без попередньої згоди з профспілковим комітетом тому, що вона не є членом профспілки. Копію наказу №92-к від 08.09.2017 ОСОБА_2 отримала в день звільнення. Трудову книжку і розрахунковий лист отримувати відмовилась. 03.03.2017 ОСОБА_2, маючи доступ до харчових продуктів, без дозволу представника власника заволоділа свіжою рибою вагою 810 г і чотирма булочками вагою 300 г і привласнила їх, завдавши майнової шкоди закладу. Тому наказом завідувача №25-к від 21.03.2017 їй була оголошена догана і попереджена, що може бути звільнена за систематичне порушення трудової дисципліни. Копію наказу вона також отримала. Інші документи будуть надані суду (а.с.6).

Голова профспілкового комітету КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» повідомила, що ОСОБА_2 з січня 2017 року вийшла із членів профспілки і перестала сплачувати членські внески (а.с.7). Згідно з довідкою про середню заробітну плату (дохід) від 15.09.2017 нарахована заробітна плата ОСОБА_2 за період з березня 2017 по серпень 2017 склала 18656,10 грн., загальна кількість календарних днів у цей період - 183 дні; середньоденна заробітна плата склала 101,95 грн. (а.с.8).

Згідно з розрахунком заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 11.09.2017 по 17.10.2017 ОСОБА_2, подібного робітника харчоблоку КД НВЗ «Ясла-садок «Казка», наданим позивачкою, середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складає 101 грн. 95 коп., за період з 11.09.2017 по 17.10.2017 середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 36 днів х 101.95=3670,20 грн. (а.с.16). У довідці КДНВЗ «Ясла-садок «Казка»від 18.07.2018 вказано, що відповідно до табелів обліку робочого часу заклад з 12.09.2017 по 17.07.2018 включно працював 211 робочих днів (а.с.185), з 12.09.2017 по 11.09.2018 - 250 робочих днів (а.с.115).

У витязі з ЄДРПОУ вказаний комунальний дошкільний навчально-виховний заклад «Ясла-садок «Казка», , зареєстровано з 29.12.2003, керівник з 15.11.2011 ОСОБА_5 (а.с.17-18). Наказом начальника відділу освіту Приморської РДА Запорізької області прийнята на роботу ОСОБА_5 на посаду завідуючого КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» м.Приморська в порядку переведення з КДНВЗ «Вербичка» з 15.11.2011, встановлено 14 тарифний розряд (а.с.27).

У статуті КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», який прийнято загальними зборами трудового колективу 06.12.2016, затверджений міським головою м.Приморськ 09.12.2016, вказано, що дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок «Казка» створено на підставі рішення сесії Приморської міської ради №44 від 26.09.2003 на основі комунальної форми власності як бюджетна неприбуткова організація для здійснення безоплатної дошкільної освіти дітей (п.1.10), засновником є Приморська міська рада (п.1.3). Дошкільний заклад має статус юридичної особи (п.1.3). Дошкільний заклад забезпечує триразове збалансоване харчування дітей, необхідне для їх нормального росту і розвитку із дотриманням натурального набору продуктів, визначених Мінохорони здоров'я України спільно з Міносвіти і науки відповідно до санітарно гігієнічних правил і норм (п.5.1). Контроль за організацією та якістю харчування страв, закладкою продуктів харчування, кулінарною обробкою, виходом страв, смаковими якостями їжі, санітарним станом харчоблоку, правильністю зберігання, дотриманням термінів реалізації продуктів покладається на старшу медичну сестру та завідувача дошкільного закладу (п.5.3). Безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідувач, він: відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених ЗУ "Про дошкільну освіту" та забезпечення рівня дошкільної освіти у межах державних вимог до її змісту і обсягу, здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу; діє від імені закладу, представляє його в усіх державних та інших органах, установах і організаціях, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного закладу; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання; тощо (п.8.2) (а.с.28-35). Робітники КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» ознайомлені зі статутом, у тому числі ОСОБА_2 (а.с.49-50), це вона підтвердила в судовому засіданні.

У розділі V статуту КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» вказано, що дошкільний заклад забезпечує триразове збалансоване харчування дітей відповідно до санітарно-гігієнічних правил та норм (п.5.1). Контроль за організацією та якістю. У тому числі харчування, санітарним станом харчоблоку покладається на старшу медичну сестру та завідувача закладу (п. 5.3) (а.с.28-35).

Зазначені письмові докази позивачем не спростовані.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Приморського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області. 31.08.2017 у зв'язку з надходженням заяви КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» вона була направлена для проведення епідрозслідування 4 випадків захворювання вихованців вказаного дитячого садочка. Обстеження в садочку проводилося приблизно о 15.30 години. При обстеженні харчоблоку садочка виявлено порушення Правил миття кухонним працівником посуду та інвентарю. Цей працівник ОСОБА_2 мила посуд розчином, в якому вміст кальцинованої соди склав у 2 рази нижче норми, також вона пояснила, що посуд вона не прожарює. Усе це відбивалося на якості миття посуду. Так при дослідженні змивів були виявлені бактерії групи кишкової палички. При опиті робітників садочка встановлено, що металеве обладнання, посуд та інвентар не просушуються, не прожарюються в духовій шафі, хоча такі шафи маються і є робочими. Також кухонний робітник був на кухні без санітарного одягу, хоча ним забезпечений, ганчір'я не було промарковане за призначенням. За посадовими обов'язками ці порушення допустила ОСОБА_2 Бактерії могли з'явитися в результаті неякісного миття посуду. У подальшому встановлено, що у 1 дитини виявили ентеробактер аерогенний. Таку ж бактерію виявили у добових пробах в омлеті та на мисці. При обстеженні порушення порядку приготування їжі не встановлено.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працювала в КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» кухарем з березня 2015 року, але 16.03.2018 завідуюча її незаконно звільнила. З нею кухонним працівником працювала ОСОБА_2, до обов'язків якої входили: кухня, посуд; ОСОБА_2 повинна була мити посуд згідно з Правилами миття посуду та інвентарю. Вона перевіряла її роботу, доповідних на погану роботу ОСОБА_2 вона не писала. Посуд ОСОБА_2 мила з «Галою». 28.08.2017 вона (свідок) перебувала у відпустці, але подзвонила завідуюча і попросила вийти на роботу. Вона вийшла на роботу, їй сказали, що почалися харчові отруєння дітей. ОСОБА_2 теж була у відпустці, і вона теж вийшла на роботу 29.08.2017. На кухні був безпорядок, були сторонні особи. Перша перевірка була 31.08.2017 після 16.00 години. При цьому були перевіряючі, завідуюча, ОСОБА_2, вона (свідок) тощо. Вважає, що ОСОБА_2 виконувала свої обов'язки добросовісно, хоча при проведенні перевірки претензії до неї були. Відповідаючи комісії, ОСОБА_2 оговорилася щодо вмісту кальцинованої соди у розчині для миття посуду, сказала менше потрібного. На початку перевірки ОСОБА_2 була вже перевдягнута іти додому, завідуюча попросила повернутися, і та повернулася, не одягнувши спеціальний одяг. Вижарювальної шафи у них немає, є тільки 2 духовки, в духовці вижарюють посуд та інвентар. Маркировка на духовках не вірна. Вона (свідок) їжу готувала у духовці на протвинях, які їй давала кухонний робітник ОСОБА_2 після їх миття. З них вона перекладала їжу у каструлі, а няньки - у тарілки. Але приписи їм не вручалися, в результаті перевірки їх особистих аналізів інфекції у них не встановлено, з висновком вони не ознайомлювалися. При проведенні другої перевірки (дати не пам'ятає) у їх присутності брали змиви з посуду. Як могли там знайти інфекцію, вона не знає. Вважає, могло бути недобросовісне відношення робітників санстанції при відборі проб. Завідуюча робила і раніше зауваження ОСОБА_2 щодо необхідності одягати спецодяг. Вона визнає, що був випадок, коли ОСОБА_2 виносила з кухні додому булочки та рибу, які були призначені для дітей.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона працює помічником лікаря епідеміолога відділення дезінфектології ВП «Азовський міжрайонний відділ ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр» Мінохоронздоровья України, вона отримала відповідний дозвіл на перевірку в КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», проводили її 30.08.2018, присутніми були: завідуючий Приморської районної лабораторії ОСОБА_17, дезінфектор ОСОБА_18, завідуюча дитячого садочка, ОСОБА_2, повар ОСОБА_9, медпрацівник ОСОБА_22. До її (свідка) обов'язків входить відбір проб на аналізи. Відбір проб та змиви здійснювали наступним чином: у приміщенні вони наділи спеціальний одяг, у свій посуд (стерильні банки, пробірки) стерильними ложками відібрали проби їжі та змиви та доставили у лабораторію для проведення їх аналізу. З 15 проб виявився один позитивний на ентеробактер аерогенез, також омлет за 29.08.2017 - позитивний, чай, сніданок, вечеря, продукти за 30.08.2017 - негативний результат. За період з 24.08.2017 по 30.08.2017 надійшло 4 екстрених повідомлень про захворювання дітей у садочку. Захворювання дітей за 23.08.2017 батьки пов'язали з морською водою, коли дитина купалася на морі 2 дні вихідних, 24.08.2017 - з домашньою їжею, 30.08.2017 - 2 повідомлення про гостре захворювання. Тоді і дозволили провести перевірку, в результаті у однієї дитини висіяли ентеробактер аерогенез. Ці захворювання могли бути пов'язані з порушеннями, виявленими у дитячому садочку, але джерела (носія) захворювання не виявлено. Носієм міг бути той, хто не хворів, але сходив у туалет, руки не промив, або був не правильно помитий посуд тощо.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Сторонам роз'яснені їх права у судовому засіданні та зазначені статті. Сторони пояснили, що права їм зрозумілі, клопотань від них не надійшло. Сторони просили розглянути справу на підставі наявних матеріалів у справі, тому справа розглядається на їх підставі.

Стаття 43 Конституції України у відповідності зі статтею 23 Загальної декларації прав людини проголосила право кожного на працю, що включає можливість заробляти на життя працею, яку особа вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

Вирішуючи заявлені позивачем вимоги, суд виходить з наступного.

1. Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядав спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" встановлені статтями 228, 233 строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків.

Судом встановлено, що позивачем строк звернення із даним позовом до суду про вирішення трудового спору суду не порушений, оскільки 11.09.2017 позивачку звільнили, а 05.10.2017 вона звернулася до суду. Представник відповідача, третя особа теж не заявляли про порушення позивачем даного строку.

2. Відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору по п.3 ст.40 може бути проведено тільки за передньою згодою профспілкового органу.

Відповідно до ст.43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації;

Голова профспілкового комітету КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» повідомила, що ОСОБА_2 з січня 2017 року вийшла із членів профспілки.

3. Відповідно до ст.131 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до ст.142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Аналізуючи вказані норми, трудова дисципліна полягає в обов'язку дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку (статутів, положень про дисципліну), технологічних, санітарних та інших встановлених норм. Трудова дисциплiна є необхiдною умовою для належної органiзацiї будь-якої колективної працi.

Трудову дисциплiну характеризують такi елементи: чесна й сумлiнна праця; своєчасне й точне виконання розпоряджень власника (уповноваженого ним органу); пiдвищення продуктивностi працi; полiпшення якостi продукцiї; виконання технологiчної дисциплiни; додержання вимог охорони працi; дотримання технiки безпеки та виробничої санiтарiї; збереження та змiцнення власностi пiдприємств, установ, органiзацiй.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарній відповідальності притаманні риси, що виявляються у таких загальнодемократичних принципах, як законність, справедливість, невідворотність і наявність правових гарантій від безпідставного застосування стягнень.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Приморської міської ради №44 від 26.09.2003 на основі комунальної форми власності створена КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» як бюджетна неприбуткова організація для здійснення безоплатної дошкільної освіти дітей, його засновником є Приморська міська рада. Безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідувач, він діє від імені закладу, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного закладу; видає у межах своєї компетенції накази,тощо

Судом встановлено, що 09.10.2012 ОСОБА_2 була прийнята на роботу у КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» підсобною робітницею з обслуговування харчоблоку на час відсутності постійного працівника, 25.05.2015 вона переведена підсобним робітником безстроково.

Відповідно до ст.159 КЗпП України працівник зобов'язаний: знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; додержувати зобов'язань щодо охорони праці, передбачених колективним договором (угодою, трудовим договором) та правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації; проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди; співробітничати з власником або уповноваженим ним органом у справі організації безпечних та нешкідливих умов праці, особисто вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров'ю або людей, які його оточують, і навколишньому природному середовищу, повідомляти про небезпеку свого безпосереднього керівника або іншу посадову особу.

Трудові права та обов'язки підсобного робітника ОСОБА_2 були встановлені: Статутом КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», Правилами внутрішнього трудового розпорядку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», Санітарним регламентом, Інструкцією підсобного робітника КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», Інструкцією №9-7 з охорони праці під час миття посуду та обладнання харчоблоку. Правила внутрішнього трудового розпорядку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» затверджені на зборах колективу та погоджені з профспілковим комітетом колективу. Позивачка з цими нормативними актами ознайомлена, що у судовому засіданні підтверджено письмовими доказами та її поясненнями.

Згідно з Інструкцією підсобного робітника ОСОБА_2 була зобов'язана щодня прибирати харчоблок, витирати пил, мити підлогу з дозволеними миючими засобами; після кожного використання мити технологічне обладнання та інвентар; один раз на місяць проводити генеральне прибирання приміщення та приладів із застосуванням дезінфекційних засобів відповідно до інструкції з їх використання; несе відповідальність за неякісне та несвоєчасне виконання свої обов'язків; за незабезпечення охорони життя і здоров'я дітей, невиконання Правил внутрішнього трудового розпорядку, не виконання Інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки, санітарних норм і правил, за утрату і пошкодження ввіреного майна.

Згідно з Інструкцією №9-7 з охорони праці під час миття посуду та обладнання харчоблоку ОСОБА_2 була зобов'язана кухонний посуд після використання очистити, мити водою при температурі 50 градусів С з миючим засобом (200г кальцинованої соди на 10 л води) і ополіскувати гарячою водою при температурі 65 градусів С, просушити на гранчастих полицях; металевий посуд й інвентар прожарити у духовій шафі; пристрій для протирання, овочерізки та інше обладнання після приготування їжі розібрати, ретельно промити гарячою водою з миючим засобом, прополіскуючи окропом, висушити; металеві частини просушити у духовій шафі.

Згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_2 була зобов'язана працювати сумлінно, виконуючи навчально-виховний режим, вимоги Статуту закладу і Правила ВТР, дотримуватися дисципліни праці; виконувати вимоги, у тому числі виробничої санітарії, берегти обладнання, інвентар, матеріали.

Санітарним регламентом для дошкільних навчальних закладів передбачено, що працівник закладу повинен бути охайно одягненим, перебувати у приміщеннях закладу в змінному взутті; повинен мати промаркований санітарний одяг для робіт, що пов'язані з організацією харчування та окремо для прибирання приміщень.

Відповідно до ЗУ «Про охорону праці» під охороною праці розуміється система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності (ст.1). Працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог (ст.14).

Тобто, ОСОБА_2 була зобов'язана працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження завідувача, викладені у зазначених Інструкціях та положеннях, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір, працювати за графіком, затвердженим завідувачем, бути охайно одягненою, з прибраним волоссям, підтримувати атмосферу спокою і доброзичливості у виробничих стосунках.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, фотографії, показання свідків, суд звертає увагу, що в Акті комісійного обстеження КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 31.08.2017 вказано, що на харчоблоці у цеху для варіння встановлені 2 мийні ванни, які приєднанні до каналізаційної мережі з повітряним розривом; Інструкція щодо правил миття кухонного посуду, інвентарю та обладнання вивішена; умови для сушіння та зберігання кухонного посуду, інвентарю створені; на харчоблоці в наявності ганчірки для миття столів, посуду, тощо. На ім'я ОСОБА_2 30.04.2013 КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» видало Особову санітарну книжку для роботи підсобною робітницею з обслуговування харчоблоку. Вона ознайомлена з усіма локальними нормативними актами щодо її трудових обов'язків та відповідальності у разі їх невиконання. Свідок ОСОБА_16, помічник лікаря епідеміолога, та свідок ОСОБА_15, начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Приморського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, які брали участь у проведенні перевірки в КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», зауважень до умов роботи на харчоблоці не мали. Тому суд вважає, що в КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» створені необхідні організаційні та економічні умови для нормальної високопродуктивної роботи.

4. Наказом КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 28.03.2017 №25-к ОСОБА_2 притягнута до дисциплінарної відповідальності, їй оголошено догану, оскільки 03.03.2017, працюючи в приміщенні харчоблоку, маючи доступ до харчових продуктів, без дозволу завідувача заволоділа продуктами харчування і привласнила їх, завдавши майнової шкоди комунальній власності, чим порушила ст.139 КЗпП України. Є запис, що ОСОБА_2 отримала копію наказу 29.03.2017.

До наказу додані Акт від 03.03.2017 про винос вказаних продуктів ОСОБА_2, пояснення останньої, повара ОСОБА_19, ОСОБА_20, завідуюча господарством ОСОБА_14, декларація виробника, прибуткова накладна, фотографії.

Факт винесення з харчоблоку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» продуктів додому позивачкою в судовому засіданні визнаний, вона пояснила, що розуміла, що діти не отримають ці продукти. Його підтвердили також свідок ОСОБА_9

Суд звертає увагу, що винесення продуктів з роботи без законних підстав впливало на забезпечення повноцінного і якісного харчування дітей.

Суд не приймає до уваги твердження позивачки (її представника), що скоєне правопорушення є дрібною крадіжкою, тому працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Обов'язок позивачки ОСОБА_2 дбайливо ставитися до майна власника передбачений Правилами внутрішнього трудового розпорядку; обов'язок берегти обладнання, інвентар, матеріали передбачений Інструкцією підсобного робітника, ці обов'язки були її трудовими обов'язками, з вказаними документами вона ознайомлена в установленому порядку, за їх порушення (невиконання) передбачена дисциплінарна відповідальність. Позивачкою не вказано про наявність порушень при складанні зазначеного наказу про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, і судом не встановлено.

Вказаний наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_2 ніким, у тому числі позивачкою, не оскаржувався, не скасовувався.

Тому суд вважає, що при його складені дотримані вимоги КЗпП України.

5. ОСОБА_2 11.09.2017 звільнена з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України наказом №92-к від 08.09.2017 за систематичне невиконання нею без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, Інструкцією з організації харчування дітей в ДНЗ, Правилами внутрішнього трудового розпорядку Робочою інструкцією підсобного робітника №13. У наказі вказано, що комісійним обстеженням дошкільного навчального закладу від 31.08.2017 встановлено, що підсобний робітник ОСОБА_2 порушує Інструкцію з організації харчування дітей в ДНЗ і Санітарний регламент. Вона на робочому місці в харчоблоці не користується санітарним одягом, миє посуд у неправильно приготовленому розчині кальцинованої соди (100 г на 10 л води, замість 200 г соди на 10 л води), помитий металевий посуд не просушує у духовій шафі. Внаслідок чого на металевій мисці для готової продукції і добових пробах лабораторним дослідженням виявлені збудники кишкових захворювань Enterobakter aerogenes. Порушення режиму миття кухонного посуду й інвентарю ОСОБА_2 допускала і раніше, що підтверджується проведеним соціально-гігієнічним моніторингом у лютому 2017 році. Вимоги завідувача, старшої медичної сестри ДНЗ сумлінно виконувати покладені на неї обов'язки, визначені Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Інструкцією з організації харчування дітей в ДНЗ і Робочою інструкцією підсобного робітника №13, ОСОБА_2 ігноруються, на зауваження вона реагує неадекватно. Раніше притягувалась до дисциплінарної відповідальності, наказом №25-к від 28.03.2017 їй оголошувалась догана. Подальше залишення її на роботі суперечить інтересам дошкільного навчального закладу тому, що створює загрозу для здоров'я дітей.

Суд звертає увагу на те, що на час винесення останнього наказу від 11.09.2017 про звільнення не був скасований та діяв попередній наказ від 28.03.2017 №25-к про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, яким їй оголошено догану. Тобто наказ про звільнення позивачки винесений за проступок на роботі, вчинений нею після застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Догана як захід дисциплінарного стягнення встановлений чинним законодавством і не втратив юридичної сили за давністю, не знятий достроково, і з дня накладення догани до видання наказу про звільнення минулого менше одного року.

Завідувачем КДНВЗ «Ясла-сад «Казка» складена Вимога на ім'я ОСОБА_2 про надання нею пояснень щодо виявлених та зазначених у Акті комісійного обстеження КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 31.08.2018 недоліків у її роботі, але позивачкою пояснення не були надані.

Факт порушення технології миття посуду ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується лабораторним дослідженням добових проб харчових продуктів та змивів з посуди. Кухар ОСОБА_9, яка відповідала за дотримання технології приготування та якість страв, відбір та зберігання добових проб, додержання правил особистої гігієни, підтвердила порушення технології миття посуду без операції з прожарювання і кип'ятіння, що входило до обов'язків ОСОБА_2

Актом комісійного обстеження КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з приводу реєстрації інфекційного захворювання від 31.08.2017 також встановлено, що миття кухонного посуду здійснюється не відповідно до інструкції (зі слів підсобного робітника харчоблоку ОСОБА_2 використовується кальцинована сода з розрахунку 100 гр. на 10л. води замість 200 гр. на 10л. води). Порушуються правила миття обладнання, інвентарю (металеві частини машин, металевий інвентар після миття не просушують у духовій шафі ) (порушення п. 5.4, п. 5 6 Інструкції з організації харчування дітей у ДНЗ). Підсобний робітник харчоблоку не користується санітарним одягом. Ганчірки для миття виробничих столів не промарковані. На момент проведення епідрозслідування на харчоблоці відсутня ємність збирання харчових відходів.

При цьому судом встановлено, що для дотримання правил особистої гігієни на кухні, у тому числі встановлена раковина для миття рук працівників, яка забезпечена милом, дезінфекційним засобом (кутасептом) та індивідуальними рушниками, створені інші необхідні умови для роботи.

При обранні виду стягнення - звільнення завідувач враховував ступінь тяжкості вчиненого проступку позивачкою, заподіяну нею шкоду, соціальне значення наслідків допущених нею порушень, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, у тому числі допущення нею порушень, про які зазначено в результатах санітарно-мікробіологічного дослідження змивів 07.02.2017 Баклабораторією, коли була виявлена кишкова паличка, що ВП «Азовський міжрайонний відділ» ДУ «ЗОЛЦ Мінохорони здоров'я України» 21.02.2017 в Результатах моніторингу КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» рекомендував дотримуватися режиму миття кухонного посуду та інвентарю, правил миття меблів та обідніх столів. Було враховано, що ОСОБА_2 вже притягалася до дисциплінарної відповідальності, систематично, не однократно порушувала трудові обов'язки без поважних причин. Так, 28.08.2017 вона не мила посуд і технологічне обладнання, не прибирала приміщення харчоблоку, не виконувала свої трудові обов'язки, не з'явилася на роботу без поважної причини.

ОСОБА_2 не заперечувала, що вона проходила навчання по програмі санітарного мінімуму, здавала заліки. КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» видало Особову санітарну книжку для роботи підсобною робітницею з обслуговування харчоблоку.

Стягнення оголошено в наказі і повідомлено працівникові під розписку. Наказ №92-к від 08.09.2017 про розірвання трудового договору ОСОБА_2 вручено у день звільнення 11.09.2017.

Таким чином, наказ від 08.09.2017 №92-к завідувача КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» винесений з дотриманням вимог КЗпП України, позивачем та його представником не надано і в судому засіданні не встановлено порушень правил застосування дисциплінарного стягнення відповідачем до позивача. Наказ є обґрунтованим, мотивованим, виданий у межах повноважень завідувача, відповідає вимогам діючого законодавства України, Правилам внутрішнього трудового розпорядку закладу, наведеним Інструкціям та Санітарному регламенту. Позивач здійснила систематичне порушення трудової дисципліни, яке детально описане в наказі. Наказ від 28.03.2017 №25-к не скасований, діяв, позивач його не оскаржував.

Дотримання порядку застосування дисциплінарного стягнення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, викладеними вище, показами свідків.

Тому вимоги позивача про поновлення на роботіпідсобного працівника харчоблоку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», допустити негайне виконання рішення є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, в них позивачу необхідно відмовити.

Суд не може погодитися з твердженням позивача, що вона була підсобним працівником харчоблоку, займалася миттям посуду, інвентарю на кухні, відношення до приготування їжі для дітей не має, оскільки готується їжа з використаннямпосуду і технологічного обладнання, який вона зобов'язана була правильно мити, готова їжа подавалася дітям з використання того ж посуду і технологічного обладнання; якість виконання нею її трудових обов'язків впливала на забезпечення безпечних та нешкідливих для здоров'я дітей умов їх утримання, розвитку, виховання

6. Позовні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є похідними, залежать від задоволення чи незадоволення вимог позивачу щодо її поновлення на роботі, тому в них теж необхідно відмовити.

Позивачем не оплачений при подачі позову судовий збір, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від оплати судового збору у зв'язку з пред'явленням вимог у справі про поновлення на роботі, позов не підлягає задоволенню, наявність інших судових витрат не підтверджена, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.21, 36, ст.40 п.3, 43-1, 139, 140, 142, 147-150, 159, 231-233, 235 КЗпП України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 223, 233, 235,247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка», третя особа ОСОБА_5, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_2 - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Комунальний дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка» - місцезнаходження: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Морська, буд.53, ідентифікаційний код 26469545.

Третя особа ОСОБА_5 - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

11.09.2018