Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/251/2018 Справа № 2-679/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № 2-679/08 за поданням головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-679 виданого 19.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Мегабанк» суми боргу в розмірі 2304, 29 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З інформації, наданої В.о. голови Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору, знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі .

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи за ініціативою суду.

У зв»язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов»язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за поданням головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488, 489 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

Передати канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українита реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2№ 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору.

Зупинити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_4