Справа № 308/2452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю сектетаря судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр в Закарпатській області Територіальний сервісний центр № 2141, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр в Закарпатській області Територіальний сервісний центр № 2141, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду до суду надійшло клопотання про участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відео конференції, в обґрунтування якого представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на територіальну віддаленість повноважного представництва ПАТ КБ «ПриватБанк» від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та постійну зайнятість в апеляційних судах та судах першої інстанції Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечила проти клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в в режимі відеоконференції та клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр в Закарпатській області Територіальний сервісний центр № 2141, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначене на 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук