г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4453/13-ц
Номер провадження 4-с/213/1/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника- Скрига М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Вакуліної А.О. Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровської області, стягувач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження; визнання виконавчого листа таким, що не можливо виконати; винесення окремої ухвали щодо порушень вимог чинного законодавства юрисконсультом КПТМ «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання, в обґрунтування якого надала письмові пояснення. Просить розглянути та дослідити в судовому засіданні подане нею пояснення та всі додані до нього копії та оригінали документів; викликати в наступне судове засідання начальника управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської Ради ОСОБА_4 для надання пояснень щодо надання нею статутів. Клопотання обґрунтовує тим, що 21.08.2018 року нею до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу подано пояснення, що до установчих документів КТПМ «Криворіжтепломережа» в якому наведені факти порушення чинного законодавства та невиконання Ухвали від 20.09.2017 року Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу - начальником управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської Ради ОСОБА_4. Оскільки, не можливо встановити, отримати та оглянути оригінали статутів, тобто установчих документів юридичної особи Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», просить викликати вказану особу для надання пояснень.

Окрім цього, просила долучити до матеріалів справи свої письмові пояснення від 19.09.2018 року; витяг: з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань -Управління комунальної власності міста виконкому міської ради станом на 30.12.2013 року; витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань- комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» станом на 30.12.2013 року та станом на 20.05.2018 року; копію статуту підприємства комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», затвердженого від 14.09.2017 року; копію окремої ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року ; ксерокопії титульних сторінок витягу із статуту комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»; копію журналу судового засідання від 13.01.2016 року; копію запиту про надання документів.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Представники Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка представників не перешкоджає розгляду скарги. Судом ухвалено про продовження розгляду скарги без участі представника стягувача та представників Інгулецького відділу ДВС.

Вислухав клопотання ОСОБА_1, думку її представника,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

ОСОБА_1 зазначає, що оригінал статуту Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», який був витребуваний судом за її клопотанням, не відповідає по змісту оформлення титульній сторінці копії статуту вказаного підприємства, який було отримано нею в Широківському районному суді Дніпропетровської області при розгляді іншої справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім»я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Встановлено, що в клопотанні ОСОБА_1 не вказано в якості кого слід викликати ОСОБА_4 для надання пояснень. Не конкретизовано, які саме обставини вона може підтвердити.

Судом розглядається справа за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не можливо виконати; винесення окремої ухвали щодо порушень вимог чинного законодавства юрисконсультом КПТМ «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_2,

Оцінку доказів у даній справі на даній стадії процесу -суд не надає. Оцінка доказам буде надана в нарадчій кімнаті, після їх безпосереднього дослідження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про виклик ОСОБА_4 заявлено з метою затягування розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити як в безпідставному.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо долучення до матеріалів справи- подане заявницею пояснення та додані до нього документи:

витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань- комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» станом на 30.12.2013 року та станом на 20.05.2018 року; копію статуту підприємства комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», затвердженого від 14.09.2017 року; копію окремої ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року; ксерокопії титульних сторінок витягу із статуту комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»; копію журналу судового засідання від 13.01.2016 року; копію запиту про надання документів.

Слід відмовити у долучені до матеріалів скарги -витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань -Управління комунальної власності міста виконкому міської ради станом на 30.12.2013 року, оскільки останній не стосується предмету скарги.

Оцінку доказів у даній справі на даній стадії процесу -суд не надає. Оцінка доказам буде надана в нарадчій кімнаті, після їх безпосереднього дослідження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 76,83, 91, 222, 258-260, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.09.2018 року- витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань- комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» станом на 30.12.2013 року та станом на 20.05.2018 року; копію статуту підприємства комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», затвердженого від 14.09.2017 року; копію окремої ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року ; ксерокопії титульних сторінок витягу із статуту комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»; копію журналу судового засідання від 13.01.2016 року; копію запиту про надання документів.

Відмовити у долучені до матеріалів скарги -витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань -Управління комунальної власності міста виконкому міської ради станом на 30.12.2013 року та повернути зазначений витяг ОСОБА_1.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик начальника управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської Ради - ОСОБА_4 для надання пояснень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова