Справа № 128/1726/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі учасників розгляду подання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Клименко Л.Д. про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Клименко Л.Д. про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Подане подання заявником вмотивовано тим, що на виконанні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 41630429 з примусового виконання: виконавчого листа №232/3423/12, виданого 07.06.2013 Віницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2012 і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно; заборгованість за даним виконавчим листом станом на 01.06.2018 становить 59052,55 грн.

Вказує, що рішення суду боржником не виконується. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до відповідних органів майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Зазначає, що на адресу боржника неодноразово направлялися виклики державного виконавця, а саме якими боржника зобов'язано з'явитись до виконавця. Боржник жодного разу на виклик не з'являється, про причини неявки державного виконавця не повідомляє. Під час виходу на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі боржник за місцем проживання відсутній.

Просить суд вирішити питання про здійснення примусового приводу боржника -ОСОБА_2 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29; розглянути подання без участі представника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби.

До судового засідання представник заявника - Клименко Л.Д. не з'явилася, надала суду заяву про розгляд даного подання за її відсутності.

Стягувач та боржник до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином та завчасно.

Суд, з урахуванням положень, викладених в ст.438 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у відсутності учасників справи, які не з'явилися.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2012 і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно та на підставі вищезазначеного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 07.06.2013 року видано виконавчий лист (а.с.3).

Постановою державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 24.01.2018 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.4).

Відповідно до довідки, виданої Вінницьким районним відділом ДВС ВРУЮ попередня заборгованість за вищезазначеним виконавчим листом за період з 01.07.2014 по 01.05.2018 становить 57 404,55 гривень (а.с.8).

Відповідно до акту державного виконавця від 31.05.2018 року, складеного за участі двох понятих, на момент приїзду державного виконавця, за адресою, зазначеною у виконавчому листі ( АДРЕСА_1,) боржник ОСОБА_2 був відсутній (а.с.7).

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що в обґрунтування подання про привід боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а саме суду не надано доказів того, що державним виконавцем направлялися запити з метою встановлення зареєстрованого в установленому законом порядку місця реєстрації боржника, оскільки рішення у даній цивільній справі винесено в 2013 році.

Отже, суд вважає, що заявником не доведено факту того, що боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, оскільки хоча і державним виконавцем додано до подання докази, що боржник викликався до державної виконавчої служби (а.с.5-6), однак в матеріалах подання відсутні будь- які докази, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дані виклики, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Клименко Л.Д. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: