РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ТОВ «Кредитні рішення Моней24» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 19490 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 12 квітня 2017 року, укладеного між ними, згідно якого останній надано кредит в сумі 5000 грн. строком до 4 серпня 2017 року зі сплатою 1,396% за користування кредитом.

В подальшому ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Кредитні рішення Моней24» про визнання недійсним пункту 8 вищезазначеного кредитного договору, посилаючись на те, що його умови суперечать вимогам Закону України Про захист прав споживачів.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Кредитні рішення Моней24».

В судове засідання представник позивача-відповідача ТОВ «Кредитні рішення Моней24» не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, вимоги первісного позову підтримує, проти вимог зустрічного позову заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 вимоги зустрічного позову підтримав, а проти вимог первісного позову заперечує, посилаючись на те, що пункт 8 вищезазначеного кредитного договору є несправедливим і не відповідає принципам розумності та добросовісності.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що 12 квітня 2017 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней24» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 5000 грн. строком до 4 серпня 2017 року зі сплатою 1,396% за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 22 листопада 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 19490 грн., з яких 5000 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 2095 грн. - сума нарахованих процентів, 12395 грн. - пеня.

Відповідно до вимог ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як з`ясовано судом, розмір пені значно перевищує суму простроченого основного боргу за кредитом. Крім того, на утриманні в ОСОБА_2 знаходиться малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до 1000 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стянути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні рішення Моней24» заборгованість за кредитом в сумі 8095 грн., з яких 5000 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 2095 грн. - сума нарахованих процентів, 1000 грн. - пеня.

Крім того, пунктом 8 вищезазначеного кредитного договору передбачено, що у разі, якщо позичальник не повернув кредит у термін, затверджений сторонами у заявці та/або додатку до кредитного договору, процентна ставка (пеня) за користування кредитом, яку позичальник виплачує кредитору, перераховується, починаючи з першого дня прострочення, і становить 2% від суми неповерненого кредиту за кожну добу такого прострочення.

Відповідно до вимог ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З огляду на викладене, на думку суду, пункт 8 вищезазначеного кредитного договору відповідає чинному законодавству.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що у вимогах зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні рішення Моней24» про визнання недійсним пункту 8 кредитного договору, укладеного між сторонами 12 квітня 2017 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 551 ч. 3, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, суд

вирішив:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» (03191, м. Київ, вул. Луценка, 10-а, офіс 74, ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитом в сумі 8095 грн., з яких 5000 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 2095 грн. - сума нарахованих процентів, 1000 грн. - пеня, та судовий збір в сумі 663 грн. 90 коп.

У вимогах зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» про визнання недійсним пункту 8 кредитного договору, укладеного між сторонами 12 квітня 2017 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.09.2018