overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/403/18
Провадження №2/523/1018/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлантанційне підприємство Суворовський", третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява в якій просив частину позовних вимог, а саме: Зобовязати ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлове експлантаційне підприємство Суворовський» демонтувати запірну арматуру на стояку водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 та відновити холодне водопостачання в квартиру АДРЕСА_2 в первинний стан - залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказану позовну вимогу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлантанційне підприємство Суворовський" про зобовязання вчинити певні дії, а саме: демонтувати запірну арматуру на стояку водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 та відновити холодне водопостачання в квартиру АДРЕСА_2 в первинний стан - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 611/1034/18
Провадження № 2/611/413/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
26 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доБогодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.
Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити розгляд справи на 12 листопада 2018 р. на 09-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області.
Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.
У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив.Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.
Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідьта доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Андросов
Справа № 289/1959/18
Провадження №2/283/1030/2018
У Х В А Л А

28 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 206044 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 206044 грн. до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2018 року на 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 4).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/896/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 153/1515/18
Провадження2/153/432/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на дитину.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26 листопада 2018 року о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 19 листопада 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 26 листопада 2018 року 09:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 129/2283/18
Провадження по справі № 2/129/1029/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

05.09.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.20).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.21).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх трьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх трьох років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.09.2011 року виконкомом Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №12.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 676/2446/18
Номер провадження 2-др/676/4/18
"25" вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,секретаря судового засідання Слободенюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у праві за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 24.09.2018 р. звернулася до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення на її користь сплаченого судового збору.
Суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням суду від 17 вересня 2018 року по справі № 676/2446/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), зареєстрований 23.10.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 886 розірвано.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 зазначеної статті інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704 грн.80к., що підтверджується оригіналом квитанцій, яка приєднана до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 139, 141, 270, суд:

Ухвалив:

стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь

ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) 704грн.80к. витрат за сплату судового збору.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного додаткового судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове судове рішення виготовлено 25.09.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/712/2495/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст.3, 199, 200 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 алім енти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2018 і до закінчення навчання - 30.06.2020 включно, але не більше 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 09.11..2018.

Головуючий
Справа № 487/6583/18
Провадження № 2-н/487/1057/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ЖКП ММР «Південь» заборгованість по заробітній платі в сумі 29912,14 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.7 ст.100, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №751/5983/18
Провадження №2/751/1421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року АТ «Юнекс Банк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 34 874,04 гривень заборгованості по кредитному договору № 43.1.0917.ФО_К від 22.09.2017 року та судових витрат в розмірі 1762,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшла заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова