overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9880/18
Провадження №2/592/3575/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 20 520 грн. 99 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

Справа № 609/1029/18

2/609/587/2018

"24" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1029/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1029/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Від Відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, за закінченням встановленого строку зберігання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1029/18 на 16 листопада 2018 року на 09 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4228/18
Провадження № 2-о/191/94/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селянське фермерське господарство «Жулей» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Селянське фермерське господарство «Жулей» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селянське фермерське господарство «Жулей» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 635/6577/18
Провадження № 2/635/3097/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2018 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Токарук Л.П.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,
відповідач Харківська районна державна адміністрація Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -
Позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_3, в КСП «Птахофабрика «Зоря», серії ХР № 0206037, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 05.11.1997 року за № 37, належить ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), в КСП «Птахофабрика «Зоря», площею 2,17 умовних кадастрових гектарів, виділених відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 0206037, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 37.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа №597/1265/18
Провадження №2/597/417/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 16.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Провадження № 2/127/4462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання на 19.11.2018 року 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 44 097,28 грн.
У період з 06 червня 1989 року по 31 липня 2018 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Інтер-ГТВ», що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно з наказом за наказом № 272-к від 31.07.2018 року ОСОБА_1 звільнений з підприємства ТОВ «Інтер-ГТВ» 31.07.2018 р. За даними довідки № 24/878 від 14.08.2018 р. заборгованість з виплати заробітної плати станом на 13.08.2018 року становить 44 097,28 грн.:
- за лютий 2018 р. 4 607,77 грн.;
- за березень 2018 р. 6 970,65 грн.;
- за квітень 2018 р. 4 271,14 грн.;
- за травень 2018 р. 4 913,94 грн.;
- за червень 2018 р. 1 897,58 грн.;
- заробітна плата та вихідна допомога за липень 2018 р. 21 436,20 грн.
Згідно ч. 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
За ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої. але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» судовий збір на користь держави в сумі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 4-с/592/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

24 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми вул. Гамалея, 31А), заінтересована особа ОСОБА_3 (м. Суми вул. Курська, 26) про скасування довідки-розрахунку, постанови,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою і просить визнати протиправним та скасувати довідки-розрахунки заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2018 року, станом на 30.06.2018 року, станом на 31.07.2018 року, станом на 30.09.2018 року; визнати протиправним та скасувати розрахунок нарахування виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця) винесений 01.09.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №55703684 від 20.09.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника №55703684 від 10.03.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України №55703684 від 10.03.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання №55703684 від 10.03.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії №55703684 від 10 вересня 2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами №55703684 від 10 вересня 2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання №55703684 від 10 вересня 2018 року.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.447 - 449 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя

п о с та н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми вул. Гамалея, 31А), заінтересована особа ОСОБА_3 (м. Суми вул. Курська, 26) про скасування довідки-розрахунку, постанови, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року за участю заявника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 583/3823/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Охтирської міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання протиправною бездіяльність особи та зобовязання вчинити дії

встановив:

18.09.2018 року до суду звернулася позивач з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 13.08.2018 року про надання в оренду земельну ділянку розташовану за адресою: м. Охтирка, вул. Сумська (230) 234, кадастровий номер - :02:008:0015, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове використання для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, код КВЦПЗ 03.15, загальною площею 0,0965 га строком на 5 років;

- зобовязати Охтирську міську раду Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.2018 року та прийняти відповідне рішення в порядку та строки визначені законодавством.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправною бездіяльність особи та зобовязання вчинити дії, рядок статзвіту 46 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 30.10.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 10.10.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 24.10.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/3823/18, провадження № 2/583/1089/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 523/17393/14-ц

провадження № 61-43969ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв