Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1277/17
Провадження № 2-п/321/7/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду від 23 жовтня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості були задоволені позовні вимоги, зокрема стягнуто з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2012 року сумі 15543 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього в сумі - 17143 грн. 34 коп.

15.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду від 23 жовтня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що їй не було відомо про звернення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про ухвалене рішення по справі їй стало відомо після виклику 07.09.2018 року до державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Внаслідок того, що вона не була присутня при розгляді заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області 23.10.2017 року вона була позбавлена права надати суду свої заперечення, заявити у судовому засіданні про застосування наслідків пропуску строків позовної давності відносно суми боргу за період до 05.10.2014 року, нарахованої пені до 05.10.2016 року та подвійного стягнення штрафу (фіксованої частини та процентної складової). Крім того, вона була позбавлена можливості заявити клопотання та просити суд вжити заходи щодо витребування оригіналів письмових доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: оригінал анкети - заяви від 25.12.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та встановленим лімітом, довідки про умови кредитування, яка має містити її підпис, докази отримання нею платіжної картки, виписку операцій по картковому рахунку, відомості щодо строку дії платіжних карток та детальний розрахунок по кожній отриманій сумі кредиту з таким же детальним розрахунком по кожній отриманій сумі кредиту з таким же детальним розрахунком нарахувань (дата отримання, сума, кількість прострочених днів, розмір процентів, сума процентів пеня, тощо, окремо від суми боргу).

Просить суд переглянути заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.10.2017 року та скасувати його.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого заперечує проти скасування заочного рішення, так як відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, не зважаючи на що свої зобов'язання не виконала, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим мала можливість скористатися своїми правами при розгляді справи у суді.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою в відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про звернення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поштова кореспонденція відповідачу не вручалась та поштовим відділенням була повернута на адресу суду, про що свідчить конверт з повісткою, позовною заявою та доданими до неї документами з поштовою відміткою про повернення конверта. Про ухвалене рішення по справі відповідачу стало відомо після виклику 07.09.2018 року до державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Внаслідок зазначеного відповідач була позбавлена права надати суду свої заперечення, заявити у судовому засіданні про застосування наслідків пропуску строків позовної давності відносно суми боргу за період до 05.10.2014 року, нарахованої пені до 05.10.2016 року та подвійного стягнення штрафу (фіксованої частини та процентної складової). Крім того, відповідач була позбавлена можливості заявити клопотання та просити суд вжити заходи щодо витребування оригіналів письмових доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, судом встановлено, що дійсно на адресу відповідача направлявся конверт з повісткою, позовною заявою та доданих до неї документи, який повернувся на адресу суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання з поважних причин - не отримання судових повісток.

Таким чином, відповідач дійсно була позбавлена можливості давати пояснення по справі та заявляти клопотання, але судом при винесенні рішення не було дано оцінку цій обставині, тому вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючисьч.1 ст.284, 287, 288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко