overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6845/18 Провадження № 22-ц/802/159/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про припинення прав особи на частку в квартирі та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 листопада 2018 року.

Суддя
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6146/18
Єдиний унікальний номер справи:554/6146/18
Провадження № 2-н/554/556/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду : головуючого судді - Бугрія В.М., при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року Октябським районним судом м. Полтави задоволено заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом при вивченні матеріалів виявлено описку, а саме в даті документа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2018 року по справі №554/6146/18 року вказавши вірно дату документа 28.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 755/8172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) заборгованість за договором № б/н від 03 червня 2008 року станом на 15 травня 2018 року в розмірі 13559 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 74 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 11014,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41,25 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 250,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2253,69 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) витрати по оплаті судового збору в сумі 502 (п'ятсот дві) грн. 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 450/2242/18 Провадження № 2/450/1503/18
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок за адресою м.Пустомити, вул..Садова,74, а також визнати за кожним з них право власності по ? частині даного будинку.

19.07.2018 року Пустомитівським районним судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання та просить залучити до справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Банк Універсальний», пославшись на те, що предметом позову є визнання права спільної сумісної власності на будинок, який з 2007 року перебуває в іпотеці Іпотекодержателя - ВАТ «Банк Універсальний» , а тому рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов»язки Іпотекодержателя.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що ВАТ «Банк Універсальний» слід залучити до справи третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.53, 197,198,260,261,353 ЦПК України, суд -

постановив:

залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» , третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Визначити третій особі п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Повідомити третю особу, що судове засідання по справі призначено на 10:00год. 03.12.2018року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул..І.І.Кандиби,3.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет : pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
26.10.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6131/18
Провадження № 2/644/2164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

26 жовтня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими позивач наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
Дата документу 30.10.2018
Справа № 320/8989/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Бахаєва І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6732грн. 54 коп.,
Керуючись ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ І.М.БАХАЄВ
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя_____________________ І.М.БАХАЄВ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 563/1502/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3057/18 Справа № 175/362/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Каратаєвої Л.О.

Суддів -Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Наталії Миколаївни, Обухівської селищної ради для визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Т.П. від 10 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року справа призначалася до судового розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У зв'язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 19 жовтня 2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Каратаєва Л.О., судді:Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Наталії Миколаївни, Обухівської селищної ради для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до апеляційного розгляду о12 годині 45 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 509/4254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд визнати кредитний договір недійсним, мотивуючи це тим, що вона не мала можливості ознайомитись в повній мірі перед укладанням договору з умовами кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 жовтня 2018 року о 09:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 2/359/2364/2018
Справа №359/9629/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи Фон ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фон ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акта про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше пяти днів.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 50, 55,255, 259-261, 353,354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фон ОСОБА_4, - адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження в цивільній справі задовольнити частково.

Закрити провадження в даній цивільній справі №359/9629/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фон ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акта про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, в частині позову до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» у звязку з припиненням юридичної особи.

Виключити з числа учасників справи відповідача ОСОБА_7 підприємство «Нива-В.Ш.» ().

У закритті провадження щодо заявлених позовних вимог та щодо інших відповідачів у справі відмовити.

На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів