Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

25.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року позивач ОСОБА_1 спілка "Народний кредит" звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу ( а. с. 1-6 ).

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року справу було направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а.с. 35).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 42-43 ).

04.10.2018 року за Вх. № 31855 судом було отримано заяву від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності ( а. с. 47 ) про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують ( а. с. 51 ).

В судове засідання представник позивача КС "Народний кредит" ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення ( а. с. 60 ).

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки та не надала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4