overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8300/18
Провадження № 2/750/2123/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

у зв'язку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 02.11.2018 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 283/1945/18
провадження №2/283/794/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 02 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 184, 192 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити повністю за безпідставністю

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 473/3349/18
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті продавця за договором - ОСОБА_3

Представник відповідача Вознесенської міської ради в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче представник позивачки, мають істотне значення для вирішення спору, а саме для встановлення кола учасників справи. Остання позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини (прізвища, імена, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 грудня 2008 року у м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1841/18
провадження № 2/632/784/18

30 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання:61009, АДРЕСА_1), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засіданні сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду цивільної справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі,на задоволенні позову наполягає. Від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку із тим,що вона не має змоги прибути до підготовчого судового засідання через хворобою її дитини. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та заяву про відкладення підготовчого судового засідання, вважає, що проведення підготовчого засідання треба відкласти.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, відповідачем було подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 15:00 годину 12 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2674/18 Справа № 171/1153/18 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне казначейство України про запобігання дискримінації,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 13 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій солідарно у розмірі 2204,33 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. в рівних частках по 88,10 грн. з кожного.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №687/799/18
№2/687/469/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Повар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, місце проживання АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа орган опіки і піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації (31600 вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, ) про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження 2/127/4625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Експорт про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Експорт про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Експорт про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості: належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей; належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6485/18
Номер провадження 2/643/4056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., прокурора Шкоркіної І.О., обвинуваченої ОСОБА_1 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004079 від 19.05.2016 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення захисника для здійснення її захисту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова. (м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38-Є, зал судових засідань № 24) на 03.12.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву 03.12.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/2318/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 676/5296/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг», про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 29 жовтня 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 661/2600/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 жовтня 2018 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється.
В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки не повідомив.
Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ТП №053528 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб 25.09.1999 (актовий запис №08).
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим.
Судовий збір позивачем сплачено в сумі 704 грн. 80 коп. в доход держави.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 1999 року виконавчим комітетом Норинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, 17.02.1980 (актовий запис №08).
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3672/16-ц Номер провадження 22-ц/814/224/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді- Хіль Л.М.

суддів: Бутенко С.Б., ОбідіноїО.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року по справі за позвоом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 25.09.2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до Товарситва з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал" про стягнення заборгованості по заробітній платі, передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнєцової О.Ю., суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

27 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Завод мінеральних вод "Реал".

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хіль Л.М., судді учасники колегії: Бутенко С.Б., Обідіна О.І. та справу передано для розгляду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 14.11.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна