overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/766/18
Провадження №2-о/597/32/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Тимофійчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Винятинська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця у заяві та в судовому засіданні просить встановити факт її проживання разом із померлою ОСОБА_3, однією сім'єю, з січня місяця 2012 року до дня смерті останньої, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця покликається на те, що даний факт їй необхідно встановити у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_3, оформлення якої неможливе без встановлення даного юридичного факту, оскільки вона являється спадкоємицею після смерті останньої четвертої черги, однак не може цього довести іншим способом, ніж через звернення до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи - Винятинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області Тимофійчук Я.В. в судовому засіданні просить задоволити заяву ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім їх пояснень наступним:

свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 від 04.01.2018 року.

Відповіддю Заліщицької державної нотаріальної контори №01-16 від 30.05.2018 року ОСОБА_1, якою останній роз'яснено необхідність доведення факту проживання із спадкодавицею ОСОБА_3 однією сім'єю на протязі останніх п'яти років до часу відкриття спадщини в судовому порядку.

Довідкою №554 виданою 05.07.2018 року виконавчим комітетом Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживала однією сім'єю з 2012 року з ОСОБА_3 до дня смерті останньої.

Поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, яка пояснила, що померлу ОСОБА_3 знає здавна, вона з заявницею ОСОБА_1 біля 5-ти років проживала однією сім'єю; ОСОБА_5, яка пояснила, що познайомила нині покійну ОСОБА_3 із заявницею, в якої вона вдома проживала після операції до дня своєї смерті; ОСОБА_6, який пояснив, що йому достеменно відомо про те, що нині покійна ОСОБА_3 довго проживала однією сім'єю із ОСОБА_1

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 294, 315 ч.2, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителька с.Дзвиняч, Заліщицького району, Тернопільської області проживала разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, однією сім'єю, з січня місяця 2012 року до дня смерті останньої.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя

С. В. Дудяк
Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/6160/18
Справа № 554/6160/18
Провадження № 2/161/2684/18
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

26 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Октябрського районного суду м.Полтави та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ухвали Октябрського районного суду суд 06.08.2018 року.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача заперечувала проти переходу справи на розгляд в загальному порядку.

Представник відповідача заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прохав перейти до розгляду справи в порядку загального провадження.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Октябрського райнного суду м.Полтави на 14 листопада 2018 року о 14.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1622/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 654/3538/18
Провадження №2/654/1225/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та розпочати підготовче провадження,

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та розпочати підготовче провадження задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за актовим записом N 474 від 03 серпня 2010 року, який було внесено відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Зобов'язати УДКС України у Голопристанському районі повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Орів) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції № 247 від 19.09.2018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Орів) судові витрати в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 2-п/522/291/18
Справа № 522/7154/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи разом з заявою були надані судді Бондарю В.Я. 25.10.2018 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин «06» листопада 2018 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/864/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №293/61/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 727/9377/18
Провадження № 2/727/1754/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача по справі ПАТ «Укрсоцбанк» в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак від їх представника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, вимоги позову підтримують.

Відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Cправа №636/2264/18
Провадження № 2/636/1400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.05.2011 року в розмірі 21604,55 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 02.10.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає направленню на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.31, 32, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А.Оболєнська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №591/8215/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/1924/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року, в складі судді Кривцової Г.В., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року та прийняти постанову.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу № 412 о/с від 06 листопада 2015 року, виданого УМВС України в Сумській області в частині звільнення її з посади діловода канцелярії (за рахунок посади завідувача канцелярії); зобов'язання Сумського НДЕКЦ МВС України поновити її на попередній роботі на посаді діловода канцелярії (назва якої перейменована на посаду фахівець); стягнення з Сумського НДЕКЦ МВС України на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення 06 листопада 2015 року по 23 лютого 2017 року в сумі 5985,33 грн та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Компенсувати Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 1607 грн 76 коп за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 492/1627/18
Провадження № 2/492/717/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 185, 191, 194 СК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вул. Горького, буд. 45 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 68400, Одеська область, місто Арциз, вул. Європейська, буд. 43, аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2018 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до 18 липня 2028 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Короткий текст рішення суду складено 30 жовтня 2018 року.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 31 жовтня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 68400, Одеська область, місто Арциз, вул. Європейська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вул. Горького, буд. 45.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Одеської області