Провадження № 6/234/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами виданими на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі № 2-3485/2010, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» для подальшого виконання рішення суду, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 12.11.2010 року укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», право грошової вимоги за кредитним договором № ML-103/452/2008 від 01.04.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідно до договору факторингу від 08.09.2017 року укладеному між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», право вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, представник заявника просив розглядати справу за його відсутності, інші учасники про справі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом 120683,48 грн., за відсотками 26784,82 грн., пеню 10974,77 грн., штраф 100 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1585,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 12.11.2010 року укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», право грошової вимоги за кредитним договором № ML-103/452/2008 від 01.04.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до договору факторингу від 08.09.2017 року укладеному між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», право грошової вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-103/452/2008 від 01.04.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 30.06.2010 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання виконавчих документів № 2-3485/2010 виданих на підставі рішення Краматорського міського суду від 30.06.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Заборський