ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6830/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів, однак позовна заява подана без додержання вимог:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача і відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі);

- п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ціни позову; відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи ч.ч. 1 - 3 ст. 133 ЦПК України). Вразі не понесення судових витрат попередньо та/або у майбутньому необхідно про це зазначити;

- п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- ч. 4 ст. 175 ЦПК України, не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Так, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал