У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Через канцелярію суду відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління про оспорювання батьківства та вилучення актового запису, оскільки обидва позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову, вважали, що заявлені вимоги не є взаємопов»язаними із первісним позовом і їх спільний розгляд є недоцільним, що також призведе до затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ураховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, то для забезпечення прав відповідача передбачених ст.ст. 43,44,49 ЦПК України, Дніпровським районним судом м. Києва було направлено лист від 23.04.2018 року, яким ОСОБА_3 було розяснено його право на подання відзиву на позовну заяву, з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, у строк, який не може перевищувати 15 днів з моменту отримання даного листа, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 193 ЦПК України (а.с. 61).

Вказаний лист відповідач ОСОБА_3. отримав 08.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про відправлення рекомендованого поштового відправліення (а.с. 64,65).

Разом з тим, з даним зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду 18.06.2018 року. Тобто з порушенням процесуальних строків для подання зустрічного позову визначеного ст. 193 ЦПК України. З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на вчинення даної процесуальної дії ОСОБА_3. до суду не звертався, та не наводить підстави поважності причин пропуску даного строку.

А відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління про оспорювання батьківства та вилучення актового запису, з пропущенням строку визначеного ст. 193 ЦПК України, з огляду на що у його прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 258,260,261, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління про оспорювання батьківства та вилучення актового запису.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Астахова