overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6765/18
2/214/3029/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 12.12.2018 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 234/6794/18
Провадження № 2/234/2242/18
Ухвала

22 жовтня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/6794/18

№ 2/234/2242/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретар судового засідання Ющенко С.М.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В позовній заяві представник позивача просить розглядати справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

3. Фактичні обставини.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Номер провадження: 22-ц/785/7485/18
Номер справи місцевого суду: 509/4450/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фірми «ГОМЕР» дочірнього підприємства на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми «ГОМЕР» дочірнього підприємства, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.40 годині 27 листопада 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо проведення слухання у режимі відео конференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.
Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання щодо розгляду вищевказаної цивільної справи у режимі відео конференції з Львівським апеляційним господарським судом, мотивуючи тим, що він працює у Львівській області, тому не може особисто бути присутнім в судовому засіданні, також не може забезпечити його представництво у Лубенському міськрайонному суді.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд погоджується з доводами позивача про віддаленість місцезнаходження його та його представника, а тому вважає можливим слухання справи у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо проведення слухання у режимі відео конференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Львівського апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 200/3467/18
Провадження № 2/200/2207/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Оскільки позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ЦПК України, ухвалою від 04 жовтня 2018 року його було залишено без руху та надано час для усунення визначених в ухвалі судді недоліків.

Представник ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 04 жовтня 2018 року, що підтверджується його розпискою від 11 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки станом на 31 жовтня 2018 року вимоги зазначені в ухвалі від 04 жовтня 2018 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 не виконані, приймаючи до уваги, що представник ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали суду, але не усунув зазначені недоліки у визначений термін, вважаю, що це свідчить про втрату інтересу позивача до своєї справи, та виходячи з положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, позовна заява про визнання права на приватизацію, підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовом та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 675/2723/18
Провадження № 2-о/675/101/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ізяславська міська рада (адреса знаходження: м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Незалежності, 43) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 20 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заперечень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа №359/4812/18
Провадження №2/359/2038/2018
1 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 2711 гривень 19 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 177 гривень 26 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення його у повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2/712/2452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про виділ частки в натурі,

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 355, 356, 361, 364 ЦК України, ст. ст. 6,12, 13,18, 263-265, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про виділ частки в натурі задовольнити.

Виділити приватному акціонерному товариству «Торговий центр «Софот», , місцезнаходження 18002, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 213, в натурі, як окрему одиницю - окремий об'єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 29/40, що відповідає 5491,1 м.кв., від загальної площі у розмірі 7571,1 м.кв., приміщень адміністративної будівлі з підвалом літ. «А-ІІ, а, пд», зареєстровані за реєстраційним номером 1538873 і яка складається з нежитлових приміщень: приміщення підвалу - з № 1 по № 29, № 33, з № 39 по № 109, І, ІІІ, ІV - загальною площею 2190,0 м.кв., приміщення 1 поверху - з № 1 по № 53, № 57, № 60, з № 62 по № 98, з № 107 по № 124, № 126, ІІ, ІV, V, VII, IX - загальною площею 2078,4 м.кв., приміщення 2 поверху - № 2-1, № 2, з № 35 по № 59 - загальною площею 1222,7 м.кв., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності приватному акціонерному товариству «Торговий центр «Софот», , на 29/40 частин приміщень адміністративної будівлі з підвалом літ. «А-ІІ, а, пд» і яка складається з нежитлових приміщень: нежитлових приміщень: приміщення підвалу - з № 1 по № 29, № 33, з № 39 по № 109, І, ІІІ, ІV - загальною площею 2190,0 м.кв., приміщення 1 поверху - з № 1 по № 53, № 57, № 60, з № 62 по № 98, з № 107 по № 124, № 126, ІІ, ІV, V, VII, IX - загальною площею 2078,4 м. кв., приміщення 2 поверху - № 2-1, № 2, з № 35 по № 59 - загальною площею 1222,7 м.кв., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 700/725/18
Номер провадження 2/700/437/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої -судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи №700/725/18, провадження № 2/700/437/18 за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту..

В підготовчому судовому засіданні сторони пояснили, що не заперечують про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 688/2095/18
№ 2-о/688/52/18
Ухвала

12 вересня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2018 року у вищезазначеній справі призначено судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

11.09.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №543 від 27.08.2018 року, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 03 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2018 Справа №607/23948/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль) про визнання права на майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль) про визнання права на майно.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 14 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_4