overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2232/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді - Висоцької Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу 473/2232/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 24.09.2011 року, від даного шлюбу мають дітей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини і з листопада 2017 року подружні стосунки припинені хоча проживають за однією адресою, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду на 27.07.2018 року.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на примирення строком на три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у разі надання судом у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий судом строк на примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі 473/2232/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 08 год.30 хв. 06.11.2018 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1580/11
Провадження № 22-ц/4820/385/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року про задоволення подання старшого виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 АДРЕСА_2

-Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області - вул. Татарська, 8, м. Кам'янець-Подільський, 32300;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, 32300.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/153/2018 Справа № 641/7386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/7386/18 за заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання : АДРЕСА_1), заінтересована особа : Слобідський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ( місце знаходження : м. Харків, вул. Ковтуна, 36), Служба у справах дітей Слобідського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ( місцезнаходження : м. Харків, вул. Плеханівська, 42 ) про визнання особи безвісно відсутньої , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунуті, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,306 ЦПК України та підлягає прийнятю до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою № 641/7386/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Слобідський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ), Служба у справах дітей Слобідського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 21 листопада 2018 року на 13-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5108/18
Провадження № 2-н/552/304/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 620/978/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.10.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1., -

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: с. Леб»яже, Зачепилівського району, Харківської області,

про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/978/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2018 року о 09-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бойко
Справа № 199/2837/18
УХВАЛА

09.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1833/18 рік
номер провадження 2/695/998/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

29 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філіїЧеркаське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філіїЧеркаське обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до актового запису про смерть № 75 від 10.01.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 помер 08 січня 2017 року.

Як вбачається з повідомлення завідувача Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 26.10.2018 року за вих. № 852/01-09 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.10.2018 року № 53822934 спадкова справа після смерті ОСОБА_1, що помер 08 січня 2017 року, не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки у відповідача спадкоємці відсутні, суддя вважає, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філіїЧеркаське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смерю відповідача та відсутністю його спадкоємців.

Повернути ПАТ Державний ощадний банк України в особі філіїЧеркаське обласне управління АТ Ощадбанк судовий збір в сумі 1762,0 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням № 128235973 від 29.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 236/3415/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника- Бєлоусов ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника- Бєлоусов ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 01 жовтня 2018 року в м. Єнакієве, Донецька область, Україна, у віці 48 років.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2991/18 Справа № 181/592/18 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, Межівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 годині 18 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 360/904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2018 року представник Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року задоволений позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а 12 липня 2018 року судом виданий виконавчий лист, в якому допущена помилка, вказане по батькові боржника "Михайлівна" замість "Миколаївна". Тому просив виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши правильно по батькові боржника.

Оглянувши цивільну справу та копію виконавчого листа судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року скасоване рішення Бородянського районного суду від 24 січня 2018 року і ухвалене нове, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволений частково. 12 липня 2018 року виданий виконавчий лист в якому в графі "боржник" невірно вказане по батькові боржника, замість Миколаївна, зазначено Михайлівна.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, оскільки у виконавчому листі допущена помилка, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому 12 липня 2018 року Бородянським районним судом Київської області у цивільній справі №360/904/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши по батькові боржника "Миколаївна" замість "Михайлівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_2