У Х В А Л А

24.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 1», комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про визначення порядку і розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування житла між співвласниками житла, зобов'язання укласти окремі договори та видати окремі платіжні документи щодо сплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Після скасування ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 04 травня 2018 року судом апеляційної інстанції, в провадження судді Фастовця В.М. протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2018, передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 1», комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про визначення порядку і розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування житла між співвласниками житла, зобов'язання укласти окремі договори та видати окремі платіжні документи щодо сплати комунальних послуг.

На підставі ст. 37 ЦПК України суддею Лисичанського міського суду Луганської області Фастовцем В.М. заявлено самовідвід, оскільки ним приймалась участь у попередньому розгляді справи та прийнято рішення по суті, яке ухвалою Апеляційного суду Луганської області скасовано.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Фаствця В.М. та матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 травня 2018 року під голування судді Фастовця В.М. провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 1», комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про визначення порядку і розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування житла між співвласниками житла, зобов'язання укласти окремі договори та видати окремі платіжні документи щодо сплати комунальних послуг закрито, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16 липня 2018 року задоволено апеляційну скаргу, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 травня 2018 року скасовано, передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки суддя Фастовець В.М. вже брав участь під час попереднього розгляду даної цивільної справи, постановляв ухвалу по суті подання, яка у подальшому була скасована судом апеляційної інстанції, заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 37, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Лисичанського міського суду Луганської області Фастовця Віталія Миколайовича про самовідвід у цивільній справі № 415/1467/17 (провадження № 2/415/1985/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 1», комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про визначення порядку і розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування житла між співвласниками житла, зобов'язання укласти окремі договори та видати окремі платіжні документи щодо сплати комунальних послуг - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Лисичанського міського суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: