справа №176/1242/18
провадження №2/176/756/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

18 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. 8 Березня, 42), Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Першотравнева, 22) про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 18 травня 1974 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року шлюб між ними було розірвано. За час перебування в шлюбі, ним та ОСОБА_2, за спільні кошти, на підставі договору купівлі - продажу від 10 жовтня 1996 року було набуто майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. З 2013 року у провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа про поділ між сторонами спільного майна подружжя. За час розгляду вказаної справи угоди про спосіб виділення йому в натурі частки зазаначеної квартири із сумісного спільного майна, не досягнуто.

Рішенням Жовтоводського міського суду від 27.04.2017 року у справі про поділ майна, йому було відмовлено у задоволенні поданого ним зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ майна, у частині виділення йому в натурі та визнання за ним права власності на квартиру із виплатою ОСОБА_2 грошової компенсації вартості її частки квартири. Квартира до теперішнього часу належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Квартира АДРЕСА_1 розташована на третьому поверсі триповерхового будинку і складається з двох жилих кімнат, з яких: перша кімната площею 15,1 кв.м., а друга кімната - 12,9 кв.м. Загальна житлова площа квартири складає 28,0 кв.м. Крім того, квартира складається також з кухні площею - 5,4 кв.м., ванної кімнати - 2,2 кв. м., туалету 1,2 кв.м., коридору - 8,7 кв.м., вбудованої шафи - 1,1 кв.м. та балкону - 0,6 кв.м. Загальна площа квартири 47,2 кв. м.

За усною попередньою домовленністю між ними до теперішнього часу у квартирі кожен з них користується окремими кімнатами, він користується кімнатою, житлова площа якої складає 15,1 кв.м з балконом 0,6 кв.м., а ОСОБА_2 користується та мешкає у кімнаті житловою площею 12,9 кв.м. Інші приміщення квартири перебувають у спільному сумісному користуванні.

Після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою склалися стосунки, які перешкоджають нормальному спілкуванню та як наслідок, унеможливлюють нормальне сумісне користування спільною сумісною власністю. Між ними, як співвласниками цього майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу належного утримання сторонами вказаної квартири і за для їх припинення вважає, що судовим рішенням необхідно встановити порядок користування приміщенням квартири АДРЕСА_1, а саме: виділити в користування йому - ОСОБА_1, житлову кімнату площею 15,1 кв.м., з балконом 0,6 кв.м., а ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,9 кв.м. Інші приміщення: кухню площею 5,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 8,7 кв.м., вбудовану шафу площею 1,1 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Встановлення порядку користування необхідно через те, що відповідачка не бажає нести витрати по утриманню даного житла і у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не ставиться до даного житла, як сумлінний та відповідальний споживач. Це також може бути пов'язане з бажанням створити йому певні фінансові незручності. Таким чином, фактично повністю всі витрати по утриманню спільної квартири здійснюються ним одноособово.

Для комунальних підприємств міста, які надають послуги у сфері житлово - комунального господарства, для вказаної квартири відкрито тільки по одному особовому рахунку для кожного з підприємств, у зв'язку з чим, сума витрат за споживчі та надані комунальні послуги між ним та відповідачем окремо не розділяються. Через дані обставини він фактично, як відповідальний споживач, одноособово несе витрати та сплачує вартість всіх комунальних послуг за всю житлову площу квартири. Також він позбавлений можливості оформити житлову субсидію на вказану квартиру, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх осіб, зареєстрованих на житловій площі, а відповідач відмовляється як надавати інформацію про свої доходи, так і надавати або сплачувати власні кошти на утримання квартири.

Оскільки між ними не було досягнуто угоди з оплати за користування спірною квартирою, що належить їм на праві спільної сумісної власності, то наявний спір може бути вирішений у судовому порядку.

Здійснити поділ особових рахунків у добровільному порядку також не можливо, у зв'язку з відсутністю згоди відповідача на їх поділ та відмовами вищевказаних комунальних підприємств, про що отримано письмові відповіді КП «Жовтоводськтепломережа» та КП «Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради».

За вказаною адресою у КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 і надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території із розрахунку вартості наданих послуг за встановленим тарифом виходячи з загальної площі, тобто 47,2 кв.м.

У КП «Жовтоводськтепломережа» відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 з наданням послуг з централізованого опалення і вартість таких послуг вираховується виходячи з корисної житлової площі квартири, тобто з розрахунку 46,6 кв.м.

У поділу інших особових рахунків на даний час необхідності не має, оскільки інші підприємства обліковують надані комунальні послуги, такі як газопостачання, водопостачання, електропостачання, виходячи з фактично спожитих послуг за приладами обліку, які є у наявності та встановлені у вказаній квартирі.

Встановивши порядок користування квартирою для кожного співвласника, що є необхідністю, вважає доцільним розділити особові рахунки, відкриті у КП «ВЖРЕО» та у КП «Жовтоводськтепломережа», призначені для сплати наданих послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій та теплопостачання, за встановленими відповідно до загальної площі приміщення, яким вони користуються на два окремих особових рахунка, а саме:

1. НОМЕР_2 відкритий у КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» з оплати витрат по утриманню будинку та прибудинкової території на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками квартири, закріпивши:

- за ОСОБА_1 особовий рахунок із розрахунку частини площі вказаної квартири за встановленим порядком користування загальною площею 25,0 кв.м., що складається з жилої кімнати площею 15,1 кв.м., балкону 0,6 кв.м. та 9,3 кв.м., що складає ? площі приміщень загального користування;

- за ОСОБА_2 особовий рахунок із розрахунку частини площі вказаної квартири за встановленим порядком користування загальною площею 22,2 кв.м., що складається з: жилої кімнати площею 12,9 кв.м. та 9,3 кв.м., що складає ? площі приміщень загального користування;

2. НОМЕР_1 відкритий у КП «Жовтоводськтепломережа» з оплати витрат за централізоване опалення на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками квартири, закріпивши за:

- за ОСОБА_1 особовий рахунок із розрахунку частини площі вказаної квартири за встановленим порядком користування загальною площею 24,4 кв.м. опалювальної площі вказаної квартири та якою він користується, що складається з: жилої кімнати площею 15,1 кв.м. та 9,3 кв.м., що складає ? площі приміщень загального користування;

- за ОСОБА_2 особовий рахунок виходячи із 22,2 кв. м. опалювальної площі, якою вона користується, що складається з: жилої кімнати площею 12,9 кв.м. та половини площі приміщень загального користування, площею 9,3 кв.м.

Вважає, що запропонований ним порядок користування квартирою не буде порушувати право кожного із співвласників.

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи /судові засідання призначено: 16.08.2018 року на 15 - 00 год., 30.08.2018 року на 13-00 год., 18.09.2018 року на 09-00 год./

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачу ОСОБА_2, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації останньої, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулися поштові повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Також було здійснено виклик відповідача, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «Жовтоводськтепломережа», належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направило, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. Вирішення питання про задоволення або відмову в задоволенні заявлених позовних вимог покладають на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради», належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направило, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Треті особи заперечень проти позову суду не надали. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності третіх осіб, шо не заявляють самостійних вимог.

Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано./а.с.21/

За час шлюбу на підставі договору купівлі - продажу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у їх спільній сумісній власності. В договорі власниками квартири зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без зазначення їх часток кожного окремо /а.с.12-14 - договір купівлі - продажу та технічний паспорт на спірну квартиру/.

Після розірвання шлюбу між сторонами, як співвласниками квартири, виникли суперечки та непорозуміння з приводу належного утримання вказаної квартири, зокрема здійснення оплати комунальних послуг.

Позивач одноособово здійснює оплату комунальних послуг, що підтверджується квитанціями про оплату./а.с.19-20/

Відповідачка ОСОБА_2 участі в утриманні спільної квартири та в оплаті комунальних послуг не приймає.

Згідно довідки КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» від 02.11.2017 року виданої на ім'я ОСОБА_1, станом на 01.11.2017 року, за квартирою АДРЕСА_1 є заборгованість за квартирну плату в сумі 731 грн. 26 коп. /а.с.17/

Згідно розрахунку заборгованості КП «Жовтоводськтепломережа» станом на 01.08.2017 року сума боргу за теплопостачання за даною квартирою становить 5230 грн. 03 коп. /а.с.18/

На письмові звернення позивача до КП «Жовтоводськтепломережа» та КП «Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради» про поділ особових рахунків, йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що необхідно визначити частку площі для користування кожним із співвласників./а.с.15-16/

Здійснити поділ особових рахунків у добровільному порядку також не можливо, у зв'язку з відсутністю згоди відповідача на їх поділ.

Тому позивач змушений звернутися до суду і просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування йому - ОСОБА_1, житлову кімнату площею 15,1 кв.м., з балконом 0,6 кв.м., а ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,9 кв.м. Інші приміщення: кухню площею 5,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 8,7 кв.м., вбудовану шафу площею 1,1 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Окрім тго, просить позивач, виходячи із встановленого порядку користування квартирою кожним співвласником, розділити особові рахунки:

1. НОМЕР_2 відкритий у КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» з оплати витрат по утриманню будинку та прибудинкової території на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками квартири, закріпивши:

- за ОСОБА_1 особовий рахунок із розрахунку частини площі вказаної квартири за встановленим порядком користування загальною площею 25,0 кв.м., що складається з жилої кімнати площею 15,1 кв.м., балкону 0,6 кв.м. та 9,3 кв.м., що складає ? площі приміщень загального користування;

- за ОСОБА_2 особовий рахунок із розрахунку частини площі вказаної квартири за встановленим порядком користування загальною площею 22,2 кв.м., що складається з: жилої кімнати площею 12,9 кв.м. та 9,3 кв.м., що складає ? площі приміщень загального користування;

2. НОМЕР_1 відкритий у КП «Жовтоводськтепломережа» з оплати витрат за централізоване опалення на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками квартири, закріпивши за:

- за ОСОБА_1 особовий рахунок із розрахунку частини площі вказаної квартири за встановленим порядком користування загальною площею 24,4 кв.м. опалювальної площі вказаної квартири та якою він користується, що складається з: жилої кімнати площею 15,1 кв.м. та 9,3 кв.м., що складає ? площі приміщень загального користування;

- за ОСОБА_2 особовий рахунок виходячи із 22,2 кв. м. опалювальної площі, якою вона користується, що складається з: жилої кімнати площею 12,9 кв.м. та половини площі приміщень загального користування, площею 9,3 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зміст права власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, визначено у ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За положеннями частин 1 та 2 статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Як слідує із договору купівлі - продажу квартири від 10 жовтня 1996 року, зареєстрованого в Жовтоводському бюро технічної інвентаризації 30.10.1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності, без визначення часток, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. /а.с.12/.

Таким чином, частки співвласників у правовстановлюючому документі не визначені, тому частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по ? частині кожному із співвласників.

Позивачем запропоновано свій варіант встановлення порядку користування спірною квартирою.

Разом з тим, запропонований позивачем порядок користування кімнатами в квартирі для сторін та спільне користування всіма іншими приміщеннями квартири не відповідає вимогам закону та порушує права відповідача, так як позивачу виділяється кімната площею 15,1 кв.м., а також лоджія, тоді як відповідачу кімната площею 12,9 кв. м, що менше, ніж у користуванні позивача.

Згідно даних технічного паспорту квартира загальною площею 47,2 кв. м складається із двох кімнат житловою площею 28,0 кв.м., у тому числі, 1 кімната - 15,1 кв.м., 2 кімната - 12,9 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридору площею 8,7 кв.м. Квартира обладнана балконом (лоджією) 0,6 кв.м.

Виділивши позивачу кімнату площею 15,1 кв.м. та лоджію, суд фактично збільшить його частку у квартирі, якою він буде користуватись, при цьому зменшить частку іншого співвласника - відповідача ОСОБА_2, яка повинна буде користуватися кімнатою площею 12,9 кв.м. Тому визначення порядку користування квартирою, який би в даному випадку у рівній мірі забезпечував права всіх співвласників, є неможливим.

Окрім того, не підлягає виділенню окремо позивачу в користування лоджія, оскільки лоджія зазначена у технічному паспорті як допоміжне приміщення і не може бути включена до розрахунку житлової площі, щоб таким чином збільшилась житлова площа для відповідача.

Між співвласниками квартири виникають спори щодо утримання квартири, тобто здійснення оплати за надані житлово-комунальні послуги.

Що стосується здійснення співвласниками витрат щодо оплати житлово - комунальних послуг, то кожен співвласник зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Так, відповідно до вимог ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» визначено, що мешканці квартири, в яких проживає два і більше співвласники, розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово - комунальних та інших послуг.

Тому питання щодо здійснення співвласниками витрат по оплаті житлово - комунальних послуг, утриманню і збереженню спільного майна має бути вирішене між ними у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

Оскільки судом не встановлено підстав для встановлення порядку користування сумісною власністю, в задоволенні позовних вимог позивача про розподіл особових рахунків також слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вимоги ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 355, 358, 364, 369, 370 Цивільного кодексу України, ст.179 ЖК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 82, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків - відмовити повністю.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя