overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа Перша лубенська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 37500, м. Лубни, вул.Рубцова,43, РНОКПП НОМЕР_1) до Лубенської міської ради (місце знаходження: 37500, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, , третя особа Перша лубенська державна нотаріальна контора(місце знаходження: 37500, м. Лубни, площа Вокзальна,7, ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти обтяження з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, будинку №43 по вул. Рубцова в м. Лубни Полтавської області, скасувавши запис про обтяження(заборону) реєстраційний номер обтяження 1686495, внесений реєстратором Першою лубенською державною нотаріальною конторою 16.02.2005 року на підставі повідомлення б/н від 01.01.1979 року Полтавської обласної взуттєвої фабрики «Ремвзуття» Лубенський цех.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/2599/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6288/18 за позовом ОСОБА_1, (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади Камянець-Подільського району, ( юр. адреса: с. Жванець, Камянець-Подільського р-ну, Хмельницької обл.) про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті чоловіка ОСОБА_2ґг. не може оформити спадщину у звязку з тим, що не може надати документи, які підтверджуюьб право власності спадкодавця на нерухоме спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05.10.2018 року на 13.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 05.10. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2108/2082/2012

провадження №61-38816ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня

2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копії ухвал суду касаційної інстанції були направлені на адресу зазначену в касаційній скарзі ОСОБА_1, про те, були повернуті на адресу Верховного Суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання на ПАТ «Укрпошта».

Станом на 29 жовтня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2018 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга

ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня

2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 314/2955/18
Провадження № 2/314/1254/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності.

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 померлого 26.07.2006 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2, померлого 26.07.2006 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 26.07.2006 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

22.10.2018
465/5601/18
2/465/2690/18
У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль Форд Мондео, чорного кольору, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із позовної заяви заяви вбачається, що позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - повернути заявнику.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 215/3562/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 07.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиціх міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 364. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію, 08.09.2004 року народження, яка проживає з позивачем.

Ухвалою від 10.09.2018 року провадження у вище зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.09.2018 року до суду надійшла заява, через канцелярію суду, про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач та позивач в судове засідання зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 200, ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
233 № 233/3865/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судових засідань по справі за його участю у режимі відеоконференції у найближчому до нього Шевченківському районному суді м.Києва та надання додаткового часу на підготовку відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання не заперечував.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.178, 182, 191, 198, 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 09-15 години 19 листопада 2018 року.

Встановити Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» строк на подання відзиву на позовну заяву до 19 листопада 2018 року.

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди в режимі відеоконференції з обовязковою участю представника Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Копію ухвали суду направити Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Шевченківському районному суду м.Києва до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 519/153/18 2/519/305/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, за участю третьої особи - Южненський МВ ДРАЦС ГТУ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.07.2018 року провадження по вказаній справі було зупинено з призначенням судово-медичної молекулярно генетичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до суду надійшов висновок експерта та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, за участю третьої особи - Южненський МВ ДРАЦС ГТУ в Одеській області.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.40 год. 15.01.2019 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 305/1476/18
Провадження по справі № 2/305/736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді - Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання просить даний позов залишити без розгляду, поскільки з чоловіком помирилися, мають намір зберегти сім"ю.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначенийст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.
№ 207/3731/18
№ 2/207/1840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року позивачі звернулась ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємства і організацій України , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не вказана третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Камянської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г.Тюлюнова
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/384/2018
24 жовтня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи ,
Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 жовтня 2018 року року о 16:40 год.
Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/840/18
Провадження № 6/670/11/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 670/4/16-ц.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за поданням державного виконавця призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 листопада 2018 року о 16 год.00 хв.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов