overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/6661/18
Провадження № 2/417/356/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 21 листопада 2018 року на 10 годину.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01.11.2018 року.

Суддя А.П. Чернік
Справа № 6-16/11
номер провадження 6/558/108/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"30" жовтня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Демидівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, про скасування ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скаусвання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року, якою йому встановлено обмеження у праві виїзду за межі України.

Справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 6-16/11 (номер провадження 6/558/108/18) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Демидівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, про скасування ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 9:30 годині 31 жовтня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та Демидівський районний відділ ДВС ГУЮ у Рівненській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3796/18
Провадження № 2/210/1740/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

До початку підготовчого судового засідання, призначеного на 30.10.2018 року, сторона позивача надала заяву про можливість проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були зясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких клопотань не заявлено.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду на 04 грудня 2018 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
№ справи687/828/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 20.10.2009 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, додаткового терміну на примирення не надавати, позов підтримує повністю, просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, примирення не можливе, позов визнав.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 20.10.2009 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.10.2009 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Наданий для примирення час позитивних результатів не дав.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20.10.2009 року Шидловецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 7), розірвати.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Криків, Чемеровецького району, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
№ провадження 6/646/128/2018
Справа № 646/1274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення виправлення описки у виконавчому листі від 10.09.2018 року Червонозаводського районного суду м. Харкова, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по справі № 646/1274/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі 10.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки у виконавчих листах виданих Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року по цивільній справі за № 646/1274/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
справа № 197/109/18
провадження № 2/197/387/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
"29" жовтня 2018 р. Справа № 363/4301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з позову, його предявлено до особи, зареєстроване місце проживання якої знаходиться за межами Вишгородського району Київської області (м. Київ, вул. Горлівська, 124).

Згідно матеріалів позову ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За зареєстрованим місцем проживання позивачки позов не подано.

Згідно чинних норм ЦПК України, фактичне місце проживання учаника справи правового значення для визначення підсудності мати не може.

Таким чином за правилами загальної підсудності справу належить розглядати за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, вказану справу слід передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, який уповноважений на розгляд цієї справи.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 273/944/18
Провадження № 2/273/399/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 11.07.2018 року провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 31.10.2018 року.

У підготовче засідання сторони не з'явились.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, від відповідача відзив не надходив. Заяви та клопотання сторонами не подавалися.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189,196,197,198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21.11.2018 року в залі судових засідань за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа 685/153/18
Провадження № 2/685/64/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 червня 2018 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі зареєстрованого у Теофіпольському відділі ДП ЦДЗК 31.12.2010 за №88 недійсним.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 21 лютого 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

27 квітня 2018 на адресу суду надійшов лист №19/123-2962 від 23.04.2018 року Хмельницького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого повідомлено, що необхідно провести оплату вартості експертизи та для повного та всебічного дослідження експерту додатково необхідно надати достовірні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 на 10-15 документах (оригінали документів), які за часом виготовлення відповідають досліджуваному документу (особисті листи, автобіографії, анкети, скарги, поштові листівки, щоденники, заяви, характеристики, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записки, записи в книзі скарг, різні архівні матеріали, телеграми, трудові угоди, записні книжки, рецепти, нотаріальні документи, тощо).

З метою забезпечення проведення експертизи 27 квітня 2018 року представнику позивача ОСОБА_3 надіслано копію клопотання експерта до виконання, яке він отримав 02 травня 2018 року, що підтверджується відміткою про отримання в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 08.06.2018 позивачем та його представником клопотання експерта не виконано.

Відповідно до п.1.3, 1.7. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Оскільки достовірні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 не надано, а провести експертизу без вказаних зразків неможливо, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/153/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Суми

Справа №575/683/18

Номер провадження 22-ц/788/1943/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді В'юник Н.Г., в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 04 вересня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина