Справа № 160/463/18 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Провадження № 22-ц/802/137/18 Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою від його імені представником ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Роз'яснено позивачу його право на звернення до суду для вирішення даного спору у порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обгрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд відкриває провадження у справі за правилами, встановленими у ст.187 ЦПК України.

Як вбачається із вимог, викладених у позовній заяві та наявних матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду як фізична особа з приводу порушення відповідачем ОСОБА_3 його права власності на володіння та користування приміщенням №1 неспарене, як окрема будівля площею 2283,2 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1

До позовної заяви додано відповідні письмові докази про те, що між сторонами виник спір з приводу приміщення, яке надавалося Зубильненською сільською радою Локачинського району у власність позивачу, як фізичній особі.

Відповідно до частин першої та другої ст.325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні і юридичні особи. Вони можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності (частина перша ст.320 ЦК України).

Отож, надання у власність відповідного майна не залежить від наявності у фізичної особи статусу підприємця.

Набуття статусу підприємця не позбавляє людину, як учасника суспільних відносин, статусу фізичної особи.

Таким чином, цивільні права й обов'язки фізичної особи, зокрема, право власності, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Наявність у сторони справи статусу фізична особа-підприємець не може свідчити про те, що з моменту її державної реєстрації як фізичної особи-підприємця вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах, зокрема і щодо набуття у власність спірних приміщень.

У разі позбавлення сторін статусу підприємця вони не позбавляються набутих раніше цивільних прав і обов'язків фізичної особи.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки у даному випадку виник спір щодо права власності фізичних осіб на спірне майно, висновок суду першої інстанції про те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є безпідставним.

У зв'язку з порушенням судом першої інстанції порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі оскаржувану ухвалу слід скасувати, а вказане питання в силу вимог ст.379 ЦПК України передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, подану від його імені представником ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року в даній справі скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -суддя

Судді