Справа № 355/1357/18
Провадження № 6/355/61/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року Баришівський районний суду Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

З поданням до Баришівського районного суду Київської області звернувся Баришівський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивоване тим, що у провадженні Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/382/702/14, виданого 06.11.2014 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини від його доходу , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 04.09.2014 року та досягнення дітьми повноліття. 14.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови надіслано боржнику разом з викликом на 22.06.2016 року. Боржник на виклики державного виконавця не з'являється. Державним виконавцем неодноразово здійснені виїзди за місцем реєстрації проживання боржника, про те вхідні двері були закриті. Поштова кореспонденція , яка адресована боржнику повернулась із зазначенням за відмовою адресата від одержання.

Представник Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області у судове засідання на розгляд подання не з'явився, про день та місце розгляду подання увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від державного виконавця надійла заява про розгляд справи у відсутність державного виконавця, подання підтримує в повному обсязі, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.

Стягувачка ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд подання не з'явилась, про день та місце розгляду подання увідомлена своєчасно та належним чином, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність стягувача.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд подання не з'явився, про день та місце розгляду подання увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність боржника.

Судом встановлено, що у провадженні Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/382/702/14, виданого 06.11.2014 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини від його доходу , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 04.09.2014 року та досягнення дітьми повноліття.

14.06.2016 року головним державним виконавцем Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Качур Т.М. винесено постанову відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди за адресою проживання боржника по вул. Леніна, 4а в с. Григорівка Баришівського району Київської області та надсилалися виклики державного виконавця. Однак боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як боржник належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 Законом України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не погашає заборгованості по виконавчому провадженні, зобов'язання покладені на нього судовим рішенням не виконані, на виклики державного виконавця не з'являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття до державного виконавця, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне задовольнити Баришівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в :

Задовольнити подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (державний виконавець Качур Тетяна Миколаївна) за адресою: вул. Київський шлях, 19-а, 2 поверх, каб. № 3 в смт. Баришівка Київської області.

Виконання приводу доручити Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко