Справа № 161/9900/17
Провадження № 2/161/237/18
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та порушує недоторканність його ділової репутації, інформацію, що була поширена відповідачемКлимуком Д.М. в усній формі, зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 1000000 грн.

В судові засідання призначені на 07.08.2019 року, 20.08.2018 року, 28.09.2018 року, 25.10.2018 року позивач та представники позивача не з'явилися, про день час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення та телефонограми.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу судом ставиться питання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 просили залишити позов без розгляду, оскільки позивач та його представники неодноразово не з»являлися в судове зсідання без поважних причин.

Вислухаши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судове засідання у даній справі було призначено на 07.08.2018 року о 14.15.

В судове засіданні позивач та його представники не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових викликів.

У зв»язку з неявкою позивача та його представників слухання справи було відкладено на 20.2018 року, 10.45.

В судове засіданні 20.08.2019 року позивач та його представники повторно не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судового виклику.

.08Слухання справи було відкладено 28.09.2018 року, 10.00

28.09.2018 року позивач та його представники повторно в судове засіданняне з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судового виклику та шляхом передачі телефонограми (а.с. 204-211).

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 надійшли клопотання з проханням слухання справи відкласти у зв»язку з перебуванням представника позивача ОСОБА_4 у відпустці (а.с. 212-213). До вказаних заяв про відкладення розгляду справи позивач та представник позивача доказів поважності неявки в судове засідання 28.09.2018 року суду не надали.

Слухання справа було відкладено на 25.10.2018 року, 15.00.

В судове засідання 25.10.2018 року позивач та представники позивача повторно не зявилися. Від представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на адресу суду надійшли клопотання з проханням слухання справи відкласти у зв»язку з їх перебуванням на лікарняному (а.с. 225-226). До вказаних заяв про відкладення розгляду справи позивач та представник позивача доказів поважності неявки в судове засідання 25.10.2018 року суду не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки? крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Як вбачається з матеріалів справа судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися у звязку з неявкою позивача та його представників.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускаються. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що позивач та його представники зловживають наданими їм процесуальними правами.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6