печерський районний суд міста києва
Справа № 592/4922/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення надміру нарахованих штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» незаконно нарахованих та сплачених штрафних санкцій. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що ним було отримано відповідач користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак, не виконує свого зобов'язання щодо оплати наданих послуг.

15 червня 2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми вказану цивільну справу передано до Печерського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю, яку отримано судом 17 вересня 2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року прийнято вказану цивільну справу до свого провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, того ж дня учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз'яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

11 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив ПАТ КБ «Приватбанк» на позовну заяву. Згідно зазначеного відзиву, відповідач заперечує проти позову та просить закрити провадження у справі, зважаючи на те, що правовідносини за договором фінансового лізингу № SU00F@ від 04 липня 2014 року закінчено, оскільки, 09 лютого 2018 року зобов'язання за вказаним договором припинено, шляхом погашення позивачем суми заборгованості і оплати штрафних санкцій, що є предметом позовних вимог у справі, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 24 вересня 2018 року позивач отримав засвідчену належним чином копію ухвали про відкриття провадження у справі від 17 вересня 2018 року (а.с. 64).

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року позивачу було встановлено строк протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позовну подати відповідь на відзив (а.с. 62), проте відповідь на відзив позивачем не надана.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поряд із цим, судом встановлено відсутність заборгованості позивача перед відповідачем за договором лізингу, штрафні і пеня за яким нараховувались, це є свідченням відсутності предмету спору, а відтак наявні всі підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, відповідачем у відзиві не порушено питання щодо понесених ним судових витрат підстав щодо вирішення питання про компенсацію витрати відповідно до вимоги ч. 7 ст. 147 ЦПК України не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 255, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення надміру нарахованих штрафних санкцій.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець