АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Чернівці

справа № 713/1248/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» «Київ», про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Кибича І.В.,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Вижницького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Посилається на порушення норм процесуального права, передбачених ч.15 ст.28 ЦПК України, право пред'явити позов за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України та вважав, що справа не підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

На обґрунтування висновку про передачу справи на розгляд іншому суду суд першої інстанції послався на правила ч.7 ст.30 ЦПК України та зазначив, що справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача ОСОБА_2, який є стороною основного зобов'язання.

За змістом п. 7 ст. 30 ЦПК України у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» «Київ», є стягнення заборгованості.

Підставою позову, тобто обставинами, якими ОСОБА_1 обґрунтувала позовні вимоги, зазначала невиконання зобов'язання за договором між ОСОБА_2 та адвокатським об'єднанням товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про надання про надання юридичних послуг від 02 вересня 2015 року №02/09-15/3 та договором поруки від 13 березня 2018 року №2598/13/03/-18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким забезпечено виконання зобов'язання.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача ОСОБА_2, який є стороною основного зобов'язання.

Доводи апелянта про право пред'явити позов за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 на підставі ч.15 ст.28 ЦПК України є безпідставними.

Згідно з ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За змістом п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних України від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Враховуючи те, що у даній справі має місце конкуренція альтернативної та виключної підсудності, застосуванню підлягають правила виключної підсудності, які урегульовані ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак