1Справа № 335/8206/17 2/335/182/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, виходячи з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна може бути вирішено лише за наявності висновку експерта, проведення якої він просить доручити Регіональному судово-експертному бюро.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи у справі не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про поділ квартири, яка перебуває у його володінні на праві спільної часткової власності з відповідачем ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири на праві приватної власності за кожним. Зазначена квартира складається з двох суміжних житлових кімнат, площа яких становить 15,03 кв.м. та 10,41 кв.м., тобто таких, плаща яких між собою не є рівною.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виділення частки або поділ майна в натурі є можливим у разі зміни ідеальних часток та присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого може зменшитися, що потребує висновків спеціаліста, тому, суд вважає, що для правильного розгляду справи по суті необхідно призначити судову комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, доручивши її проведення Регіональному судово-експертному бюро, яке знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 149, 252, 260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна, судову комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, доручивши її проведення Регіональному судово-експертному бюро, яке знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

-чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити квартиру АДРЕСА_1 (вул. Правди) у м. Запоріжжі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до їх часток як співвласників (по 1/2 частині);

-якщо вищезазначена можливість існує, то які варіанти поділу вказаного нерухомого майна можливо визначити, відповідно до часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частині), та вимог нормативно-правових актів;

-якщо вищезазначена можливість відсутня, то який розмір грошової компенсації на користь співвласника має бути сплачена іншим співвласником.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити копію дійсної ухвали суду та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, представником якого є адвокат ОСОБА_3 (69005, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського, 53, офіс 212).

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Калюжна