overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-13/2012
Провадження № 6/314/168/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, що складає 32352 гривні 23 копійки.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2015 року та рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2015 року позов задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" грошова сума у розмірі 7082 гривні 44 копійки заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" грошові суми у розмірах 4200 гривень заборгованість по комісії, та 21070 гривень 23 копійки пеня; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У серпні 2018 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в якій вона просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення зазначених грошових сум, призначивши це товариство стягувачем у цьому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору про відступлення права вимоги № 000127-а від 29.05.2018 року, товариство набуло право грошової вимоги до боржників за кредитним договором, з приводу якого ухвалено судове рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З поданих документів вбачається, що згідно договору про відступлення права вимоги № 000127-а від 29.05.2018 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право грошової вимоги до боржників за кредитним договором, з приводу якого ухвалено судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-13/2012 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме встановити, що замість первісного стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" наявним стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

31.10.2018

Суддя : А. В. Кофанов

31.10.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6251/18А Справа № 206/438/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 вересня 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24 вересня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла вищезазначена цивільна справа.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду допущено описку, а саме зазначено державний номер автомобіля НОМЕР_1, проте згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10) державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Місцевий суд із своєї ініціативи може вирішити питання щодо усунення описок, проте, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо усунення описки судом не вирішено.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі в місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Красвітна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/392/18
Провадження № 2/553/1248/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання права на включення до переліку вкладників,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання права на включення до переліку вкладників - задоволено.

17.10.2018 рокудане заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надавши заяву про закриття провадження по справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вони позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №553/392/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання права на включення до переліку вкладників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 689/2148/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.10.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

Справа №338/1114/18

30 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 700/511/18
Номер провадження 2/700/305/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Лисянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючої - судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/305/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні предствник відповідача за основним позовом заявив клопотання про залучення до справи ОСОБА_3, як третьої особи без самостійних вимог на боці позивача за основним позовом та на боці відповідача за зустрічним позовом.

Інші учасники справи в судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача за основним позовом доводи з приводу підстав залучення третьої особи на стороні позивача за основним позовом в межах даного спору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, як третю особу без самостійних вимог на боці позивача за основиним позовом та на боці відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за основним позовом про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача за основним позовом і відповідача за зустрічним позовом- задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача за основним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/673/18
Провадження № 2/698/362/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа № 466/2484/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 76, 81, 82 ч. 1 ст. 141, ч. 9 ст. 158, 258-259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя відмовити у повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2018 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2063/18
Провадження № 2-о/433/535/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/718/18
Номер провадження 22-ц/819/397/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, реальний поділ житлового будинку і земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 13 листопада 2018 року о16 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік