Номер справи 623/1198/18
Номер провадження 2-др/623/9/18
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Бєссонової Т.Д.

з участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЮГ-М» про ухвалення додаткового рішення у справі № 623/1198/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЮГ-М», , місцезнаходження якого: 64350, Ізюмський район, село Заводи, вулиця Перемоги, будинок 50, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

11 жовтня 2018 року від ТОВ « Агрофірма ЮГ-М» надійшла заява про винесення додаткового рішення суду, де відповідач просить суд прийняти додаткову постанову, якою стягнути додатково з ОСОБА_2 на користь ТОВ « Агрофірма ЮГ-М» судові витрати останнього на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.. В обґрунтування заяви посилаються на те, що 15 серпня 2018 року ТОВ « Агрофірма ЮГ-М» направило поштою на адресу суду заяву, якою повідомило суд, що документи, що підтверджують понесені ними витрати на правничу допомогу будуть надані суду протягом пяти днів після ухвалення рішення суду та просили питання про розподіл судових витрат вирішити після винесення рішення у справі. ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» уклало з адвокатом ОСОБА_3 договір № 29/05-01 від 29.05.2018 року про надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат бере на себе зобовязання надати необхідну правничу допомогу Клієнту по цивільній справі № 623/1198/18 за позовом ОСОБА_2 в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області. Відповідно до вказаного договору та додаткової угоди гонорар адвоката ОСОБА_3 становить 14000,00 грн. ТОВ « Агрофірма ЮГ -М» сплачено гонорар в сумі 5000,00 грн в порядку, передбаченому договором. Решта гонорару в сумі 9000,00 грн відповідно до умов договору підлягає сплаті ТОВ « Агрофірма ЮГ -М» на рахунок адвоката протягом пяти днів після підписання акту здавання-приймання робіт. 05.10.2018 року між ТОВ « Агрофірма Г-М» та ОСОБА_3 було підписання акт приймання передачі наданих послуг за договором № 29/05-01 від 29.05.2018 року.05.10.2018 року ТОВ « Агрофірма ЮГ -М» платіжним доручення №663 від 05.10.2018 року сплачено решту гонорару в сумі 9000,00 грн.

Відповідач вказує на те, що питання щодо решти витрат на професійну правничу допомогу в розмірі девять тисяч гривень судом не вирішувалось, а тому просить суд ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд заяви без їх участі.

Частинами 1,2,3 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами 2,3,4 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Взяв до уваги приписи ч. 4 ст.137 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Із наданого відповідачем детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором № 29/05-01 від 29.05.2018 року про надання правничої допомоги у справі № 623/1198/18 вбачається, що адвокатом надані наступні послуги: вивчення обставин та матеріалів справи, ознайомлення з ними, аналізу судової практики, підготовки відзиву на позовну заяву; збір доказів; підготовка заяви про розподіл судових витрат; підготовка заяви, також адвокат брала участь у двох судових засідання 05 вересня 2018 року та 04 жовтня 2018 року, які загалом тривали 1 год. 45 хв. з у урахуванням перебування суду в нарадчій кімнаті.

Судовим рішенням від 04 жовтня 2018 року встановлено, що відповідачем до суду подано клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн., з яких рішенням задоволено 5000,00 грн, а отже суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що рішенням суду від 04 жовтня 2018 рокупитання щодо решти витрат на професійну правничу допомогу в розмірі девять тисяч гривень судом не вирішувалось.

Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт та обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та значенням справи для сторони, та те, що рішенням суду від 04.10.2018 року на користь відповідача з позивача стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., суддя, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним відмовити відповідачу у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЮГ-М» в прийнятті додаткового рішення у справі № 623/1198/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.Д. Бєссонова