Справа № 236/3823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах, в цивільній справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька від 16.12.2009.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддею встановлено, що заявник просить одночасно про відновлення втраченого провадження та видачу виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміна стягувача у виконавчих листах.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст. 488-495)ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

При цьому відповідно до ч. 5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Суддя вважає, що доводи заявника про поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є переконливими та достатніми для прийняття рішення про поновлення строку для звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зазначена заява, відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбачено ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суддя вважає, що спільний розгляд заявлених заявником вимог ускладнить вирішення справи, оскільки заявлені вимоги розглядаються за різними порядками цивільного судочинства.

Так, вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміна стягувача у виконавчих листах, можливе після відновлення втраченого провадження по даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані вимоги можуть бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, в зв'язку з чим визнає за необхідне виділити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміна стягувача у виконавчих листах в самостійне провадження.

Виділені матеріали про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміна стягувача у виконавчих листах необхідно передати визначеній відповідальній особі суду для відповідної реєстрації через автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188, 491, 493 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз'єднати заявлені вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах, в самостійні провадження.

Виділені матеріали про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах передати визначеній відповідальній особі суду для відповідної реєстрації через автоматизовану систему документообігу суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи провести в порядку передбаченому ч. 3 ст. 493 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відновлення втраченого судового провадження, в цивільній справі № 2-1866/2009 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13) на 19.11.2018 о 16:00 годині.

Витребувати зі Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні № 31586309, (заміна прізвища боржника «Мельник» на «Кулькова», а також зазначення таких підстав), заведеного на підставі виконавчого листа № 2-1866/09, виданого 22.01.2010 Петровським районним судом м. Донецька по цивільній справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарної суми боргу в загальному розмірі 143885,33 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.dn.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду .

Суддя -