Справа № 288/322/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

17 жовтня 2018 року представник ТОВ "Агроспілка-Нова" подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.

На момент подання апеляційної скарги, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис № 1003302 від 27 серпня 2018 року про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова».

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 2 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова» на момент подачі апеляційної скарги не має статусу юридичної особи та матеріали справи не місять даних щодо її правонаступників.

Згідно вимог ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Такі особи, згідно із ст.ст. 46, 47 ЦПК України, повинні мати цивільну-процесуальну правосуб'єктність, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, її не має.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги, оскільки юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова» є такою, що припинилася, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: