overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1697/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Юхта Л.М., ОСОБА_5, про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/6623/18
Номер провадження 2/676/2676/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_5 на час навчання.

Відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача не заперечив щодо залучення третьої особи по справі ОСОБА_5 та заперечив щодо призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом позову є аліменти на утримання повнолітньої доньки які позивачка просить стягувати в розмірі 2000,00 грн. в місяць, а тому клопотання відповідача щодо призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

В той же час, враховуючи, що рішення суду заявлено в інтересах повнолітньої доньки, суд вважає клопотання про залучення третьої особи таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 19, ст.53, ст. 222, ч.4 ст. 274 ЦПК України

Постановив:

В задоволенні клопотання відповідача щодо призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання відповідача про залучення третьою особою по справі ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
1Справа № 335/4417/18 2/335/1453/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 19.04.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року, призначено у справі автотоварознавче дослідження (експертизу), проведення якої було доручено експертам Запорізького Науково-дослідного криміналістичного центру МВС України та провадження у справі зупинено.

30.10.2018 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Запорізького Науково-дослідного криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи від 17.10.2018 року № 11/1-145.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, яке зумовлює поновлення провадження у справі, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, викликати у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної шкоди, та призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 676/7338/18
Номер провадження 2/676/2878/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (с.Рихта, вул.Молодіжна,8, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

до ОСОБА_3 (с.Рихта, вул.Молодіжна,8, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою припинили спільне проживання та ведення спільного господарства два роки тому. Від шлюбу діти повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття один до одного, відсутність взаєморозуміння та поваги. Просить розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Рихтівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 5 від 04 травня 1980 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 15 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 19.07.2018 року в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 07.11.2018 року о 13:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 19.07.2018 року в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

30.10.2018
Справа № 185/7542/18
Провадження № 2/185/3904/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №664/501/18
Провадження 2/664/740/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені, вони мають окремі сімейні бюджети, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає..

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року об 11:20 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4771/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 8 листопада 2018 року позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 136/1876/18
провадження №2/136/738/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

30.10.2018 в адресу суду представник позивача подав клопотання про виклик свідків, показання яких можуть мати важливе значення для розгляду справи, в зв'язку з чим, суд, керуючись приписами ст. 81, 90, 91 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для їх виклику в судове засідання з метою допиту.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, однак підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено, отож суд проводить його у даному судовому засіданні.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2018 о 12:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3, жительку с. Королівка, вул. Садова, 12, Липовецького району Вінницької області;

- ОСОБА_4, жительку с. Королівка, вул. Першотравнева, 42, Липовецького району Вінницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 495/5829/14-ц
№ провадження 2-з/495/162/2018
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2014 року по справі №495/5829/14-ц.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області в залі судових засідань №38 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 05 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя О.О.Боярський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Коробенко С.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/3603/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі № 2609/10169/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Дельта банк» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта банк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали ним отримано лише 28 вересня 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко