overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2176/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що від подружнього життя з відповідачем у них народилися діти: Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_1, Євгеній, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач працює, але надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відмовляється. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно з дня подачі позову до суду до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 листопада 2018 року на 14:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 30 листопада 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 30 листопада 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву (боржника) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема просить суд замінити стягувача за виконавчим документом - ТОВ «Кридитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «ФК «Новотех».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з долученої до заяви про заміну сторони виконавчого провадження - виконавче провадження № 51850534 відкрито на підставі виконавчого листа №591/114/13ц Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Оскільки заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м. Суми, суд дійшов висновку, що справу необхідно направити на розгляд за належністю до Зарічного районного суду міста Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 442, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву (боржника) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передати на розгляд Зарічного районного суду міста Суми за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 559/463/18
Номер провадження 2/559/609/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ «Рівнегаз збут» (адреса: вул.Івана Вишневського, 4, м.Рівне) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Ходак С.К. надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, згідно якої представник позивача просить прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаззбут» Дубенський ВР Дубенського району, ТОВ «Рівнегаззбут» про захист порушених громадянських прав та прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії. Питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви - не вирішено.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, 12.10.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку із звільненням з посади судді Ходак С.К., на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 11.10.2018.

Справу передано в провадження судді Ральця Р.В.

23.10.2018 суддею Ральцем Р.В. заявлено самовідвід, дана справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 передана в провадження судді Жуковської О.Ю.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Вважаю, за необхідне прийняти справу №559/463/18 до свого провадження. після чого вирішити питання чи підлягають об'єднанню справи.

Керуючись ст.11,19, 33, 187, 259-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ТОВ «Рівнегаз збут» (адреса: вул.Івана Вишневського, 4, м.Рівне) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1506/18

Справа № 510/1947/18

29.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /заінтересована особа Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /заінтересована особа Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, повязаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; повязаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у поданій позовній заяві відсутні розрахунок суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому позивачу необхідно додати їх до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /заінтересована особа Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 500/6480/18
Провадження № 2/500/3205/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про витребування доказі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (68600, АДРЕСА_1) копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 18 липня 2010 року

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (68600, АДРЕСА_1) копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 757 від 20 липня 2010 року), яка померла 18 липня 2010 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (68600, АДРЕСА_1) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 683/1767/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/921/16-ц Номер провадження 22-ц/814/297/18Головуючий у 1-й інстанції Хомінець І.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного суду у вкладі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року скасовано рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 рок , а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 13 листопада 2018 року року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 146/1529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Підготовче засідання призначено на 29 жовтня 2018 року на 13 год 00 хв.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить справу відкласти, оскільки приймає участь в іншій справі в іншому суді.
Представник відповідача в судове судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник позивача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 10 год 30 хв 08 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5933/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 23.12.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сургут Тюменської області, РНОКПП НОМЕР_1, (проживаючого: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, (місце проживання: АДРЕСА_1),аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сургут Тюменської області, РНОКПП НОМЕР_1, (проживаючого: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, (місце проживання: АДРЕСА_1) витрати понесені на правову допомогу у загальному розмірі 2500 грн..

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сургут Тюменської області, РНОКПП НОМЕР_1, (проживаючого: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 366/2133/18
Номер провадження: 2-о/365/26/18
У Х В А Л А

24.09.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 366/2133/18

за заявою ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,

до Залишанської сільської ради Поліського району Київської області, вулиця Покровська, 1 село Залишани Поліського району Київської області, 07054,

про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської облсті від 13.08.2018, яка набрала законної сили 29.08.2018, заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Згурівського районного суду Київської області за підсудністю.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу окремого провадження № 366/2133/18 прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області суддею одноособово з повідомленням сторін на 10 жовтня 2018 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів - заінтересованій особі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Денисенко