справа № 563/830/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Корецька районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним -

встановив:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Корецька районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні сторони, обговоривши між собою предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену між сторонами та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Предметом даної угоди є добровільне врегулювання спору між сторонами щодо спірного нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1, на основі взаємних поступок що стосується прав та обов'язків сторін, щодо нерухомого майна в процесі розгляду Корецьким районним судом Рівненської області цивільної справи.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України сторонам роз"яснені та зрозумілі.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги укладання мирової угоди, суд вважає доцільним заяву представника позивача ОСОБА_3 про зняття заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Корецького районного суду від 03 липня 2018 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.10,12,207,255,256,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, яка укладена 11 вересня 2018 року між представниками позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, за умовами якої:

1. Сторони погодили, що нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1, належало ОСОБА_6 та його дружині, позивачу в даній справі, ОСОБА_5, на праві спільної сумісної власності, котре було відчужене ОСОБА_6 без дозволу його дружини, ОСОБА_5, на ім'я ОСОБА_7 за договором дарування, котрий посвідчений державним нотаріусом Корецької державної нотаріальної контори 26.07.1983 року, реєстровий номер № 385.

2. Сторони погодили, що договір дарування незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 вчинений ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7, котрий посвідчений державним нотаріусом Корецької державної нотаріальної контори 26.07.1983 року, реєстровий номер №385 є недійсним, який підлягає скасуванню в службах реєстрації речових прав із внесенням відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав.

3. Позивач, або її представник, одночасно з поданням до суду мирової угоди, подає клопотання, щодо скасування заходів забезпечення позову, стосовно заборони вчинення нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцю за заповітом ОСОБА_7, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ім'я спадкоємця за заповітом, відповідача в даній справі, ОСОБА_4.

4. В результаті підписання даної Мирової угоди сторони не мають одна до одної претензій, щодо відшкодування понесених ними судових витрат по даній справі та не матимуть в майбутньому. Судові витрати понесені сторонами покладаються на сторони в тому розмірі, які ними були понесені.

5. Сторони зобов'язуються сприяти один одному у досягненні визначених

домовленостей.

6. Мирова угода є підставою для реєстрації права власності у встановленому законом порядку.

7. У випадку невиконання добровільно сторонами умов цієї мирової угоди, вона має силу виконавчого документу та виконується примусово у визначеному законом порядку.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Корецького районного суду від 03 липня 2018 року, в справі № 563/830/18 стосовно заборони приватному нотаріусу Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: