Провадження № 2/229/882/2018
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дружківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою від 20 травня 2005 року. Зазначає, що у вказаному будинку зареєстровані її донька та онука: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У квітня 2007 року останні виїхали до м. Москва Російської Федерації. На теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами Російської Федерації та проживають за адресою: АДРЕСА_1, Російська Федерація. Факт реєстрації в будинку відповідачів заважає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушує безпідставно сплачувати зайві кошти за комунальні послуги. Відповідачі добровільно знятися з реєстрації не можуть, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дружківської міської ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, проте надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Просили долучити витяг із протоколу №9 від 30.08.2018 року.

У зв'язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою від 20.05.2005 року ВСС 78 посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Радіоновим Ю.В.

26 квітня 2007 року народилась ОСОБА_3, про що складено актовий запис № 182, батьками вказані ОСОБА_6 (батько) та ОСОБА_2 (мати), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_3, що підтверджується будинковою книгою. Також факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 16/3773/8/01 від 27.07.2018 року виданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: РосіяАДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію за місцем проживання № 422 від 02.06.2015 року.

З витягу із протоколу №13 від 30.08.2018 року служби у справах дітей Дружківської міської ради вбачається, що комісією було розглянуто та вирішено, що у разі визнання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування будинком за адресою : АДРЕСА_3 відповідно до чинного законодавства України права дитини не будуть порушені, оскільки остання зареєстрована за адресою: Росія, АДРЕСА_1.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Статтею 72 ЖК України встановлено визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Члени сім`ї власника житла втрачають право на користування житловим приміщенням у разі відсутності їх без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Проте відповідачі ОСОБА_2, яка є донькою позивача та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є онукою позивача в будинку не мешкають більше року, перешкод їм в цьому не чиниться, витрат по утриманню житла ОСОБА_2 не несе, не є членом сім`ї власниці, оскільки з врахуванням тривалості їх мешкання окремо один від одного, їх не можна вважати членами однієї сім`ї, їх реєстрація в будинку порушує охоронюване законом право власності позивача, позивач заперечує проти реєстрації відповідачів у її житлі, суд вважає, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування житлом позивача. Визнання малолітньої ОСОБА_3, такою, що втратила право на користування житлом не приведе до порушення її прав, вона забезпечена житлом, зареєстрована та проживає за межами України, а задоволення позову власника про усунення перешкод у користуванні житлом, є належним способом усунення перешкод у користуванні власністю, а вказане рішення суду - підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, тому наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з цим, враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, наявні підстави для стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, тому іншу частину судового збору в розмірі 50 відсотків слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, 200, 259, 263 - 265, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_3) та яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дружківської міської ради (місцезнаходження: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_3 Донецької області.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції від 18.07.2018 року № на суму 704,80 грн. при поданні позовної заяви про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. В. Лопатко