Справа № 301/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю представників сторін - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника третьої особи ТзОВ «Землемір» - Терновцій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Білківської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів: ТзОВ «Землемір», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА про визнання протиправними рішень сесії Білківської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, Білківської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів: ТзОВ «Землемір», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА про визнання протиправними рішень сесії Білківської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивує тим, що з 31 липня 2013 року він являється співвласником земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що стверджує копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за індексним номером 7419647 від 31.07.2013. Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, що підтверджує інформацією про цю земельну ділянку.

На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 20.08.2015 № 690 «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії сільської ради із земельних відносин від 17 липня 2015 року» та заяви ОСОБА_5, ТзОВ «Землемір» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2. Рішенням 27 сесії 6 скликання сільської ради від 08.10.2015 №780 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2» вказану технічну документацію затверджено. На підставі цього рішення відповідачем ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку. Вважає, що Технічна документація виготовлена з грубим порушенням земельного законодавства, отже рішення сільської ради про її затвердження повинні бути визнані незаконними, а державна реєстрація права власності, підставою якої слугували незаконні рішення органу місцевого самоврядування - скасована.

Відповідно до Технічної документації, вона розроблена із зміною координат та конфігурації, без зміни площі. При цьому підстави зміни координат та конфігурації в документації не зазначено, хоча ОСОБА_5 просив лише відновити межі його ділянки в натурі. На зміну конфігурації та координат земельної ділянки згоди сільської ради ОСОБА_5 не отримував. Фактично Технічною документацією замість відновлення меж земельної ділянки, про що просив відповідач ОСОБА_5, та на що йому дала згоду сільська рада, було незаконно сформовано нову земельну ділянку. Межі нової земельної ділянки ТзОВ «Землемір» встановлено не у відповідності до меж земельної ділянки, яка була раніше передана у власність відповідачу ОСОБА_5 та з суттєвим порушенням земельного законодавства, Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376. Відповідно до Технічної документації, змінивши межі, координати та конфігурацію спірної земельної ділянки, її фактично розміщено за межами земельної ділянки, яку раніше придбав у власність ОСОБА_5, без вилучення у попереднього землекористувача, без формування нової земельної ділянки у відповідності до чинного земельного законодавства. Як наслідок, Білківська сільська рада своїм рішенням 27 сесії 6 скликання від 08.10.2015 №780 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2», затвердивши незаконну Технічну документацію, також допустила порушення земельного законодавства, а отже вважає, що це рішення підлягає скасуванню. Зареєструвавши право власності на незаконну новостворену ділянку, ОСОБА_5 порушив його право як співвласника суміжної земельної ділянки, оскільки такими його діями та оскаржуваними рішеннями Білківської сільської ради було обмежено доступ до земельної ділянки, співвласником якої він являюсь та на якій розташована автозаправна станція, тому просить визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 20.08.2015 №690 «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії сільської ради із земельних відносин від 17 липня 2015 року»; визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 08.10.2015 №780 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2»; скасувати державну реєстрацію (номер запису про право 11083048 від

08.09.2015) права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку

кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,0575 га, яка

розташована у АДРЕСА_3 та призначена для будівництва і

обслуговування будівель торгівлі та стягнути судові витрати з відповідачів солідарно.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Предатсвник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у такому, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіслав суду відзив на позовну заяву та просить відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнає та просить відмовити в задоволенні такого з мотивів викладених у відзиві, додатково пояснив, що оскаржувальними рішеннями відповідач не чинить ніяких перешкод у користуванні автозаправочної станції.

Представник відповідача Білківської сільської ради в судове засідання не з'явився, які причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тому на підставі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Представник третьої особи ТзОВ «Землемір» Терновцій В.М. в судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої соби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ТзОВ «Землемір» Терновцій В.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що з 31 липня 2013 року позивач ОСОБА_4 являється співвласником земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: Іршавський район, АДРЕСА_1 що стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за індексним номером 7419647 від 31.07.2013. (а.с. 9)

Вищевказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, що стверджується інформацією про цю земельну ділянку (а.с.16).

На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 20.08.2015 № 690 «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії сільської ради із земельних відносин від 17 липня 2015 року» та заяви ОСОБА_5, ТзОВ «Землемір» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 (а.с.10-15).

Рішенням 27 сесії 6 скликання сільської ради від 08.10.2015 № 780 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2» вказану технічну документацію затверджено та зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку (а.с.30).

Відповідно до Технічної документації, вона розроблена із зміною координат та конфігурації, без зміни площі. При цьому підстави зміни координат та конфігурації в документації не зазначено, хоча ОСОБА_5 просив лише відновити межі його ділянки в натурі (а.с14).

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 не надали докази про надання дозволу сільською радою на зміну конфігурації та координат земельної ділянки ОСОБА_5.

Фактично Технічною документацією замість відновлення меж земельної ділянки, про що просив Відповідач ОСОБА_5, та на що йому дала згоду сільська рада, було незаконно сформовано нову земельну ділянку.

Межі нової земельної ділянки ТзОВ «Землемір» встановлено не у відповідності до меж земельної ділянки, яка була раніше передана у власність ОСОБА_5 та з суттєвим порушенням земельного законодавства, Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376.

Відповідно до Технічної документації, змінивши межі, координати та конфігурацію спірної земельної ділянки, її фактично розміщено за межами земельної ділянки, яку раніше придбав у власність ОСОБА_5, без вилучення у попереднього землекористувача, без формування нової земельної ділянки у відповідності до чинного земельного законодавства.

Як наслідок, Білківська сільська рада своїм рішенням 27 сесії 6 скликання від 08.10.2015 № 780 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2», затвердивши незаконну Технічну документацію, також допустила порушення земельного законодавства, а отже це рішення підлягає скасуванню.

Порушення положень ст. ст. 116, 123, 134 Земельного Кодексу України при розробленні та затвердженні Технічної документації підтверджується також тим фактом, що частині земельної ділянки, яку раніше придбав у власність ОСОБА_5, площею 0,0417 га присвоєно кадастровий номер :12:001:0157 та код 03.04 - для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій.

Зареєструвавши право власності на незаконну новостворену ділянку, відповідач ОСОБА_5 порушив право позивача ОСОБА_4 як співвласника суміжної земельної ділянки, оскільки такими його діями та оскаржуваними рішеннями Білківської сільської ради було обмежено доступ до земельної ділянки, співвласником якої він являється та на якій розташована автозаправна станція, що стверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 23.08.2107 №16.5-02/94, складеного працівниками ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (а.с.17-18)

Відповідно до п. 4.3. Інструкції відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України (2768-14) документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В порушення цієї правової норми, при наявності раніше розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою, що підтверджується титульною сторінкою технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки за договором купівлі-продажу (додається до позову), була розроблена нова Технічна документація, крім того згідно відповіді директора ТзОВ «Землемір» Терновцій В.М. (а.с.107).

При цьому розробнику, а саме ТзОВ «Землемір» було достовірно відомо про факт існування попередньої технічної документації, оскільки виготовляло її саме це підприємство.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положення статей 123 та 134 ЗК України регламентують порядок отримання громадянами земельних ділянок у власність.

Всупереч вищевказаним нормам Закону ОСОБА_5 та оскаржуваними рішеннями сільської був порушений цей порядок, оскільки ОСОБА_5 була придбана у власність фактично нова земельна ділянка без дотримання обов'язкових процедур, встановлених вказаними правовими нормами.

Рішення 26 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 20.08.2015 № 690 «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії сільської ради із земельних відносин від 17 липня 2015 року» також підлягає до скасування, оскільки ним затверджено акт засідання комісії, яке проведено з грубим порушенням земельного законодавства та яким фактично врегульовано земельний спір між відповідачем ОСОБА_5 з одного боку, позивачем ОСОБА_4 і ОСОБА_8 - з іншого шляхом надання згоди ОСОБА_5 дозволу на виготовлення Технічної документації без їх підписів.

Так, приписами ч.2 ст.159 Земельного Кодексу України встановлено, що земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

В порушення цієї норми позивач, як співвласник суміжної земельної ділянки, а отже являючись зацікавленою стороною, не був присутнім ані на засіданні земельної комісії, на якій розглядалося питання про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення Технічної документації без позивача та іншого співвласника -ОСОБА_8 підписів та були погоджені межі земельної ділянки, ані на сесії сільської ради, яка прийняла спірне рішення, що підтверджується Протоколом засідання комісії від 17 липня 2017 року (а.с.15).

Позивач ОСОБА_4 не був повідомлений про час і місце розгляду спору та проведення сесії.

Отже, наведеним рішенням сільської ради було порушено право позивача на участь у засіданні комісії та у роботі сесії.

Рішенням від 20.08.2015 №690 «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії сільської ради із земельних відносин від 17 липня 2015 року»

сесія сільської ради прийняла всупереч статті 28 та 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими не передбачено права сесії затверджувати акти постійних комісій.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: в тому числі визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

При розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним. (п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» ).

Відповідно до ч. 1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи вищевикладене та з метою захисту права позивача вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.15 ЦК України, ст.ст. 118, 152, 155, 159 ЗК України, 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 20.08.2015 №690 «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії сільської ради із земельних відносин від 17 липня 2015 року».

Визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 08.10.2015 № 780 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2»;

Скасувати державну реєстрацію (номер запису про право 11083048 від 08.09.2015) права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,0575 га, яка розташована у АДРЕСА_3 та призначена для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 409,60 (чотириста дев'ять гривень 60 копійок) гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Білківської сільської ради на користь ОСОБА_4 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 вересня 2018 року.

Суддя : І. А. Даруда