overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8434/18
Провадження № 2/750/2155/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
треті особи орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Льотна 43»,
справа в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Призначити підготовче засідання в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06 листопада 2018 року 14 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2910/18
Номер провадження 2/213/1437/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 15717,36 грн. відповідно до укладеного договору від 22.12.2010 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, не повно викладені обставини справи. Згідно позову зазначено, що ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 4000 грн., однак із копії заяви-анкети останньої, доданої до позову слідує, що вона виявила бажання оформити пенсійну картку. В разі отримання відповідачем кредитної картки, на підтвердження викладених в позові обставин, позивачу слід надати довідку про встановлення та зміну кредитного ліміту.

Із розрахунку заборгованості, доданого до позову, слідує, що станом на 21.06.2018 року за ОСОБА_4 відсутня заборгованість за наданим кредитом, а значиться лише заборгованість по відсоткам в розмірі 9499,38 грн. і пені в розмірі 9111,03 грн. При цьому, загальна заборгованість за наданим кредитом вказана в розмірі 14492,72 грн. та нараховані штрафи в сумі 1224,64 грн. Загальна ціна позову склала 15717,36 грн. В колонці №5 та останній колонці розрахунку заборгованості, станом на 21.06.2018 року значиться заборгованість за наданим кредитом в розмірі 13806,44 грн. Однак, в позові про вказану суму боргу не зазначено та відсутнє обгрунтування нарахування відсотків і пені в разі відсутності заборгованості за кредитом. Позивачу слід уточнити суму заборгованості та надати відповідний належний розрахунок.

Розрахунок боргу не містить прізвища та ініціалів особи, яка має його засвідчити, підпису цієї особи та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи. При цьому, підпис на розрахунку проставлено нижче відповідної графи «представник ПриватБанку».

Також в позові не вказаний розмір заборгованості по тілу кредиту. Позивачу слід надати позовну заяву, яка в б відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, з врахуванням недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа№751/6034/18
Провадження №2/751/1436/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 19868,96 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2015 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
"30" жовтня 2018 р. Справа № 363/4933/17
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області Демченко Д.А. в інтересах: Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні» та Вишгородської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області Демченко Д.А. в інтересах: Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні» та Вишгородської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області Демченко Д.А. в інтересах: Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні» та Вишгородської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №454/3332/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по опаленню та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
пр. № 2-во/759/171/18
ун. № 759/1677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описки, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2018 р., ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 3-я особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, а саме описку в резолютивній частині ім'я відповідача ОСОБА_3, 1974 р.н.

Сторони в суд не з'явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 3-я особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація.

Проте, в рішенні, за результатами розгляду справи, в резолютивній частині ім'я відповідача ОСОБА_3 наведено як "ОСОБА_3".

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 3-я особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація (ун. № 759/1677/18), а саме замість помилково зазначеного в резолютивній частині ім'я відповідача «ОСОБА_3, 1974 р.н.» читати «ОСОБА_3, 1974 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 715/1647/18
Провадження № 2/727/1794/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду та
відкриття провадження
18 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., перевіривши вимоги ст.ст. 175 177, 184 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174, 175,177 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені вимогами ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження; справу розглянути за правилами загального позовного провадження з визначенням дати часу і місця підготовчого засідання, зазначенням строку подачі відповідачами відзиву та строку для подання відповіді позивачу на відзив
Керуючись ст.ст. 4, 174, 175 177, 187, 258, 260 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у справі.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 10.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин.
У відповідності до ст.190 ЦПК України, надіслати відповідачам копію даної ухвали, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, подати до Шевченківського районного суду м. Чернівців: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимогст.193 ч.1 ЦПК України; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам: копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківського районного суду м. Чернівців протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Літвінова О.Г.
Провадження № 2/344/3963/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/13187/18, провадження 2/344/3963/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.11.2018 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 323/2216/15-ц
провадження №6/323/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1.

Заява оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (К. Маркса), буд. 27-а, к. 16).

В судове засідання викликати представників ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам по справі.

Суддя О.П. Гуцал
Провадження № 2/537/1260/2018
Справа № 536/1562/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче засідання на 19.11.2018 р. о 09.30 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3295/18
08 серпня 2018 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201__ р.
Суддя А.І. Бочаров.