overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1642/17

провадження № 22-ц/4809/96/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 30 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

18 жовтня 2018 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вона просить забезпечити її участь та участь її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити до Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3508/18
Провадження № 2/723/4056/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в м. Чернівці, вул.

ОСОБА_2, 59 А, кв.48,

представник позивача: ОСОБА_3, що проживає в м. Чернівці,

вул. Л.Толстого, 14/1

до відповідача ОСОБА_4, що проживає в с. Давидівка,

Сторожинецького р-ну, Чернівецької області

про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині продавця, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині продавця, посилаючись на те, що її було використано як фіктивного покупця, а в подальшому як фіктивного продавця автомобіля.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Суд вважає, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для віднесення її до категорії малозначних справ, крім того позивачем не заявлялося клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині продавця.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16-00 год. 28 листопада 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
провадження №2о/753/543/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11) звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікуна та призначення опікуна.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «22» листопада 2018 року о «12» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/489/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 545/2598/18
Провадження № 2/545/1530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача з приводу спору, а відповідач будучи належним чином повідомленим про спір , відмовився сплачувати кошти, докази цього ;

Крім того, згідно повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району та області № 92/02-21, ОСОБА_1 з серпня 2013 року на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, що унеможливлює суд належним чином повідомити відповідача про необхідність явки до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9053/18
Провадження № 2-о/185/533/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 жовтня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 554/6706/18
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк », Центрального відділення Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк » у м. Полтаві про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 06 жовтня 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк », Центрального відділення Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк » у м. Полтаві про визнання договору іпотеки недійсним- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_2
провадження № 2/756/5910/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатія К.А. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві, матеріали розслідування по факту пожежі, що мала місце 20.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, з метою досягнення всебічного, обґрунтованого судового розгляду та винесення законного рішення, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

В порядку витребування доказів зобов'язати Оболонське управління поліції ГУ НП в м. Києві надати до Оболонського районного суду м. Києва належним чином завірені копії матеріалів розслідування по факту пожежі, що мала місце 20.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали для виконання Оболонське управління поліції ГУ НП в м. Києві (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 2-А).

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 2/161/3560/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 137, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 202-206 Сімейного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 445/771/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" жовтня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Судове засідання у справі відкладено на 22 листопада на 09 год. 30 хв.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 22.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Городоцькому районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівська область, тел.: 03231 30530.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Доручити Городоцькому районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівська область, тел.: 03231 30530, провести судове засідання 22 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали скерувати Городоцькому районному суду Львівської області, та представнику відповідача ОСОБА_5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій солідарно у розмірі 1990,95 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. в рівних частках по 88,10 грн. з кожного.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -