overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3103/16-ц
Провадження № 2/333/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2017 р. №333/3103/16-ц провадження по цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №333/5601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

25.10.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цій цивільній справі для розгляду вищезазначеної заяви в судовому засіданні та призначити судовий розгляд на 20 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №333/4996/18
Провадження № 2/333/2538/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни про визнання права забудовника в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни про визнання права забудовника в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Масловець Л.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням того, що огляд зазначених документів є необхідним для обєктивного та повного розгляду справи, тому суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Масловець Л.С., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

-копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 23.11.2018 року.

Копію даної ухвали направити до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Масловець Л.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Дата документу 01.11.2018 Справа № 333/3246/15-ц
Є. у.№ 333/3246/15
№ провадження
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23серпня 2018 року первісний позов задоволено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 21.11.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5487/18

пр. № 2/336/2825/18

м. Запоріжжя 1 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

1 листопада 2018 року о 8-50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
01.11.2018 Справа № 2/331/1528/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"01" листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заробітну плату за надурочну роботу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заробітну плату за надурочну роботу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26.11.2018 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
ЄУН №389/2945/18
Провадження №2/389/914/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання позики.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1363 від 04.10.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час здійснення перевірки зарахування судового збору суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки сплачений ТОВ «Фінансова компанія є гроші» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. за зазначеним вище платіжним дорученням станом на 31.10.2018 не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи викладене, оскільки сума сплаченого судового збору на момент відкриття провадження у даній справі не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
код суду 233 Номер справи 233/4434/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні, кожна окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, кожен окремо, в підготовчому засіданні, позовні вимоги не визнали.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, зясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 11.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7745/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

09 жовтня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 83).

В судове засідання відповідач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, та визнання права власності на ? частину майна, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яка також претендує на частку спадкового майна колишнього чоловіка, яке набуте у шлюбі та є спільною сумісною власністю.

Представник позивача ОСОБА_1, щодо заявленого клопотання вважав за доцільне залучити ОСОБА_7 до участі в справі в якості третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечувала.

Приймаючи до уваги, що автомобіль, який є предметом позову, як зазначено в позовній заяві, включений до складу спадкової маси, а ОСОБА_9 подала заяву про прийняття спадщини, а тому є відповідачем в даній категорії справ, суд вважає необхідним залучити її до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 178 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 (проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відкласти підготовче засідання на 10 січня 2019 року о 11-30 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр