Справа № 222/1176/18
Провадження № 2-о/222/152/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області

в складі:

судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.Нікольске Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Лозівський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою за участю заінтересованої особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту неправильності актового запису про народження № 22 від 01.02.1963 року, зробленого виконкомом Панютінської сільради м. Лозова Харківської області в частині запису прізвища дитини. Так в актовому записі про народження прізвище дитини зазначене як «ОСОБА_1» при тому що правильним є «ОСОБА_1» та просив внести зміни до зазначеного актового запису про народження.

В своїй заяві, в обґрунтування вимог, заявник зазначив, що він, ОСОБА_1, народився в с.Панютине Лозівського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1, про що був зроблений актовий запис про народження виконкомом Панютінської сільради м.Лозова Харківської області. Свідоцтво про народження було складено російською мовою. На його підставі він отримав паспорт громадянина України де його прізвище було і є зазначеним як «ОСОБА_1». Також на його підставі він отримав атестат про повну середню освіту. В подальшому на прізвище «ОСОБА_1» він отримав диплом про вищу освіту. Таке ж прізвище зазначене в його трудовій книжці, свідоцтві про шлюб, в свідоцтві про народження дочки, та всіх інших документах, які були набуті ним протягом життя. Зазначене свідоцтво про народження було в нього викрадене . Він звернувся до Жовтневого районного в м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану для отримання дублікату актового запису про народження з відповіді начальника Жовтневого відділу у м. Маріуполі ДРАЦС йому стало відомо, в актовому записі про народження №22 від 01.02.1963 року, складеного виконкомом Панютінської сільради м.Лозова Харківської області його прізвище зазначене як «ОСОБА_1». Зазначений переклад прізвища на українську мову не відповідає правилам українського правопису, є помилкою, яка повинна бути виправлена. Зазначені розбіжності в написанні прізвища створюють для нього суттєві незручності, тому що зазначена невідповідність в написанні прізвища в актовому записі про народження порушує його особисті та майнові права, що вимагає від нього доведення фактів належності йому набутих протягом життя правовстановлюючих документів.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 08.08.2018 року було відкрито провадження по справі (а.с.43)

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21.08.2018 року за ініціативою суду залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області , який зазначений в Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження як відділ державної реєстрації який вніс відомості до Державного реєстру та в якому зберігається актовий запис про народження, який на теперішній час іменується Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області, Лозівський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. (а.с.48)

В судове засідання заявник не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що дає суду право розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Представник заінтересованої особи Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився. Від начальника відділу надійшла письмова заява, в якій викладені заперечення проти визнання відділу заінтересованою особою в зазначеній справі тому що актовий запис про народження №22 від 01.02.1963 року не зберігається в архіві відділу та просив розглянути справу без участі представника відділу.

Представник заінтересованої особи - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Лозівський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованої особи

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 29 березня 2018 року, який наданий Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на запит ОСОБА_1 , параметри запиту « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1» до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесений реєстраційний запис, який зареєстрований в реєстрі 31 січня 2011 року за № 0 реєстратором - Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Зазначений актовий запис має наступні відомості: номер актового запису -22 , дата складання - 01.02.1963 року орган державної реєстрації - виконком Панютинської сільської ради м.Лозова Харківської області . Згідно відомостей про дитину: прізвище «ОСОБА_1», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Харківська область, Лозівський район, Панютино. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.17-18)

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 27 липня 1996 року на ім'я ОСОБА_1, який є заявником по справі, встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Панютине Лозівського району Харківської області. Згідно запису на другій сторінці паспорту запис російською мовою прізвища, ім'я по-батькові зазначено «ОСОБА_1»( а.с.4)

При порівнянні відомостей зазначених в паспорті заявника встановлено, що відомості про дату та місце народження збігається з датою та місцем народження, зазначеним в Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження на ім'я дитини «ОСОБА_1».

При цьому судом встановлено, що реєстраційний запис про народження на ім'я дитини ОСОБА_1 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження були внесені до Державного реєстру заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області лише 31 січня 2011 року, після отримання заявником паспорту громадянина України та інших правовстановлюючих документів.

Так в копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 зазначено що згідно з актовим записом №1423 від 31.10.1986 заявник ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв шлюб з ОСОБА_5 31.10.1988 року та після державної реєстрації шлюбу подружжя взяло прізвище «ОСОБА_1». (а.с.13)

Згідно з копією дублікату диплому спеціаліста Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_1 закінчив в 1988 році Харківський юридичний інститут імені Ф.Е.Дзержинського. (а.с.14)

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_3 реквізити якої викладені російською мовою прізвище працівника зазначено як «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2». ( а.с.15)

Також, відповідно до копії диплома кандидата наук Відкритого міжнародного університету розвитку людини» Україна» , заявник ОСОБА_1 29 березня 2012 року здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук. (а.с.9)

Довідкою Жовтневого ВП Маріупольского ВП ГУ НП в Донецькій області від 13.01.2016 року підтверджено факт викрадення у ОСОБА_1 в січні 2016 року правовстановлюючих та особистих документів, в тому числі і свідоцтва про народження на ім.»я ОСОБА_1 ( а.с.11).

Згідно з оголошенням в газеті «Приазовський робочий» від січня 2016 року подане оголошення про визнання недійсним свідоцтва про народження на ім.»я ОСОБА_1 ( а.с.10)

Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, заявнику на ім*я ОСОБА_1 надано право власності на земельну ділянку в СТ «Перлина» Тополинської сільської ради Володарського (нині-Нікольского району Донецької області ( а.с.21) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України, окрім зазначених в ч. 1 цієї статті фактів що мають юридичне значення, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07 липня 1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Згідно з п.1 Висновків Постанови Пленуму ВАСУ №12 від 29.09.2016 року «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану» встановлено, що при розгляді справ, пов'язаних з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану адміністративний суд не уповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених поданими документами, чи іншим способом встановлювати юридичні факти; такі справи належать до цивільної юрисдикції і вирішуються, зокрема, у порядку окремого провадження.

За змістом п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 1.16 Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. Рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного акту є підставою для внесення змін, які зазначені в рішенні суду (п.2.16.7 Правил).

Згідно до п. 2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Такі зміни згідно п. 2.18. зазначених вище Правил вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення,дослідивши всі надані заявником докази окремо та в їх сукупності, суд вважає встановленим, що при внесенні заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 31 січня 2011 року реєстраційного запису про народження заявника ОСОБА_1 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян , при перекладі його прізвища з російської мови на українську було допущено помилку та порушено фонетичні правила правопису прізвища.

Так, прізвище заявника російською мовою , згідно паспорту пишеться «ОСОБА_1» і має слов'янське походження. А, згідно з фонетичних правил правопису слов'янських прізвищ, у суфіксі «-ич» російська літера «и» передається української «и» (параграф 104 «Фонетичні правила правопису слов'янських прізвищ» розділ IV «Правопис власних назв» - Український правопис/НАН Укр, ін-т мовознавства імені О.О. Потебні, ін.-т української мови -К: Наукова думка,2015, ІSBN 978-966-00-1509-8 ). Тому правильним буде написання прізвища заявника українською мовою не « ОСОБА_1», а «ОСОБА_1» .

Суд вважає, що заявник довів необхідність встановлення для нього зазначеного факту, тому що серед подій та дій, які є юридичними фактами, особливе значення для всього суспільного життя фізичної особи мають акти цивільного стану - події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків, а така невідповідність актового запису про народження, який є похідним документом, позбавляє можливості заявника повною мірою реалізувати свої права.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до п.п.2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, слід зобов'язати відділ державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану - Лозівський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести відповідні зміни до актового запису про народження заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254,263-265, 319, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Лозівський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження № 22 від 01 лютого 1963 року зробленого виконкомом Панютинської сільської ради м.Лозова Харківської області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині запису прізвища дитини «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»

Зобов'язати Лозівський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести відповідні зміни до актового запису про народження № 22 від 01 лютого 1963 року зробленого виконкомом Панютинської сільської ради м.Лозова Харківської області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме змінити в графі «Відомості про дитину» прізвище дитини з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів

Повний текст рішення виготовлений 11.09.2018 року.

На рішення може бути подана апеляція через Володарський районний суд до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 (тридцяти) з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Доценко