Справа № 183/3407/18
№ 2/183/2455/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 21 листопада 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з відповідачкою. Відповідач ухиляється від свого обовязку утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає та не бере участі в його вихованні. У звязку з чим, просить стягнути на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 09 листопада 2018 року справа передана до розгляду судді Сорокі О.В.

В підготовче засідання позивач не з'явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за його позовом розглянути у підготовчому засіданні без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21 листопада 1998 року по 29 січня 2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6,7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем (а.с. 6, 8) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з відповідачкою (а.с. 9)

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні, позивач на підставі судового наказу, виданого Новомосковським міськрайонний судом від 29 січня 2018 року сплачує аліменти на утримання доньки та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з довідки, виданої головою ОСББ, ОСОБА_3 з 03 червня 2018 року проживає разом з батьком з адресою: м. Новомосковськ, вул.. В.Ковалівка, 24/2. Цей факт також підтверджується характеристикою директора НКНМетАУ та актом голови квартального комітету від 05 березня 2018 року.

Таким чином суд також бере до уваги, що син ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проживає разом з батьком, на його утримання відповідачка добровільно матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, 14 травня 2002 року, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.