overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/127/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року в цивільній справі № 127/19236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 28.09.2018 року. Заява мотивована тим, що при отриманні судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року в цивільній справі № 127/19236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням виявлено, що у даному рішенні допущено такі описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»; в останньому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено відповідача та його особисті дані «Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АВ № 330659, адреса: 1-й провулок С. Наливайка, 9/2.» замість «Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АВ № 330659, адреса: 1-й провулок С. Наливайка, 9/2.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в звязку з допущеною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року в цивільній справі № 127/19236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В останньому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, імя та по-батькові відповідача та його особисті дані замість «Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АВ № 330659, адреса: 1-й провулок С. Наливайка, 9/2.» вказати «Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АВ № 330659, адреса: 1-й провулок С. Наливайка, 9/2.»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року (цивільна справа № 127/19236/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 664/3078/18
Провадження № 2/664/1564/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., Генічеський район, с. Стрілкове, вул.. Східна, буд. 8-а, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 04.12.2018 року о 10-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2723/18
Провадження №2-н/216/379/18
10 вересня 2018 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/76/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 661/4740/18
Провадження № 2-н/661/376/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово - експлуатаційне управління» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 1, 168, 169, 172 ЦПК України
Суддя С.В.Пилипенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя С. В. Пилипенко
29.10.2018
справа № 642/3966/18
провадження № 2-н/642/417/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/464/17 Головуючий суддя І інстанції Лобановська С. М.
Провадження № 22-ц/818/330/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім'єю у складі судді Лобановської С.М.,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім'єю до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 13 листопада 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 353/870/17
Провадження № 22-ц/4808/263/18
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 01 жовтня 2018 року в складі судді Лущак Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 01 жовтня 2018 року.

Витребувати з Тлумацького районного суду справу №353/870/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 12 листопада 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Ухвала

29 жовтня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродщинська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродщинська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 14 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 р. по вище вказаній справі була призначена судово-молекулярна генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДЕКЦ МВС України.

29.10.2018 р. з ХНДЕКЦ МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 21 листопада 2018р., у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
24.09.18 Справа № 469/1114/18
2/469/456/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач 04 вересня 2018 року звернувся до Беререзанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування будинком №2А по вул.Молодіжна в с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області.
11 вересня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Викладене у заяві клопотання позивача про виклик свідка відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2,3 ст.91, ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: