overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1280/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з побутово-господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3П про визнання права власності на ? частку житлового будинку з побутово-господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

18.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_4, який від прийняття спадщини не відмовився та це може вплинути на його права та обов'язки.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просить суд його задовільнити.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки він від прийняття спадщини не відмовився та рішення суду може вплинути на його права і обовязки.

Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 43, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Не припиняючи провадження по справі залучити ОСОБА_4 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з побутово-господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Третю особу повідомити про час і місце судового засідання та вручити копію позовної заяви з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Номер провадження: 22-ц/785/7967/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу про відкриття провадження в справі постановлено 9 липня 2018 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 19 жовтня 2018 року.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалу постановлено 9 липня 2018 рокубез участі ОСОБА_3 чи ії представника, згідно доводів скаржника про оскаржувану ухвалу стало відомо 18 жовтня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, доводи не спростовано (а.с.31).

Апеляційну скаргу подано 19 жовтня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, право на поновлення строку на апеляційне оскарження наявне. Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 639/5412/18
Провадження №2-о/639/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 подала клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які можуть надати пояснення щодо обставин справи.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлене клопотання.

Заінтересована особа Пята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась, надала заяву з проханням справу розглянути у відсутність її представника.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлені у клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Посівкомівська, буд. 16).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 301/1209/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі : головуючої судді - Даруда І.А.
при секретарі - Сатін Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 39 126 ( тридцять дев'ять тисяч сто двадцять шість ) доларів США , що еквівалентно 1 027 566 , 14 (один мільйон двадцять сім тисяч п»ятсот шістдесят шість) гривень за договором позики від 14.02.2013 року та повернення витрат по оплаті судового збору в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень. В процесі розгляду справи нею понесено судові витрати крім стягнутих 1500, 00 грн. ще 6950 (шість тисяч девятсот пятдесят) гривень, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму, 6950,00 гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у відсутність сторін відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 6950,00 гривень підлягає до задоволення, з слідуючих підстав:
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 39 126 ( тридцять дев'ять тисяч сто двадцять шість ) доларів США , що еквівалентно 1 027 566 , 14 (один мільйон двадцять сім тисяч п»ятсот шістдесят шість) гривень за договором позики від 14.02.2013 року та повернення витрат по оплаті судового збору в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот ) гривень. В процесі розгляду справи нею понесено витрати по оплаті судового збору крім стягнутих 1500,00 гривень ще 6950 (шість тисяч девятсот пятдесят) гривень, що які суд при винесенні рішення не вирішив, що стверджується квитанцією № 0.0..1 (а.с.2).

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення витрат по оплаті судового збору в розмірі6950,00 (шість тисяч девятсот пятдесят грн. 00 коп.) гривень в повернення судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
справа № 489/6464/18
провадження №2-н/489/1160/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 488/3241/17
Провадження № 22-ц/784/172/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕН та рішення комісії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 21 листопада 2018 року на 14-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 490/8352/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.12.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 16.01.2019 року о 11.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3994/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вольфґанґа про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку проведення підготовчого засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вольфґанґа про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 15 листопада 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1354/18 Справа № 734/3859/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 28 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 26 листопада 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/234/3780/18
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 9 листопада 2018 року, на 09:50 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3