РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10784/18

Провадження № 2/643/4937/18

25.10.2018

25 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом вищевказаним позовом, яким просить зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.10.2017 Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 54962377 з виконання виконавчого листа № 643/3111/17, виданого 07.08.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 20.03.2014 у розмірі 24778,04 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, внесені відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

16.04.2018 Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно).

В подальшому позивачем повністю погашено заборгованість перед банком та виконавчі витрати.

11.07.2018 Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області вилучено запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

26.07.2018 позивач звернулася до відповідача з проханням вилучити її з реєстру боржників, у звязку з погашенням заборгованості по виконавчому листу, та у звязку з тим, що виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені у повному обсязі.

27.07.2018 Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області позивачу надана відповідь про відмову у виключенні її з реєстру боржників.

Тому, позивач просить суд зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виключити її, ОСОБА_1, з Єдиного реєстру боржників.

Вказану справу визначено розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву, якими відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що 23.10.2017 Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 54962377 з виконання виконавчого листа № 643/3111/17, виданого 07.08.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 20.03.2014 у розмірі 24778,04 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн (а.с.4).

Постановою Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.04.2018 повернуто вищевказаний виконавчий документ стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Згідно до копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 19.07.2018, ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк»(а.с.6).

Як вбачається з копії квитанції № 0.0..1 від 03.07.2018, позивачем сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у розмірі 2838,80 грн (а.с.7).

Згідно до копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 11.07.2018 Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області вилучено запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.8).

26.07.2018 позивач звернулася до відповідача з проханням вилучити її з реєстру боржників, у звязку з погашенням заборгованості по виконавчому листу, та у звязку з тим, що виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені у повному обсязі, однак 27.07.2018 отримала відмову у здійсненні таких дій (а.с.9).

Відповідно до п. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до п. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Ведення Автоматизованої системи виконавчого провадження, складовою якої є Єдиний реєстр боржників, регламентується Законом України «Про виконавче провадження», Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу МЮУ 29.09.2016 № 2832/5) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 2 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, в Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Автоматизованій системі виконавчого провадження після впровадження Єдиного реєстру боржників.

Пунктом 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 6 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Реалізація іншого механізму наповнення Єдиного реєстру боржників та/або вилучення з нього інформації, може бути впроваджена лише за умови внесення відповідних змін до вищевказаних нормативних документів (а.с.21).

Отже, позивачем заборгованість погашена, у звязку з чим, 11.07.2018 державним виконавцем в порядку ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації виконання рішень» винесено постанову про зняття арешту та внесено відомості до відповідних реєстрів, без внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників, на що у відповідача немає технічної можливості.

У звязку з вищевикладеним, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 274,275 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», Розділом Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова