пр. № 4-с/759/28/18
ун. № 759/1727/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

з участю представника скаржника - ОСОБА_1,

представників суб'єкта дії якого оскаржуються - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за скаргою

ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_10, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Півньов Є.О. про оскарження дії державного виконавця та скасування довідки-рахунку заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця та скасування довідки-рахунку заборгованості по аліментам та відповідно до заявлених вимог просив суд постановити рішення, яким: - визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Півньова Є.О. щодо проведення розрахунку заборгованості та визначення боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 по сплаті аліментів за виконавчим листом Святошинського районного суду м.Києва №759/1727/16-ц від 01.02.2016 р. станом на 26 липня 2017 р. у сумі 46917,17 грн.

- скасувати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з 01.02.2016 р. по 26.07.2017 р. складену старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Півньовим Є.О. 26.07.2017 р. в рамках виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва №759/1727/16-ц від 12.04.2017 р.

В обґрунтування заявлених вимог скарги вказуючи на те, що 06.02.2017 р. відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Києва на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини від всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2016 р. Відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 16 березня 2017 р. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року скасовано в частині визначення розміру частки аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5, з постановленням в цій частині нового рішення, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2016 року. У іншій частині постановлене рішення суду залишено без змін. 12.04.2017 р. ОСОБА_4 отримала виконавчий лист відповідно до даного рішення суду. 17.05.2017 р. старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чижиком А.П. винесено постанову ро відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Вказана постанова отримана скаржником 02 червня 2017 р. Одразу після отримання вказаної постанови ОСОБА_5 сплачено аліменти в розмірі 8146 грн. 87 коп. виходячи з розрахунку 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.02.2016 р. з розрахунку 533.1 грн. на місяць з переплатою наперед. Однак. в подальшому в липні 2017 р. ним було отримано довідку - розрахунок заборгованості по аліментам від 26.07.2017 р. в якій повідомляється. що на липень 2017 р. заборгованість по аліментам становить 46917 грн. 17 коп. з вказаним розміром заборгованості він погодитись не може з огляду на те, що при розрахунку заборгованості державним виконавцем було застосоване положення ч.3 ст.195 СК України та здійснено розрахунок із застосуванням середнього розміру заробітної плати по м.Києву. Однак, дана довідка-розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки тільки в травні 2017 р. було відкрито виконавче провадження, оскільки ним було в повному обсязі сплачено аліменти з 01.02.2016 р. по травень 2017 р. Посилаючись на положення ст.ст. 2,7,8,11,12,25,26,74,82 ЗУ «Про виконавче провадження» просив заявлені вимоги скарги задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги скарги та просив їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в поданій до суду скарзі, також зазначав, що ОСОБА_5 звертався до ОСОБА_9 з листом в якому просив вказати яким чином йому слід проводити сплату аліментів, однак останньою було повідомлено, що всі сплати будуть відбуватися виключно через державну виконавчу службу, вказував суду на те, що вважає, що станом на час видачі довідку розрахунку заборгованості заборгованість у ОСОБА_5 по сплаті аліментів була відсутня а тому у державного виконавця були відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 положення ч.3 ст.195 СК України.

Представники суб'єкта, дії якого оскаржуються, проти заявлених вимог скарги заперечували, вказуючи на те, що в діях державного виконавця щодо нарахування суми заборгованості не вбачається жодних порушень чинного законодавства, до нарахування суми заборгованості державним виконавцем на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, з'ясовано що боржник не працює, не отримує пенсію та не було здобуто жодних доказів щодо отримання заробітку тому будо проведено вказаний розрахунок заборгованості відповідно до ч.3 ст.195 СК України та п.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечувала, вказувала, що скаржником нараховано аліменти які він має сплачувати виходячи з мінімального розміру 30% прожиткового мінімуму відповідного віку, що не є вірним, крім того вказувала, що скаржник має доходи, стабільно відпочиває за кордоном, має автомобіль, однак не вважає доцільним сплачувати аліменти в розмірі достатньому для утримання та повноцінного існування дитини.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2017 р. відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Києва на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини від всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2016 р.

Відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 16 березня 2017 р. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року скасовано в частині визначення розміру частки аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5, з постановленням в цій частині нового рішення, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2016 року. У іншій частині постановлене рішення суду залишено без змін.

12.04.2017 р. ОСОБА_4 отримала виконавчий лист відповідно до даного рішення суду.

17.05.2017 р. старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чижиком А.П. винесено постанову ро відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова 17.05.2017 р. направлена ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до відома.

Також встановлено, що 17.05.2017 р. державним виконавцем направлено відповідні запити до пенсійного фонду України, щодо отримання пенсії боржником, місця роботи боржника, до державної фіскальної служби України.

02.06.2017 р. ОСОБА_4 яка є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням звернулась до державного виконавця з заявою щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів за даним виконавчим листом.

В подальшому державним виконавцем складено довідку - розрахунок заборгованості по аліментам від 26.07.2017 р. в якій повідомляється. що на липень 2017 р. заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_5 становить 46917 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому СК України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого СК України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

На виконання вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Півньовим Є.О. визначено розмір заборгованості по аліментах скаржника (боржника) за період 01.02.2016 р. по липень 2017 р. коли боржник не працював, виходячи з середньої заробітної плати по м.Києву.

Відповідно до п. 7.13. Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012р. № 512/5, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувана і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно з п. 7.13.1. Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012р. № 512/5, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Інструкцією чітко визначено, що державний виконавець проводить перерахунок заборгованості після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, до складання даної довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів державним виконавцем витребувано відомості щодо доходів ( заробітку) боржника.

Відповідно до п.7.20.3 Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012р. № 512/5, заборгованість нараховується до прийняття судом в установленому законом порядку рішення про зменшення розміру аліментів за позовом боржника.

Згідно з ч.9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувача і боржника.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

У зв'язку з тим, що дійсно на момент пред'явлення виконавчого листа до виконання заборгованість по сплаті аліментів у боржника вже існувала, а тому суд вважає, що розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_5 здійснено державним виконавцем з дотриманням вимог законодавства, в межах своїх повноважень та без порушення прав сторін виконавчого провадження, а відтак суд вбачає необхідним та правильним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 18, 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_4, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Півньов Є.О. про оскарження дії державного виконавця та скасування довідки-рахунку заборгованості по аліментам - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2018 р.

Суддя І.В.П'ятничук