overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3490/18 Справа № 206/6591/17 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі рада про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно звернулася з апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року. В заяві, доданій до скарги, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що вперше зі скаргою на вказане рішення суду вона звернулася в липні 2018 року, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року. При цьому, апелянт зазначає, що ухвалу про залишення її апеляційної скарги вона отримала лише 15 жовтня 2018 року, вже коли Апеляційний суд Дніпропетровської області було ліквідований, а тому вважає, що недоліки апеляційної скарги не були нею усунені з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження вказаного рішення суду від 25 травня 2018 року може бути поновлено, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення апеляційної скарги без руху, ні ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про повернення скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/7261/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7261/18
Провадження № 2/554/2994/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М.., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив зобовязати ОСОБА_3 та ВАТ «Полтаватрансбуд» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з метою будівництва гаража по вул. Чорновола 2-Б, м. Полтава, ряд «Д», гараж № 18 в авто-гаражному кооперативі «Козацький курінь».

У грудні 2008 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, де пред»явив вимоги до ОСОБА_3 Просив визнати за ним право власності на самовільно збудований ОСОБА_3 гараж на виділеній позивачу земельній ділянці у м. Полтаві по вул. Чорновола 2-б, ряд «Е», гараж № 18, в авто-гаражному кооперативі «Козацький курінь». будь-яких вимог до ВАТ «Полтаватрансбуд» не предявляв.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудований ОСОБА_3 гараж на виділеній позивачу земельній ділянці у м. Полтаві по вул. Чорновола 2-б, ряд «Е», гараж № 18, в авто-гаражному кооперативі «Козацький курінь». Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2018 року ТДВ «Полтаватрансбуд» відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року.

Не погодившись із заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року його в апеляційному порядку оскаржило ТДВ «Полтаватрансбуд», просило скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

29.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог пред»явлених до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд».

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду, в частині позовних вимог пред»явлених до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року Справа № 215/3400/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 19/72, РНОКПП відсутній, оскільки згідно довідки ДФС України від 07.08.2018, дану особу в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків неможливо однозначно ідентифікувати;
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за період з 01.09.2015р. по 16.07.2018р. 8100 грн. 50 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 212 грн. 50 коп. - 3% річних, 706 грн. 89 коп. - інфляційних втрат;
- а також 176 грн 20 коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2018 року
Дата видачі «___» __________2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Провадження № 2/752/542/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2016 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2220 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7179/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» через представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, станом на 22.12.2018 року до суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви, направлених судом відповідачу. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11 квітня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 11 квітня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 541/2028/18
Номер провадження 2-о/541/141/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (адреса: 37633 село Попівка вулиця Шевченка, 24, Миргородського району Полтавської області ) про встановлення факту що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 на день її смерті 16 серпня 2008 року з грудня 2000 року в селі Попівка вулиця Шевченка, 24 Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: ОСОБА_5
Справа № 460/4341/18
Провадження №2-о/460/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

29.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника Яворівської РДА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, об"єднане цивільне провадження за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування при Яворівській районній державній адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу та подання Яворівської РДА Львівської області про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу. Представник Яворівської РДА звернувся до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 08 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.3,10,209, 258-259, 263-265, 295-297, 300, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 львівської області опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.
пр. № 2/759/6983/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ,що зареєстрований в АДРЕСА_2 військова частина про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ,що зареєстрований в АДРЕСА_2 військова частина про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.12.2018 р. на 11:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.
Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 03.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2275/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сажень», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________