Справа № 544/772/18
пров. № 2/544/385/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру та договору),

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника позивача щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 25 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування другого примірника Заповіту складеного ОСОБА_5, яка померла 02.04.2012, оскільки позивач рахує, що її мати ОСОБА_5 не складала Заповіту так як ні першого ні другого екземпляру останнього у матеріалах як спадкової справи так і у сільській раді немає. У виданому Березоворудківською сільською радою Пирятинського району дублікаті Заповіту, що наданий до матеріалів спадкової справи, відсутній підпис спадкодавці ОСОБА_5

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників справи, вважає що клопотання повинно бути задоволено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обовязок доказування і подання доказів покладається на ту сторону яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 84 ЦПК України передбачено витребування доказів вразі неможливості учасником самостійно надати такі докази звернувшись з клопотання про витребування доказів до суду.

Крім того, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд позбавлений можливості розглядати справу у відсутність сторін.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, та зясування всіх обставин по справі, суд уважає за необхідне виконати слідуючи процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 76, 81, 84, 95, 189, 258-261 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Полтавській обласний нотаріальний архів до розгляду справи 29.11.2018 надати:

-копію другого екземпляру Заповіту складеного 17.09.1999 року ОСОБА_5, яка померла 02.04.2012, зареєстрований у реєстрі за № 30 (номер у спадковому реєстрі 42441937), посвідчений секретарем сільської ради ОСОБА_6, завірену в установленому законом порядку.

Зобовязати Березоворудську сільську раду Пирятинського району Полтавської області до розгляду справи 29.11.2018 надати:

-оригінал другого екземпляру Заповіту складеного 17.09.1999 року ОСОБА_5, яка померла 02.04.2012, зареєстрований у реєстрі за № 30 (номер у спадковому реєстрі 42441937), посвідчений секретарем сільської ради ОСОБА_6

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ощинська Ю.О.