overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1048/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Харківської області подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Антонової Алевтини Геннадіївни про розшук боржника ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Антонової Алевтини Геннадіївни про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 346/4957/18
Провадження № 2-о/346/183/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієзданості,,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 04 жовтня 2018 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним у ст. 175 ч. 3 пп. 8, 9, 10 ЦПК України, ст.294 ч.4, 302 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення заявник отримала ухвалу про залишення заяви без руху 13 жовтня 2018 року

Беручи до уваги, що не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 360/2216/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 56,105,110,112,113 СК України просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/7783/18
Провадження № 2/127/1373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретері ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4969/18
Провадження № 2-н/210/730/18
31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-2408/11
Провадження № 22-ц/4820/327/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В.,Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

-ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, 29000);

-ТОВ ФК «Інновація» - (вул.І.Кудрі,39, м.Київ,01042);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_4);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/403/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В силу ч.1 ст. 284, ч.4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Таку заяву ОСОБА_2 до суду не подавав і питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, не розглядалось. У звязку з цим у ОСОБА_2 відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення і у відкриті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 358, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/200/4441/17
УХВАЛА

«09» жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2018 року.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про відкриття судом провадження у зазначеній справі, дату та час судового засідання, в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомили, не подали відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року визначено судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 18 червня 2018 року. Встановлено відповідачам 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подали відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 372/3278/18
Провадження № 2-1764/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3278/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 02160, АДРЕСА_1) до Нещерівської сільської ради (адреса: 08708, Київська область, Обухівський район, с. Нещерів вул. Пугачова 4-а) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.11.2018 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.11.2018 року на 16 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2935/18

Провадження № 2-о/126/119/2018

"30" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, М'якохідської сільської ради та відділу ДРАЦС Бершадського району про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, М'якохідської сільської ради та відділу ДРАЦС Бершадського району про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.11.2018 на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 131/854/18
Провадження № 2/131/574/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі секретарі Телевань С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 207178 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість сільський голова подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника ради, щодо задоволення позову не заперечує.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову від сторін не надійшло.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Заяв про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 207178 грн. до судового розгляду по суті на 16:00 13 грудня 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.10.2018 227/4211/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (справа № 227/4211/18), -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Копію позовної заяви з додатками, судову повістку та копію ухвали суду про відкриття провадження було направлено за адресою місця реєстрації відповідача, але пакет документів був повернутий до суду у звязку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

25 жовтня 2018 року позивач надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просила долучити до матеріалів справи довідку Добропільського міськрайонного суду від 25.10.2018 року.

З довідки Добропільського міськрайонного суду від 25.10.2018 року вбачається, що відповідача у справі ОСОБА_3 було засуджено вироком Добропільського міськрайонного суду від 16.03.2018 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, засуджений знаходиться в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним з метою не порушення прав відповідача відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та направити копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками за місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 223, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (справа № 227/4211/18) на 11:30 годину 07 листопада 2018 року.

2. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи (позивача та відповідача).

3. Направити копію ухвали про відкриття провадження від 28.09.2018 року та позовну заяву з додатками за місцем перебування відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця