Справа № 2-1359/10
Номер провадження 6/643/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа ОСОБА_1», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_2 Едвін Кен, ОСОБА_1 Браун Єке про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» про визнання кредитного договору недійсним, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 122599,16 грн. та судові витрати в розмірі 1752,54 грн., а всього на суму 124351,70 грн., в іншій частині вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» а ПАТ «Альфа ОСОБА_1 » укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором

№ SМЕ0002226 від 24 липня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Таким чином, заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження і просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа ОСОБА_1 « на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив слухати справу у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені в установленому порядку.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» про визнання кредитного договору недійсним, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 122599,16 грн. та судові витрати в розмірі 1752,54 грн., а всього на суму 124351,70 грн., в іншій частині вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» а ПАТ «Альфа ОСОБА_1 » укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SМЕ0002226 від 24 липня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

06 грудня 2010 року Московським районним судом м. Харкова Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» видано виконавчий лист № 2-1359/10, строк предявлення листа до виконання до 15 листопада 2013 року.

Відповідно відповідді Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20 квітня 2017 року № 14539/14.6-35 виконавче провадження № 41130707 з виконання виконавчого листа від 06.12.2010 року № 2-1359/10, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, розмірі 124351,70 гривен завершено 20.03. 2014 року у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону,що діяла до 05.10.2017 ).Станом на 20 квітня 2017 року зазначений виконавчий документ на примусовому виконанні відділу не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі, проте наявність виконавчого листа є обовязковою підставою для заміни сторони, однак до заяви не доданий виконавчий лист, дані, які б свідчили про його видачу та, взагалі, існування, відсутні.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності доказів наявності останнього.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа ОСОБА_1 »,боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_2 Едвін Кен, ОСОБА_1 Браун Єке про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.