overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/214/18
Справа № 356/377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей," в.о. директора державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей," в.о. директора державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.07.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей," в.о. директора державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 07.12.2018 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 279/3062/18 Провадження №2-во/279/103/18
У Х В А Л А
"30" жовтня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №279/3062/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким вимоги заяви задоволено.
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 158/2226/18
Провадження № 2/0158/778/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 08 листопада 2018 року.
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Змінити спосіб та розмір утримуваних із ОСОБА_2, згідно з рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2006 року, аліментів і стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6159/18
Провадження № 2/362/2607/18
У х в а л а
"29" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 25.03.2019 року о 09:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №303/3521/18
2-о/303/124/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

присяжні ОСОБА_1 ОСОБА_2

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою, згідно якого заявлені вимоги задоволено.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що у рішенні суду допущена описка, а саме, вказано останнє місце проживання померлого ОСОБА_4 м.Мукачево вул.Ярослава Мудрого, 35 та м.Мукачево вул.Загоскіна, 7 замість м.Мукачево вул.Загоскіна, 17.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року ухваленому у цивільній справі №303/3521/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою.

Вказати останнє місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, якого визнано померлим м.Мукачево, вул.Загоскіна, 17, Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №485/1093/18
Провадження № 2/485/583/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого розгляду

29 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1093/18 провадження № 2/485/583/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай). 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1093/18 провадження № 2/485/583/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2019 року о 09:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 січня 1998 року, та ОСОБА_3, який помер 21 березня 2012 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа №443/1262/18
Провадження №2/443/1012/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про про дату час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням вказаних обставин суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 527/1756/18
провадження № 2/527/757/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 березня 2013 року в сумі 115442,25 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5892/18

пр. № 2/759/4621/18

10 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського клінічного онкологічного центру про стягнення середнього заробітку, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київського міського клінічного онкологічного центру про стягнення середнього заробітку, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Київського міського клінічного онкологічного центру, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна 69 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток за період з 23 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 7 006 (сім тисяч шість) грн., 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №2/447/537/18
Справа №447/672/18
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о з а с і д а н н я

27.08.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку відповідача та представника представника відповідача, який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом на 18.09.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 369/6953/18
Провадження №2/369/2816/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Садове товариство «Надія» до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 602 від 23.10.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом Громадської організації «Садове товариство «Надія» до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом Громадської організації «Садове товариство «Надія» до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 452/886/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної частки (паю) розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться на території с. Містковичі Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. .

Відповідач: Самбірська района державна адміністрація Львівської області, вул. Мазепи,8, м.Самбір Львівської області, .

Третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у АДРЕСА_1.

Текст повного рішення буде складено 2 листопада 2018 року.

Суддя