СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/6770/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

10 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ІІ. Описова частина

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеного між батьком Позивача ОСОБА_3 та Відповідачем недійсним.

06 вересня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

07 вересня 2018 року ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу зазначити докази, якими він обґрунтовує наявність обману ОСОБА_3 щодо вартості квартири, та з яких підстав Позивач вважає, що вартість квартири була заниженою, і що ОСОБА_3 не знав про це.

Також було звернено увагу Позивача на необхідність надати докази у підтвердження того, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживала в спірній квартирі на момент укладення оспорюваного договору.

08 жовтня 2018 року Позивач на виконання вимог ухвали від 07 вересня 2018 року подав до суду позовну заяву у новій редакції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

На виконання вимог ухвали суду від 07 вересня 2018 року Позивачем подано нову редакцію позову лише в одному примірнику, в той же час ОСОБА_1 клопоче про залучення в якості Третьої особи Орган опіки та піклування, проте ані примірнику позову, ані додатків до нього для сторін не надає, що суперечить вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості Відповідачів і Третіх осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 07 вересня 2018 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: