Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Справа № 596/602/18

Провадження № 2-і/596/4/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, повязаних з розглядом справи, -

ВСТАНОВИВ :

03.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, повязаних з розглядом справи, а саме, за надану правничу допомогу. В заяві вказують на те, що 16.08.2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області по справі № 596/602/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача. Відповідно до п.3, п.5 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У п. 6 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Просять стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2750,00 гривень витрат, які він поніс, повязаних з розглядом справи, а саме, за надану правничу допомогу.

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, подали письмове клопотання про розгляд заяви без їх участі.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 596/602/18 за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року вказана позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5 ст. 142 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під зловживанням процесуальними правами законом визначено наступне.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. В залежності від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними права дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

В свою чергу процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони.

Відповідно до п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем та його представником в обґрунтування витрат на правову допомогу, долучено до заяви Акт надання прийому наданих послуг за договором про надання правничої допомоги, у якому був розрахований вид правової послуги, кількість витраченого часу, загальна вартість послуги, та додана до заяви квитанція № 3 до прибуткового касового ордеру про сплату ОСОБА_1 2750.00 грн.

Проте, відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 в заяві взагалі не зазначено, в чому саме полягала, на їхню думку, необґрунтованість дій позивача ОСОБА_3.

В письмовій заяві від 17.09.2018 року про такі обставини, також не зазначено.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем ОСОБА_3 було допущено зловживання процесуальними правами або того, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суду не надано, а тому заява до задоволення не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 44, 133, 137,141,142, 246, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2018 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик