overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/953/18
Провадження № 2/474/311/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

30.10.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09.30 год. 26.11.2018 року та викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 369/7881/18
Провадження №2/369/3054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 4 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 04 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач не усунув недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 04 липня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 577/4362/18
Провадження № 2/577/1575/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Русія Русінгіновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, матеріали справи містять заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач: ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Русія Русінгіновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Номер провадження 2/754/6753/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2- відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.04.2019 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04.04.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 307/2858/18
Провадження № 22-ц/4806/834/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Украсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договорів відступлення прав за іпотечним договором та іпотечного договору ,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_2

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12

відповідач 2: ОСОБА_2: АДРЕСА_1

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б

предмет позову - визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними

підстави позову - введення в оману, порушення ст. 203 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та відкрити провадження у цивільній справі № 757/46851/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 1 грудня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 1 грудня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа 712/8945/18
Провадження №2-о/712/169/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13,18, 263, 265, 268, 293, 315,316 ЦПК України, Постанови ПВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 в період з 07.12.2007 року по 09.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення буде виготовлено 05.11. 2018 року.

Головуючий В.Д. Пироженко
Дата документу 29.10.2018
Справа № 0814/4239/2012
Провадження № 4-с/334/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Скарга перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 29.11.2018 року о 15-00 годині.

Зобовязати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати в судове засідання виконавче провадження № 50008751.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5980/18 Номер провадження 22-ц/814/362/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимо и гам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 10-20 год. 07 листопада 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

Ю.В. Дряниця
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 639/633/18

провадження № 61-46236ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/633/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 242/4473/18
Провадження № 2/185/4412/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Абу - ОСОБА_1 до Абу-Фардех ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Абу - ОСОБА_1 (Донецька обл., м.Селидове, вул. Нагорна, 41А/6) до суду з позовом до Абу-Фардех ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Донецьк, вул. Калузька, 8/6) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Абу - ОСОБА_1 до Абу-Фардех ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6320/18
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 про визнання договорів іпотеки та договорів до них нікчемними, визнання договорів купівлі продажу фіктивними, скасування звітів про оцінку майна, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду з позовною заявою, просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається заяви, достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Позивачкою заявлено 11 вимог немайнового характеру. Отже, їй необхідно сплатити судовий збір за 11 вимог немайнового характеру у розмірі 7752 грн. 80 коп.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачеві сплатити судовий збір.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 про визнання договорів іпотеки та договорів до них нікчемними, визнання договорів купівлі продажу фіктивними, скасування звітів про оцінку майна, витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.