У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1270/17

2-во/609/43/18

"29" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки, допущені при винесенні рішення суду від 31.10.2017 року, а саме де в описовій частині було вказано: «В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що сторони по справі уклали шлюб 06 листопада 1977 року, розірвали 23 жовтня 2014 року. За час спільного подружнього життя останні набули спільно, як нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями в с.Сураж по вул.. Гребелька 144а, який зареєстрований за відповідачем, так і нерухоме, яке зазначене в акті опису державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції. Представник позивачки вважає дане майно спільною сумісною власністю подружжя та просить провести його реальний подів по варіанту, зазначеному у позовній заяві. При поділу житлового будинку з господарськими будівлями обрати 1 варіант поділу, який зазначений у висновку експерта» замість того, щоб вказати «В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що сторони по справі уклали шлюб 06 листопада 1977 року, розірвали 23 жовтня 2014 року. За час спільного подружнього життя останні набули спільно, як нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Сураж по вул.. Гребелька 144а, який зареєстрований за відповідачем, так і рухоме, яке зазначене в акті опису державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції. Представник позивачки вважає дане майно спільною сумісною власністю подружжя та просить провести його реальний поділ по варіанту, зазначеному у позовній заяві. При поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами обрати 1 варіант поділу, який зазначений у висновку експерта»; де в мотивувальній частині було вказано: «Із свідоцтва про право власності від 01 грудня 2003 року вбачається, що житловий будинок із господарськими спорудами в с.Сураж по вул. Гребелька 144а належить відповідачу по справі, тобто останній є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був збудований сторонами під час подружнього життя» замість того, щоб вказати «Із свідоцтва про право власності від 01 грудня 2003 року вбачається, що житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в с.Сураж по вул. Гребелька 144а належить відповідачу по справі, тобто останній є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був збудований сторонами під час подружнього життя»; «Зважаючи на викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнувти із відповідача на користь позивача сплачений судові витрати по справі», замість того, щоб вказати «Зважаючи на викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити частково, здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнути із відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по справі»; де в резулютивній частині було вказано: «Визнати будинковолодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою с. Сураж вул. Гребелька 144а та зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 та ОСОБА_5»юка ОСОБА_7.

Скасувати частково в ? частині Свідоцтво на право власності на будинковолодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П.

Скасувати частково в ? частині права власності державну реєстрацію на будинковолодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П.

ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 ? частину будинковолодіння з господарськими будівлями, розташовану за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області та визнати за нею право власності а саме:

І. Підвал ( коридор ) 10,46м.кв., вартістю 8420грн.

ІІ. Підвал ( кухня столова ) 10,29 м.кв., вартістю 8259грн.

ІІІ. Підвал ( санвузол ) 5,79 м.кв., вартістю 4661грн.

ІV. Підвал 4,60 м.кв., вартістю 3193грн.

1 1. Коридор 6,81 м.кв., вартістю 6091грн.

1 2. Кладова ( сходова клітка ) 5,07 м.кв., вартістю 4535грн.

1 3. Кухня ( житлова кімната ) 15,73м.кв., вартістю 14070грн.

ОСОБА_8, вартістю 35471грн.

Пд, Підвал, вартістю 8008 грн.

1.? огорожі, вартістю 676 грн.

2.2. ? воріт, вартістю 1474,5грн.

3.Разом по домоволодінню 102819,5грн.

ОСОБА_5»юк ОСОБА_7 ? частину будинковолодіння з господарськими будівлями, розташовану за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області а саме:

1 4. Кімната жила 17,15 м.кв, вартістю 15440грн.

1 5. Кімната жила 21,78 м.кв., вартістю 19480грн.

1 6. Кімната жила 12,83м.кв, вартістю 11476 грн.

Лк. Літня кухня, вартістю 53514грн.

1.? огорожі 676 грн.

2.2. ? воріт вартістю 1474,50грн.

Разом по домоволодінню 101960,5грн, що на 429,50 грн. менше від належної частки, виділеною позивачці.», замість того, щоб вказати - «Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою с.Сураж вул. Гребелька 144а та зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 та ОСОБА_5»юка ОСОБА_7.

Скасувати частково в ? частині Свідоцтво на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П.

Скасувати частково в ? частині права власності державну реєстрацію на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П.

ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області та визнати за нею право власності а саме:

І. Підвал ( коридор ) 10,46м.кв., вартістю 8420грн.

ІІ. Підвал ( кухня столова ) 10,29 м.кв., вартістю 8259грн.

ІІІ. Підвал ( санвузол ) 5,79 м.кв., вартістю 4661грн.

ІV. Підвал 4,60 м.кв., вартістю 3193грн.

1 1. Коридор 6,81 м.кв., вартістю 6091грн.

1 2. Кладова ( сходова клітка ) 5,07 м.кв., вартістю 4535грн.

1 3. Кухня ( житлова кімната ) 8,90м.кв., вартістю 7961грн.

1 7 .Прихожа 15,73 м.кв., вартістю 14070 грн.

ОСОБА_8, вартістю 35471грн.

Пд, Підвал, вартістю 8008 грн.

4.? огорожі, вартістю 676 грн.

5.2. ? воріт, вартістю 1474,5грн.

6.Разом по домоволодінню 102819,5грн.

ОСОБА_5»юк ОСОБА_7 ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області а саме:

1 4. Кімната жила 17,15 м.кв, вартістю 15440грн.

1 5. Кімната жила 21,78 м.кв., вартістю 19480грн.

1 6. Кімната жила 12,83м.кв, вартістю 11476 грн.

Лк. Літня кухня, вартістю 53514грн.

3.? огорожі 676 грн.

4.2. ? воріт вартістю 1474,50грн.

Разом по домоволодінню 101960,5грн, що на 429,50 грн. менше від належної частки, виділеною позивачці», а також де в абзаці дванадцятому резулютивної частини рішення була допущена описка, а саме де було вказано: «В позовній вимозі щодо поділу земельної ділянки під будинковолодіння з господарськими будівлями за адресою: с. Сураж вул.Гребелька,144а відмовити у зв"язку із тим, що представник позивача відмовився від позовних вимог в цій частині позову», замість того, щоб вказати - « В позовній вимозі щодо поділу земельної ділянки під житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Сураж вул.Гребелька,144а відмовити у зв"язку із тим, що представник позивача відмовився від позовних вимог в цій частині позову».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резулютивній частинах рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, викреслити в описовій, частині рішення суду, де вказано: «В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що сторони по справі уклали шлюб 06 листопада 1977 року, розірвали 23 жовтня 2014 року. За час спільного подружнього життя останні набули спільно, як нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями в с.Сураж по вул.. Гребелька 144а, який зареєстрований за відповідачем, так і нерухоме, яке зазначене в акті опису державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції. Представник позивачки вважає дане майно спільною сумісною власністю подружжя та просить провести його реальний подів по варіанту, зазначеному у позовній заяві. При поділу житлового будинку з господарськими будівлями обрати 1 варіант поділу, який зазначений у висновку експерта», а вказати «В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що сторони по справі уклали шлюб 06 листопада 1977 року, розірвали 23 жовтня 2014 року. За час спільного подружнього життя останні набули спільно, як нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Сураж по вул.. Гребелька 144а, який зареєстрований за відповідачем, так і рухоме, яке зазначене в акті опису державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції. Представник позивачки вважає дане майно спільною сумісною власністю подружжя та просить провести його реальний поділ по варіанту, зазначеному у позовній заяві. При поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами обрати 1 варіант поділу, який зазначений у висновку експерта», викреслити в мотивувальній частині рішення суду, де вказано: «Із свідоцтва про право власності від 01 грудня 2003 року вбачається, що житловий будинок із господарськими спорудами в с.Сураж по вул. Гребелька 144а належить відповідачу по справі, тобто останній є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був збудований сторонами під час подружнього життя» а вказати «Із свідоцтва про право власності від 01 грудня 2003 року вбачається, що житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в с.Сураж по вул. Гребелька 144а належить відповідачу по справі, тобто останній є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був збудований сторонами під час подружнього життя»; викреслити «Зважаючи на викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнувти із відповідача на користь позивача сплачений судові витрати по справі», а вказати «Зважаючи на викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити частково, здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнути із відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по справі», викреслити в резулятивній частині рішення суду, де вказано: «Визнати будинковолодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а та зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 та ОСОБА_5»юка ОСОБА_7.

Скасувати частково в ? частині Свідоцтво на право власності на будинковолодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П.

Скасувати частково в ? частині права власності державну реєстрацію на будинковолодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П.

ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 ? частину будинковолодіння з господарськими будівлями, розташовану за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області та визнати за нею право власності а саме:

І. Підвал ( коридор ) 10,46м.кв., вартістю 8420грн.

ІІ. Підвал ( кухня столова ) 10,29 м.кв., вартістю 8259грн.

ІІІ. Підвал ( санвузол ) 5,79 м.кв., вартістю 4661грн.

ІV. Підвал 4,60 м.кв., вартістю 3193грн.

1 1. Коридор 6,81 м.кв., вартістю 6091грн.

1 2. Кладова ( сходова клітка ) 5,07 м.кв., вартістю 4535грн.

1 3. Кухня ( житлова кімната ) 15,73м.кв., вартістю 14070грн.

ОСОБА_8, вартістю 35471грн.

Пд, Підвал, вартістю 8008 грн.

7.? огорожі, вартістю 676 грн.

8.2. ? воріт, вартістю 1474,5грн.

9.Разом по домоволодінню 102819,5грн.

ОСОБА_5»юк ОСОБА_7 ? частину будинковолодіння з господарськими будівлями, розташовану за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області а саме:

1 4. Кімната жила 17,15 м.кв, вартістю 15440грн.

1 5. Кімната жила 21,78 м.кв., вартістю 19480грн.

1 6. Кімната жила 12,83м.кв, вартістю 11476 грн.

Лк. Літня кухня, вартістю 53514грн.

5.? огорожі 676 грн.

6.2. ? воріт вартістю 1474,50грн.

Разом по домоволодінню 101960,5грн, що на 429,50 грн. менше від належної частки, виділеною позивачці» а вказати - «Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою с.Сураж вул. Гребелька 144а та зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 та ОСОБА_5»юка ОСОБА_7.

Скасувати частково в ? частині Свідоцтво на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П.

Скасувати частково в ? частині права власності державну реєстрацію на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : с.Сураж вул.. Гребелька 144а, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4»юк І.П.

ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області та визнати за нею право власності а саме:

І. Підвал ( коридор ) 10,46м.кв., вартістю 8420грн.

ІІ. Підвал ( кухня столова ) 10,29 м.кв., вартістю 8259грн.

ІІІ. Підвал ( санвузол ) 5,79 м.кв., вартістю 4661грн.

ІV. Підвал 4,60 м.кв., вартістю 3193грн.

1 1. Коридор 6,81 м.кв., вартістю 6091грн.

1 2. Кладова ( сходова клітка ) 5,07 м.кв., вартістю 4535грн.

1 3. Кухня ( житлова кімната ) 8,90м.кв., вартістю 7961грн.

1 7 .Прихожа 15,73 м.кв., вартістю 14070 грн.

ОСОБА_8, вартістю 35471грн.

Пд, Підвал, вартістю 8008 грн.

10.? огорожі, вартістю 676 грн.

11.2. ? воріт, вартістю 1474,5грн.

12.Разом по домоволодінню 102819,5грн.

ОСОБА_5»юк ОСОБА_7 ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою с.Сураж вул.. Гребелька 144а Шумського району Тернопільської області а саме:

1 4. Кімната жила 17,15 м.кв, вартістю 15440грн.

1 5. Кімната жила 21,78 м.кв., вартістю 19480грн.

1 6. Кімната жила 12,83м.кв, вартістю 11476 грн.

Лк. Літня кухня, вартістю 53514грн.

7.? огорожі 676 грн.

8.2. ? воріт вартістю 1474,50грн.

Разом по домоволодінню 101960,5грн, що на 429,50 грн. менше від належної частки, виділеною позивачці», викреслити в абзаці дванадцятому резулютивної частини рішення, а саме де було вказано: « В позовній вимозі щодо поділу земельної ділянки під будинковолодіння з господарськими будівлями за адресою: с.Сураж вул.Гребелька,144а відмовити у зв"язку із тим, що представник позивача відмовився від позовних вимог в цій частині позову» а вказати - « В позовній вимозі щодо поділу земельної ділянки під житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Сураж вул.Гребелька,144а відмовити у зв"язку із тим, що представник позивача відмовився від позовних вимог в цій частині позову».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1