Провадження № 2/520/6128/18
Київський районний суд м.Одеси
У складі головуючого судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
За участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особою,що втратила право користування квартирою ,
ОСОБА_3 в листопаді 2018 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4, такою особою, що втратила право користування квартирою № 91 в будинку № 199 по вул. Костанді у місті Одесі, стверджуючи, що з 2014 року відповідач в квартирі не проживає, не несе витрат з утримання квартири, його речі в квартирі відсутні.
В судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово за місцем реєстрації і останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст.280-281 ЦПК України.
Судом встановлено:
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року по 2015 рік. Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 17.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 шлюб розірвано.
02 жовтня 2015 р. рішенням Київського районного суду м. Одеси (справа № 520/242/15-ц) в порядку поділу спільного подружнього майна визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині квартири, відповідно за кожним, під № 91 в будинку під №199 по вулиці Костанді в місті Одесі, загальною площею 49,6кв.м., у тому числі житловою площею 21,6 кв.м.
13 листопада 2017 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки , предметом якого є згідно п. 1.1 передача, у звязку із укладенням 30 листопада 2017 р. між тими ж сторонами Договору про заміну кредитора в зобовязанні у звязку з його виконанням третьою особою. На підставі ст.512 ЦК України ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» передав, а ОСОБА_3 прийняла права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним 15.01.2008 року ВАТ «ОСОБА_5 Аваль»та ОСОБА_4, як іпотекодавцем, і посвідчений 15.01.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 120.
Позивач доводить, що ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживає 3 роки, не несе витрат з утримання квартири, що відповідач не перебуває в Україні взагалі. ОСОБА_3 також стверджує, що наявність у відповідача реєстрації по квартирі, порушує її права власності на цю нерухомості. Так, позивач зобовязана сплачувати усі комунальні послуги по квартирі з розрахунку осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не фактично в ній проживають. Окрім того, позивач не має можливості оформити реєстрацію по квартирі інших осіб без письмової згоди відповідача. Тому ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом і вимагає визнати ОСОБА_4 особою, що втратила право користування квартирою №91 в будинку №199 по вул..Костанді в м.Одесі.
На обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на такі докази: рішення Київського райсуду м.Одеси про розірвання шлюбу, рішення Київського райсуду м.Одеси про поділ спільного майна подружжя, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, договір про заміну кредитора в зобовязанні у звязку з його виконанням третьою особою, витяги з Державних реєстрів: речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про реєстрацію іпотеки, про реєстрацію обтяження,; акт про не проживання відповідача в спірній квартирі, складений сусідами позивача і засвідчений директором ПП «Дом сервис», відомостями з Державної Прикордонної Служби України про перетинання державного кордону України у період з 15.04.2015р. по теперішній час громадянином ОСОБА_4 дата народження 01.08.1973р.н. з пункту пропуску: Бориспіль D; дата перетину - 18.04.2015р: час перетину - 18:11; напрям виїзд; серія та номер паспорту ЕК653851, пункт прибуття Бангкок; розрахунком заборгованості, виконаним державним виконавцем, у ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_10 в сумі 43 475, 43 грн
Дослідивши надані докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Частина 2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї.
Надані суду докази свідчать, що позивач є правомірним власником квартири АДРЕСА_1, що відповідач колишній член сімї власника квартири, не користується житлом більше 3 років. Суд погоджується з доводами позивача, що наявність у ОСОБА_4 реєстрації по квартирі АДРЕСА_1 порушують інтереси та права власника квартири, визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Позивач самотужки сплачує вартість комунальних послуг по квартирі за усіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не за фактично проживаючих в цій квартирі. Крім того, наявність реєстрації у відповідача створює власнику квартири незручності в реалізації права власності на цю квартиру власник зареєструвати в квартирі інших осіб має право за письмовою згодою відповідача.
Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи позивачевої сторони.
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1, такою особою, що втратила право користування квартирою № 91, в будинку № 199 по вул. Костанді у місті Одесі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.