Провадження № 2о/522/580/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 Елізабет, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,- « про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Заявниця звернулась до суду із заявою по якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 Елізабет правовстановлюючого документу дублікату договору купівлі-продажу однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з однієї кімнати та підсобних приміщень. Загальною площею 18,3 кв.м., житловою площею 17.6 кв.м. від 05.03.2009 року № 231, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Елізабет.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.10.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні імені заявниці, які виникли в результаті неправильного перекладу заявниці не має можливості розпорядитись, належним їй майном.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Згідно із дублікатом договору купівлі-продажу від 05 березня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №231. який видано замість втраченого, заявниці належить однокімнатна квартира, розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Успенська, будинок номер 75 (сімдесят п'ять), квартира номер 17 (сімнадцять), що в цілому складається з однієї кімнати, та підсобних приміщень. Загальна площа квартири 18,3 квадратних метра, житлова 17,6 квадратних метра.

У зазначеному документі імя заявниці вказано як «АРИНА», а прізвище та по батькові «КААС ЕЛІЗАБЕТ», але згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 10 листопада 2017 року згідно відомості актового запису №1.372 від 18 серпня 2016 року, заявниця змінила прізвище на прізвище свого чоловіка ОСОБА_5, з «ОСОБА_6 ЕЛІЗАБЕТ» на «ОСОБА_1 ЕЛІЗАБЕТ» тому станом на 30.07.2017 року згідно посвідці на остійне місце проживання №11112300. та картки платнику податків № від 12.01.2017 прізвище та ім'я по батькові заявниці «ОСОБА_1 ЕЛІЗАБЕТ».

На підставі викладеного вбачається, що різниця в написанні імені заявниці виникла внаслідок перекладу.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні імені заявниці виникла внаслідок перекладу.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви Скогарєва Вадіма Георгійовича.

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 Елізабет, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,- « про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Елізабет правовстановлюючого документу дублікату договору купівлі-продажу однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з однієї кімнати та підсобних приміщень. Загальною площею 18,3 кв.м., житловою площею 17.6 кв.м. від 05.03.2009 року № 231, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Елізабет.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Р.Д. Абухін

29.10.18