overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4039/18
Провадження № 2/242/1345/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

30 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні,-

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 131, 263-265, 280, 282, 284-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 Олексійовича до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» ( місце знаходження 86065 Донецька область м. Авдіївка проїзд Індустріальний будинок 1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за період з січня по лютий 2017 р. в сумі 43215 (сорок три тисячі двісті пятнадцять) грн. 12 коп., середній заробіток за весь час затримки з розрахунку при звільненні починаючи з 28.02.2017 р. по 18.07.2018 р. в сумі 207983 (двісті сім тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 88 коп., всього в сумі 251199 (двісті пятдесят одна сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» ( місце знаходження 86065 Донецька область м. Авдіївка проїзд Індустріальний будинок 1) судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02.11.2018 року.

Суддя О.В.Любчик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5976/18
Провадження № 2-н/210/817/18
26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 189/263/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду по суті на 20.12.2018 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року
Справа № 639/4014/18
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В.Б.Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/127/1075/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Бедрак М.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №442/6076/18
Провадження №2/442/2049/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22 березня 2010 року по цивільній справі № 2-830/2010, та стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100 грн. щомісячно.

Аліменти слід стягувати з моменту набрання чинності даним рішенням.

Виконавчий лист 2-830/2010 виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення суду від 22 березня 2010 року, після його виконання повернути в Дрогобицький міськрайонний суд.

Стягнути з ОСОБА_3, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. - судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.10.2018 року.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"30" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гончаруку Віктору Петровичу у цивільній справі № 755/10817/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Криворізьке міське управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кулбіда Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. перебуває на розгляді цивільна справа № 755/10817/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Криворізьке міське управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кулбіда Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.

Відповідач у справі заявив відвід головуючому судді Гончаруку В.П.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Гончарука В.П. передана на розгляд судді Чех Н.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно частин 7 та 8 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука Віктора Петровича у цивільній справі № 755/10817/16-ц та призначити її до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 30 жовтня 2018 року на 13 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1904/18
Провадження № 2/645/1411/18
вступна та резолютивна частина
31 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
представник позивача Жила П.С. - не з'явився, відповідач ОСОБА_2 - не з'явився, третя особа ОСОБА_3 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_3,
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п'ять днів .
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя :
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року, ухваленого у складі судді Ліпчанського С.М.,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення суми боргу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задовольнити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/2424/18
Провадження №2/541/1249/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600), ОСОБА_2 (пров.Болотний, 1, с.Любівщина, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37602) до Шахворостівської сільської ради (с.Трудолюб, Миргородський р-н, Полтавська обл. 37653) про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шахворостівської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити, що, відповідно до ст. 192 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у строк до закінчення підготовчого провадження мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 30.10.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В., за участі секретаря: Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання Управління праці та соціального захисту населення про звільнення від обовязків опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилось подання Управління праці та соціального захисту населення про звільнення від обовязків опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року подання Управління праці та соціального захисту населення було задоволено, звільнено від обовязків опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали суду помилково було зазначено прізвище особи, над якою припинено опіку «Кісильовою» замість «Кісельовою».

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду 16.07.218 року по справі № 815/14311/2012, а саме зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище особи, над якою припинено опіку «Кісельовою» замість «Кісильовою».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду 16.07.218 року по справі № 815/14311/2012, а саме зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище особи, над якою припинено опіку «Кісельовою» замість «Кісильовою».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2904/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"