Справа № 405/6259/18
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання судового наказу № 405/6259/18 (провадження № 2-н/405/207/18) виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.09.2018 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що звертаючись в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь аліментів, ОСОБА_2 умисно приховав від суду наступні обставини, а саме:

-наявність рішення виконавчого комітету №651 від 18.12.2015 року, яким визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом із заявницею ОСОБА_1

-наявність висновку виконавчого комітету № 2206/490524, від 14.05.2018 року, згідно якого місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 визначено разом із заявником ОСОБА_1

-наявність рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда, від 23.05.2018 року справа № 405/4134/17, провадження № 2/405/994/17, яким визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом із заявницею ОСОБА_1

-наявність на розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда позову (справа № 405/2749/18) про визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 разом із заявницею ОСОБА_1

-наявність судового наказу від 05.06.20148р., виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, справа № 404/3258/18, провадження № 2-н/404/266/18 про стягнення з ОСОБА_2 на мою користь аліментів на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 та малолітньої дочки ОСОБА_4 .

За таких обставин, просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заяву підтримали, пояснили, що між стронами існують спірні правовідносини щодо місця проживання дітей.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти скасування судового наказу, зазначивши, що донька ОСОБА_4, бажає проживати разом з ним, а тому він скористався своїм правом. Підтвердив, що між ними існують спірні моменти, щодо місця проживання дітей.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 405/6259/18 (провадження № 2-н/405/207/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.09.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (справа № 405/6259/18, провадження № 2-н/405/207/18).

Згідно висновку Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.05.2018 року №2206/490524 доцільним є визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з матірю ОСОБА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2018 року у цивільній справі № 405/4134/1/, провадження № 2/405/994/17, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

10.05.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору: орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини та встановлення часу участі у спілкуванні та вихованні дитини (справа № 405/2749/18, провадження № 2/405/526/18).

05.06.20148 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ у справі № 404/3258/18, провадження 2-н/404/266/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2018 року судовий наказ виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 05.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, скасовано за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 173 суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 173, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ- судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.09.2018 року по справі № 405/6259/18, провадження № 2н/405/207/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1.

Стягувач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_2.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко