Провадження №2/523/4225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2018 року подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Проте, 26 липня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 523/10171/18) та ухвалою суду від 31.07.2018 р. цей позов залишено без руху.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України також передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Також, відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя: