Справа № 550/249/18
Провадження № 2/550/113/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд в Полтавській області
в складі: головуючого судді Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/249/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач - Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідача 224739,06 грн. майнової шкоди та судовий збір за подання позову.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_1 ) підполковника ОСОБА_2 , був підписаний контракт строком 3 роки (а.с. 15-16).
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №169 від 10.12.2015 року солдат ОСОБА_1 , відповідач по справі, був призначений на посаду інструктора управління та зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення з 10.12.2015 року (а.с. 18).
Відповідно акту прийняття і здавання посади начальника складу автомобільної служби від 13.07.2016 року та акту прийняття посади начальника складу бронетанкової служби від 13.07.2016 року солдатом ОСОБА_1 було прийнято посади начальника автомобільної та бронетанкової служб (а.с. 39-40).
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №190 від 14.07.2016 року на солдата ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов`язків начальника складу автомобільної служби та начальника складу бронетанкової служби (а.с. 34).
Відповідно акту прийому-передачі від 18.07.2016 року начальником інженерної служби старшим лейтенантом ОСОБА_3 було здане майно служби РХБЗ і прийняте інструктором штабу солдатом ОСОБА_1 (а.с.22).
Згідно рапорту ОСОБА_1 від 04.01.2017 року при перевезенні майна РХБЗ з м.Краматорськ до м. Житомир надзвичайних подій не траплялося, майно та документація в наявності (а.с. 38).
Згідно зведеного інвентаризаційного опису від 26.06.2017р., протоколу інвентаризаційної комісії від 26.06.2017 року була виявлена нестача військового майна на складах бронетанкової та автомобільної служб (а.с. 44-52).
Згідно зведеного інвентаризаційного опису від 11.08.2017 р., протоколу інвентаризаційної комісії від 11.08.2017 року була виявлена нестача військового майна на складах служби РХБЗ (а.с. 19-21).
Згідно рапорту начальника групи секретного документального забезпечення сержанта Абдулхалікова Т.Г. від 14.08.2017 року, номерна металева печатка військової частини НОМЕР_1 «Для дверей №4) в службу захисту інформації була не здана. Печатку отримував ОСОБА_1 (а.с. 43).
Відповідно до наказу від 13.09.2017 року № 232 «Про результати службового розслідування по факту нестачі майна служби РХБ захисту», була виявлена нестача , а саме: стрічка чохла плаща захисного ОП-1М 17 шт., панчохи захисні 10 шт., рукавиці БЛ-1М 60 шт., вентилятор МГВ з електродвигуном 1 шт., ліхтар з комплекту КЗО-1 1шт., прокол 2 шт., запал 1 к-т., хомут з комплекту ІДК-1 -1 шт., намет палатки з комплекту КСО 7 шт., губка 68 шт., мило 68 шт., комплект ДК-4К 3 к-та, комплект ДК-3 1 к-т., комплект ІДК-1 1к-т., комплект КСО 3 к-та, ящики стандартні ДВП 3 шт. (а.с. 31-33).
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із Законом.
Пунктами 2, 3, 4 Постанови ВРУ №243/95 ВР від 23.06.1995 «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі» відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: заподіяння прямої дійсної шкоди; протиправної їх поведінки; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вини у заподіянні шкоди.
Відповідно до п.п. 13, 16 вказаного Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах : фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.
Розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України.
Згідно пункту 31 Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.
На підставі викладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли між сторонами у справі та те, що факт наявності суми невідшкодованої матеріальної шкоди державі у встановленому законом порядку відповідачем не спростовано, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України на відповідача суд покладає обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору, сплаченого при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 2,4,12, 13, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в сумі 224739 грн. (двісті двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач - військова частина НОМЕР_1 , розташована в АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 26.05.2000 р. Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області.
Повне судове рішення складене 26.10.2018р.

Суддя О. І. Михайлюк