№ 207/2525/18
№ 2/207/1410/18
26 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив письмове клопотання, яке надійшло до суду 23 жовтня 2018 року, в якому просить розглядати справу за відсутністю представника товариства. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання з 27 липня 2018 року по 26 жовтня 2018 року не з'явився , будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію директора ТОВ «Служба миттєвого кредитування ОСОБА_2. дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено.
Відповідно ст..629 ЦУ України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до п.6.2 договору, укладеного між позивачем та відповідачем у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.
Суд задовольнив позовні вимоги товариства «Служба миттєвого кредитування» у повному обсязі, тому відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1779,62 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.526, 527,530,629,1049 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова