overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1776/18
Провадження № 2/650/534/18
У х в а л а

26.10.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

встановив:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаній нормі права позивач не додала до позовної документ на підтвердження сплати судового збору, що підтверджується Актом канцелярії Великоолександрівського районного суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання представником заявника ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2013/17

"28" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з небажанням ОСОБА_1 продовжувати судовий процес за станом свого здоровя.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги представника позивачки про залишення без розгляду позову підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк пятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 28.11.2018 року.

Суддя
Провадження № 2/344/1809/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря судового засідання Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аріон», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аріон», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аріон", місцезнаходження якого: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Драгомирчани , вул. Шкільна, буд. №16, , на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 510 ( п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аріон", місцезнаходження якого: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Драгомирчани, вул. Шкільна, буд. №16, , на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 гривні 34 копійки та витрати на правову допомогу в розмірі 12 гривень 98 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Татарінова О.А.
279/4734/18
6/279/85/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -
До суду надійшло подання старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1. Дане подання мотивовано тим, що у вказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №20172330 з примусового виконання виконавчого листа №2-558/2003 виданого Белгород-Дністровським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів боржника до повноліття дитини, тобто до 18.10.2017 року. В період з 25.06.2009 року по 25.10.2017 року боржник проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2. З 25.10.2017 року матеріали виконавчого провадження перебувають в Коростенському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області, оскільки місцем боржника на даний час є АДРЕСА_1. На адресу боржника неодноразово направлялись виклики про необхідність явки до державного виконавця, які боржником проігноровані. Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 в кабінет №6 до старшого державного виконавця Ліщенко Н.П.
Відповідно до статті 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.
Враховуючи, що виконання рішення суду не може бути виконаним без участі боржника, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.438 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.
Оголосити примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в кабінет №6 до старшого державного виконавця Ліщенко Н.П..
Копію ухвали направити для виконання до Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/7639/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року Справа №554/7639/18
Провадження № 2-н/554/676/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
29.10.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/8932/13-ц
Провадження № 6/644/167/18
У Х В А Л А

у порядку підготовки справи до розгляду

29 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступник: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», відповідач ОСОБА_2С, треті особи: Приватна багатопрофільна фірма «Інгвіо», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області «Про заміну сторони виконавчого провадження», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява АТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступник: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», відповідач ОСОБА_2С, треті особи: Приватна багатопрофільна фірма «Інгвіо», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області «Про заміну сторони виконавчого провадження».

Суд, для повного, всебічного, неупередженого розгляду справи, враховуючи, що заява подана про заміну сторони виконавчого провадження, вважає за доцільне витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження № 43322411 (виконавчий лист № 644/8932/13, виданий 29.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, боржник ОСОБА_2).

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, вул. Біблика, 16) - виконавче провадження № 43322411 (виконавчий лист № 644/8932/13, виданий 29.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, боржник ОСОБА_2).

Ухвала підлягає виконанню у термін пяти днів з моменту її отримання. У разі неможливості виконання Ухвали суду необхідно повідомити про це Суд у термін не пізніше як до 19 листопада 2018 року, враховуючи, що справа призначена на 19.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №333/3330/18
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря Мінаєва В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві пятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам пятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю призначити на 12.12.2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/761/3363/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_5 з незаконно займаного ним житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 518/1214/18
Провадження № 2-о/517/32/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Заявником подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій зазначив, що заперечень проти заяви не має, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6235/18
Провадження № 2/635/3023/2018
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження по справі
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1, місце проживання - м. Харків, вул. Римарська, б. 19, кв. 26,
відповідач: ОСОБА_2, місце проживання - Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Українська, б. 3, кв. 27,
ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання на 17 грудня 2018 року о 09год. 15хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1378/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

19.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк