overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1132/18
Провадження №2/594/642/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року

м. Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що життя з відповідачем не склалося через пристрасть відповідача до алкоголю. В стані спяніння він ставав агресивним, постійно влаштовував сварки, наносив їй побої. 23 липня 2018 року працівниками поліції було складено протокол стосовно нього і 03 серпня 2018 року його притягнуто до відповідальності за насильство в сімї.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

11 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що кохає свою дружину і не хоче розлучатися. Вона є матірю його дітей і він не хоче жити окремо від синів, а тому просить шлюб не розривати та надати час для примирення. Зробить все, від нього залежне, щоб сімя була разом.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні позову не визнав та просить призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 11 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П. В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Деснянський районного суду м. Києва Лісовська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2018 року за заявою представника Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та утримання прибудинкової території, інфляційних витрат, 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та утримання прибудинкової території в розмірі 9266,23 грн., інфляційних витрат в розмірі 4460,11 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1204,83 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що борг нею сплачений 18.10.2018 року в розмірі 9300,00 грн., щодо сплати інфляційних витрат в розмірі 4460,11 грн., 3% річних в розмірі 1204,83 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. заперечує. На підставі викладеного заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про Судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах зокрема заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що подана заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3268/18 Справа № 183/3635/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року про відкриття провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №464/4824/18
пр № 2/464/1570/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позвом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання 22.10.2018 на 17.00 год. представник позивача не прибув, надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, відповідач не прибув, не повідомив причини своєї неявки, відзив суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - 05 листопада 2018 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, місце підготовчого судового засідання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 360/2226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 316,317,328,1216,1225,1268 ЦК України просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 25 жовтня 2012 року матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0211, площею 0,3099 га, з цільовим призначенням для ведення ОСГ, розташовану на території Здвижівської сільської ради Бородянського району, та земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0076, площею 0,7895 га, з цільовим призначенням для ведення ОСГ, розташовану на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлену належним чином копію спадкової справи № 125/2013, заведеної після смерті 25 жовтня 2012 року ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 137/1669/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 05.12.2018 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 05 грудня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7406/18
Номер справи місцевого суду: 495/5514/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року ову по справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «04» грудня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш
Справа № 136/574/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22.10.2018 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. одержавши та розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 05.05.2018 по справі № 136/574/18 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При пред'явленні позову позивачем було сплачено судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" в розмірі 1762,00 грн., про що додано платіжне доручення, який в заяві про повернення судового збору він просить суд повернути в силу положень ст. 7 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення виданого ПАТ «КБ» «ПриватБанк» №PROM2BG2K0 від 22.03.2018, м. Дніпро, одержувач: УДКСУ у Липовецькому районі, код одержувача 37336986, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку: 802015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8378/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Журавльова О.Г., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Громадської організації Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка»- Сулакова Олексія Павловичана ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року про забезпечення позову по справі за заявою заступника голови правління Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про забезпечення позову до предявлення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „21" грудня 2018 р. на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

О.Г. Журавльов

Т.В. Цюра
Справа №443/1401/18
Провадження №2/443/1065/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про про дату час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням вказаних обставин суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №489/5013/17
Провадження №2/489/654/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., із секретарем судового засідання Животовою А.В., за участю: позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представників відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева