Справа № 308/1964/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд даної справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

03.05.2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, копію якого та доданих до нього документів надіслано позивачу.

14.05.2018 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, згідно з яким просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у відповідальної особи ритуальних послуг «Катафалк» с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4, мобільний телефон НОМЕР_1, яке мотивовано тим, що документи, які посвідчують витрати на ритуальні послуги, були викрадені у неї, та позивачем надаються суду дані, що були занесені нею в базу даних її комп'ютера. Зазначає, що оскільки кримінальне провадження було закрите з нереабілітуючих підстав, то вважає, що ОСОБА_3 повинен відшкодувати їй (ОСОБА_1) понесені внаслідок вчиненого злочину як матеріальні, так і моральні збитки, які складають: матеріальна шкода на суму 39235,85 грн. Вказує, що ціна за надгробний пам'ятник згідно з довідкою від 03.06.2009 року складає 8000 грн. (п/п № 15 оригінал довідки від 30.01.2018 року додається) похоронні витрати: накладна від 01.09.2005 року - 675,30 грн.; квитанція № 456 А від 02.09.2005 року - 389 грн.; квитанція № 294851 від 02.09.2005 року - 300 грн.; фіскальний чек від 07.10.2005 року - 122,72 грн.; фіскальний чек від 06.10.2005 року - 72,92 грн.; фіскальний чек від 07.10.2005 року - 33,72 грн. Загальна сума на похоронні витрати в 2005 році складає 1593,66 грн. Відтак, позивач просить витребувати від відповідальної особи ритуальних послуг «Катафалк» с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області вищевказані документи.

Позивач у підготовчому засіданні вказані клопотання про забезпечення позову та про витребування доказів підтримала та просила задовольнити. Крім того, позивач повідомила, що до позовних вимог нею включено 704,80 грн., сплачених за розгляд вищевказаних клопотань.

Представник відповідача проти задоволення зазначених клопотань заперечив, вважаючи їх безпідставними.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано жодного доказу існування високої ймовірності утруднення чи неможливості виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, про що йдеться у позовній заяві.

За приписами ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення ст. ст. 149, 150 ЦПК України, відповідні роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову в даній справі відмовити.

Разом з тим, за правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки нею не доведено, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної особи ритуальних послуг «Катафалк» с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області. Також позивачем не підтверджено про існування вказаної особи (ритуальних послуг «Катафалк»), так як безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який здійснений відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», інформації про цю особу не містить.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідними клопотаннями про забезпечення позову та про витребування доказів відповідно, які повинні відповідати вимогам ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для відмови цих клопотань згідно з даною ухвалою.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

29.10.2018 року на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 30.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 259, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 13.30 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30 жовтня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик