КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/6286/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3684/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року, постановлену у складі судді Юзькової О.Л., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Естеліна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук ЄвгенІванович, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2про зустрічне забезпечення позову у даній справі - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.11 ст. 154 ЦПК України ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 5 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Однак, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення до даного переліку ухвал не відноситься, а тому оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року не прийняти до розгляду і повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов