overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/891/18
Номер провадження 2/341/458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 10.02.2017 року в Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, - судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В судове засідання з'явилася позивач, яка позовні вимоги підтримала, уточнила позовні вимоги, а саме просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, про що подала письмову заяву.

Встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. Заяви не подано, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-о/428/872/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 14а/12 в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, м. Кадіївка, пр. Леніна, 59/46) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Федоренка, буд. 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018р. о 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5882/18 Провадження № 2-н/552/400/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимошенка 6» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 209 грн. 39 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 642/5881/18
Провадження № 2-н/642/745/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся у Ленінський районний суд м.Харкова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги зі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали заяви та додані матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню, оскільки вона не підписана особою, відповідно до поданої довіреності від 11.04.2018 виданої на ім'я ОСОБА_3.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду, після усунення її недоліків.

Таким чином, вважаю заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги -повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя
Справа № 675/2400/18
Провадження № 2/675/615/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року.

В останнє судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2/727/1946/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.. 175 177 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди та безпідставно збереженого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди та безпідставно збереженого майна.

Подана позовна заява не може бути прийнята Шевченківським районним судом м.Чернівці, оскільки не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем відсутнє посилання на докази щодо розрахунку визначення моральної шкоди в 80.000 грн., вимога про стягнення якої заявлено до відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві позивачем не зазначено яке саме майно чи грошові кошти є безпідставно збереженими відповідачем за рахунок позивача;

На зазначення обставин в позові про період не проживання позивача в спірній квартирі за адресою 28 Червня, 26 з 17.03. 2016 року по 31.12. 2016 року відсутнє посилання на докази.

Відсутнє посилання позивача на норми права.

На доданих до позовної заяви вищевказаних ксерокопіях документів відсутні зазначені вище відмітки про засвідчення їх копій, а тому не можуть вважатися копіями документів, що підлягають долученню до позовної заяви, що є порушенням положень ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди та безпідставно збереженого майна залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №2-о/760/382/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

25 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Солом"янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом"янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Солом"янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 25 жовтня 2018 року на 16:00.

Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Провадження № 2/756/5491/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, після чого було визначено суддю для розгляду справи 21 вересня 2018 року передано її для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 08631) про відшкодування шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 грудня 2018 року 11:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є, каб. 27.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gl.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 645/1410/18
Провадження № 2/645/1256/18

УХ В А Л А
про відновлення провадження у справі
30 жовтня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Малій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Хуссам ОСОБА_5, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, даних про батька,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Хуссам ОСОБА_5, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, даних про батька.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському обласному комунальному закладу "Бюро судово-медичної експертизи".
26.10.2018 року матеріали цивільної справи 645/1410/18 повернуті на адресу суду з висновком експерта №516
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження по цивільній справі за позовом Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Хуссам ОСОБА_5, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, даних про батька.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа№751/7365/18
Провадження №2/751/1658/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного Управління національної поліції в Чернігівській області № 163 о/с від 08.06.2018 року та поновити його на посаді водія автотранспортних засобів відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУНП.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,ча.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко