Провадження № 6/754/691/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», первісний кредитор: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 17.13.2016 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по справі № 754/10763/15-ц за позовом ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10706,59 грн. та 1378,00 грн. судових витрат, яким позовні вимоги задоволено.

05.10.2016 року між ПрАТ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було укладено договір про надання послуг фінансового факторингу, відповідно до умов якого первісний стягувач відступив заявнику свої права грошових вимог до боржників, в тому числі і до відповідача.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна стягувача, в зв'язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву..

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» суму відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 13152,75, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

05.10.2016 року між ПрАТ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було укладено договір про надання послуг фінансового факторингу, відповідно до умов якого первісний стягувач відступив заявнику свої права грошових вимог до боржників, в тому числі і до відповідача.

Зазначене підтверджується додатком № 1 до договору від 05.10.2016 року.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на заявника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», первісний кредитор: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 березня 2016 року у справі № 754/10763/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, а саме:

замінити первісного стягувачаПриватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2018 року.

Головуючий: