УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/215/18

6/241/26/2018

30.10.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Урзуф, вул. Шкільна, б. 21-А.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 47410753 з виконання Виконавчого документу № 2/222/258/2014 від 28.05.2014 виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості у розмірі 14 349, 54 грн..

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3, дата народження 05.03.1979р.н., РНОКПП НОМЕР_1.

30.04.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, наданих на запити державного виконавця, інформації щодо доходів боржника не виявлено.

Виконавцем на адресу боржника надсилались неодноразово виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з'явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

Оскільки станом на 05.02.2018 боржником не вчинено дій, направлених на виконання рішення суду, державний виконавець просить застосувати до останнього привід через Мангушське відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області.

Представник Мангушського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Судом встановлено, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 47410753 з примусового виконання виконавчого листа № 2/222/258/2014 від 28.05.2014 року, виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості у розмірі 14 349, 54 грн.(а.с. 3-4).

За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження відповідно до постанови державного виконавця від 30.04.2015 року (а.с.5).

Згідно викликів державного виконавця, на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, проте ОСОБА_3 на виклики не з'являвся, про причини неявки державного виконавця не повідомляв (а.с. 6).

Враховуючи викладене, ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього вироком суду, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Урзуф, вул. Шкільна, б. 21-А, до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіза адресою: пр-т. Миру, 70, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Копію ухвали направити Мангушському відділенню поліції Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко