overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-1109-2010
У Х В А Л А

26.09.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду по справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

При виконанні ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, судом було встановлено, що в ухвалі невірно вказано прізвище заміненого позивача, а саме замість «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_2».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду по справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 27 вересня 2018 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/7626/18
Номер справи місцевого суду: 520/1742/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурянова Людмила Геннадіївна, про визнання договору поділу житлового будинку та рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурянова Людмила Геннадіївна, про визнання договору поділу житлового будинку та рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.11.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2074/18
Провадження №2/726/488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.11.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5203/18
Провадження № 2/487/2225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніженський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, зобовязання вчинити дії по сплаті єдиного соціального внеску за застраховану особу.

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, зобовязання вчинити дії по сплаті єдиного соціального внеску за застраховану особу.

29.10.2018 року позивач подав до суду заяву, якою просив позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.02.2018 року по день прийняття рішення по справі; компенсацію втрат частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати у розмірі 729,47 грн.; внесення єдиного соціального внеску за застраховану особу ОСОБА_1 до органів ДФС України за період з травня 2017 року по лютий 2018 року залишити без розгляду.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 частково залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніженський ремонтний завод інженерного озброєння» про:

-стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.02.2018 року по день прийняття рішення по справі;

-компенсацію втрат частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати у розмірі 729,47 грн.;

-внесення єдиного соціального внеску за застраховану особу ОСОБА_1 до органів ДФС України за період з травня 2017 року по лютий 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Дата документу 29.10.2018 Справа № 319/840/18
Єдиний унікальний № 319/840/18
№ провадження 22-ц/807/1003/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» - Чаруковського Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» - Чаруковський Р.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» - Чаруковського Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 19 листопада 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8355/18
Провадження № 6/554/394/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона прохає залучити її до розгляду подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа виданого Решетилівським районним судом Полтавської області від 20.01.2010 року відкрито виконавче провадження № 22123562 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки Цивільно-процесуальним законом не передбачено залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору при розгляді подання державного виконавця про розшук боржника, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залучення ОСОБА_1 до участі в розгляді подання державного виконавця про розшук боржника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у відповідності до ст. 53 ЦПК України.

Про час та місця розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася як стягувач (а.с.20).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.53, 438 ЦПК України, , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до розгляду подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 716/1129/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.10.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.
за участю секретаря Кульки О.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,-
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 457681), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначений рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.07.2008 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і стягувати в подальшому аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 457681), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Після набрання рішенням суду законної сили виконавчий лист №2-464/2008 виданий Заставнівським районним судом 21.07.2008 відкликати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1142/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз'яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа№ 346/5174/18
Провадження № 2/346/2352/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Коломия Люкс-Сервіс" про захист прав споживачів шляхом оскарження заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів шляхом оскарження заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коломия Люкс-Сервіс" про захист прав споживачів шляхом оскарження заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 204/3044/18
Провадження № 2/204/1124/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

30 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Самсонова