overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2770/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкоду у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (м. Вінниця, провул. Ушакова, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користуванні його власністю шляхом визнання ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Батозька. 10, кв. 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №5 по провулку Ушакова в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.11.2018 р.

Суддя
Провадження №: 2-о/752/854/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року отримала 04.10.2018 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися не виконаними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

16.10.2018 Справа №607/17232/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору надання послуг та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору надання послуг та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2018 року дану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті, зокрема позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначено ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору надання послуг та відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору надання послуг та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 431/5584/18
Провадження №2-о/431/1776/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

12.10.2018 року заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Довжанськ Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-30 год. 19.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6979/18ї
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», третя особа - Маріупольське об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Холдинг Донбасхліб», третя особа - Маріупольське об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить дати і не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», третя особа - Маріупольське об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа№ 393/578/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (смт. Новгородка, вул. Лашкула 6, Новгородківського району, Кіровоградської області) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (смт.Новгородка, вул. Лашкула 6, Новгородківського району, Кіровоградської області) про зменшення розміру аліментів.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 грудня 2018 року о 14 год. 10 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №485/1403/17
Провадження № 2/485/88/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого розгляду

30 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Павлівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, відділ Держгеокадастру у Снігурівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження №560-Р від 27 липня 2004 року Снігурівської райдержадміністрації, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1403/17 провадження № 2/485/88/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи Павлівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, відділ Держгеокадастру у Снігурівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження №560-Р від 27 липня 2004 року Снігурівської райдержадміністрації, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації. 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1403/17 провадження № 2/485/88/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи Павлівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, відділ Держгеокадастру у Снігурівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження №560-Р від 27 липня 2004 року Снігурівської райдержадміністрації, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче засідання на 07.02.2019 року о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року заяву позивача було задоволено частково, накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1. Не погоджуючись з ухвалою, 01 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1, яка не є учасником справи, подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2018 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 759/4868/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1858/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 303/6392/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2018 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/995/15-ц
Провадження №4-с/460/9/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС Яворівського районного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчих провадження від 10.03.2015 року у виконавчому провадженні ВП №46823202, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову ВДВС Яворівського районного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчих провадження від 10.03.2015 року у виконавчому провадженні ВП №46823202.

Сторони в судове засідання 29.10.2018 року на 09 год 10 хв. не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання скарги ОСОБА_1 на постанову ВДВС Яворівського районного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчих провадження від 10.03.2015 року у виконавчому провадженні ВП №46823202 на 09 січня 2019 року на 09 год. 50 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 Валеріойвича про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 Валеріойвича про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення - задоволити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси 04 серпня 2016 року по справі №711/5378/16, провадження № 2/711/1710/16 року, вказавши, що АТ КБ «Приватбанк» має право звернутися до Центру надання адміністративних послуг м.Черкаси з метою зняття ОСОБА_3, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 листопада 2018 року

Головуючий: ОСОБА_6