29.10.2018 Справа № 756/2460/18
Ун.№756/2460/18
Пр.№2/756/3211/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю
позивача відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07 серпня 1982 року між ними у відділі ЗАГС Мінського району м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1355. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні характери, та погляди на шлюб та сім'ю між ними відсутнє взаєморозуміння і довіра, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Зазначив, що прийняте ним рішення про розірвання шлюбу є зваженим і добре обдуманим. Вважає, що подальше збереження сім'ї та шлюбу між сторонами не можливо та суперечить його інтересам. На розірванні шлюбу позивач наполягав та заперечував проти надання строку на примирення, посилаючись на те, що з відповідачем вони разом не проживають вже давно.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала. Зазначила, що дуже кохає свого чоловіка та хоче зберегти сім'ю. їй невідомі причини, з яких чоловік вирішив розірвати шлюб. Вказує на те, що його думка може змінитись з плином часу, але вороття назад не буде. Категорично наполягала на наданні додаткового часу для примирення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 07 серпня 1982 року у відділі ЗАГС Мінського району м.Києва, про що зроблено актовий запис №1355 (а.с.6).

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи характер взаємовідносин сторін, категоричну позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, враховуючи та забезпечуючи принцип добровільності шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,12, 13,81, 259, 263,264,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 07.08.1982 року у відділі ЗАГС Мінського району м.Києва, актовий запис №1555.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко