overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2339/18
Провадження № 2/484/1159/18
УХВАЛА

20.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова JТМСV05J904070220, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на дату проведення прилюдних торгів шляхом проведення незалежної оцінки, а також стягнути з ОСОБА_1 1762 грн. судового збору.

26.07.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний цивільний позов в якому ставиться вимога усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном - про усунення перешкод у користуванні автомобілем марки Toyota модель Land Cruiser, 2012 року випуску, номер обєкта JТМСV05J904070220, номер державної реєстрації ВЕ 3651 АР шляхом зняття обтяження заборони відчуження, зареєстрованого обтяжувачем ПАТ «ЮНЕКС-БАНК», код 20023569, 07.11.2013 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13999022 на підставі договору застави рухомого майна 37.2.0813.ЮЩ_К33 від 05.11.2013 року (справа №484/3393/18 провадження №2/484/1451/18).

Сторони в підготовче зсідання не зявились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, приходить до наступного.

Ст. 193 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк, для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з один правовідносин або коли задоволення зустрічного позову можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов надійшов у строк для подання відзиву і суд вважає, що обидва позови взаємоповязані, то зустрічний позов (справа №484/3393/18 провадження №2/484/1451/18) необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти об'єднаному провадженню № 2/484/1159/18.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 та ТОВ «БДК-АВТО» про усунення перешкод автомобілем шляхом зняття обтяження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави та присвоїти об'єднаному провадженню № 2/484/1159/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа номер 488/3026/17
Провадження номер 22-ц/4812/70/18 Головуючий суду першої інстанції - Лазарева Г.М.
Категорія 56 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 липня 2018 року, ухвалене об 11 год.23 хв. під головуванням судді Лазаревої Г.М. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Мережа» (далі - ТОВ «ТД-Мережа») до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

І.В. Лівінський
233 № 233/3005/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача -
представника органу Опіки та піклування
Костянтинівської районної державної
адміністрації Донецької області ОСОБА_2,
психолога ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа орган Опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 141, 155, 160, 161 СК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_4 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа орган Опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
провадження № 2/243/3357/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

31 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 09 листопада 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 539/3766/18
Провадження №2/539/1332/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м. Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 11 год. 45 хв. 29 листопада 2018 р. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
УХВАЛА

31.10.2018 року Провадження №2/425/651/18
Справа №425/2729/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивачі не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.
В судове засідання відповідач не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву на позовну заяву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності, а також згоду позивачів на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 654/3497/18
Провадження № 2/654/1217/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини Ксенії, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини доходу, щомісячно до досягнення дитиною 23 років, на підставі ст. 199 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Разом з позовом від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити перше судове засідання на 14.11.2018 року о 09:15 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи без участі сторін.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 408/6405/17-ц
Провадження № 22-ц/810/111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, жовтня місяця, 31-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 червня 2018 року у цивільній справі (№ 408/6405/17-ц суддя І інстанції - Цимбал Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв'язку із порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови буде складено до 05 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 615/732/18
Провадження № 2/615/355/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 23.08.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України.

Третя особа - представник Департамент служб у справах дітей Харківської міської радитакож був відсутній в судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 27 листопада 2018 року.

Відповідача повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радинадати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2стосовно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський