overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1987/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст.94, 115 Кодексу законів про працю України та керуючись 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Строк пред*явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 490/7634/18
н/п 2/490/3216/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

13.09.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 30.11.2018 року на 12:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/3009/17 (категорія: земельні)

Провадження № 22ц/818/955/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В. перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року (суддя - Одарюк М.П.)

у цивільній справі (№ 623/3009/17) за позовом приватного підприємства «Золота нива-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського Валерія Геннадійовича, третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області,

про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Харківській області, скасування записів в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права на користування земельною ділянкою, забороні використання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року вирішення питання про роз'яснення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2018 року у справі № 623/3009/17 відкладено до надходження з Апеляційного суду Харківської області справи.

04.10.2018 року (03.10.2018 року здано до поштового відділення) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відкладення вирішення питання про роз'яснення рішення суду до надходження з Апеляційного суду Харківської області справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року підлягає поверненню.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В.Кісь
Справа № 236/442/18
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бікезіної О. В.,
за участю: секретаря Безорчук А.О,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції яка діє з 15.12.2017 року), апеляційну скаргу позивач має право подати до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.
Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4563/18 Номер провадження 22-ц/814/331/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року

у справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятнікової Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятнікової Т.О. задоволено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу через свого представника 25.10.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

16.08.2018 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Київського районного суду м. Полтави.

Апеляційну скаргу представник апелянта надана до апеляційного суду 25.10.2018 року, тобто поза межами строку на оскарження.

У апеляційній скарзі апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не заявлено, підстави пропуску строку на оскарження не наведені.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписО. О. Панченко

Згідно з оригіналом:

Суддя: О. О. Панченко
25.09.2018 Справа № 2/331/1240/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"25" вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01.11.2018 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 446/1675/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
29.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою судді від 20.09.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засідання позивач позов підтриала.
Відповідач та представник відповіача в підготовчому судовому засіданні протии позову заперечили.
Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
постановив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 11.00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області)
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 189/1767/18
Номер рядка звіту 9
2-о/189/95/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" жовтня 2018 р.суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, до розгляду в судове засідання 30 жовтня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.
Начальнику Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості з реєстру про те, чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/5305/18
Провадження № 2/554/2482/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 05.11.2018 р. на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Номер провадження: 22-ц/785/7771/18
Номер справи місцевого суду: 509/2794/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 452/2451/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.1999 року у Самбірському міськрайонному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області (актовий запис № 259).

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін, з попередженням відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 15.11.2018 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін, попередивши відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя