overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1434/18
№ 2/733/558/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 30 жовтня 2018 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просила витребувати від приватного нотаріуса копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 21.12.2017 року ОСОБА_2

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлого 21 грудня 2017 року ОСОБА_2, тому необхідно витребувати її від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом позивачів про визнання права власності у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3Ф копію спадкової справи № 188/2018, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_3 до майна померлого 21 грудня 2017 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3Ф, зобов»язавши останнього надати суду відповідні матеріали не пізніше 26 листопада 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 716/1882/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"30" жовтня 2018 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Заставнівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити йому додатковий строк - два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 08.02.2006.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.
Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Причиною звернення до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 зазначає відмову нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 у зв"язку із пропуском строку, проте в обгрунтування позову не викладено обставини із зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини, а саме, щодо:
- прийняття спадщини у вигляді будинку, що розташований в с. Ржавинці по вул. Степанової, 20 Заставнівського району Чернівецької області за заповітом ОСОБА_3, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 08.02.2006;
- прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, який помер 06.06.2015;
- дати звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді будинку з конкретизацією після смерті якого саме спадкодавця;
- прийняття нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті саме ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказане, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України , суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/3001/17
Номер провадження: 22-ц/819/119/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справиу справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "ім.Латиських стрільців", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ГРІН ЛАЙН", про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ім.Латиських стрільців" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ГРІН ЛАЙН", про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ім.Латиських стрільців", на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 20 листопада 2018 року о 0900 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 644/5522/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі № 644/5522/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.05.2018 р. провадження у справі зупинено до проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

29 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 12844 від 11.10.2018 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом № 644/5522/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року до 11-00 години.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/582/358/18
Справа № 582/1011/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумської області, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) та право власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) та право власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) площею 4,94 умовних кадастрових гектар для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0063918, зареєстрованого за № 916 від 05.07.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 1996 року в селі Хоружівка Недригайлівського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на майновий пай, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії су-х-17 № 0933, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 1996 року в селі Хоружівка Недригайлівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 20 вересня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/610/18

Провадження № 2/700/368/18

30 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати із відповідачем шлюб. 03 жовтня 2018 року справу було призначено в судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не зявилася, просила суд розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала, заперечень щодо заочного розгляду справи не надходило. Відповідач у судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя - Н. В. Бесараб
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1809/18
Провадження № 2/650/547/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 20 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Провадження № 2/234/23/18
УХВАЛА

про здійснення приводу свідка

25 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради.

В судові засідання, призначені на 12.09.2018р та 25.10.2018р свідок у справі ОСОБА_4 не зявилася без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки. Про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, у звязку із відсутністю свідка ОСОБА_4, та винести ухвалу про привід останньої.

Відповідно до ст.147 ч.1 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд, вислухавши міркування представника позивача ОСОБА_1, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, вважає, розгляд дійсної цивільної справи у відсутності свідка неможливим, у зв'язку з чим явку свідка ОСОБА_4 до суду слід забезпечити приводом та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, відкласти на 09 листопада 2018 року о 13:00 годину.

Доручити Краматорському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області доставити приводом на судове засідання на вищевказану дату в приміщення Краматорського міського суду, свідка:

-ОСОБА_4, яка працює директором в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв України, 18, тел.: (06264)3-55-70.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 310/6804/18
2/310/2644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/6804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.09.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом розміщення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик. Причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 21 листопада 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Розмістити на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 658/3990/18
провадження № 2-н/658/287/18
25 жовтня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої на 01 жовтня 2018 року становить 4343.22 грн.,
11 жовтня 2018 року КП «Комунальне транспортне підприємство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивіз ТПВ у розмірі 4343.22 грн., що виникла на підставі укладеного договору від 22 травня 2008р., особовий рахунок № НОМЕР_2.
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує та станом на 01.10.2018 р. має заборгованість у розмірі 4343.22 грн.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами під-приємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, ви-даленням і захороненням відходів.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб та складає на сьогоднішній день 176, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. Є. Терещенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду: _______________________________________.