overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

З позовної заяви вбачається, що вимога предявлена про визнання батьківства позивачем та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідачем по справі є ОСОБА_3, місце реєстрації якої в позові зазначено як: Полтавська область, м. Кременчук вул. Шишкіна, 34.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка не відноситься до території Московського району м. Харкова, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кремечука.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кремечука.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 131/182/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, ціна позову 188110 грн. 50 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 902/25/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ДП «Іллінецький райагроліс ВОКСЛП «Віноблагроліс» про стягнення збитків за порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 188110 грн. 50 коп.

31 жовтня 2018 року керівник Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі, так як рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/25/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ДП «Іллінецький райагроліс ВОКСЛП «Віноблагроліс» про стягнення збитків за порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 188110 грн. 50 коп. 27 червня 2018 року набрало законної сили.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 460/3233/18
Провадження №2/460/1503/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козака О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

23.08.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа 693/629/18
2/693/334/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відкладення справи у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження ( до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»).

Керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 628/3273/18
Провадження № 2-н/628/136/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до абз. 2 п. 22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя А.О.Шиховцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2057/18
Провадження № 2/553/1174/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

27 вересня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі на підставі ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України зава повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про повернення позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 697/1103/18
Провадження № 2-сз/697/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської областіЛьон О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі 697/1103/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали від 15.08.2018, якою провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у звязку з смертю відповідача, не було визначено долю судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі 697/1103/18 - задовольнити.

Зобовязати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області, , повернути позивачу ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн., який було сплачено на р/р 0006, МФО 854018, за платіжним дорученням № PROM1BJYNQ від 01-06-2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Номер провадження 2/754/560/18
Справа №754/3933/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 жовтня 2018 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В., Смолко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю представника позивача ОСОБА_4

за участю представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права користування житлом, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права користування житлом - відмовити повністю.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, , місце знаходження: м.Київ, проспект Маяковського, 29.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 524/5682/18
Провадження № 2/524/2106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 460/2450/18
Провадження №2/460/1383/18
УХВАЛА

26.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.06.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 11178,17 грн заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла до суду 20.06.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рогізно Яворівського району Львівської області не числиться.

Відповідно до отриманої інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_1 22.02.2017 знята з реєстрації, в с.Рогізно Самбірського району Львівської області вул. С.Стрільців, 25 у звязку із смертю.

Факт смерті ОСОБА_1 стверджується актовим записом про смерть №14 від 06.02.2017, складеного виконавчим комітетом Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 28 ч.2, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 236/3144/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
гСправа № 358/1017/18 Провадження № 2/358/596/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

01 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року провадження по даній справі було зупинено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення наданого строку для примирення.

На даний час термін, наданий сторонам для примирення закінчився.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина відновити та продовжити судовий розгляд 01 листопада 2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут