Справа № 372/2742/17
Провадження 2-171/18
ухвала

Іменем України

26 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним автоматично сформованого протоколу, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 врегульовано у позасудовому порядку, про що зазначає представник позивача у клопотанні про закриття провадження у справі, тому клопотання представника підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також, підлягає задоволенню вимога клопотання про повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 255, 352, 354 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним автоматично сформованого протоколу, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачену суму судового збору за подання до суду позовної заяви у цивільній справі № 372/2742/17: в розмірі 640 гривень сплачених згідно квитанції 0.0.843995772.1 від 08.09.2017 на розрахунковий рахунок 0449 код отримувача 37851055 МФО 821018; в розмірі 640 гривень сплачених згідно квитанції 0.0.843997415.1 від 08.09.2017 на розрахунковий рахунок 0449 код отримувача 37851055 МФО 821018; в розмірі 640 гривень сплачених згідно квитанції 0.0.843997842.1 від 08.09.2017 на розрахунковий рахунок 0449 код отримувача 37851055 МФО 821018; в розмірі 640 гривень сплачених згідно квитанції 0.0.843992559.1 від 08.09.2017 на розрахунковий рахунок 0449 код отримувача 37851055 МФО 821018; в розмірі 640 гривень сплачених згідно квитанції 0.0.843996979.1 від 08.09.2017 на розрахунковий рахунок 0449 код отримувача 37851055 МФО 821018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: