Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/5246/18
Провадження № 2/554/2466/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк», як правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.02.2011 р. станом на 31.05.2018 р. у сумі 29156,93 грн., з яких: 7987,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19304,52 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1364,62 грн. - штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 25.02.2011 р. відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (надалі - Умови) шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм особистим підписом в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови), Тарифами банку (надалі - Тарифи), Правилами користування платіжною карткою, що викладені на офіційному банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг № б/н від 25.02.2011 р. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік (з правом Банка в односторонньому порядку змінювати Тарифи (відсоткову ставку) та розмір кредитного ліміту) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послугшляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм особистим підписом в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови), Тарифами банку (надалі - Тарифи), Правилами користування платіжною карткою, що викладені на офіційному банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг № б/н від 25.02.2011 р.

Відповідно до укладеного Договору відповідач отримавкредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (з правом Банка в односторонньому порядку змінювати Тарифи (відсоткову ставку) та розмір кредитного ліміту (п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов).

Разом з тим, своїм особистим підписом в Анкеті-заяві позичальник підтвердив факт свого ознайомлення та факт своєї згоди з Умовами.

Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Підписавши Заяву, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Факт користування позичальником кредитними коштами підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов встановлено, що позичальник надає Банку свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

З розрахунку заборгованості вбачається, що кредитний ліміт збільшувався Банком та використовувався Позичальником, що свідчить про прийняття встановленого розміру кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2.1.2.5.7 Умов власник картрахунку (позичальник) взяв на себе зобов'язання слідкувати за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п. 1.1.1.63 Умов).

Відповідач, як позичальник, взяв на себе обов'язок, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 31.05.2018 р. утворилась заборгованість у сумі 29156,93грн., з яких:

- 7987,79 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 19304,52 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина),

-1364,62 грн. штраф (процентна складова - 5% від ціни позову).

Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Згідно з умовами Договору (п. 2.1.1.5.5 Умов) позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ - 14360570, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2011 р. станом на 31.05.2018 р. у сумі 29156,93 грн., з яких: 7987,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19304,52 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1364,62 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ - 14360570, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко