overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3048/18
Провадження №2/654/1118/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 жовтня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Петришак В.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 треті особи: Приватний нотаріус Голопристанського нотаріального округу Маршалова Марина Володимирівна, державний реєстратор Новозбур'ївської сільської ради Крамаренко Тетяна Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а також скасувати реєстрацію права власності на зазначене житло. Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_8 доводиться їй братом, постійно проживав з їхнім батьком і підмовив останнього укласти з ним договір купівлі-продажу будинку, щоб уникнути поділу майна між спадкоємцями після смерті батька.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Маршалової М.В. договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Анатолієвичем, посвідченого та зареєстрованого 24.12.2007.

Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, то клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а о в и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Голопристанського міського нотаріального округу Маршалову Марину Володимирівну (м. Гола АДРЕСА_3) надати Голопристанському районному суду Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) у строк до 06.11.2018 р. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Анатолієвичем, посвідченого та зареєстрованого 24.12.2007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 164/1000/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„23 жовтня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 22 серпня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 145/1652/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла ОСОБА_3, 04.09.2002 року в с. Уяринці була її матір'ю та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,2263 умовних кадастрових гектара, що розташована на території Уяринецької сільської ради Тиврівського району в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 04.09.2002 року в с. Уяринці Тиврівського району.

В судовому засіданні представником позивача заявлено, позивачем підтримано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4, оскільки вказана особа є сином ОСОБА_3. Зазначає, що він спадщину не прийняв і на неї не претендує, проте дане рішення може стосуватися його прав та обов'язків.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може впливати на його права та обов'язки.

Керуючись ст. ст.53, 187, 192 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 390/1446/18
Провадження №2/390/809/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кіровоградської районної ради та Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кіровоградської районної ради та Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представником позивача надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кіровоградської районної ради та Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 346/2744/18
Провадження № 2/346/1540/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьмин (д.п. Антонюк) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьмин (д.п. Антонюк) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого позов задоволено повністю. Однак у резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача, замість Васильович» вказано Іванович.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити допущену описку, а саме: в резолютивній частині рішення слово « Іванович», виправити відповідно на « Васильович», що відповідає паспорту позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року, а саме слово « Іванович» виправити на " Васильович".

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 6/344/238/18
22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1,
секретаря: Гули Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-
ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4269/10 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що виконавчий лист на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не перебуває.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Згідно матеріалів справи, рішення суду не виконується, оскільки згідно довідки Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, виконавчий лист на виконанні в даний час не перебуває ( а.с. 16).
З урахуванням викладеного та відсутністю конкретних правових доказів про повне виконання судового рішення, суд вважає обґрунтованою заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.
Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа на рішення суду від 01.09.2010 року по цивільній справі №2-4269/10 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Польська М.В.
Провадження №2-н/643/1650/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 по 01.08.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

29.10.2018 року Провадження №2/425/503/18
Справа №425/1979/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні заявлених вимого, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
В судове засіданні відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву на позовну заяву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 649/803/17

Номер провадження: 22-ц/819/304/18

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Каховська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги Каховська місцева прокуратура сплатила судовий збір у сумі 1920 грн, однак подана апеляційна скарга, враховуючи майнову (1% ціни позову) та немайнову (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) вимоги, повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 3660 грн.: (1800 грн+640 грн)*150%/100%.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити 1740 грн. суми судового збору.

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати судового збору за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.

З урахуванням перебування судді Ігнатенко П.Я. у відрядженні згідно наказу № 5-АГ від 17.10.2018 року з 21.10.2018 року по 27.10.2018 року та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Каховської місцевої прокуратури на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про сплату судового збору в сумі 1740 грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень) слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/304/18 (номер справи 649/803/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 302/1019/18
Провадження № 22-ц/4806/809/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюМіжгірського медичного коледжу на рішення Міжгірського районного суду від 06 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюМіжгірського медичного коледжу на рішення Міжгірського районного суду від 06 вересня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой