УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 236/2120/17

провадження № 61-43473ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення виконання зобов'язань за цим договором на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у задоволенні заяви представників відповідачів Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 про застосування у спірних правовідносинах строку позовної давності відмовлено.

Позов керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 50,1321 га, розташованої за межами населених пунктів на території колишньої Криволуцької сільської ради, укладений 29 березня 2013 року між Криволуцькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_3, та припинено виконання зобов'язань за цим договором на майбутнє.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області задоволено частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року в частині припинення виконання зобов'язання за договором на майбутнє, - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1, в частині припинення виконання зобов'язань за договором на майбутнє, відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 на електронну пошту Верховного Суду направлено скановану копію касаційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року, який просив прийняти до розгляду касаційну скаргу, зупинити виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року, скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області у повному обсязі, скасувати постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Касаційна скарга не подана у паперовій формі та не відповідає за формою і змістом статті 392 ЦПК України.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також в переліку письмових матеріалів, що додаються до скарги, зазначено клопотання про поновлення строків касаційного оскарження. Проте до касаційної скарги таке клопотання не додано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення виконання зобов'язань за цим договором на майбутнє залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько