Справа №333/2914/18
Провадження №4-с/333/38/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 Посилається на те, що 24.05.2018 року на її адресу простим листом надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №50894798, датована ще 21.04.2016 року. Зі змісту постанови вбачається, що вона була відкрита на підставі виконавчого листа по справі №333/7229/14-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором ML-204/064/2008 від 04.03.2008 р., і стосується стягнення судового збору в сумі 2303,63 грн. Держвиконавець ОСОБА_2 в цій постанові визначила строк на добровільне виконання боржником рішення суду до 27 квітня 2016 року та передбачила направлення цієї постанови сторонам провадження. Однак, до теперішнього щодо ОСОБА_1 не отримала копію цієї постанови, тому не знала про виконавче провадження. Тим самим держвиконавець перешкодила можливій добровільній оплаті вказаної суми за виконавчим листом. Просить визнати незаконними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 щодо не направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження номер 50894798 від 21.04.2016 року та початку проведення виконавчих дій без пересвідчення про отримання вказаної постанови боржником та без надання строку на добровільне виконання цього судового рішення, також просить визнати незаконною постанову від 21.04.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №ВП50894798 та її скасувати та зобовязати держвиконавця направити скаржнику постанову про відкриття виконавчого провадження номер 50894798 від 21.04.2016 року та надати їй строк для добровільного виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 пять разів викликалась в судове засідання, також витребувалось судом виконавче провадження, проте жодного разу держвиконавець не зявився, виконавче провадження не надав.

Заслухавши представника заявниці ОСОБА_1, дослідивши надані разом зі скаргою матеріали судом встановлено таке.

21 квітня 2016 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №50894798 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу в розмірі 2303,63 грн.

Статтею 31 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р., який діяв на час відкриття виконавчого провадження визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого надсилаються адресатам із супровідними листами рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Оскільки суду не надано доказів того, що боржникові ОСОБА_1 постанова про виконавче провадження не надсилалась та не вручалась, є підстави вважати, що дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 щодо не направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження номер 50894798 від 21.04.2016 року є неправомірними.

Той факт, що боржникові ОСОБА_1 копія постанови про відкриття виконавчого провадження вручена не була, не тягне за собою підстави для скасування цієї постанови. Само по собі відкриття виконавчого провадження порушення прав для боржника не мають. Але не надання часу для добровільного виконання рішення суду дійсно порушує права боржника ОСОБА_1, оскільки боржникові не наданий час для добровільної виплати боргу, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 щодо не направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження номер 50894798 від 21.04.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 направити ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження номер 50894798 від 21.04.2016 року та надати їй строк для добровільного виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська