Провадження № 6/761/841/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю заявника: Савчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Катерини Петрівни про привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло зазначене подання.

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Катерина Петрівна просить: застосувати привід до боржника ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 34050505 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/8035/2012, виданого 28.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за рішенням суду від 15.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання обох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.03.2010 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Як зазначає державний виконавець, виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа відкрито 30.08.2012 року. Дану постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу боржника, що вказана у виконавчому документі. Крім того, адресу його реєстрації було встановлено згідно довідки ГУДМС України в м. Києві.

Разом з тим, оскільки у боржника наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державним виконавцем було направлено виклик на встановлену адресу боржника, яким зобов'язано його з'явитись до органів державної виконавчої служби для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, як вказує державний виконавець, боржник не з'явився на вказаний виклик та жодних пояснень не надав.

Так як наразі існує заборгованість зі сплати аліментів за боржником, при цьому стягнути зазначену заборгованість станом на теперішній час не вбачається можливим, оскільки боржник ухиляється від виконання відповідного рішення суду та викликів державного виконавця, виникла необхідність у зверненні до суду з поданням про застосування приводу до боржника.

В судовому засідання заявник підтримала своє подання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання, за наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконання.

Статтею 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів. (ч.3).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Частина 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає права державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема відповідно до п.1 державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. При цьому, згідно п. 14 державний виконавець викликає фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2012 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. відкрила виконавче провадження №34050505 з примусового виконання виконавчого листа №2610/8035/2012, виданого 28.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за рішенням суду від 15.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.03.2010 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Дану постанову було направлено на адресу реєстрації боржника - АДРЕСА_2.

Крім того, з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_2 було здійснено відповідний запит до відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання, згідно відповіді якої, адреса місця реєстрації зазначеної особи є - АДРЕСА_2.

Разом з тим, 16.05.2018 року за вищевказаною адресою боржнику було направлено виклик державного виконавця, яким зобов'язано його з'явитись до органів державної виконавчої служби для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відповідний реєстр відправки поштової кореспонденції.

Боржник на зазначений виклик до органів державної виконавчої служби не з'явився, пояснень не надав.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що адреса місця реєстрації (проживання) ОСОБА_2, яка зазначена у виконавчому листі - АДРЕСА_1, на яку боржнику не було направлено копію відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця. Тобто вбачається, що фактично, в даному випадку, державним виконавцем було здійснено не належне оповіщення боржника про існуюче виконавче провадження та здійснено відповідний виклик не за адресою, що вказана у виконавчому документі, що крім того суперечить викладеним у поданні обставинам, так як державний виконавець стверджує, що останнім було здійснено повідомлення боржника саме, за адресою вказаною у виконавчому листі.

Крім того, як вбачається, відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, наразі - є не актуальними та не можуть бути взяті до уваги судом, як належний доказ на підтвердження викладених у поданні обставин, оскільки зазначену інформацію стосовно місця проживання особи було надано 10.06.2016 року, про що свідчить відповідна довідка, при цьому виклик державного виконавця щодо зобов'язання боржника з'явитись до державної виконавчої служби, для надання пояснень, були здійснені 16.05.2018 року.

Аналізуючи положення п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» можна зробити висновок, що виконавець має право звернутися до суду щодо застосування приводу до боржника, у разі якщо він без поважних причин не з'явився за викликом державного або приватного виконавця.

Так, в даному випадку, державним виконавцем не було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення та виклику боржника стосовно відкритого виконавчого провадження та зобов'язання за виконавчим листом, який виданий на примусове виконання рішення суду, так, як в матеріалах справи відсутні відповідні належні та допустимі докази того, що боржник - ОСОБА_2 повідомлений державним виконавцем належним чином, за адресою вказаною у виконавчому документі, або за іншою адресою, яка є актуальною на момент його виклику.

Отже, оскільки додані до подання матеріали виконавчого провадження не свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, яке набрало законної сили та виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», адже відсутні дані про те, що боржник взагалі повідомлений про такі зобов'язання та викликався до органів державної виконавчої служби належним чином, при цьому, не міститься доказів, що державним виконавцем задля цього було здійснено всі можливі заходи, у зв'язку з чим є необхідність застосувати привід до боржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про привід боржника ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Катерини Петрівни про привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула