Справа № 540/225/18
Номер провадження 2/540/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

26.10.2018 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що у суді на розгляді також перебуває цивільна справа тих же учасників процесу про встановлення факту нецільового витрачання аліментів, розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2018 р., оскільки від прийнятого рішення по справі про встановлення факту нецільового використання аліментів залежить вирішення справи про зміну розміру і способу стягнення аліментів (справа №540/225/18), а тому вважає за необхідне зупинити провадження даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі про встановлення факту нецільового витрачання аліментів (справа №540/730/18).

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача, яка заперечує проти задоволення указаного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку т.ч. цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З копії ухвали про відкриття провадження від 06.09.2018 р. вбачається, що по справі №540/730/18 (провадження №2/540/579/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про встановлення факту нецільового витрачання аліментів відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас слід зазначити, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 143 цс 13.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, суд уважає що дана справа може бути розглянута на підставі зібраних під час її розгляду доказів, оскільки вони дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у звязку з чим в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик