Справа № 691/540/18
Провадження № 2/691/338/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розміні 4025,59 гривень та заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 5800,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 2933,59 гривні.

Під час розгляду справи, позивач та її представник зменшили позовні вимоги, зокрема, відмовились від вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розміні 4025,59 гривень та заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 5800,00 гривень

В судовому засіданні, позивач та її представник вимоги в частині стягнення аліментів та неустойки підтримали в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставин, на які посилався позивач та її представник як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Городищенського районного суду від 02.11.2015 року у справі № 691/1106/15-ц, провадження № 2/691/507/15, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 29.09.2015 року.

На підставі вказаного рішення, був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання до Городищенського районного відділу ДВС.

Станом, на день ухвалення рішення суду та видачі виконавчого листа, ст. 184 СК України, був встановлений мінімальний розмір аліментів, який не міг бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно Закону України від 17.05.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», ч. 2 ст. 182 СК України було викладено у новій редакції, згідно якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». Дана норма вступила в силу 08.07.2017 року.

Таким чином, як вбачається з вище викладеного, сума стягуваних на користь ОСОБА_1 аліментів, з 08.07.2017 року повинна бути не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивач звернулася до Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області щодо перерахунку стягуваних з ОСОБА_2 на її користь аліментів відповідно до встановленого прожиткового мінімуму.

Згідно листа Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 03.04.2018 року № 2749 позивачу було розяснено, що для зміни розміру стягнення аліментів, їй необхідно звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Оскільки, законодавцем визначено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК, тобто 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з метою запобігання порушення права дитини на достатній рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, що є не припустимим та суперечить ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно збільшити та, в подальшому, стягувати з відповідача на користь позивача, - в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки.

Таким чином, позов в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо вимог позивача в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.196 СК України У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно довідки розрахунку по аліментах, згідно виконавчого листа № 691/1106/15 від 24.11.2015 року щодо сплати аліментів на утримання дитини, відповідач мав заборгованість з жовтня 2015 року по березень 2018 року включно у сумі 4025,59 гривень.

Згідно довідки розрахунку по аліментах, згідно виконавчого листа № 691/1106/15 від 24.11.2015 року щодо сплати аліментів на утримання дружини, відповідач мав заборгованість з листопада 2015 року по березень 2018 року включно у сумі 5800 гривень.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, будь-яких доказів щодо незадовільного стану здоров'я ОСОБА_2 суду не надав, а тому має змогу працювати і сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі, що визначений судовим рішенням, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини ОСОБА_2

Визначення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, виходить з наступного розрахунку: місяць - сума (заборгованість зі сплати аліментів) х 1% х 30 або 31 (кількість днів прострочення) = сума (розмір пені).

Дослідивши розрахунок неустойки (пені), наданий позивачем, суд вважає, що він відповідає вказаній вище формулі. Так, загальна суми неустойки (пені) склала 2933,59 гривні, яку суд вважає обґрунтованою, а вимоги в цій частині такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви даної категорії сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 01.01.2018 року становить 704,80 гривень.

Оскільки, позивач та її представник відмовились від однієї з позовних вимог, оплачених судовим збором, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Також, позивач, разом з позовною заявою, подала до суду розрахунок суми судових витрат, які вона понесла в звязку з розглядом даної справи.

Відповідно до вказаного розрахунку, позивачем адвокату, згідно договору, за надання їй правничої допомоги, фактично сплачено, 1500 гривень, що також, підтверджується відповідною квитанцією, доданою до матеріалів справи.

Прийшовши до висновку про задоволення позову, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 гривень 00 копійок.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення неустойки, тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 430 ЦПК України, ст. ст. 121, 180, 181, 182, 183, 196 Сімейного кодексу України, Законом України від 17.05.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя вул. Затишна (ОСОБА_5), 3, м. Городище, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки вул. Шевченка, 50, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

та, в подальшому, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя вул. Затишна (ОСОБА_5), 3, м. Городище, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки вул. Шевченка, 50, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 11.05.2018 року.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року у справі № 691/1106/15-ц, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя вул. Затишна (ОСОБА_5), 3, м. Городище, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки вул. Шевченка, 50, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 2933 (дві тисячі девятсот тридцять три) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя вул. Затишна (ОСОБА_5), 3, м. Городище, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки вул. Шевченка, 50, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області судові витрати у сумі 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 копійок, з яких: 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплачений судовий збір та 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок витрати на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя вул. Затишна (ОСОБА_5), 3, м. Городище, Черкаської області на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 17.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_4