Справа № 411/1566/2012
Провадження № 4-с/211/505/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

30 жовтня 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи на рішення, дії або бездіяльність державних виконавців та про призупинення виконавчого провадження, заінтересовані особи: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447, 448 ЦПК України, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанову державного виконавця Лисечко І.В. від 24.10.2018 року та постанову державного виконавця Бубернак Т.В. «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника» ВП 51006110 від 15.11.2016 р. Зобов`язати ДВС Саксаганського району м. Кривий Ріг зробити перерахунок по нарахуванню та утриманню аліментів, починаючи з 31.03.2015 року. Призупинити виконавче провадження 51006110 від 15.11.2016 р. до повного з`ясування всіх обставин в тому числі до винесення судом рішення по справі за його позовом про встановлення батьківства.

За правилами цивільного процесуального законодавства сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільного процесуального кодексу України, порушено їхні права та свободи (ст. 447 ЦПК України).

У скарзі ОСОБА_2 вказав, що про постанову державного виконавця Лисечко І.В. від 24.09.2018 року та постанову державного виконавця Бубернак Т.В. «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника» ВП 51006110 від 15.11.2016 р. дізнався 28.09.2018 року, однак зі скаргою до суду звернувся 11.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Клопотання про поновлення зазначеного строку не заявляв та не вказав поважних причин пропущеного строку для подання скарги, доказів на підтвердження поважності пропущеного строку також не додав, що позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до вимог п. а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За змістом ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, необхідно роз»яснити ОСОБА_2 право звернутись з заявою про поновлення строку на оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Крім того як вже вище зазначалось ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою 11.10.2018 року та окрім іншого, просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Лисечко І.В. від 24.10.2018 року, тобто за майбутній час. Зі змісту скарги йдеться річ про постанову державного виконавця Лисечко І.В. від 24.09.2018 року про внесення змін до Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 51006110 від 15.11.2016 р., яку додано до матеріалів скарги. Також у скарзі вказано, що дану постанову отримано на електрону адресу - 27.10.2018 року, тобто у майбутньому, а скаржнику доведено до відому 28.09.2018 року.

Зважаючи на зазначені недоліки скарги, на підставі ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи на рішення, дії або бездіяльність державних виконавців та про призупинення виконавчого провадження, заінтересовані особи: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків.

В разі неусунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1