Справа №:755/7135/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Сіренко Д.В., Бодні Є.О., Магльованій Н.І., Юдицькому К.О.

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8

відповідача - ОСОБА_9

представника відповідача ОСББ «Воскресенський 7-А» - Черниша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», ОСОБА_9, треті особи: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», визнання недійсними установчі документи ОСББ «Воскресенський 7-А», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просять суд: визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 01 квітня 2016 року про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»; визнати недійсними установчі документи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»; скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовують тим, що 01 квітня 2016 року без відповідного попередження, в порушення вимог статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», без оголошення про проведення установчих зборів, без письмових повідомлень про проведення установчих зборів, які повинні були бути направлені ініціативною (створеною) групою всім власникам будинку, ОСОБА_9 всупереч, без дотримання вимог законодавства, були проведені установчі збори власників та співвласників квартир будинку АДРЕСА_3. У визначеному законодавством численності кворуму, в голосуванні, щодо створення ОСББ «Воскресенський 7-А» не приймали участь в установчих зборах всі власники та співвласники будинку АДРЕСА_3, чим порушено ряд норм вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Установчі збори не відповідають вимогам ч. 9 ст. 6 Закону України № 2866-ІІІ від 29 листопада 2001 року (зі змінами та доповненнями). Згідно цих, сумнівно проведених установчих зборів ОСОБА_9 склав та затвердив тільки своїм підписом протоколи установчих зборів. В цих протоколах установчих зборів співвласників багатоквартирного ОСББ «Воскресенський 7-А» взагалі відсутні прізвища, імена та по-батькові проголосувавши, відсутні їхні підписи, не зазначено яку частку вони мають, з яких вони квартир. Також, відсутні прізвища, імена та по-батькові, не вказана посада представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, на підставі якого документа (довіреності) цей представник приймав участь, та чи приймав взагалі участь в цих зборах, за які неприватизовані квартири, що знаходяться в державній власності, цей представник проголосував, та чи враховував при проставленні свого підпису думку мешканців цих квартир щодо створення цього об'єднання. Згідно цих сумнівних протоколів установчих зборів ОСОБА_9 створив ОСББ «Воскресенський 7-А», без обговорення зі власниками та співвласниками будинку та без ознайомлення зі змістом та переліком прав та обов'язків членів ОСББ цього Статуту, приступив до своїх посадових обов'язків голови правління ОСББ «Воскресенський 7-А». На письмову вимогу співвласників та власників та власників квартир цього будинку голова правління ОСББ «Воскресенський 7-А» ОСОБА_9 не надав та не ознайомив з установчими документами ОСББ «Воскресенський 7-А», а саме: протоколами установчих зборів та їх додатками співвласників та власників будинку, Статутом та іншими установчими документами, належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, не повідомив про факт створення та реєстрацію юридичної особи «Воскресенський 7-А».

Станом на 11 травня 2017 року власникам та співвласникам квартир будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_9, на неодноразову письмову вимогу, надав лише копію опитувальних листів, відповідно до яких ОСОБА_9, сам без відома власників та співвласників, створив та затвердив протоколи установчих зборів, Статут об'єднання, надав Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Центру надання адміністративних послуг Дніпровської РДА в місті Києві Галунко А.П. ці протоколи, які не мають підписів власників та співвласників будинку та Статут, який затверджений цими сумнівними протоколами, для реєстрації юридичної особи ОСББ «Воскресенський 7-А». На підставі цих сумнівних протоколів і сумнівного Статуту Державний реєстратор Галунко А.П. провів державну реєстрацію та зареєстрував в Єдиному державному реєстрі України юридичну особу ОСББ «Воскресенський 7-А» (номер запису: 1 024150. дата: 28.04.2016), де визначив: керівником Об'єднання ОСОБА_9 з 17 квітня 2016 року та підписантом ОСОБА_13 з 28 квітня 2016 року. При огляді опитувальних листів, які увійшли Додатком № 1 до протоколу Установчих зборів від 01 квітня 2016 року, вони та інші співвласники квартир цього будинку виявили ряд порушень чинного законодавства України, вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме: опитувальний лист: підпис ОСОБА_14 автентичний з підписом ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та до опитувальних листів не долучено належним чином завірені копії документів, яким уповноважено фізичну особу на здійснення дій щодо участі в опитуванні від імені власника квартири; опитувальний лист містить підчистки, виправлення дати участі в опитуванні; опитувальний лист: відсутня фамілія фізичної особи, що приймала участь в опитуванні; опитувальний лист містить підчистки, виправлення дати участі в опитуванні; опитувальний лист: не зазначено в якому році проводилась участь в опитуванні; опитувальний лист: не зазначено в якому році проводилась участь в опитуванні; опитувальний лист має підчистки (виправлення) в номері квартири, власником квартири являється інша особа, до опитувального листа не долучено належним чином завірену копію документу, яким уповноважено фізичну особу на здійснення дій щодо участі в опитуванні від імені власника квартири, або на підставі якого документа являється власником цієї квартири: опитувальний лист: власником квартири являється інша фізична особа, до опитувального листа не долучено належним чином завірену копію документу, яким уповноважено фізичну особу на здійснення дій щодо участі в опитуванні від імені власника квартири; опитувальний лист: власника квартири ОСОБА_3 введено в оману, а саме ОСОБА_9 інформував, що опитувальний лист - це просто опитування і ніякого відношення до установчих зборів не має. опитувальний лист: містить підчистки, виправлення дати участі в опитуванні; опитувальний лист: підпис ОСОБА_18 автентичний з підписом ОСОБА_19 та до опитувальних листів не долучено належним чином завірені копії документів, яким уповноважено фізичну особу на здійснення дій щодо участі в опитуванні від імені власника квартири; опитувальний лист: підпис ОСОБА_20 автентичний з підписом ОСОБА_21 та до опитувальних листів не долучено належним чином завірені копії документів, яким уповноважено фізичну особу на здійснення дій щодо участі в опитуванні від імені власника квартири; опитувальний лист: підпис ОСОБА_22 автентичний з підписом ОСОБА_23 та до опитувальних листів не долучено належним чином завірені копії документів, яким уповноважено фізичну особу на здійснення дій щодо участі в опитуванні від імені власника квартири; опитувальний лист: автентичний з опитувальним листом увійшли до підрахунку голосів у кількості двох замість одного голосу; опитувальний лист: не зазначено дату проведення участі в опитуванні; опитувальний лист: опитувальний лист має підчистки (виправлення) в ініціалах проголосувавшого; опитувальний лист: опитувальний лист має підчистки (виправлення) в даті проведення голосування.

Опитувальні листи, в яких власники висловили свою думку та проголосували ПРОТИ створення ОССБ «Воскресенський-7А» взагалі до протоколів Установчих зборів ОСОБА_9 не додав, і взагалі їх знищив. На вимогу власників, стосовно знищених опитувальних листів, ОСОБА_9 нічого не пояснив. В опитувальних листах не визначено ініціаторів установчих зборів, а саме відсутні їхні прізвища, чи являються власниками, співвласниками цього будинку. Також, в опитувальних листах (листи голосування) щодо створення ОСББ «Воскресенський-7А», які були надані відповідачем ОСОБА_9 не зазначено обов'язкових пунктів, перелік яких чітко встановлено у частині 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме в опитувальних листах (листі голосування) відсутня власноруч заповнена інформація про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення співвласників, що брали участь у голосуванні, а також площа житлових та нежитлових приміщень , що є грубим порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». ОСОБА_9 незаконно, без відома та дозволів мешканців, власників та співвласників квартир, збирає, накопичує, зберігає їх персональні дані, з якою ціллю та куди він передає ці персональні дані не відомо, та для чого вони йому потрібні теж не відомо. На письмову заборону співвласників квартир щодо збирання, зберігання, накопичення персональних даних мешканців, власників та співвласників квартир ОСОБА_9 не реагує, чим порушує Закон України «Про захист персональних даних» від 01.01.2011 (зі змінами та доповненнями) ст. 8,9,10,11,12. Більшість співвласників будинку АДРЕСА_3 були проти створення ОСББ. Та відповідно до ст.9,11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» членство в об'єднанні співвласників будинку є добровільним, а у випадку його не створення місцева Рада може своїм Рішенням призначити балансоутримувача багатоквартирного будинку до створення відповідного об'єднання. Тобто, були виявлені порушення, які ставлять під сумнів прозорість зборів та суперечать ст.14 Закону України «"Про ОСББ»: обрання Голови Установчих зборів, та правління не проводилось; не було оприлюднена схема або план розвитку ОСББ; не надали можливість та в повній мірі завадили висловленню думки, стосовно створення ОСББ, власникам квартир які не згодні; на вимогу власників, ОСОБА_9 відмовив в ознайомленні з протоколом установчих зборів та Статутом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, у відкритті провадження, в частині пред'явлених вимог до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Центру надання адміністративних послуг Дніпровської РДА в м. Києві ОСОБА_12, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у вказаній справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Пояснила суду, що вона та її мати ОСОБА_24 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Житловий фонд у вказаному будинку є застарілим та вони з позивачами були проти створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Про створення ОСББ вони дізналися з платіжних документів, в яких вимагалися додаткові кошти на капітальний ремонт будинку. З цього приводу вони з іншими власниками квартир даного будинку зверталися і до КМДА, і на гарячу ліню адміністрації. Зазначила, що відповідач ОСОБА_9 хотів взяти багатомільйонний кредит на капітальний ремонт будинку, але 60 квартир були проти, на що останній уваги не звертав, як і не звертав уваги на те, що багато квартир мають борги за житлово-комунальні послуги та не будуть взмозі виплачувати ще й кредит. При цьому, у будинку навіть не було двірника на протязі трьох місяців, а прибиранням займалися безхатьки. Щодо опитувальних листів пояснила суду, що їй приносили опитувального листа, але вона його не взяла, її мати також не приймала участі в опитуванні. Так само, вона не приймала участі у проведенні установчих зборів, будь-яких оголошень про проведення зборів та створення об'єднання також не було.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_25 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити. Пояснила суду, що відповідачами було порушено порядок скликання зборів, доказів сповіщення мешканців будинку про збори за чотирнадцять днів у відповідачів відсутні. При цьому, опитувальні листи не відповідають вимогам п. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», останні не містять статусу осіб, які приймали участь в опитуванні, голосування деякими людьми було здійснено двічі, не вказано частки у праві власності. Крім того, дані про власників квартир, які були використані відповідачами, не відповідають реєстру прав власників та відомостям БТІ. Також, під час підрахунку голосів відповідачем було взято до уваги кількість квартир, замість житлової та нежитлової площі всього будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Пояснив суду, що мешканці не знали про створення об'єднання, дізналися про його створення вже по факту. Під час звернення до створеного об'єднання, вони зрозуміли, що останнє створено незаконно. Зазначив, що ревізійної комісії в об'єднанні немає.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив (а.с.152-157, том 2) та в уточненій промові в судових дебатах (а.с.96-120, том 3).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила суду, що її трьохкімнатна квартира у будинку АДРЕСА_3 була приватизована на неї та її батьків. Про створення у їхньому будинку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку вона дізналася вже із платіжних документів. Ні вона, ні її батьки в опитуванні не приймали участь, оголошень про проведення установчих зборів об'єднання вона не бачила, про скликання таких зборів інших мешканців будинку також не повідомляли. Також, участі у проведенні установчих зборів вона не приймала, проект статуту об'єднання не отримувала, проект кошторису на обговорення мешканців також не виносився. Зазначила, що у разі її присутності на зборах про створення об'єднання, вона б могла висловити свою думку проти такого створення та переконати в цьому інших мешканців.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила суду, що вона та її мати є співвласниками квартири АДРЕСА_2. З самого початку вона не була проти створення ОСББ, проте про дату зборів їй було невідомо. Відповідач ОСОБА_9 приходив до неї, але про установчі збори їй не повідомляв, участі у них вона не приймала, інформацією про час зборів вона також не володіла, проект статуту об'єднання їй до відома не доводився, повідомлення про створення такого об'єднання вона не отримувала. При цьому, зазначила, що опитувальний лист вона та її мати підписали.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила суду, що вона та її син являються співвласниками квартири у будинку АДРЕСА_3. Запрошення на збори об'єднання їй було вручено та вона говорила, що не погоджується на створення ОСББ та про те, що під час проведення зборів буде перебувати за межами м. Києва. Її сину будь-яких документів щодо об'єднання не надавалося, він про створення об'єднання не знає. Запрошення на збори містили інформацію про дату, час та місце проведення зборів. При цьому, оголошень щодо зборів на будинку не було. Вже про створення ОСББ вона дізналася 30 серпня 2016 року через оголошення, розміщеного на першому під'їзді будинку, з якого вона дізналася, що їхній будинок перейшов з балансу ЖРЕО на баланс ОСББ. Після серпня 2016 року відповідач ОСОБА_9 приніс їй опитувальний лист, але на разі вона цього листа не має. Також зазначила, що проект статуту об'єднання їй не доводився до відома.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила суду, що рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку має оформлюватися протоколом, форма якого затверджена. Спірний протокол про створення ОСББ «Воскресенський- 17-А» не відповідає затвердженій формі. Також, під час проведення установчих зборів був присутній представник районної державної адміністрації, але його підпису у протоколі немає, він голосував опитувальним листом.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у запереченні до позову, відзиві на відповідь (а.с.2-8, 171-174, том 2), письмовій промові в судових дебатах (а.с.137-149, том 3), просив відмовити у задоволенні позову. Пояснив суду, що перед тим, як були проведені установчі збори, він за місяць до цього проводив двічі роз'яснювальні збори. Ініціативна група, до якої входив і він, приймала рішення про створення ОСББ. За два тижні, він вручив запрошення, розмістив оголошення, а також відправив рекомендовані листи щодо дати проведенні зборів. Проект статуту об'єднання був розміщений на шостому під'їзді будинку та хто бажав міг його отримати. Оскільки останній містить п'ятнадцять сторінок, він його розмістив саме на даному під'їзді, так як на іншому він би не розмістився. Крім того, на кожному із під'їздів було оголошення про можливість отримання проекту статуту та номер телефону, за яким можна зв'язатися щодо отримання проекту статуту. Установчі збори були проведені 01 квітня 2016 року о 17:00 годині у приміщенні актової зали районної державної адміністрації, на якому були присутніми десять осіб. Кворум для таких зборів не являється необхідним, так як опитування проводилося через опитувальні листи. Дійсно було в наявності два опитувальних листів, оскільки відомості про право власності в кожному з них були різними. При підрахунку голосів були враховані площі квартир, а не подвійні голоси. Два голоси були вказані враховуючи те, що є частина приватизованих та неприватизованих квартир, а також у зв'язку із зміною прізвищ власників квартир. Зазначив, що конкретних форм опитувальних листів не затверджено, а кожний із власників має знати площу власної квартири. Опитувальні листи мали бути вручені під підпис, тому він або вручав їх, або направляв по пошті рекомендованим листом, в дверях квартир будь-яких опитувальних листів він не залишав. Опитувальний лист містив прізвище особи, яка проводила опитування, при цьому закон не вимагає зазначення всієї ініціативної групи у даному листі. Щодо спірності опитувальних листів також зазначив, що він голосував особисто, проте після смерті його матері, він вступив у спадщину, тому по площі квартири були деякі розбіжності в довідках адміністрації та БТІ. Квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мали два документи щодо права власності, тому він перевіряв дану інформацію по реєстру права власності. Квартира НОМЕР_1 голосувала один раз на зборах та один раз в опитувальному листі. Площа даної квартири була врахована один раз. Квартира № 3 також мала два документи на квартиру, а власник квартири НОМЕР_3 особисто приймала участь у зборах. Він особисто здійснював підрахунок голосів. Власник квартири НОМЕР_3 дійсно інший, проте це не впливає на результат. Щодо опитувального листа ОСОБА_4 зазначив, що вказаний опитувальний лист стосувався не питання проведення установчих зборів. Щодо присутності на зборах представника РДА зазначив, що вказаний представник голосував щодо неприватизованих квартир, площа яких вказана у реєстрі, наданих РДА та інформація про яку була перенесена до протоколу. З районної державної адміністрації йому не пропонували ніякої особистої допомоги та інтересів, а тільки допомогу щодо ОСББ, а саме: включення у соціальні програми, в тому числі щодо капітального ремонту. В результаті проведення установчих зборів, за створення ОСББ проголосувало 69% осіб. Про створення ОСББ він повідомив мешканців шляхом розміщення оголошення на кожному із під'їздів будинку, не направляв по пошті та не надавав цю інформацію під розписку. Зазначив, що затвердження кошторису на установчих зборах не являється обов'язковим, а статут об'єднання не затверджено РДА, так як він не відрізняється від типового.

Представник відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» - Черниш О.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив суду, що позивачі не надали суду вірного на їх думку підрахунку голосів щодо створення ОСББ. За одну квартиру дійсно в порядку голосування підписався не власник квартири, що відповідач визнає, проте це не впливає на результат голосування. Кворум для такого роду зборів не вимагається. При цьому, підписи позивачів про повідомлення останніх про проведення зборів у відповідача є в наявності. Вважає, що коли людина підписує будь-який документ, вона має його прочитати. Інформація про порядок створення ОСББ була доведена до всіх в достатній формі і кількості.

Представники третьої особи Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції чинній на момент скликання установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А») передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління,утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції чинній на момент скликання установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»), об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об'єднання не несе відповідальності за зобов'язаннями співвласників.

Згідно ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції чинній на момент скликання установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»), об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що більшість співвласників будинку АДРЕСА_3 були проти створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, останні не приймали участі в установчих зборах, про їх проведення позивачів повідомлено не було, а відповідач ОСОБА_9 на підставі протоколу установчих зборів створив об'єднання, сам склав та затвердив статут ОСББ, без обговорення з власниками та співвласниками будинку, без ознайомлення зі змістом та переліком прав та обов'язків членів ОСББ цього Статуту. Крім того, опитувальні листи щодо голосування за створення об'єднання містять ряд порушень вимог чинного законодавства України, мало місце подвійне голосування, деякі містять підчистки, виправлення, відсутність даних про особу, що голосувала, неправильні дані щодо власників квартир.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2016 року ініціативною групою співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 (ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28) були скликані та проведені установчі збори власників квартир будинку, що були оформлені протоколом № 1 проведення установчих зборів власників квартир будинку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 від 01 квітня 2016 року (а.с.108-109, том 2).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на установчих зборах, окрім вказаної вище ініціативної групи, були присутні співвласники квартир будинку АДРЕСА_3, а саме: ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, а також представник Дніпровської РДА Дмитришена Т.М.

На обговорення установчих зборів було поставлено питання створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, назви об'єднання, затвердження статуту ОСББ, вибори правління та ревізійної комісії, затвердження уповноваженого представника для державної реєстрації об'єднання. Так, за створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів; за запропоновану назву ОСББ «Воскресенський 7-А» проголосували 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів; за затвердження Статуту ОСББ за основу якого було взято текст Типового Статуту у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238, проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів. Щодо виборів правління та ревізійної комісії ОСОБА_9 повідомив, що за даними попереднього опитування є три кандидатури на членів ревізійної комісії та одна на члена ревізійної комісії, які були запропоновані та дали згоду, а саме власників/співвласників квартир ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_37 та одна кандидатура на члена ревізійної комісії, власника квартири ОСОБА_38, щодо даного питання проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів. Крім того, ОСОБА_9 запропонував затвердити себе уповноваженим представником, за що проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів.

Відображення голосів осіб, які були присутніми на установчих зборах було здійснено на підставі Додатку до протоколу, в якому зазначену кількість голосів кожного із присутнім у відповідності до площ квартир (а.с.111-114, том 2).

Згідно листа-відповіді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17 березня 2016 року, загальна площа будинку АДРЕСА_3 становить 4013,7 кв.м. (а.с.134-135, том 2).

Питання скликання та проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначені статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції чинній на момент скликання установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»), згідно якої скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції чинній на момент скликання установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»), повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

З матеріалів справи вбачається, що про проведення установчих зборів з приводу створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку мешканців будинку АДРЕСА_3 було повідомлено шляхом оголошення, за яким мешканців будинку було повідомлено, що 01 квітня 2016 року з 17:00 годині в актовому залі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (б-р Праці, 1/1) мали відбутися установчі збори по створенню об'єднання співвласників будинку, запрошено всіх бажаючих, повідомлено, що проект Статуту об'єднання вивішений на вхідних дверях 6-го під'їзду будинку, а також про те, що письмовий варіант або електронну копію статуту можливо отримати за телефоном, а також повідомлено, що ті, хто не зможуть бути присутніми на зборах, зможуть проголосувати через опитувальні листи (а.с.217-220, том 1).

Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції чинній на момент скликання установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»), письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

В подальшому, у період часу з 02 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року з боку ініціативної групи було проведено опитування мешканців будинку АДРЕСА_3 щодо наступних питань: створення ОСББ «Воскресенський 7-А», затвердження статуту ОСББ «Воскресенський 7-А», обрання правління ОСББ «Воскресенський 7-А», у складі: ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_37, обрання ревізійної комісії (ревізора) ОСББ «Воскресенський 7-А», у складі ОСОБА_38, надання повноважень представнику зборів, уповноваженого представляти інтереси співвласників з питань реєстрації ОСББ «Воскресенський 7-А» в державних органах ОСОБА_9 Вказане опитування було оформлено Додатком № 1 до протоколу Установчих зборів від 01 квітня 2016 року.

16 квітня 2016 року відбулися установчі збори зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3, які були оформлені протоколом № 2. На порядок денний було постановлено наступні питання: щодо завершення збору підписів у опитувальних листах зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3; щодо підбиття підсумків голосування з питань, зазначених в протоколі № 1 проведення Установчих зборів зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (а.с.115-116, том 2).

Враховуючи опитувальні листи, були підведені наступні підсумки: щодо питання створення ОСББ з назвою «Воскресенський 7-А» за письмовими опитуваннями проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; за письмовим опитуванням щодо затвердження статуту проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; щодо обрання правління ОСББ «Воскресенський 7-А» у складі: ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_37 за письмовим опитуванням проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; щодо питання обрання ревізійної комісії (ревізора) у складі: ОСОБА_38 за письмовим опитуванням проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; щодо питання обрання уповноваженого представника з питань реєстрації ОСББ ОСОБА_9 за письмовим опитуванням проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила суду, що приймала активну участь у створенні ОСББ «Воскресенський 7-А». Ініціативна група будинку (близько п'ятьох осіб, серед яких вона, ОСОБА_27, ОСОБА_38, ОСОБА_9 і ОСОБА_39, прізвищ яких вона не знає, як і не знає відомостей чи являються вона власниками квартир) багато разів обговорювала питання створення об'єднання. З початку зими 2016 року велися подібного роду розмови. Вона спільно з ОСОБА_9 ходили по квартирам мешканців будинку та проводили бесіди щодо необхідності створення об'єднання. Потім вони здійснювали виходи по квартирам з документами для установчих зборів, по тим квартирам, де вони нікого з мешканців не застали, вони здійснювали розсилку таких опитувальних листів по пошті. Всі опитувальні листи вони віддавали ОСОБА_9 Листи-повідомлення про проведення зборів вона особисто відправляла один раз через поштові відділення. При цьому, вказані дії вона здійснювала на прохання ОСОБА_9, вмісткість даних листів їй невідома, оскільки конверти були запакованими. Зазначила, що вона не пам'ятає чи відправлялися дані листи з повідомленням та чи були вони направлені до 01 квітня 2016 року або після. Дати проведення опитування мешканців будинку вона також не пам'ятає. При цьому, вона не пам'ятає всіх нюансів створення об'єднання, оскільки пройшло два роки. На установчих зборах 01 квітня 2016 року вона, на скільки пам'ятає, присутньою не була, проте підрахунок голосів вона здійснювала спільно з ОСОБА_9 Облік голосів зберігався безпосередньо у голови об'єднання. Про дату створення об'єднання вони також повідомляли мешканців шляхом розміщення оголошення на під'їздах будинку, а також відвідували квартири. ОСОБА_9 про результати зборів повідомляв детальну інформацію. Щодо подвійного опитування та виправлень в опитувальних листах зазначила, що при повторному виході по квартирам, вони подвійне опитування вже опитаних осіб не здійснювали, а виправлення в опитувальних листах вона не здійснювала, останні були здійснені самими особами, яких опитували у зв'язку із зазначенням невірних відомостей та необхідності їх виправлення. Також, пояснила суду, що в районну державну адміністрацію вона не ходила з приводу об'єднання, хто саме приходи туди вона не знає. При цьому, зазначила суду, що вона не сильно розбирається у документації об'єднання та інших питаннях, пов'язаних з об'єднанням. Їй відомо, що є спеціальні нормативно-правові акти, які регулюють питання ОСББ, але чітко їх вона не знає. ОСОБА_9 говорив їй, що все необхідно робити в частині ОСББ в рамках закону та те, що все і робиться по закону.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Процесуальний закон також містить норми, відповідно до яких судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право, свобода чи інтерес (статті 1-4 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням даних норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

При цьому за змістом статей 4, 265 ЦПК України позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, враховуючи, що позивачами оспорюються установчі збори та рішення установчих зборів, саме на позивачів відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України покладається обов'язок обґрунтування та доказування не лише порушень вимог закону, на які останні посилаються, а тієї обставини, що оспорювані збори та оспорюване рішення порушують їхні права або цивільний інтерес.

В той же час, сторонами позивачів не було надано належних та достовірних доказів наявності порушення як суб'єктивного права позивачів, так і кожного співвласника в цілому в частині проведення установчих борів саме 01 квітня 2016 року, яке оформлено протоколом №1, який є предметом оскарження за поданим позивачами позовом. Позивачами не звернуто увагу на ту обставину, що під час проведення установчих зборів 01 квітня 2016 року жодного рішення, крім обрання голови та секретаря зборів, які є необхідними для проведення цих зборів, прийнято не було. Відсутність доказів повідомлення про проведення таких зборів саме за 14 днів до дати проведення установчих зборів, не є підставою вважати, що їх скликання та проведення, здійснено з порушенням норм чинного законодавства. Усі посилання позивачів, щодо наявності, на їх думку, порушення порядку проведення письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку, невідного проведення підрахунку голосів за цими опитувальними листами, стосуються дії та подій які мали місце після проведення установчих зборів 01 квітня 2016 року. Рішення щодо створення ОСББ, та усі правові наслідки такого створення, прийняті під час проведення установчих зборів 16 квітня 2016 року та оформлено Протоколом №2. Однак в даному випадку, рішення установчих зборів, оформлене вказаним протоколом, позивачами не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ст.2 ЦПК України)

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. ( ст. 89 ЦПК України)

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», ОСОБА_9, треті особи: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», визнання недійсними установчі документи ОСББ «Воскресенський 7-А» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», ОСОБА_9, треті особи: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», визнання недійсними установчі документи ОСББ «Воскресенський 7-А» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя: