overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2826/18
Провадження № 2/175/896/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 25 вересня 2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, у відділення звязку за отриманням судових повісток не зявився, у звязку з чим суд відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/961/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ Гайворонського РАЦС про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

19.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ Гайворонського РАЦС про виключення з актового запису відомостей про батьківство в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ Гайворонського РАЦС про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2/337/1385/2018
ЄУН № 337/2434/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Романенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

01.08.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

11.10.2018 року до суду надійшов висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до розгляду, вказала, що усі докази надані.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду, вказав, що усі докази надані.

Представник третьої особи вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 11-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1596/18

У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 113698, 74 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

До підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

24.10.2018р. у підготовче судове засідання сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідача, його представника відзиву на позов, будь-яких заяв не надходило, їхні причини неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 113698, 74 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 12 листопада 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, його представника, попередивши їх про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018 року Справа № 311/3601/18 місто Василівка Провадження № 2-н/311/196/2018
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 11.10.2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя С.О.Нікандрова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч.3 статті 167 ЦПК України . судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/2886/17
Провадження № 22-ц/4808/167/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року по справі за позовом Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, штрафу за порушення умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником апелянта 06 вересня 2018 року безпосередньо у Калуському міськрайонному суді.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року по справі за позовом Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, штрафу за порушення умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради про визнання договору недійсним.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/2886/17 за позовом Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, штрафу за порушення умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 08 листопада 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 309/3094/18
Провадження № 2/309/1807/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 13.11.2018 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 513/756/18
Провадження № 2/513/631/18
Саратський районний суд Одеської області
30 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачка не виконала умови кредитного договору № б/н від 18 березня 2011 року, укладеного між ним та позивачем, про надання кредиту у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.
Згідно копії актового запису про смерть № 182 від 05 квітня 2017 року Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідачка ОСОБА_2 померла 02 квітня 2017 року у с. Армашівка Ширяївського району Одеської області (а.с. 68).
Позов до суду предявлено 08 серпня 2018 року, тобто до вже померлої особи, а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після предявлення позову.
Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З вище викладених підстав провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст.258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначити до розгляду на 11:00 21 листопада 2018 року, про що повідомити позивача - ПАТ «Альфа Банк», відповідачів ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7

Судді: Н. К. Височанська

І. М. Литвинюк

В. В. Яремко