Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2814/13-ц
Провадження № 2/553/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 року та відсотків нарахованих за користування кредитом, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника позивача Дорогань В.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором . № 0 від 05.06.2008 року та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Ухвалою від 03 квітня 2014 року цивільну справу № 553/2841/13ц, провадження № 2/553/38/2014 за позовом ПАТ «УкрСиббак» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів нарахованих за користування кредитом та цивільну справу № 553/2814/13ц, провадження № 2/553/37/2014, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки обєднано в одне провадження.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в повному обсязі в звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 10 грудня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 лютого 2015 року дана справа надійшла до Ленінського районного суду на новий судовий розгляд, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 10 грудня 2014 року.

14 лютого 2015 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року у справі призначено судово економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

31 серпня 2017 року провадження у справі відновлено.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження зі стадії судового розгляду.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про надання доказів в оригіналі, шляхом зобовязання ПАТ «УкрСиббанк» надати суду для огляду оригінали всіх письмових доказів, що раніше подавались у вигляді копій, а саме: кредитного договору № 0 від 05.06.2008 року з усіма додатками, що є невідємними частинами договору та додатковими угодами і додатками до них, що є невідємними частинами додаткових угод . В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 вказувалось про те, що сторона позивача в ході судового розгляду справи посилається на документи, які наявні у справі не в повному обсязі, оскільки кредитний договір не містить усіх додатків, які є невідємними частинами договору, а саме заяви на видачу траншів, графіку платежів.

Частиною ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання про надання оригіналів ПАТ «УкрСиббанк для огляду оригіналів всіх письмових доказів, що раніше подавались у вигляді копій, а саме: кредитного договору № 0 від 05.06.2008 року з усіма додатками, що є невідємними частинами договору та додатковими угодами і додатками до них, що є невідємними частинами додаткових угод .

Керуючись ст. ст. 189, 196, 84, 95 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 року та відсотків нарахованих за користування кредитом, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотекидля розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про надання доказів в оригіналах задовольнити.

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати суду для огляду оригінали всіх письмових доказів, що раніше подавались у вигляді копій, а саме: кредитного договору № 0 від 05.06.2008 року з усіма додатками, що є невідємними частинами договору та додатковими угодами і додатками до них, що є невідємними частинами додаткових угод .

Копію ухвали для виконання направити на адресу ПАТ «УКрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко