____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5931/18
УХВАЛА

20.09.2018 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою арбітражного керуючого Вулдуду Гаррі Ігоровича - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_6) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_7), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 5, кв. 4), про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року позивач арбітражний керуючий Вулдуд Гаррі Ігорович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким: скасувати рішення державного реєстратора, визнати недійсним договори дарування щодо квартир АДРЕСА_4, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 вересня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Разом з позовною заявою до Київського районного суду м. Одеси надана цивільна справа № 520/11727/18, провадження № 2-з/520/71/18 за заявою арбітражного керуючого Вулдуду Гаррі Ігоровича - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову та цивільна справа № 520/11727/18, провадження № 2-з/520/72/18 за клопотанням арбітражного керуючого Вулдуду Гаррі Ігоровича - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Оглянувши надані до суду документи, враховуючи те, що позовна заява, заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів взаємоповязані, виникають з одних правовідносин між тими самими сторонами, суд прийшов до висновку, що об'єднання зазначених справ є доцільним та сприятиме ефективному та своєчасному судовому розгляду зазначених цивільних справ, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою арбітражного керуючого Вулдуду Гаррі Ігоровича - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_6) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_7), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 5, кв. 4), про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити розгляд цивільної справи у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 23 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам та третій особі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз'яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за № 520/11727/18 за позовною заявою арбітражного керуючого Вулдуду Гаррі Ігоровича - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_6) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_7), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 5, кв. 4), про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, цивільну справу № 520/11727/18, провадження № 2-з/520/71/18 за заявою арбітражного керуючого Вулдуду Гаррі Ігоровича - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову та цивільну справу № 520/11727/18, провадження № 2-з/520/72/18 за клопотанням арбітражного керуючого Вулдуду Гаррі Ігоровича - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.