Справа №: 398/3640/18
провадження №: 2/398/2493/18
"29" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі:головуючого судді Ніколаєва М.В.,
з участю секретаря Безкоровайної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про звільнення майна з під арешту,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відділу ДВС Олександрійського МРУЮ в Кіровоградській області та просить зняти арешт з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови відділу ДВС Олександрійського МРУЮ від 02.12.2005 року серія АА №248002.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечили проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-284 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 2675991, внесене реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 від 08.12.2005 року за № 2675991, на підставі постанови АА № 248002 від 02.12.2005 року, виданої відділом ДВС Олександрійського МРУЮ, держвиконавець Лисенко В.С., та згідно якої накладено арешт на все майно, а саме на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області повідомлено, що згідно відомостей реєстрації первинного обліку за 2005 рік Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільна справа № 2-1072 в ході розгляду якої могла бути винесена ухвала від 22.11.2015 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме арешту АДРЕСА_1 не облікована.
Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений 14.10.2008 року арешт знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного закону.
Згідно із ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Згідно із ч.5 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов є законним і обґрунтованим, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 50,60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 264-265, , 280-282, ч. 2 ст. 288, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зняти арешт та заборону відчуження на майно - будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Калінінград, Російська Федерація, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), на яке накладено обтяження у вигляді заборони відчуження обєктів нерухомого майна, для подальшого виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, внесених реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 від 08.12.2005 року за № 2675991, на підставі постанови АА № 248002 від 02.12.2005 року, виданої відділом ДВС Олександрійського МРУЮ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М.В. Ніколаєв