overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/6564/18
Провадження № 2-н/417/23/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ССН-ТРЕЙД» грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ССН-ТРЕЙД» грошових коштів.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає що наявні всі підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ССН-ТРЕЙД» грошових коштів.

Видати судовий наказ по даній заяві 01 листопада 2018 року 09 год.00 хв.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 373/1737/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить: стягнути з ПАТ страхова компанія Галицька на його користь майнову шкоду у звязку з пошкодженням автомобіля в результаті ДТП у сумі 99000, 00 грн. (девяносто девять тисяч); стягнути з ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду у звязку з пошкодженням автомобіля в результаті ДТП у сумі 88630,46 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять гривень, сорок копійок); стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 10000 грн. (десять тисяч); судові витрати покласти на відповідачів.

Заявник ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву про залишення його позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 13.09.2018 в сумі 1976 гривень 30 копійок.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 24.09.2018 в сумі 604 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. О. Опанасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3453/18 Справа № 183/2861/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 352.40 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352.40 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 344/9276/18
Провадження № 6/344/194/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариство ОСОБА_1 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №2-397/2011, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала заява представника Акціонерного товариство ОСОБА_1 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №2-397/2011.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/9276/18, провадження 6/344/174/18 за заявою представника Акціонерного товариство ОСОБА_1 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №2-397/2011, та призначити до судового розгляду на 14 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мар'їнського районного суд Донецької області від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 22 листопада 2018 року о 10:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

29.10.2018
Провадження № 6/635/391/2018
УХ В А Л А

30 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 23 лютого 2015 у справі № 635/11051/13-ц , -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 23 лютого 2015 у № 635/11051/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229, 41 грн.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 23 лютого 2015 у справі № 635/11051/13-ц , призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 17 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30 жовтня 2018.

Суддя Я.А. Шинкарчук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві: 04050, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16

заінтересована особа 1: ОСОБА_1: 01054, АДРЕСА_1

заінтересована особа 2: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

предмет заяви - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 347, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 347-349 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю та відкрити провадження у цивільній справі № 757/41778/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 09 год. 15 хв. 22 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого заінтересована особа має право направити:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

2) заявнику, іншим заінтересованим особам, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 360/2374/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 05 жовтня 2012 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок та земельної частки (паю). Вчасно подати заяву про прийняття спадщини не мав можливості у зв'язку із хворобою. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 жовтня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 листопада 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8155/18
Провадження № 2-н/554/698/18
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
справа № 278/3036/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_5, заінтересована особа: Приморський районний відділ в м. Одесі ДМС України, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту зміни прізвища ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ташкент, Узбекистан, з прізвища даного при народженні «ОСОБА_5» на прізвище матері «ОСОБА_5» без видачі документа про зміну прізвища; встановлення факту тотожності особи, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Сполучених Штатів Америки НОМЕР_2 виданий 07.09.2018 року, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження НОМЕР_3, видане відділом РАГС Чіланзарскої районної ради народних депутатів УзРСР в. Ташкента 08 грудня 1988 року, є однією особою, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, визначивши, що ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з підстав необхідності встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, заінтересована особа: Приморський районний відділ в м. Одесі ДМС України, про встановлення юридичних фактів, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 грудня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова