Ухвала

17 жовтня2018 року

м. Київ

справа № 573/1695/16-ц

провадження № 61-22968св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»,

треті особи: Білопільська дільниця управління експлуатації Сумського відділення Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Білопільська міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2017 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Рибалки В. Г., Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (далі - ПАТ «Сумигаз»), треті особи: Білопільська дільниця управління експлуатації Сумського відділення Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Білопільська міська рада, про порушення прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначено, що 29-30 серпня 2016 року ПАТ «Сумигаз» та Білопільському цеху газового господарства Сумського управління з експлуатації газового господарства надані вказівки щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1. На час звернення позивачів із позовом до суду будинок № 2 за зазначеною адресою відключено від газопостачання і вказані організації відмовляють в поновленні газопостачання до встановлення загальнобудинкового лічильника газу. При неодноразових зверненнях мешканців будинку до керівників зазначених підприємств щодо встановлення безкоштовно в їхніх квартирах індивідуальних поквартирних лічильників газу замість загальнобудинкового лічильника позивачі отримували відмову.

Позивачі вказують, що вони зверталися до органів місцевого самоврядування, управління захисту прав споживачів, Президента України Порошенка П. О. та НКРЕКП щодо вирішення цього питання, повідомили про зазначене начальника Білопільського цеху СУЕГГ ПАТ «Сумигаз» та представника ПАТ «Сумигаз» і просили призупинити роботи з облаштування вузла обліку газу на будинку до отримання офіційної відповіді, але ігноруючи всі докази і аргументи їм відключили газ. Питання заборони встановлення загальнобудинкових лічильників без облаштування обліку газу в кожній квартирі за рахунок надавача послуг вирішувалося позитивно також на сесії Білопільської міської ради.

Позивачі зазначають, що на даний час представники Білопільського цеху газового господарства Сумського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» не встановлюють і не встановлювали безкоштовно індивідуальні газові лічильники мешканцям будинку по АДРЕСА_1, а намагаються встановити один окремий загальнобудинковий газовий лічильник на весь будинок. Тому позивачі вважають, що дії представників Білопільського цеху газового господарства Сумського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» та керівництва ПАТ «Сумигаз» є такими, що не відповідають і суперечать законодавству про захист прав споживачів та не дають мешканцям будинку по АДРЕСА_1 альтернативи та права вибору.

Враховуючи наведене, позивачі, з урахуванням уточнення позовних вимог, просили встановити, що права споживачів, передбачені статтями 10, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» порушені та зобов'язати ПАТ «Сумигаз» здійснити безоплатну установку індивідуальних газових лічильників мешканцям будинку по АДРЕСА_1 до 01 січня 2018 року. Визнати право за споживачами - мешканцями будинку АДРЕСА_1 на установку індивідуальних безкоштовних лічильників. Залишити норми споживання газу на рівні діючих - 7,1 куб.м за діючими тарифами до перегляду цих норм в установленому порядку. Стягнути з ПАТ «Сумигаз» моральну шкоду на користь ОСОБА_3 у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я у сумі 561,30 грн. Зобов'язати ПАТ «Сумигаз» здійснити перерахунок плати за відсутність газопостачання у період із 30 серпня по 02 вересня 2016 року мешканцям будинку, у яких відсутні індивідуальні лічильники. Визнати акт від 30 серпня 2016 року № 3 Білопільського цеху газового господарства про порушення Кодексу газорозподільних систем таким, що складений з порушенням чинного законодавства та визнати його недійсним.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано порушеними права споживачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, передбачені статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо нав'язування умов одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами; порушення принципу рівності сторін договору; визначення неналежним чином ціни продукції. Визнано право за споживачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - мешканцями будинку АДРЕСА_1 на установку індивідуальних безкоштовних газових лічильників та зобов'язано ПАТ «Сумигаз» здійснити безоплатну установку індивідуальних газових лічильників мешканцям будинку АДРЕСА_1: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до 01 січня 2018 року. Залишено норми споживання газу споживачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рівні діючих за діючими тарифами до перегляду цих норм в установленому порядку. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки порушено права споживачів щодо нав'язування таких умов одержання послуги, які ставлять споживачів у нерівне становище порівняно з іншими споживачами (частково у будинку вже встановлені безоплатно індивідуальні лічильники газу), порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином, внаслідок чого споживачі мають сплачувати за 18,3 куб. м газу замість 7,1 куб. м газу, тобто майже втричі завищену вартість, чим порушуються права споживачів газу. Вирішуючи питання щодо визнання порушеними права позивачів та зобов'язання відповідача до вчинення дій щодо встановлення індивідуальних газових лічильників безкоштовно, суд виходив із доведеності цих вимог.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2017 року рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права порушеним та зобов'язання до вчинення дій щодо встановлення індивідуальних газових лічильників безкоштовно, відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у зазначеній частині та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що позивачами не доведено вчинення відповідачем неправомірних дій, останній, вживаючи заходи щодо встановлення загальнобудинкового лічильника діяв у межах своїх прав і обов'язків, що передбачені умовами Типового договору розподілу природного газу, з якими позивачі погодилися, підписавши заяву-приєднання до Типового договору і на виконання вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу газорозподільних систем та Інвестиційної програми газорозподільного підприємства ПАТ «Сумигаз» на 2016 рік. У разі незгоди з обліком газу через загальнобудинковий лічильник, позивачі не позбавлені права встановити індивідуальний лічильник газу за власні кошти. Крім того, відповідач не має жодного відношення до тарифів на розподіл газу, оскільки вони визначаються Держрегулятором - НКРЕКП.

У лютому 2017 року ОСОБА_3, її представник - ОСОБА_6, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2017 року, в якій просили скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Зокрема, вказували на те, що особливості безоплатного встановлення лічильників газу визначаються Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природнього газу». Згідно із вимогами статті 2 зазначеного Закону облік газу лічильниками повинен бути забезпечений споживачам, які використовують газ: для підігріву води та приготування їжі - з 01 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - з 01 січня 2018 року; для інших споживачів - із 01 липня 2011 року. Відповідно до частини першої статті 6 цього Закону суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких використовується газ. Тобто суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані в термін до 01 січня 2018 року для зазначеної групи населення забезпечити встановлення індивідуальних лічильників газу, що забезпечить 100 % облік спожитого природного газу населенням. Відсутність індивідуального обліку використання газу не забезпечує об'єктивні відомості для розрахунку за спожитий газ за кожною квартирою та не мотивує споживача до економного використання природного газу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень.

У березні 2017 року ПАТ «Сумигаз» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про

відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом

касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим

Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 червня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 214/2435/17 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним акта, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобов'язання виконати певні дії.

Так, зі змісту оскаржуваного судового рішення у справі, яку передано на Велику Палату, вбачається, що на звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 від 03 квітня 2017 року, ПАТ «Криворіжгаз» 24 квітня 2017 року надав відповідь, в якій зазначив, що ПАТ «Криворіжгаз» не передбачено фінансування робіт з встановлення індивідуальних лічильників газу у кожній квартирі будинку АДРЕСА_2 та було запропоновано врегулювати з ПАТ «Криворіжгаз» відносини щодо встановлення вузла обліку природного газу, зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів шляхом укладення відповідного договору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, серед іншого, суд апеляційної інстанції виходив із того, що обов'язок забезпечення постачальником послуг саме індивідуальними лічильниками газу не передбачений ні Кодексом газорозподільних систем, ні умовами Типового договору розподілу природного газу, укладеного з позивачами, ні Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

За змістом пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 214/2435/17.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 573/1695/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: Білопільська дільниця управління експлуатації Сумського відділення Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Білопільська міська рада, про порушення прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 214/2435/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І.Усик