АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп», Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року зазначену справу передано на розгляд до Києво-Святошенського районного суду Київської області.

На дану ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Посилається на те, що копію ухвали отримала 20 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана 27 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали слід визнати поважними та поновити ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк