Справа № 316/1988/17
Провадження № 2/316/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що Громадянин ОСОБА_1 з 03.12.2013 року по 30.11.2016 року працював слюсарем з ремонту паро газотурбінного устаткування 3 розряду цеху по ремонту устаткування Запорізької ТЕС ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС». Відповідно до наказу №782-СК від 26.07.2016 «Про відрядження персоналу» Відповідач був направлений на період з 27.07.2016 по 19.08.2016 у службове відрядження в м.Зеленодольськ Дніпропетровської області до цеху по ремонту устаткування Криворізької ТЕС для виконання для виконання робіт по ремонту насосів турбінного відділення ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС. Відповідно до вимог п.170.9.1 Податкового Кодексу України та Процедури організації службових відряджень та відшкодування витрат на відрядження працівників ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСРВІС» Відповідачу було надано кошти на відрядження в розмірі 5160,00 грн. (з розрахунку 100 грн. добових та 120 грн. на проживання за кожен день відрядження). Наказом № 829-СК від 03.08.2016.01.2017 «Про внесення змін до наказів «Про відрядження персоналу» від 26.07.2016 № 782-СК, від 28.07.2016 № 802-СК» строк перебування у відрядженні ОСОБА_1 було скорочено до 04.08.2016 (з 24 до 9 календарних днів). Пунктом 5 Наказу 829-СК від 03.08.2016 ОСОБА_1 зобов'язувався протягом трьох днів з дня закінчення відрядження повернути частину невикористаного І авансу та надати до бухгалтерії авансовий звіт та документи до нього. 04.08.2016 року ОСОБА_1 повернувся з відрядження та 05.08.2016 надав авансовий звіт, відповідно до якого залишилась невикористана та неповернута сума в розмірі 3380,00 грн. Зазначені кошти відповідно до вимог ст.170.9.2 Податкового кодексу України підлягали поверненню на банківський рахунок ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до 05.08.2017. Але в зазначений термін сума невикористаних коштів Відповідачем повернута не була. 30.11.2016 року ОСОБА_1 було звільнено на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, при цьому в день звільнення 30.11.2016 Відповідачем було погашено лише частину заборгованості в розмірі 1126,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНТЕРЕНРГОСЕРВІС» суму коштів в розмірі 2254,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, відповідно з державного реєстру актів цивільного стану громадян помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з 03.12.2013 року по 30.11.2016 року працював слюсарем з ремонту паро газотурбінного устаткування 3 розряду цеху по ремонту устаткування Запорізької ТЕС ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (а.с. 6, 19).

Відповідно наказу №782-СК від 26.07.2016 року «Про відрядження персоналу» Соболь С.О. був направлений на період з 27.07.2016 року по 19.08.2016 року у службове відрядження в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області до цеху по ремонту устаткування Криворізької ТЕС для виконання робіт по ремонту насосів турбінного відділення ДТЕК Криворізька ТЕС. (а.с. 7).

Згідно відомості на виплату грошей № 315 від 27.07.2016 року ОСОБА_1 було видано кошти на відрядження у розмірі 5160,00 грн. (а.с. 11).

Наказом № 829-СК від 03.08.2016. «Про внесення змін до наказів «Про відрядження персоналу» від 26.07.2016 № 782-СК, від 28.07.2016 № 802-СК» строк перебування у відрядженні ОСОБА_1 було скорочено до 04.08.2016 (з 24 до 9 календарних днів). Пунктом 5 Наказу 829-СК від 03.08.2016 ОСОБА_1 зобов'язувався протягом трьох днів з дня закінчення відрядження повернути частину невикористаного І авансу та надати до бухгалтерії авансовий звіт та документи до нього (а.с. 7,13).

04.08.2016 року ОСОБА_1 повернувся з відрядження та 05.08.2016 надав авансовий звіт, відповідно до якого залишилась невикористана та неповернута сума в розмірі 3380,00 грн. (а.с. 14).

Наказом від 29.11.2016 року № 2171-к про припинення трудового договору, ОСОБА_1 було звільнено з 30.11.2016 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 19).

При цьому в день звільнення 30.11.2016 Відповідачем було погашено лише частину заборгованості в розмірі 1126,00 грн. (а.с. 15).

Після звільнення на адресу ОСОБА_1 направлено лист № 621 від 27.02.2017 з вимогою погасити заборгованість перед ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС», який Відповідачем було 03.03.2017 отримано (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення) та залишено без відповіді (а.с. 17).

Відповідно довідки ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» від 05.12.2017 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.11.2017 року становить 2254,00 грн. (а.с. 16).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 15 травня 2018 року (а.с.56).

Відповідно до повідомлення завідувача Енергодарської державної нотаріальної контори від 31 серпня 2018 року №1008/01-16 після смерті ОСОБА_1 спадкова справа станом на 30.08.2018 року не відкривалась (а.с.82).

Згідно вимог кт № 435-IV від 16.01.2003 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Судом не здобуто, а представником позивача не надано доказів на підтвердження факту отримання в спадщину спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 спадкового майна. Крім того, останнім не було пред'явлено документальних доказів на підтвердження наявності майна, яке увійшло до спадкової маси та його вартості.

Судом встановлено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 не відкривалася та свідоцтво про право на спадщину на майно померлого не видавалось (а.с.82).

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС».

Згідно ст. 141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4,10, 12, 13, 60, 82, 83, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська