Справа № 362/1020/18
Провадження № 2/362/1227/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретарів судового засідання Шевченко М.В., Яренко Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останнього аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення донькою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого вони мають малолітню доньку - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісячно.

Однак, посилаючись на те, що вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за диною, яка часто хворіє та потребує постійного медичного догляду і лікування, позивач, враховуючи матеріальний стан відповідача, просила стягнути з останнього аліменти на її тримання у вищевказаному розмірі.

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК, подав до суду відзив на позов, в якому вважає вимоги позову безпідставними, неправомірними, не доведеними та такими, що не відповідають дійсності, а тому просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі (а.с.29-31).

Позивач своїм правом на подачу відповіді на відзив не скористалась.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали та просили суд їх задовольнити, пояснивши, що сторони по справі проживали разом з 2014 р. по 13.12.2016 р., мають спільну дитину, а тому, враховуючи, що відповідач працює на будівництві, має квартири, будинки, просять суд стягнути з нього аліменти на утримання позивача до досягнення донькою 3-х років.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги позову не визнали в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення аліментів на своє утримання, оскільки вона не є та ніколи не була дружиною відповідача, останній ніде не працює, доходів не має, сплачувати аліменти на утримання позивача не в змозі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Судом достовірно встановлено та підтверджено сторонами у справі, що в період з 2015 р. по 2016 р. (точного періоду судом не встановлено) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом.

13.07.2016 р. народилася ОСОБА_5, батьками якої є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ОК № 332256, виданим 15.07.2016 р. Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.8).

З огляду до довідки Калинівської селищної ради № 109 від 15.02.2018 р. та акту обстеження від 09.02.218 р. вбачається, що ОСОБА_5, 13.07.2016 р. проживає та знаходиться на утриманні матері - ОСОБА_1 (а.с. 11,12).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісячно, починаючи з 16.08.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, судом встановлено, що позивачка не працює, своїх доходів не має, доглядає за дитиною, що не досягла трьох річного віку.

Частиною 2 ст. 84 СК України, на яку посилається позивач при зверненні до суду з даним позовом, встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що право на утримання в разі проживання з нею дитини має виключно дружина.

Положенням ч. 1 ст. 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя ( ч. 2 ст. 21 СК України).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами по справі, останні не порубували в зареєстрованому шлюбі, а тому в силу вимог ст. 84 СК України позивач, не будучи дружиною відповідача, не має право на його утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В вязку цим, суд вважає вимоги позову безпідставними, необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з позивача в дохід держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 75, 79, 80, 84, 183 СК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Калинівка Васильківського району Київської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко