Провадження № 2-о/359/31/2018
Справа № 359/9263/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

присяжних Очеретяної І.В., Петрик Х.М.,

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

представника органу опіки

та піклування - Ковальчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування - Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, у якій просив суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити його, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_6.( а.с.1).

Свою заяву обґрунтовує тим, що ого брат, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи з дитинства. Зазначив, що внаслідок свого психічного стану брат грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, через захворювання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Також зазначив, їх батько помер в 2015 році, а мати - є пенсіонеркою, яка отримує пенсію в розмірі 1427грн. в місяць. Наразі, він є найближчим родичем, який зможе надавати брату постійну допомогу у веденні господарства та догляді, оскільки має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та викладені обставини, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Ковальчук Н.М., заяву підтримала.

Суд, перевіривши повноваження представника заявника ОСОБА_4, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, заслухавши пояснення ОСОБА_6, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи, що їх батьками були : батьком ОСОБА_7, матір'ю ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 11,12).

Також встановлено, що їх батько - ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.2).

Як зазначив у заяві та у судовому засіданні заявник, їхня мати- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється пенсіонеркою, має слабке здоров'я та не може опікуватися братом.

ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою серії НОМЕР_2 ( а.с.13).

У судовому засіданні, проведеному 22.05.2018 року ОСОБА_6, надав пояснення, з яких вбачається, що він підтверджує доводи заявника, що проживає разом із матір'ю та заявником, який фактично ним опікується.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 111-ц від 18.07.2018 року (а.с. 62,63), ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість (нерізко виражену імбецильність)-F.71 за МКХ 10. За своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними не може.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку № 48/07-46-1929 від 04.05.2018, Бориспільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном громадянина ОСОБА_3 опікуном над братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обставин, вказаних у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали громадянину ОСОБА_3 бути опікуном над братом не встановлено. За змістом вказаного подання: інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над ОСОБА_6 не встановлено ( а.с.47).

Обставини, викладені у висновку та заяві, також підтверджуються Актом обстеження умов проживання від 02.03.2018 (а.с.48)

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення суду виготовлений 19.10.2018.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Присяжні : І.В. Очеретяна

Х.М. Петрик