Справа № 369/7545/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4049/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 26.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року, якою визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту припинення та не існування шлюбних відносин, -

встановила:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту припинення та не існування шлюбних відносин, оскільки вона не відповідала вимогам п.8 ч.3 ст.175, ст.95 ЦПК України, ч.ч.1,4,7 ст.177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що 26 липня 2018 року позивач отримала ухвалу від 02 липня 2018 року про залишення її позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали від 02 липня 2018 року , позивачем 03 серпня 2018 року на адресу суду було надіслано оригінал заяви про усунення недоліків з додатками до яких було залучено оригінал позовної заяви про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин в новій редакції з додатками.

Вищезазначена заява була надіслана засобами поштового зв'язку.

06 серпня 2018 року судом отримано відповідне поштове відправлення.

Тобто, позивач з дотриманням процесуальних строків, вжив всіх необхідних заходів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 липня 2018 року.

В свою чергу, суд першої інстанції, не дотримуючись процесуальних строків, визначених ст. 124 ЦПК України, строків визначених ухвалою від 02 липня 2018 року, з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, повернув позовну заяву.

Просила скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, які були вказані в ухвалі від 02 липня 2018 року.

З такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства з наступних підстав.

По справі встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення та не існування шлюбних відносин, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

26 липня 2018 року позивач отримала ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року.

03 серпня 2018 року позивачем на виконання вимог ухвали від 02 липня 2018 року надіслано на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області оригінал заяви про усунення недоліків з додатками до яких було долучено оригінал позовної заяви про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин в новій редакції з додатками.

06 серпня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області отримано відповідне поштове відправлення.

Положеннями статті 124 ЦПК України визначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З урахуванням наведеного, останнім днем для усунення недоліків згідно ухвали від 02 липня 2018 року було 06 серпня 2018 року.

Таким чином, позивач, з дотриманням процесуальних строків, вжив всіх необхідних заходів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 липня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Викладені в апеляційній скарзі доводи на думку колегії суддів є переконливими та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367,368,374,379,381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді