overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3179/17
Провадження 2-о-4/18
ухвала

Іменем України

25 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

присяжних Бабенко А.М., Купрієнко О.А.,

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Обухівської районної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву заявника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Обухівської районної адміністрації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко

Присяжні Бабенко А.М.

Купрієнко О.А.
Справа № 460/940/18
Провадження №2/460/1164/18
УХВАЛА

22.10.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, причина неявки відповідача суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15:15 год. 10.12.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2018 року Справа № 507/1012/18
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Т.П. Дармакука
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09.50 год. 01 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 134/908/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні по справі за його позовом до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Агрофірма «Колос» про визнання права власності на автомобіль, яке було винесене Крижопільським районним судом 06 вересня 2018 року.

Вказав, що рішенням суду його позовні вимоги задоволено повністю, однак в рішенні суду, а саме в резолютивній частині вказано «Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки САЗ-3507, НОМЕР_1, 1984 року випуску, колір жовтий, шасі НОМЕР_2», тоді як згідно Облікової картки НОМЕР_1 Крижопільського МРЕВ правильно колір автомобіля та номер шасі має бути «колір сірий, шасі НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рішенні Крижопільського районного суду від 06 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Агрофірма «Колос» про визнання права власності на автомобіль допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Крижопільського районного суду від 06 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Агрофірма «Колос» про визнання права власності на автомобіль, а саме: в резолютивній частині рішення «колір жовтий, шасі НОМЕР_2» замінити на «колір сірий, шасі НОМЕР_2».

Вважати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки САЗ-3507, НОМЕР_1, 1984 року випуску, колір сірий, шасі НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 687/922/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити, терміну на примирення не надавати, оскільки збереження шлюбу не можливе.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштові відправлення не вручені адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «інші причини». Також судова повістка направлялася Кутковецькій сільській раді для вручення ОСОБА_2, згідно повідомлення №02-22/165 від 25.09.2018 року ОСОБА_2 знаходиться за межами держави.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 21.11.2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4530/18
Провадження № 2-сз/210/24/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого в розмірі 704,80 грн., який був сплачений нею при подачі до суду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за яким згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року позовну заяву повернути позивачу.

При подачі заяви позивачем відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.08.2018 року сплачено 704,80 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Тому, заяву слід задовольнити, оскільки є підстава для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УК у м. Кривому Розі, , повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який був сплачений при подачі позову до суду за відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 307/3325/18
Провадження № 2/307/1648/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго», м. Тячів, вул.. Матросова, 10 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго», м. Тячів, вул.. Матросова, 10 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/1924/18 Провадження № 2/401/1010/18

31 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті уповноважений представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та про повернення йому судового збору.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача про повернення йому судового збору не може бути задоволено, оскільки відповідно до квитанції про сплату судового збору від 17 липня 2018 року платником збору є позивачка ОСОБА_2

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 453/937/18
№ провадження 2/453/463/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2012 року у загальному розмірі 14237 грн. 35 коп. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

31.10.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 21.11.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин