overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9032/18
Провадження № 2/521/3952/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» (зареєстроване за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Літературна, 1А) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми завданих внаслідок завдання матеріальної шкоди збитків, -

В И Р І Ш И В :

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» (зареєстроване за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Літературна, 1А) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми завданих внаслідок завдання матеріальної шкоди збитків задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» (зареєстроване за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Літературна, 1А) суму завданих внаслідок завдання матеріальної шкоди збитків у розмірі 6098,00 грн. (шість тисяч девяносто вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» (зареєстроване за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Літературна, 1А) суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.11.2018 року.

С У Д Д Я:
Ухвала

29 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

29 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

10 вересня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 29.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

29.10.2018 сторони в судове засідання не з'явилися: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_3 належним чином не повідомлений, оскільки судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 грудня 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/404/18
Справа № 582/1175/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Петен Я.Л.,
за участю секретаря - Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Саєве, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Саєве, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, с. Саєве, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Саєве, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 31 жовтня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 727/9737/18
Провадження № 2/727/1809/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу» про доцільність позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідачі, представник зацікавленої особи.

У підготовче судове засідання зявився представник зацікавленої особи. Представник позивача, відповідачі у підготовче судове засідання не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу» про доцільність позбавлення батьківських прав в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15 листопада 2018 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2-н/522/545/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства „ Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „ Одесаобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.10.2018
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2446/18 Справа № 183/1424/18 Суддя у 1-й інстанції - Мельник О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 13 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 454/1921/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальскої районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 10.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в підготовчому судовому засіданні від позову не відмовилася.

Відповідач позову не визнав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом прийнято зустрічну позовну заяву, відзив на зустрічну позовну заяву, вирішено клопотання сторін про долучення доказів, виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальскої районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 14.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №242/5481/18
Провадження №2/242/1643/18
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не зазначив, яка спадщина залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 14.12.2016 року та місцезнаходження спадкового майна.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі та зясування питання підсудності.

На позов спадкоємця про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо це стосується нерухомого майна, поширюються передбачені ст. 30 ЦПК України правила виключної підсудності, тобто предявляється за місцем знаходження спадкового майна або основної його частини.

Аналогічна позиція викладена у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року №3.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 505/3145/18
Провадження № 2-н/505/211/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.10.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 971,61 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 971,61 грн.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 203/3455/12
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю 3-ої особи Вінницько-Хутірської сільської ради про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З 12.06.2012 провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2018 відведено головуючого у справі суддю ОСОБА_5 по цивільній справі № 203/3455/12.

Автоматизованою системою КП «Д3» дану справу передано судді Саєнко О.Б.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для залишення її без розгляду; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю 3-ої особи Вінницько-Хутірської сільської ради про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди, -прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження,одноособово суддею.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2018 року о 14.20 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам та їх представникам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/543/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2885/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом за нововиявленими обставинами переглянуто рішення та заява задоволена частково, однак назва процесуального документа не відповідає п.1 ч.4 ст.429 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описок.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути до Шевченківського районного суду м.Львова для виправлення описок протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.