Справа № № 522/7880/17
Провадження № 2/522/3446/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Рембач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, по якій просить стягнути з них заборгованість за Кредитним договором № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., Кредитним договором № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р., Кредитним договором № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р. в загальному розмірі 1 686 762,70 гривень (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дві гривні 70 копійок) та судові витрати в сумі 25 301,44 гривень (двадцять пять тисяч триста одна гривня 44 копійок).

При цьому посилається на те, що 27.03.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту ОСОБА_3, зареєстрованого 30.06.2009 р. (надалі за текстом також - «Банк» або Позивач) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., за умовами якого ОСОБА_1 (надалі Позичальник або Відповідач-1) було надано кредит у розмірі 73 800 доларів США строком до 27 березня 2021 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом.

У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 (Позичальник) за Кредитним договором 27.03.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 (надалі «Поручитель» або «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № SR-501/064/2006 (надалі «Договір поруки»).

У звязку з тим, відповідачі порушили умови повернення платежів, у останніх станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за вказаним договором з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 46 469,93 дол. США, що еквівалентно в гривні за курсом НБУ становить 1 249 753,00 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США).

12.01.2007 року між позивачем та Відповідачем -1 був укладений Кредитний договір № МL-501/003/2007, за умовами якого Відповідачу надано кредит в розмірі 36 600,00 дол. США строком до 12 січня 2017 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом. Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав належним чином.

У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором 12.01.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (надалі «Поручитель» або «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № SR-501/003/2007.

У звязку з тим, що Відповідачами не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору відповідачам було направлено досудову вимогу про дострокове виконання ними зобовязань за Кредитним договором № МL-501/003/2007 в повному обсязі. Але станом на дату подання цього Позову відповідна досудова вимога Відповідачами не виконані та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Таким чином, станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL-501/003/2007 з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 7 811,45 дол. США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210 079,57 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США).

11.09.2007 року між позивачем та Відповідачем -1 був укладений Кредитний договір № МL-501/146/2007, за умовами якого Відповідачеві надано кредит в розмірі 25 354,70 дол. США строком до 11 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом, що підтверджується кредитною заявкою.

Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав належним чином.

У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором 27.11.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-501/146/2014.

У звязку з тим, що Відповідачами не було дотримано зазначених в договорі умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору відповідачам було направлено досудову вимогу про дострокове виконання ними зобовязань за Кредитним договором № МL-501/146/2007 в повному обсязі. Але станом на дату подання Позову до суду відповідна досудова вимога Відповідачами не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Таким чином, станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL-501/003/2007 з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 7 811,45 дол. США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210 079,57 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США).

Представник ПАТ «ОТП Банк» зявився в судове засідання, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені, поважних причин неявки суду не надавали. Від відповідача 1 в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1, 4 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту ОСОБА_3, зареєстрованого 30.06.2009 р. (надалі за текстом також - «Банк» або Позивач) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., за умовами якого ОСОБА_1 (надалі Позичальник або Відповідач-1) було надано кредит в розмірі 73 800 доларів США строком до 27 березня 2021 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом.

У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 (Позичальник) за Кредитним договором 27.03.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 (надалі «Поручитель» або «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № SR-501/064/2006 (надалі «Договір поруки»).

У звязку з тим, відповідачі порушили умови повернення платежів, у останніх станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за вказаним договором з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 46 469,93 дол. США , що еквівалентно в гривні за курсом НБУ становить 1 249 753,00 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США).

12.01.2007 року між позивачем та Відповідачем -1 був укладений Кредитний договір № МL-501/003/2007, за умовами якого Відповідачеві надано кредит в розмірі 36 600,00 дол. США строком до 12 січня 2017 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом. Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав належним чином.

У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором 12.01.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (надалі «Поручитель» або «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № SR-501/003/2007.

У звязку з тим, що Відповідачами не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору відповідачам було направлено досудову вимогу про дострокове виконання ними зобовязань за Кредитним договором № МL-501/003/2007 в повному обсязі. Але станом на дату подання цього Позову відповідна досудова вимога Відповідачами не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Таким чином, станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL-501/003/2007 з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 7 811,45 дол. США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210 079,57 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США).

11.09.2007 року між позивачем та Відповідачем -1 був укладений Кредитний договір № МL-501/146/2007, за умовами якого Відповідачеві надано кредит в розмірі 25 354,70 дол. США строком до 11 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом, що підтверджується кредитною заявкою.

Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав належним чином.

У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором 27.11.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-501/146/2014.

У звязку з тим, що Відповідачами не було дотримано зазначених в договорі умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору відповідачам було направлено досудову вимогу про дострокове виконання ними зобовязань за Кредитним договором № МL-501/146/2007 в повному обсязі. Але станом на дату подання Позову до суду відповідна досудова вимога Відповідачами не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Таким чином, станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL-501/003/2007 з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 7 811,45 дол. США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210 079,57 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США).

Відповідачем 1- ОСОБА_1 було надано відзив на позовну заяву позивача та приєднано до матеріалів справи три висновки спеціаліста консалтингової компанії ПП «Гранд Іншур» економічного дослідження розміру заборгованості №29163 від 18.05.2018р., №29164 від 18.06.2018р., №29165 від 18.06.2018р., здійсненими за Кредитним договором № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., Кредитним договором № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р., Кредитним договором № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р., укладеними із позивачем.

Представник позивача надав письмові пояснення щодо висновків спеціаліста, в яких зазначає, що відповідні висновки не відповідають вимогам ст. 102, 106 ЦПК України, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про судову експертизу», які не можуть бути прийняті судом до уваги, про що у відповідності до ст. 110 ЦПК України, повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Так, згідно з п. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобовязаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок.

Згідно зі ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього кодексу.

19.09.2018р. представником позивача було подано через канцелярію суду уточнення позовної заяви, відповідно до яких було збільшено суму позовних вимог, у звязку з чим, останній просить стягнути з відповідачів 1 842 112,92 гривні, що підтверджується розширеним розрахунком заборгованості від 20.08.2018р.

Згідно з п. 1.1. Частини № 2 Кредитного договору, Позичальник зобовязаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено право позикодавця (ОСОБА_3) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статті 1056і, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Так, порядок виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини №2 Кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. Частини №2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до Кредитного договору), шляхом безготівкового перерахування на Поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п. 3 Частини № 1 Кредитного договору № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка дорівнює 10,5 % річних.

Відповідно до п. 3 Частини № 1 Кредитного договору № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р., для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка дорівнює 13,99 % річних.

Відповідно до п. 3 Частини № 1 Кредитного договору № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р., для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка дорівнює 13,99 % річних.

Порядок нарахування процентів врегульовано підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4. Частини №2 Кредитного договору, відповідно до якого, проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до Кредитного договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до п. 1.5. Кредитного договору.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки, Банк може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором як до Позичальника, так і до Поручителя чи до всіх одночасно. Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Позичальником Боргових зобовязань перед ОСОБА_3 за Кредитним договором, Банк має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання Позичальником його Боргових зобовязань перед ОСОБА_3 за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобовязань в обсязі, заявленому ОСОБА_3, протягом 3-х (трьох) Банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги ОСОБА_3. При цьому, згідно п. 3.4. Договору поруки, така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо її буде надіслано поштою за адресою, вказаною в Договорі поруки.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України - у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед ОСОБА_3 за Кредитним договором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 1.9.1. Частини №2 Кредитного договору, незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній ОСОБА_3 частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3. та ст. З Кредитного договору), чи іншими укладеними з ОСОБА_3 договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі - «Вимога»); При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення ОСОБА_3 на адресу Позичальника відповідної Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.

Отже, керуючись п. 1.9.1. Кредитного договору, у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення Кредиту, Позичальникові та фінансовому поручителю ОСОБА_3 було надіслано досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до якої, Позичальник був зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити на користь ОСОБА_3, належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором.

Але станом на дату подання позивачем позову до суду, відповідні досудові вимоги позичальником не виконані та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки, Поручитель та Позичальник відповідають перед ОСОБА_3 за Кредитним договором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до п. 3.2. Договору Поруки, Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником його Боргових зобов'язань перед ОСОБА_3 за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, .заявленому .ОСОБА_3, протягом 3-х (трьох) Банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги ОСОБА_3.

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, ОСОБА_3, на підставі пп. 3.1, 3.2. Договору поруки - 1, Позичальникові ОСОБА_3 було направлено досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором для передачі останньої Відповідачу - 2, відповідно до якої, Відповідач - 2 був зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити на користь ОСОБА_3, належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором.

Проте, погашення заборгованості за Кредитним договором ані Позичальником, ані поручителем не здійснено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки, Поручитель та Позичальник відповідають перед ОСОБА_3 за Кредитним договором як солідарні боржники.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р. станом на 21.08.2018р. заборгованість складається з:

-залишок заборгованості за кредитом 40 341,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27,696680 грн. за 1 дол. США, становить 1 117 314,26 гривень;

-заборгованість по відсоткам з 27.03.2006р. по 20.08.2018р. 7 914,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27,696680 грн. за 1 дол. США, становить 219 212,02 гривень;

-Ззаборгованість по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту за період з 28.02.2008 р. по 21.08.2018р. 2 118,01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27,696680 грн. за 1 дол. США, становить 58 661,84 гривень.

Всього заборгованість за кредитним договором № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р. становить в гривневому еквіваленті 1 395 188,13 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р. станом на 20.08.2018р. заборгованість складається з:

-залишок заборгованості за кредитом 5 101,03 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27,898554 грн. за 1 дол. США, становить 142 311,36 гривень;

-заборгованість по відсоткам з 12.01.2007р. по 11.01.2017р. 277,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27,898554 грн. за 1 дол. США, становить 7 730,68 гривень;

-заборгованість по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту за період з 15.06.2010 р. по 20.08.2018р. 1 844,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27,898554 грн. за 1 дол. США, становить 51 456,65 гривень.

Всього заборгованість за кредитним договором № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р. становить в гривневому еквіваленті 201 498,70 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р. станом на 20.08.2018 р. заборгованість складається з:

-залишок заборгованості за кредитом 6 465,20 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27,898554 грн. за 1 дол. США, становить 180 369,73 гривень;

-заборгованість по відсоткам з 11.09.2007р. по 10.09.2017р. 670,94 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27,898554 грн. за 1 дол. США, становить 18 718,25 гривень;

-заборгованість по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту за період з 12.10.2012 р. по 20.08.2018р. 1 660,95 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27,898554 грн. за 1 дол. США, становить 46 338,10 гривень.

Всього заборгованість за кредитним договором № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р. становить в гривневому еквіваленті 245 426,09 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості за трьома Кредитними договорами складає 66 393,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 842 112,92 гривень.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., Кредитним договором № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р., Кредитним договором № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р. в загальному розмірі 66 393,48 дол. США (шістдесят шість тисяч триста девяносто три долари США, 48 центів), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 842 112,92 гривень (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі сто дванадцять гривень, 92 копійки).

З приведеного вище аналізу досліджених судом відомостей сукупно випливає, що існує законне підґрунтя для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» та за даним спором стягненню з відповідачів підлягають вказані грошові суми.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 25 301,44 гривень та 2 330,25 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, існуючими в матеріалах справи, а тому суд задовольняє вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача вказаних судових витрат. Проте, стягнення судових витрат у солідарному порядку законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 11, 15, 16, 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 546, 547, 549, 553, ч. 2 ст.558, ч.1 ст.559, 610-612, 624, 625, 628, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн. НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (Ідент.код 21685166, адреса, м. Київ, вул. Жилянська, 43) всього суму заборгованості в розмірі 66 393,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 842 112,92 гривень, з яких сума заборгованості за Кредитним договором МL-501/064/2006 від 27.03.2006р. становить в гривневому еквіваленті 1 395 188,13 гривень; сума заборгованості за Кредитним договором № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р. становить в гривневому еквіваленті 201 498,70 гривень; сума заборгованості за Кредитним договором № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р. становить в гривневому еквіваленті 245 426,09 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн. НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (Ідент.код 21685166, адреса, м. Київ, вул. Жилянська, 43) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (Ідент.код 21685166, адреса, м. Київ, вул. Жилянська, 43) судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 27 631,69 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 22.12.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук