Справа № 234/7915/18
Провадження № 2/234/2472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу № 234/7915/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна від добросовісного набувача, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого провадження.

20.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року цивільні справи були обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, але надав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 просив залишити позов ОСОБА_4 без розгляду, про що надав письмову заяву.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна від добросовісного набувача, та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна від добросовісного набувача, та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Пікалова