overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2258/18
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - Сметанюка І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - Сметанюка І.М. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник перебуває в м. Києві, що ускладнює прибуття в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначене на 18 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Голосіївським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Голосіївського районного суду м. Києва та представнику позивача для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1795/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1795/18, номер провадження 2/689/601/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 18 вересня 2018 року об 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 18 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 183/4649/18
№ 2/183/2858/18

У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив, що він позов не визнає, бажає зберегти сімю, звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення терміном 6 місяців.
Представник позивача заперечував проти надання строку для примирення, посилаючись на те, що позивачем прийняте остаточне рішення про припинення сімейних відносин.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
В той же час, у відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи наведене, позицію сторін, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення, в той же час, суд вважає за необхідне визначити зазначений термін строком 3 місяці.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 строк для примирення у справі про розірвання шлюбу терміном 3 (три місяці), тобто, до 29 січня 2019 року.
Зупинити провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 331/7832/17
Провадження № 2/331/220/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянув в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14 лютого 2007 року. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя з відповідачем припинене через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та взаємоповаги. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві позов визнала, справу просила розглядати у її відсутність.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 14 лютого 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до пояснень сторін, викладених в наданих суду заявах, вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 3,4,11-13, 19, 200, 206 , 263, 265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 14 лютого 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 34, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СА № 119325) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Косаревська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СЮ № 079655) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Шайкевич» .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

12.01.2018
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

треті особи служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської обалсті, орган опіки та піклування Чортківської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Чортківському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області проставити відмітку в актовому записі про народження ОСОБА_4 № 76 від 21 квітня 2009 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, про позбавлення батька неповнолітньої дитини ОСОБА_3 батьківських прав.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704.80 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1189/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст.ст. 180 184, 191 СК України, ст. ст. 160 169, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: пр-т. Незалежності, 26 АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована:пр-т. Незалежності, 26 АДРЕСА_2 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2018 року і до повноліття дочки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: пр-т. Незалежності, 26 АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір розміром - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/161/3722/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пушкарчук В.П.
з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
До початку проведення підготовчого засідання прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону Довган Н.Я. та представник Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України Плеханов Ю.О. подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 22 листопада 2018 року о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 рокуСправа № 236/3463/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 374,76 гривень.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________ року.
Суддя: О.М. Ткачов
У Х В А Л А

Справа № 601/423/15-ц

2/609/552/2018

"25" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду - ОСОБА_1

при секретарі - Сандулович О.М

за участю сторін: позивача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №601/423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа № 601/423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обємі та просили їх задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 601/423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 27 листопада 2018 року на 10 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2916/11

Провадження № 2-др/638/20/18

26.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №2-2916/11,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.10.2018 року звернулася до суду із заявою про внесення доповнення до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року по справі №2-2916/11, мотивуючи свої вимоги тим, що державним реєстратором 18.09.2018 року прийнято рішення про зупинення розгляду її заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі розбіжностей між ухвалою суду про скасування арешту та даними з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі частини 4 статті 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що виклик сторін в судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є необхідним.

З метою ознайомлення із ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року, про доповнення змісту якої ставить питання заявник, та огляду цивільної справи №2-2916/11 у судовому засіданні, суд звернувся до архіву суду із відповідним запитом.

Як вбачається із інформації, наданої секретарем Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, надати цивільну справу №2-2916/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину квартири, не вбачається можливим, оскільки вищезазначена справа перебуває на розгляді у судді Шишкіна О. В. та станом на 24.10.2018 року справу не повернуто.

Таким чином, оскільки у суду відсутня можливість ознайомлення з матеріалами цивільної справи, ознайомлення із ухвалоюДзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року, про доповнення змісту якої ставить питання заявник, та копію якої нею до заяви не долучено, суд позбавлений можливості ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №2-2916/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: