overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 176, 177 ЦПК України, оскільки:

-відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-не зазначено чи всі докази позивачем подано до суду;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Номер провадження: 22-ц/785/7732/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 743/972/13-ц
Провадження №2/743/189/13
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року по цивільній справі № 743/972/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено.

Вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на 61/100 частину квартири АДРЕСА_1, що згідно Договору купівлі-продажу від 26.08.2005 року, посвідченого Бородянською районною державною нотаріальною конторою (реєстровий №2-2883), належить на праві власності ОСОБА_2.

Вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що згідно Договору купівлі-продажу від 02.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу (реєстровий №3400), належить на праві власності ОСОБА_2.

Проте, в ухвалі судом допущена описка, а саме, номер квартири, яка належить ОСОБА_2 в будинку №2 по вул.Леніна в с.Велика Круча Пирятинського району Полтавської області помилково вказано «№1» замість вірного «№4».

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Так, відповідно до інформаційної довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3.

У звязку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року, справа № 743/972/13-ц виправити описку, а саме, абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, що згідно Договору купівлі-продажу від 02.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу (реєстровий №3400), належить на праві власності ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 519/780/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису, за участю заінтересованої особи Южненського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про внесення змін до актового запису, за участю заінтересованої особи Южненського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису, за участю заінтересованої особи Южненського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 11.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7605/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся з зустрічним позовом представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на матір до досягнення дитиною трирічного віку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на матір до досягнення дитиною трирічного віку слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на матір до досягнення дитиною трирічного віку та присвоїти номер 711/7605/18, провадження 2/711/2204/18.

Призначити підготовче засідання на 5 грудня 2018 року о 10.30 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачуОСОБА_1 у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачуОСОБА_1, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 306/2700/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/645/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду, та призначити до розгляду на дату, про яку учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20.11.2018 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2121/18

Провадження № 2/414/527/2018

29 жовтня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14), у судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням, які повернуті за закінченням терміну зберігання (а.с. 32-35) та оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 27-28, 30-31) про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивачі та їх представник не заперечують.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 433/2091/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не було додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідного документу, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 листопада 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №541/35/18

провадження №61-44875ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня

2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за банківським вкладом за період прострочення повернення вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктом 4 частиною другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується.

У вступній частині касаційної скарги заявник посилається на те, що дана касаційна скарга подана на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року, проте у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року.

Таким чином заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скаргита надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5534/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача

за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року прийнято та відкрито провадження по даній справі, призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В засіданні представником відповідача Державної казначейської служби України за довіреністю ОСОБА_2 подано клопотання про витребування з Тальнівського районного центру зайнятості інформації про дату, підстави взяття на облік ОСОБА_1 як безробітного із зазначенням дати та підставі початку виплати допомоги по безробіттю, періоду виплати такої допомоги, суми виплачених коштів (помісячно та всього), дати і підстав припинення виплати як допомоги по безробіттю, а також дати і підстав зняття з обліку як безробітного.

В засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Інші учасники справи в засідання не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки встановлення даних обставин має значення для розгляду даної справи і не заперечується позивачем.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Тальнівському районному центру зайнятості (м. Тальне, Черкаської області, вул. Майданецька, 13/1, ) надати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, - інформацію про дату, підстави взяття на облік ОСОБА_1, 19.09.1975р. народження як безробітного із зазначенням дати та підставі початку виплати допомоги по безробіттю, періоду виплати такої допомоги, суми виплачених коштів (помісячно та всього), дати і підстав припинення виплати як допомоги по безробіттю, а також дати і підстав зняття з обліку як безробітного.

Зазначені матеріали необхідно надати до суду в строк до 14 листопада 2018р., враховуючи, що в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 листопада 2018 року на 14год. 30хв.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Головуючий: ОСОБА_3