overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7982/17
Провадження № 22-ц/4806/246/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) та Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/3492/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (22400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (22402, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 16 жовтня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
УХВАЛА

Справа № 564/2015/18

29 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року, однак учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи вищенаведене та першу неявку позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 461/8093/18
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"29" жовтня 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені.

Згідно ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

- не подано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Статтею 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8629/17
Провадження № 2/553/861/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року про відкриття провадження у загальному позовному провадженні скасовано, направлено справу до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження з стадії проведення підготовчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування, призначивши підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 07 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 214/4386/14-ц
2-во/214/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»( 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке,22) про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку не вірно зазначено імя та по батькові боржника «Наталы Миколаъвни», а необхідно було вказати «Наталі Миколаївни».

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 214/4386/14-ц, виданого Саксаганським районним судом Дніпропетровської області 21.10.2015 року допущена описка, а саме: не вірно вказано імя та по батькові боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданного Саксаганським районним судом Дніпропетровської області 21.10.2015 року , в якому вірно вказати імя та по батькові боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 460/3385/16-ц
Провадження №2/460/313/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, на адерсу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання 30.10.2018 року на 14 год 10 хв. не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат на 18 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. у звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
29.10.2018 Справа № 363/1446/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, наполягала на розірванні шлюбу, збереження сімї вважала неможливим, що суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, збереження сімї вважав неможливим, про що подав письмову заяву. Подав до суду відзив на позовну заяву, де визнав та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2014 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 200, ч. 4 ст. 206, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 березня 2014 року Виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського район, Київської області, актовий запис № 5 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище Кулик.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в Черкаській області, Золотоніському районі, с. Бубнівська Слобідка вул. Чапаєва, 5, паспорт серії СТ № 416439 виданий 21 березня 2014 року, РНОКПП- НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в Київській області, Вишгородському районі, с. Лютіж, вул. Богдана Хмельницького, 24.

Суддя
Дата документу 19.10.2018
Справа № 320/6210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.08.2001 року та аліменти на дочку ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дочки.

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, в матеріалах справи наявна заява від позивачки про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
Справа №560/1253/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

На підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті на 10:00 год. 03 грудня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2164/18
провадження №: 2-о/398/122/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" жовтня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/2164/18ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лікарівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що вони є рідною племінницею та тіткою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА