Справа № 523/9397/18
Провадження №6/523/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 523/1378/13, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 був втрачений.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не явились.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

25.11.2013р. Суворовским районним судом м. Одеси по справі №523/1378/13 було винесено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк відсотки за користування кредитом за період з 29.12.2010р. по 03.09.2013р. у розмірі 9285,91 доларів США, що еквівалентно сумі у розмірі 74194 гривні 42 копійок, за офіційним розпорядженням НБУ від 03.09.2013р. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк судові витрати, а саме державне мито у розмірі 741 гривна 94 гривні, а також витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень.

14.05.2014р. Суворовський районний суд м.Одеси видав виконавчий документ № 523/12974/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач добровільно рішення суду по справі № 523/1378/13 не виконав.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржників суми коштів значної у рішенні суду.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, визнати причину пропуску Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» строку для пред'явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 523/1378/13 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 523/1378/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість, який був виданий 14.05.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа № 523/1378/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 523/1378/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: