overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6904/18

Провадження №2/712/70/18

31 жовтня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.07.2018р. позов задоволено повністю та шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 вересня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1183 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено ОСОБА_2. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 у м.Черкаси.В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) право власності на автомобіль CITROEN C4 SX 1.6.1, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2018, а саме не зазначено номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме САС 043969. Виправлення описки є необхідним для реєстрації ним права власності на виконання рішення суду.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, позивачка не заперечувала проти її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, при виготовленні рішення суду від 31.07.2018р. в резолютивній його частині не вказано номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме САС 043969, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це не впливає на суть рішення та необхідне для його виконання шляхом реєстрації відповідачем права власності на автомобіль.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2018 року у справі № 712/6904/18 та вважати вірним:

"В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою: вул.Припортова (ОСОБА_3),46, кв.389, м.Черкаси, ІПН НОМЕР_2) право власності на автомобіль CITROEN C4 SX 1.6.1, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САС 043969."

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 404/6896/18
Номер провадження 2/404/3439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено вул.Донецька,74 м.Кропивницький.

За відомостями УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула 21.08.2012 на прізвище ОСОБА_3 до Знам»янського району, с.Суботці по вул.Кірова,82.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського,30 м.Знам»янка).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 30 жовтня 2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/346/2018
19 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 150, 154, 155, 180, 181, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.О. Кондратенко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ДП «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надав апеляційному суду копію посвідчення учасника бойових дій, яке відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору.

За такого за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/3028/18.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 366/306/18
Провадження №2/366/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Форощі І.С.,

позивача, його представника ОСОБА_1,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів.

У судовому засіданні 01.11.2018 року представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Позивач клопотання свого представника підтримав.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 686/1095/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секреті судового засідання ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представнка відповідача ОСОБА_4про призначення судово будівельно-технічної експертизи- відмовити.
Підготовче провадження по справі закрити.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.) на 17 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 08.10.2018 року.
Суддя : С. Стефанишин
Справа № 353/1067/18
Провадження № 2/353/514/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Риндич О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З дня набрання даним рішенням суду законної сили припинити стягнення по виконавчому листу № 2-415/2005 виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2005 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 80 грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до закону, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2.

Головуючий Мануляк Ю.В.

Повний текст рішення буде складено до 07.11.2018 року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3161/18
2-о/705/170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/3161/18 (провадження 2о/705/170/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (20375 Черкаська область Уманський район с. Ропотуха вул. Шевченка, 37), заінтересована особа: Ропотуська сільська рада (20375 Черкаська область Уманський район с. Ропотуха вул. Центральна, 4а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

26.07.2018 заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок №212, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ропотуха, вул. Шевченка, 37.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ропотуська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 11 годину 20 хвилин 22 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2273/18 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/818/1483/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Харків

Харківський апеляційного суду в складі судді: Піддубного Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського Апеляційного суду Р.М. Піддубний
Справа № 362/1759/18
Провадження № 2/362/1474/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Шаблій Т.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження цивільної справи №362/1759/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та цивільної справи № 362/4313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначенння місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.11.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко