Справа № 521/5651/18
Номер провадження 2/521/2767/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_2, до ОСОБА_3, яка проживає у АДРЕСА_1, про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси поштою надійшла позовна заява ОСОБА_2, у якій вона просила зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) не чинити перешкоди ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) в користуванні АДРЕСА_1, а також усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом вселення ОСОБА_2 до зазначеної квартири. Крім того, просила стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що вона є власником 1/3 частини АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., яка складається з 3 житлових кімнат та приміщення, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2018 р. ОСОБА_3 перешкоджає у користуванні спільною квартирою, змінивши ключі від квартири та не пускає до неї, чим позбавила позивача права користуватися своїм майном, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав зазначені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про проведення судового засідання 13.09.2018 р. у її відсутність.

У наданих поясненнях ОСОБА_3 вказала, що позов оснований на свідоцтві про право на спадщину, який складено з порушенням юридичних норм: відсутня дата видачі документа, не вірно вказано місце реєстрації ОСОБА_2, немає документа про смерть ОСОБА_4 та заповіту на 1/3 частку спірної квартири, немає відмови його вдови на користь позивача.

На підставі пояснень сторін, наданих, досліджених і оцінених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні до них правовідносини.

Свідоцтвом про право власності на житло від 15.09.1993 р. НОМЕР_4, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням органа приватизації від 15.09.1993 р. № 22213, посвідчено, що АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Право власності зареєстровано в ОМБТІ та РОН за № 256-стор. 142 - кн. 306 пр. від 12.11.1998 р. (а.с. 10)

Згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом № 652 (номер у Спадковому реєстрі 61105314) від 25.03.2018 р., виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. видно, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою О.В. 09.11.2011 р., зареєстрованого у реєстрі за № 2044, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., є ОСОБА_2 Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/3 частки АДРЕСА_1. (а.с. 11-12)

Право власності на підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстровано в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності за № 25131076 від 05.03.2018 р. (а.с. 13)

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2015 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 р., позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи малолітнього ОСОБА_8, в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/4 частину АДРЕСА_3, на 1/4 частину АДРЕСА_2 на 1/12 частину АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м., на 1/8 частину садового АДРЕСА_4, на 1/4 частину земельної ділянки пл. 0,120 гектарів, що розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області за межами населених пунктів, стягнуто вартість 1/4 частини автомобіля «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_3, 2010 року випуску, в сумі 27 830,75 грн.

Листами від 27.02.2018 р. та від 19.06.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 з проханням надати один екземпляр ключів від квартири, де 1/3 частка належить ОСОБА_3 на праві власності. (а.с. 56-57)

ОСОБА_3 фактичні обставини позову визнала, зазначивши, що ОСОБА_2 неправомірно отримала свідоцтво про право на спадщину і тому не вправі користуватися спірною частиною квартири.

Зазначеним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2015 р., яке набрало законної сили, встановлено, що частка ОСОБА_2 у спірній квартирі складається з: 1/12 частки, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 та 1/12 частки у вказаній квартирі, від спадкування якої після смерті сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відмовився ОСОБА_4, шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса в установлений законом шестимісячний строк; 1/3 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 (1/12 + 1/12 + 1/3), що загалом становить ? частину вказаної квартири.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, який належить 5/12 частин АДРЕСА_1 чинить ОСОБА_2, якій належить 1/2 частина квартири, перешкоди у користуванні, остання не має можливості використовувати її для власних потреб.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності обо обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За наявності зазначених у рішенні обставин ОСОБА_2 має право на користування спірною квартирою, проте відповідач перешкоджає їй у цьому.

З судових проваджень з приводу користування спадковим майном, розподілу спадщини після смерті ОСОБА_5, чоловіка та сина позивача та відповідача відповідно, вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт, який може бути вирішений шляхом розподілу спадкового майна.

Оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_3 чинить ОСОБА_2 перешкоди у користуванні майном, то ОСОБА_2 мала право домагатися відновлення свого права на це майно. Прийнявши в установленому законом порядку спадщину ОСОБА_2 з часу її відкриття набула речові права на успадковану частку у квартирі - право володіння та право користування нею і, відповідно, право на захист цих прав. Право розпорядження зазначеною квартирою виникає в позивачці з часу державної реєстрації її права власності на квартиру (ч. 2 ст. 1299 ЦК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-164цс-12 від 23.01.2013 р.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, постановленою без виходу до нарадчої кімнати від 13.09.2018 р., суд відмовив у клопотанні про виклик нотаріуса Писаренко Є.С., оскільки заявником не вказано у якості кого викликати нотаріуса, не зазначається, що має засвідчити нотаріус Писаренко Є.С. щодо предмету доказування у справі.

Доводи ОСОБА_3 про те, що право власності ОСОБА_2 зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке є незаконним: відсутня дата видачі документа, не вірно вказано місце реєстрації ОСОБА_2, немає документа про смерть ОСОБА_4 та заповіту на 1/3 частку спірної квартири, немає відмови його вдови на користь позивача перевірені судом.

В свідоцтві про право на спадщину за заповітом № 652 (номер у Спадковому реєстрі 61105314) від 25.03.2018 р., виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. зазначені дата видачі, фактичне місце проживання спадкоємця, з посиланням на не скасований заповіт. На день смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 не була його вдовою, тому що 18.10.2011 року зареєстровано розірвання шлюбу між ними. (а.с.9) Вказане свідоцтво не визнано судом недійсним, не скасованою є державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на 1/3 частку у спірній квартирі.

Тому ці доводи ОСОБА_3 не впливають на обґрунтованість позовних вимог.

На підставі зазначеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, зобов'язує ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні АДРЕСА_1, а також усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом вселення ОСОБА_2 у зазначену квартиру № 9.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При поданні позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. В подальшому, позивачем надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 704,8 грн. Таким чином розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1409, 60 грн. (704,8 + 704,80).

Керуючись ст.ст. 76, 223, 263-265, 354 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) не чинити перешкоди ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) в користуванні АДРЕСА_1, а також усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом вселення ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у сумі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 21 вересня 2018 року.

Повне рішення складено 21 вересня 2018 року.

С У Д Д Я: