КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1655/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/44367/17

25 жовтня 2018 року у місті Києві суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ратнікова В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБІС» до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про захист ділової репутації, спростування достовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБІС» до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про захист ділової репутації, спростування достовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБІСІ» та підлягає спростуванню інформація, поширена Публічним акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на телеканалі «UA:ПЕРШИЙ» та Громадською організацією «Громадське телебачення» на телеканалі «Hromadske.ua» у телепрограмі «Слідство.Інфо», а саме: «Ці іноземні стволи у МВС для нагородження передає приватна компанія «ІБІС»; «компанія ІБІС безкоштовно дарує пістолети Міністерству оборони, СБУ, МВС для нагород»; «Це пряма корупція! Тобто, передача, безоплатна передача органу державної влади чи якійсь посадовій особі цього органу державної влади майна чи майнових прав, а зброя - це цілком звичайне майно, це є корупція, стаття 54 цього Закону»; «в обмін на зброю для подарунків ти отримуєш бюджетні замовлення».

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та Громадську організацію «Громадське телебачення» спростувати недостовірну інформацію, поширену ними відносно ТОВ «ІБІСІ», шляхом оголошення на телеканалах «UA:ПЕРШИЙ» та «Hromadske.ua» протягом одного тижня з моменту набрання рішення суду законної сили у проміжку часу з 20.30 год. до 21.00 год. повідомлення наступного змісту: «Інформація, поширена у випуску «Озброєна благодійність» телепередачі «Слідство.Інфо» про те, що приватна компанія «ІБІСІ» надає МВС України зброю для нагородження нею чиновників, - не відповідає дійсності. Спростувати відомості про наявність будь-якого зв'язку між благодійною діяльністю ТОВ «ІБІСІ» та її участю в державних закупівлях».

Стягнуто судовий збір з ОСОБА_2 у розмірі 640 грн., ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» у розмірі 320 грн., Громадської організації «Громадське телебачення» у розмірі 320 грн. на користь ТОВ «ІБІСІ».

Стягнуто судовий збір з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» у розмірі 320 грн., Громадської організації «Громадське телебачення» у розмірі 320 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 жовтня 2018 року представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 напрвила апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про залишення позову без задоволення.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначала, що 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Шевченківського районного суду м. Києва з проханням видати йому оскаржуване рішення, копію якого судом довірителю не було видано, а зазначено, що вона була направлена 17.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1. Однак, не одноразово під час засідання і в заявах до суду апелянт та його представник зазначали, що адреса місця реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2.

Також вказала, що копія повного тексту оскаржуваного рішення не була вручена у день його складання і до моменту подання скарги не було отримано, оскільки рішення було направлено за неправильною поштовою адресою.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено 23.07.2018 року.

Копію оскаржуваного рішення було направлено учасникам справи супровідним листом 23.07.2018 року.

22 серпня 2018 року апелянт звернувся з заявою до суду про направлення йому копії повного тексту рішення за адресою м. Київ, вул. Лук'янівська, кв. 46, та зазначив, що адреса, на яку судом було направлено йому копію рішення не існує в м. Миколаєві.

15 вересня 2018 року копію оскаржуваного рішення було направлено апелянту за вказаною адресою в заяві, про що в матеріалах міститься супровідний лист.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було надіслано15 жовтня 2018 року.

Відомості про отримання копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року ОСОБА_2 та його довірителем в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q? 2;Делкур проти Бельгії&qut;; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q? 6;Гофман проти Німеччини&quГо; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБІС» до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про захист ділової репутації, спростування достовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: