Справа №442/2902/18
Провадження №2/442/1318/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позов мотивує тим, що 05.03.1993 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис № 42. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку подружнє життя носило нормальний характер, однак з часом відносини погіршились, перестали розуміти один одного в питаннях ведення домашнього господарства, розпорядження спільними коштами, погляди на життя стали різнобічними. Відповідач став систематично вживати алкоголь, що призвело до постійних скандалів та непорозумінь. Через непорозуміння ми втратили фізичний та духовний зв'язок. З 2001 року проживають окремо. Сім»я фактично розпалась. Станом на даний час виникла необхідність у юридичному оформленні розірвання шлюбу. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів немає. Крім цього відповідач не утримує свою неповнолітню дочку, а тому вважає, що з нього слід стягувати аліменти

У судове засідання позивач не з»явилась, однак подала суду заяву з проханням слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справина офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін по справі остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач ОСОБА_1 втратила почуття любові до відповідача ОСОБА_2, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям, спору про розподіл спільного майна не виникає. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки, оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання доньки, а також з урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу своїй дитині, несе інші витрати пов'язані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, однак не може її повноцінно утримувати при швидких інфляційних процесах в економіці та різкого подорожчання цін на продукти харчування.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 18, 19, 258, 352, 354, ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 180, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05.03.1993 року та зареєстрований у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис № 42.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред»явлення позову до суду, тобто з 10.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гарасимків Л.І.