Справа № 202/453/18
Провадження № 2/202/929/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі були зароблені грошові кошти в розмірі 22 000 доларів США, 19 500 євро та 150 000 доларів США. За час перебування у шлюбі на імя ОСОБА_3 були відкриті депозитні рахунки в розмірі 5 000 євро в ПАТ КБ «Приватбанк», 10 000 євро в ПАТ «ОТП Банк», в розмірі 3 813 євро в ПАО КБ «Правекс-Банк» та зроблено вклад на депозит від ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 10 000 євро, зазначені грошові кошти після завершення строку дії договорів банківського вкладу були переведені в готівкову форму та покладені в індивідуальні сейфи на ім'я ОСОБА_3, у зв'язку з чим, предметом поділу майна є й зазначені грошові кошти.

У зв'язку з чим, з метою отримання інформації необхідної для визначення обсягу майна, яке підлягає поділу, просив: витребувати у АТ «Правекс Банк» (01021 м. Київ, вул. Кловський узвіз, б.9/2 ) інформацію та копії документів про відкриті рахунки та наявні на них грошові кошти в період з 01.01.2017 року по 01.09.2017 року, а також про укладені договори найму індивідуальних сейфів (комірок) на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

У судовому засідання позивач та представник позивача подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 16.10.2018 року проводити без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.

Зобовязати АТ «Правекс Банк» (01021 м. Київ, вул. Кловський узвіз, б.9/2 ) надати інформацію та копії документів про відкриті рахунки та наявні на них грошові кошти в період з 01.01.2017 року по 01.09.2017 року, а також про укладені договори найму індивідуальних сейфів (комірок) на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар