overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4698/18
Провадження № 2-о/577/378/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малосамбірська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малосамбірська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/3982/18-ц
Провадження № 2-н/408/94/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 29 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р 0362 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Залізнична, буд.25А,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Залізнична, буд.25А.

23 жовтня 2018 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

З частини 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Залізнична, буд.25А.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Залізнична, буд.25А.

Розяснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 452/257/18 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/811/1936/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення отриманих як аванс коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 450/3376/18 Провадження № 4-с/450/30/18
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за скаргою представника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» на дії приватного виконавця,-

в с т а н о в и в :

17.10.2018р. представник ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» адвокат ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2, та просить визнати неправомірною та скасувати винесену ним 04.10.2018р. постанову про арешт коштів боржника, винесену у ЗВП №57360890, стягувачами в якому є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Одночасно заявник просить розгляд даної скарги провести в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Київської області.

Судове засідання з розгляду скарги, яке було призначене на 14:10 год. 29.10.2018 р. в режимі відеоконференції, не відбулося у зв»язку з технічними неполадками мережі інтернет.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у представника скаржника для явки у судові засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду скарги на 11:00 год. 16.11.2018 р., яке провести в режимі відеоконференції, виконання даної ухвали доручити Господаському суду Київської області, який знаходиться за адресою:01032 м.Київ,вул.С.Петлюри,16.

Керуючись ст. ст. 212,223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

розгляд справи відкласти на 11:00 год. 16.11.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул. І.Кандиби,3 у м.Пустомити в режимі відеоконференції.

Доручити Господаському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати в Господаський суду Київської області для виконання та представнику скаржника ОСОБА_1 для відома.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/6747/17
Провадження № 2/334/1302/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

24.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 48 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/6747/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 24.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 01.11.2018 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 466/4011/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

25 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи як такої, що втратила право користування житло,-

встановив :

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи як такої, що втратила право користування житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 - судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів, з дня закінчення розгляду справи, а саме до 03.11.2018 року.

Суддя О. Ф. Федорова
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №№479/832/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/676/2531/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/6058/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.
Суддя Шевцова Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСББ «Протасів Яр» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23 січня 2018 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вересні 2018 року ОСББ «Протасів Яр» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

У жовтні 2018 року ОСББ «Протасів Яр» звернулось в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі зустрічного позову.

Згідно платіжного доручення № 89 від 04 вересня 2018 року ОСББ «Протасів Яр» при зверненні до суду із зустрічним позовом сплатило 1762 гривні через АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСББ «Протасів Яр» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» 1762 гривні, внесені об'єднанням через АТ «Альфа-Банк» згідно з платіжним дорученням № 89 від 04 вересня 2018 року як судовий збір при подачі зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1892/18
№ 2/207/1220/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 51938, м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, вул. Лермонтова буд. 81,

про стягнення грошових коштів за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із закінченням повноважень судді Бистрової Л.О., на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа № 207/1892/18 у відповідності до ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Погребняк Т.Ю.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою та призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу в строк до 26.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 29.10.2018 Справа № 334/7311/17
Єдиний унікальний №334/7311/17
Провадження №22-ц/807/665/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянув апеляційні скарги Державного підприємства «СЕТАМ» та Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій протиправними та стягнення гарантійного внеску.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суд, ДП «СЕТАМ» та Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подали апеляційні скарги.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційних скарг Державного підприємства «СЕТАМ» та Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій протиправними та стягнення гарантійного внеску, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 лютого 2019 року на 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: