Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/761/18
Провадження № 2/376/456/2018
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., при секретарі Щур Л.А. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів у провадженні по цивільній справі № 376/761/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КучерукТетяни Сергіївни про поділ спільного сумісного майна.

З метою забезпечення позовних вимог відповідача, заявник просить суд забезпечити позов шляхом витребування з Територіального сервісного центру МВС №3242 (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська область, 09100):

інформації кому ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) відчужив належний йому автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який був за ним зареєстрований з 24.05.2008 року;

зазначити запитувані відомості щодо всіх наступних перереєстрацій, якщо такі мали місце;

належним чином засвідчені копії всіх документів, в яких відображена інформація щодо того, коли, кому, за яку ціну, на підставі чого ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) відчужив належний йому автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який був за ним зареєстрований з 24.05.2008 року.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зазначене клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, як зазначалось вище, представник позивача просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС №3242 (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська область, 09100):

інформацію кому ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) відчужив належний йому автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який був за ним зареєстрований з 24.05.2008 року;

зазначити запитувані відомості щодо всіх наступних перереєстрацій, якщо такі мали місце;

належним чином засвідчені копії всіх документів, в яких відображена інформація щодо того, коли, кому, за яку ціну, на підставі чого ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) відчужив належний йому автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який був за ним зареєстрований з 24.05.2008 року, між тим суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116,117,118, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КучерукТетяни Сергіївни про поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Витребувати Територіального сервісного центру МВС №3242 (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська область, 09100):

інформацію кому ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) відчужив належний йому автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який був за ним зареєстрований з 24.05.2008; року

зазначити запитувані відомості щодо всіх наступних перереєстрацій, якщо такі мали місце;

належним чином засвідчені копії всіх документів, в яких відображена інформація щодо того, коли, кому, за яку ціну, на підставі чого ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) відчужив належний йому автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який був за ним зареєстрований з 24.05.2008 року.

Розяснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко