overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5398/18
Провадження №2/751/1310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Чернігівської регіональної торгово-промислової палати до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,-

за участю представника позивача - Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Чернігівської регіональної торгово-промислової палати до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання задовольнити.

Стягути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської регіональної торгово-промислової палати 8 158 (вісім тисяч сто пятдесят вісім) гривень 13 копійок на відшкодування витрат на професійне навчання.

Стягути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської регіональної торгово-промислової палати 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач: Чернігівська регіональна торгово-промислова палата (14000, місто Чернігів, вулиця Ринкова, 7, р/р 7 в ПАТ «Полікомбанк», МФО 353100, ).

Боржник: ОСОБА_2, (14021, місто Чернігів, вулиця Вячеслава Чорновола (Войкова)АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова
№ провадження 2/738/505/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за його участю до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 642/5821/18
Провадження № 2-о/642/254/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 367/4986/18
Провадження №2/367/4110/2018
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

30 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з»явились,до суду надано копію свідоцтва про смерть позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.251 ч 1 п1 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;.

Відповідно до ч 1 п 1 ст. 253 ЦПК України « Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;»

Спірні правовідносини,які виникли між сторонами по даній справі допускають правонаступництво,у зв»язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі 367/4986/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1,який помер 23.09.2018р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
29.10.2018 Єдиний унікальний № 371/325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/325/18

Провадження № 2/371/369/18

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миронівського районного суду від 23 липня 2018 року за клопотанням представника позивача у справі була призначена судово-медична генетична ідентифікаційна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, матеріали справи передані до експертної установи.

19 вересня 2018 року на адресу Миронівського районного суду Київської області від експертної установи надійшло повідомлення про проведення експертизи та повернута цивільна справа з додатками.

Відповідно до правил частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі необхідно поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити повадження у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства.

Розгляд справи по суті призначити на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 298/372/17
Провадження № 22-ц/4806/776/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПАТ «КБ «ПриватБанк» на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПАТ «КБ «ПриватБанк» на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 листопада 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 551/1073/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

20 листопада 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай).

30.10.2018 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

15.11.2018 року від позивача до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач у наданий термін не усунув недоліки які допустив при подачі позовної заяви а саме: не додав додатків які вказані в позовній заяві.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 19, 185, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2).

Так, в позовній заяві відсутні дані про відомі адреси електронної пошти сторін та інші відомості, передбачені ст.175 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 2/485/296/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №490/11051/17 провадження № 2/485/296/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 21 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.33,260, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №490/11051/17 провадження № 2/485/296/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Призначити підготовче засідання на 24.01.2019р. о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 171/1682/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача 1 ОСОБА_2, адреса місця реєстрації: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Мала Костромка, вул. Першотравнева, 19,

відповідача 2 ОСОБА_3, адреса місця реєстрації: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Мала Костромка, вул. Першотравнева, 19,

відповідача 3 ОСОБА_4, адреса місця реєстрації: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Мала Костромка, вул. Першотравнева, 19,

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2018 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 638/5532/18
Провадження № 2/638/3265/18
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 21.04.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 69352,36 грн. за кредитним договором № б/н від 10.10.2011 року, яка складається з наступного: 2705,74 грн. - заборгованість за кредитом; 59 711,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3156,33 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500, 00 грн. - фіксована частина, 3278,68 грн. - процентна складова. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/523/5025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65041, м. Одеса, вул. Республіканська, буд. 343 А) до ОСОБА_2 (65041, м. Одеса, вул. Республіканська, буд. 343 А), про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про виділ частки в спільній частковій власності в натурі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65041, м. Одеса, вул. Республіканська, буд. 343 А) до ОСОБА_2 (65041, м. Одеса, вул. Республіканська, буд. 343 А), про виділ частки в спільній частковій власності в натурі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 грудня 2018 року об 10.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 29.10.2018 року.

Суддя: /підпис/

Вірно

Суддя: Секретар: