ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3409/18 Справа № 204/4723/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Кам"янське вище професійне училище, ОСОБА_6, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року задоволено позов Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Кам"янське вище професійне училище, ОСОБА_6, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права користування жилим приміщенням.

Не погодившись з указаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з огляду на наступне.

В порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з матеріалів апеляційного провадження та меж апеляційного оскарження, апелянту слід сплатити судовий збір у сумі 30 209,67 грн. (що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на розрахунковий рахунок 0014, отримувач платежу - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

Крім того, як встановлено з матеріалів апеляційного провадження, оскаржуване рішення суду ухвалено 09 серпня 2018 року, апеляційна скарга подана 22 жовтня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст.354 ЦПК України. При цьому в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити процесуальний строк з тих підстав, що з рішенням суду апелянт ознайомився лише 01.10.2018 року після його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Однак належних доказів зазначених обставин представник апелянта не надав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості встановити, чи оголошувалася вступна та резолютивна частини рішення суду та коли саме апелянт ознайомився з рішенням суду.

Також, як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю.

Однак, частинами 1 та 2 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

На підставі вище наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну з дня вручення ухвали для надання доказів сплати судового збору, належності повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги та представлення доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Кам"янське вище професійне училище, ОСОБА_6, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н.М.Деркач