Справа № 522/9925/18
Провадження № 2/522/6739/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,- « про зупинення провадження у справі» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей- Колект» до ОСОБА_1, треті особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального відділу юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального відділу юстиції в Одеській області , Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального відділу юстиції в Одеській області - « про звільнення майна з-під арешту»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд звільнити з-під арештів майно, а саме: квартиру за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4-Б, кв. 153, накладених:

-Постановою, серії та номер: ВП 45010628 від 10.10.2014 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, правонаступником якого є Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального відділу юстиції в Одеській області;

-Постановою, серії та номер: ВП 28060935 від 02.09.2011 року, виданою Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, правонаступником якого є Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального відділу юстиції в Одеській області;

-Постановою, серії та номер: В-3/82 від 04.08.2009 року, виданою Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, правонаступником якого є Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального відділу юстиції в Одеській області;

-Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2010 року у справі № 2-12606/10;

-Постановою, серії та номер: АВ 9611666 від 22.09.2009 року, виданою Першим Малновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, правонаступником якого є Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального відділу юстиції в Одеській області.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/16954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ « Кей-Колект», Служба у справах дітей ООДА про скасування рішення про державну реєстрацію.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у звязку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилалась на той факт, оскільки у справі, до вирішення якої представник відповідача просить суд зупинити провадження, оспорюється право власності на квартиру, що є предметом спору по даній справі є підстави вважати, що рішення по справі №522/ 16954/16-ц може вплинути на рішення по справі №522/9925/18.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування обєктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ « Кей-Колект», Служба у справах дітей ООДА про скасування рішення про державну реєстрацію, оскільки розгляд данної справи не вплине на розгляд справи за позовом ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,- « про зупинення провадження у справі»,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

29.10.2018