У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання :

відобразити земельну ділянку площею 964 кв.м по тупику Маяковського, 19Б в м. Вінниці, надану в постійне користування площею 600 кв.м, та тимчасове користування площею 364 кв.м, яка надавалась згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 07.09.1989 р. №273 на підставі схеми відведення земельної ділянки та матеріалів інвентаризаційної справи;

визначити, чи включена до земельної ділянки площею 121 кв.м, зазначеної в кадастровому плані, виготовленому МКП «ОСОБА_1 муніципальний центр містобудування і архітектури» в 2018 році та акті обстеження земельної ділянки, складеного департаментом самоврядного контролю ОСОБА_1 міської ради 14.05.2018 р., земельна ділянка 19Б, надана в постійне користування площею 600 кв.м, яка надавалась згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 07.09.1989 р. №273 згідно із схемою відведення земельної ділянки та матеріалів інвентаризаційної справи та чи знаходяться на вказаній земельній ділянці будівлі та споруди, належні ОСОБА_2.

В своїй заяві представник відповідача також просив витрати за проведення експертизи покласти на відповідача та дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Заява мотивована тим, що позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_2 привести земельні ділянки територіальної громади м. Вінниці за адресою : м. Вінниця, тупик Маяковського біля буд. 19Б (біля земельної ділянки кадастровий номер :03:051:0017) у придатний для використання стан шляхом знесення метало профільної огорожі та хвіртки на кам»яному фундаменті, воріт та хвіртки з метало профілю, закріплених на стовпах із цегли, демонтажу об»єктів нерухомого майна капітальної нежитлової будівлі, нежитлової господарської споруди з відновленням меж відповідно до кадастрового плану від 04.05.2018 р., виготовленого комунальним підприємством «ОСОБА_1 муніципальний центр містобудування і архітектури».

В наданому відзиві відповідач зазначає про те, що частина земельної ділянки, щодо якої було подано позов, надавалась в постійне користування згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 07.09.1989 р. №273. ЇЇ межі та конфігурація відображені в скопіюванні з матеріалів обміру будівельного кварталу, які знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підтримала заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради заперечив проти призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що позивачем здійснені заходи, передбачені чинним законодавством, для обстеження земельної ділянки, і в справі достатньо доказів про те. що частина земельної ділянки самочинно зайнята відповідачем.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В позовних вимогах позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_2 привести земельні ділянки територіальної громади м. Вінниці за адресою : м. Вінниця, тупик Маяковського біля буд. 19Б (біля земельної ділянки кадастровий номер :03:051:0017) у придатний для використання стан шляхом знесення метало профільної огорожі та хвіртки на кам»яному фундаменті, воріт та хвіртки з метало профілю, закріплених на стовпах із цегли, демонтажу об»єктів нерухомого майна капітальної нежитлової будівлі, нежитлової господарської споруди з відновленням меж відповідно до кадастрового плану від 04.05.2018 р., виготовленого комунальним підприємством «ОСОБА_1 муніципальний центр містобудування і архітектури».

Відповідач у відзиві на позов зазначає про те, що частина земельної ділянки, щодо якої було подано позов, надавалась в постійне користування згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 07.09.1989 р. №273. ЇЇ межі та конфігурація відображені в скопіюванні з матеріалів обміру будівельного кварталу, які знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

Керуючись ст.ст. 12, 64, 77, 78, 103, 104 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що розташоване у м. Вінниці, по вул. М.Оводова, 24/1.

Поставити перед експертом такі питання :

відобразити земельну ділянку площею 964 кв.м по тупику Маяковського, 19Б в м. Вінниці, надану в постійне користування площею 600 кв.м, та тимчасове користування площею 364 кв.м, яка надавалась згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 07.09.1989 р. №273 на підставі схеми відведення земельної ділянки та матеріалів інвентаризаційної справи;

визначити, чи включена до земельної ділянки площею 121 кв.м, зазначеної в кадастровому плані, виготовленому МКП «ОСОБА_1 муніципальний центр містобудування і архітектури» в 2018 році та акті обстеження земельної ділянки, складеного департаментом самоврядного контролю ОСОБА_1 міської ради 14.05.2018 р., земельна ділянка 19Б, надана в постійне користування площею 600 кв.м, яка надавалась згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 07.09.1989 р. №273 згідно із схемою відведення земельної ділянки та матеріалів інвентаризаційної справи та чи знаходяться на вказаній земельній ділянці будівлі та споруди, належні ОСОБА_2.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Дозволити експерту залучати спеціалістів для проведення експертизи. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Надати експертній установі цивільну справу №127/15761/18, інвентаризаційну справу №20976 на будинковолодіння по тупику Маяковського, 19Б в м. Вінниці.

Провадження в справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя