Єдиний унікальний номер: 223/637/18
Провадження номер: 2/223/305/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1, мотивує тим, що з 04 листопада 2011 року по 03 липня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову 10 жовтня 2016 року і до повноліття доньки, з урахуванням фактично виплачених позивачці сум за вказаний період. ОСОБА_1 починаючи з 20 січня 2017 року регулярно сплачував аліменти, оскільки дбав про належне матеріальне забезпечення доньки, однак з народженням у новому шлюбі з ОСОБА_3 другої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також потребує належного матеріального забезпечення, подальша сплата аліментів на першу дитину в повному розмірі є неможливою.

З огляду на викладене, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі з 1/4 на 1/6 частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Пояснив суду, що є поліцейським та працює у Вугледарському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, середній розмір заробітної плати, яку він отримує з вирахуванням податків та зборів, становить приблизно 9000,00 гривень. Зазначив, що з народженням другої дитини в нього змінився сімейний стан, внаслідок чого він не має змоги надалі сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4. Просила суд у задоволені позовних вимог відмовити. Зазначила, що ОСОБА_4 мешкає разом з нею, потребує матеріальної допомоги зі сторони позивача, а розмір доходу останнього є достатнім для сплати аліментів на утримання доньки у розмірі ? частини заробітку. Пояснила, що вона на даний час не працює.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, якою просила розгляд даної цивільної справи проводити за її відсутності. Вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО №266671 від 04 листопада 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, який був розірваний рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 липня 2014 року (а.с. 7, 9).

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №452408 від 20 січня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2 (а.с. 8).

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 10 жовтня 2016 року і до повноліття дитини (а.с. 11-12).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №462448 від 18 квітня 2017 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 18 квітня 2017 року уклав шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №778531 від 18 серпня 2018 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якого є: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до довідки, виданої ОСББ «Флагман-Вугледар», ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №12724 від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 за перший квартал 2018 року отримав заробітну плату в сумі 31509,19 гривень, а за другий квартал сума заробітку позивача становить 33819,80 гривень (а.с. 15).

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачкою ОСОБА_2, ні в установлені судом строки, ні під час підготовчого судового засідання, не надано відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, а дитина на яку стягуються аліменти - ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги, додаткових витрат на утримання, лікування, оздоровлення, відвідування шкільних закладів та позашкільних гуртків, спортних секцій тощо.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 192 СК України, зміна сімейного стану позивача є підставою для перегляду розміру стягуваних з нього сум аліментів, приймаючи до уваги майновий стан сторін, а також той факт, що позивач має на утриманні новонародженого малолітнього сина, його дружина перебуває у декретній відпустці, приймаючи до уваги, що малолітня ОСОБА_4 на утримання якої позивач сплачує аліменти, потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2, з якою мешкає ОСОБА_4, не працює, що не звільняє відповідачку від обовязку утримувати свою малолітню дитину, зважаючи на те, що обовязок утримувати дитину покладено на обох батьків, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів підлягає частковому задоволенню, та вважає доцільним зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/5 частини усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_1, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне раніше видані виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкликати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 258, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/5 частини усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_1, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Виконавчі листи видані на виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року про стягнення аліментів по справі № 223/774/16-ц, відкликати.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6