Справа № 750/8726/18
Провадження № 2/750/2225/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання,

I.Стислий виклад позиції позивача.

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в розмірі 2000 грн щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що повнолітня донька сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття, продовжує навчання в Чернігівському національному технологічному університеті на денній формі навчання, на платній особі, у зв'язку із чим потребує допомоги батька.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідачем було подано відзив, в якому позовні вимоги визнав частково - не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на повнолітню доньку в розмірі 921 грн, враховуючи той факт, що він продовжує сплачувати аліменти на неповнолітню доньку - ОСОБА_6, а також враховуючи, що на його утриманні знаходиться матір пенсіонерка та на цей час він є безробітним.

Позивач у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов частково, з урахуванням плати за навчання просив стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки - 1172 грн щомісячно.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 (а.с. 5).

Як вбачається із копії виконавчого листа, виданого місцевим Деснянським районним судом м. Чернігова від 31.10.2003 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з 24.10.2003 року, до досягнення ОСОБА_5 повноліття; у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.08.2000 року до досягнення ОСОБА_6 повноліття (а.с. 37)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 досягла повноліття, отож аліменти можуть стягуватись лише з дня досягнення повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4, а не з дня подання позовної заяви до суду.

ОСОБА_5 навчається в навчально-науковому інституті менеджменту, харчових технологій та торгівлі Чернігівського національного технологічного університету за рахунок коштів замовника, що підтверджується довідкою від 12.06.2018 № 18/066, копією договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, укладеному з ОСОБА_5 08 серпня 2017 року № 442. Відповідно до якого, ОСОБА_5 проходить підготовку на денній формі навчання строком 3 роки та 10 місяців, загальна вартість освітньої програми складає 53920 грн.

Отож, суд не погоджується з думкою позивача про те,що вона щомісяця за навчання дитини сплачує 2500 грн, згідно математичного розрахунку виходить, що вона здійснює оплату за навчання щомісяця в сумі 1172 грн 17 коп (53290: 46 місяців).

ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом із позивачем, що підтверджується копією довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 04.06.2018 року № 4589 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості як безробітний з 24.09.2018 (а.с. 42).

На його утриманні перебуває його матір - пенсіонерка за віком (а.с. 41,58).

Довідки про дохід позивач на вимогу суду не надала, оскільки наявність чи відсутність доходу підтверджується довідкою про дохід, а некопією трудової книжки.

ІV. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із частиною 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У визначенні розміру аліментів, які стягуються на доньку, необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, враховуючи те, що відповідач є працездатним, на даний час зареєстрований як безробітний, сплачує алменти на неповнолітню дитину, а спільна із позивачем донька, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається, навчання є платним, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1200 грн щомісяця, на період її навчання в Чернігівському національному технологічному університеті, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з дати її повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем пред'явлено до відповідача позов майнового характеру, який задоволено на 60 %, а позивач в силу закону звільнена від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню 422 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 грн щомісяця, на період її навчання в Чернігівському національному технологічному університеті, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 01.09.2018 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 422 грн. 88 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 29.10.2018

Суддя І.В. Литвиненко