Провадження № 2/263/2544/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні у розмірі 31 198,70 грн.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у відповідача є фінансові труднощі та відповідач згортає свою діяльність в місті Маріуполі та по всій Україні, що на її думку може ускладнити в подальшому виконання рішення суду. В якості забезпечення позову просила накласти арешт на все майно, яке належить відповідачу.

Крім цього, в у заяві про забезпечення позову мається клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на даний час має дуже скрутний майновий стан, позивач не працює з 14.09.2018 року та перебуває на обліку у Маріупольському міському центрі зайнятості населення, як не працевлаштована особа, та отримує виплати у розмірі 480 грн. Крім цього, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості по заробітній платі, що також вказує на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, зокрема якщо предметом позову є захист трудових прав.

Позивачем в підтвердження свого майнового стану надано до суду довідку № 988 від 18.10.2018 року, видану Маріупольським міським центром зайнятості, згідно якої розмір допомоги по безробіттю, яка виплачується позивачу складає 480 грн. Крім цього, наявність заборгованості по заробітній платі перед позивачем, також є підтвердженням скрутного майнового становища.

На підставі викладеного, суддя вважає, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Розглядаючи питання забезпечення позову суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ціна предявленого позивачем позову складає 31 198,70 грн. та позивач просить накласти арешт на все майно відповідача в рамках ціни позову, не конкретизуючи при цьому таке майно, що робить неможливим виконання ухвали суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою захисту прав позивача та ефективного виконання ухвали суду про забезпечення позову, суддя вважає необхідним попередньо витребувати інформацію щодо наявних у відповідача банківських рахунків в органах податкової інспекції, а клопотання про забезпечення позову залишити відкритим.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 84, 133, 136, 149-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

З метою розгляду клопотання позивача про забезпечення позову, витребувати з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, юридична адреса: вул. Закревського, 41, місто Київ, 02217, інформацію щодо наявних банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ», , юридична адреса: вул. Мурманська, 7, місто Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов