overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 293,295-297 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177,293,295-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 202/5085/18
Провадження № 2/202/2098/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Делегатська, буд. 47, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Делегатська, буд. 47, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 20 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 20 вересня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
У х в а л а

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №459/421/17

провадження № 61-41398ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

26 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмір 1 280,00 грн.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана особисто заявником 20 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 29 жовтня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа №464/3503/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29.10.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження без фіксування технічними засобами в м.Львові цивільну справу № 464/3503/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

29.10.18. у підготовче засідання сторони не з*явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За результатами підготовчого засіданні позивач не відмовився від заявлених вимог та доказів, якими їх обґрунтовує; не заперечив щодо призначення справу до судового розгляду; а відповідач, у свою чергу, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 19 листопада 2018 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання 29.10.18.

Головуючий О.В.Тімченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 523/9759/18
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/497/789/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Суворовського районного суду м.Одеса 16.07.2018року.

14.09.2018 року дана цивільна справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області з Суворовського районного суду м.Одеси за підсудністю через те, що місце проживання відповідача зареєстроване у Болградському районі Одеської області.

17.09.2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка отримана позивачем 27.09.2018 року .

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 310/8936/18
2-о/310/441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада, Сумський обласний державний нотаріальний архів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада, Сумський обласний державний нотаріальний архів.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада, Сумський обласний державний нотаріальний архів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1665/18
Христинівського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 360/723/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року провадження в справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, який помер 17 квітня 2018 року.

Оскільки згідно листа Бородянської районної державної нотаріальної контори від 22 жовтня 2018 року спадкова справа після смерті відповідача не заводилась, то провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, поновити.

Справу призначити до розгляду на 05 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 459/2632/18
Провадження № 2/459/1005/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

30.10.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 30.10.2018 року.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 465/5933/18 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/2084/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі головуючої судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Гулієвої М.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України за участі третьої особи Вищої кваліфікаційної комісії України про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я.,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Гулієвої М.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.