Справа № 2-803/09
Провадження № 6/645/196/18
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

29 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 р. старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2009 року по справі №2-803/09 у відношенні боржника ОСОБА_3 В своїй заяві посилався на те, що 08.07.2009 р. до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ надійшов виконавчий лист № 2-803, виданий 27.03.2009 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліментів. Вказаний виконавчий документ під час виконання був втрачений.

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань, заяв до суду не надали.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2009 р. у справі №2-803/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволені вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ОСОБА_3, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.12.2008 р. та до досягнення неповнолітньої дитини повноліття.

27.03.2009 р. у справі № 2-803/09 був виданий виконавчий лист.

25.09.2018 р. старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2009 року по справі №2-803/09 у відношенні боржника ОСОБА_3 В своїй заяві посилався на те, що 08.07.2009 р. до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ надійшов виконавчий лист № 2-803, виданий 27.03.2009 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліментів. Вказаний виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до довідки від 03.09.2018 р. № 53990/14.1-34 начальника Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5, Міжрайонний відділ ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області повідомляє, що при вчиненні виконавчих дій, втрачений виконавчий лист № 2-803, виданий 27.03.2009 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК України).

В пункті 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з пунктом а частини 1 статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції, яка була чинною до 05 жовтня 2016 року), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Вказана норма також закріплена в пункті 1 частини 4 статті 12 Закону України №1404-VІІІ.

Оскільки виконавчий лист було втрачено під час виконавчого провадження, строк предявлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому заява про видачу дубліката втраченого виконавчого листа подана в межах передбаченого законом строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями чинного законодавства, суд вважає причини втрати виконавчого документу поважними та з огляду на необхідність забезпечення принципу обовязковості виконання судового рішення у справі, вважає заявлену вимогу такою, що є доведеною і обґрунтованою, а тому задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-803/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-803/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2018 року.

Суддя