Номер провадження: 22-ц/785/797/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 17 червня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати таким, що непідлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. від 22 квітня 2016 року за №320.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року за заявою представника в інтересах ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на транспортний засіб у виконавчому провадженні №51091971, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса (т.1 а.с.231-232).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.246-248).

28 листопада 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року (т.2 а.с.2-4).

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України, що діяв до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга підлягала залишенню без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа мала право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними, суддя-доповідач мав відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 3, 4 статті 357 ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження в поряду, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалу про забезпечення позову постановлено 30 серпня 2017 року, апеляційну скаргу направлено поштою 20 листопада 2017 року, представник ОСОБА_2 був присутній у судових засіданнях 29 вересня 2017 року, 2 жовтня 2017 року (т.1 а.с.239, 244).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 12 грудня 2017 року ОСОБА_2 за зазначеним в апеляційній скарзі адресом, надіслана кореспонденція повернулась суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням 05 лютого 2018 року, поштове відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання», від представника ОСОБА_5 надіслана за зазначеним в апеляційній скарзі адресом кореспонденція чи повідомлення про вручення такої не повернуто.

Крім того, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті апеляційного суду, тобто ухвала є доступною для ознайомлення.

Станом на 12 березня 2018 року до канцелярії суду не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Таким чином, має місце не подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та не порушення особою, яка подала скаргу, питання про поновлення цього строку.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2018 року.

Суддя Л.М.Вадовська