overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1527/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 жовтня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 16 год. 10 хв. 15.11.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 202/2312/18
Провадження № 2/202/1494/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення права на отримання аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення права на отримання аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Позивач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у підготовче засідання не зявився, подали заяву про перенесення розгляду справи.

Представник третьої особи - Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у підготовче засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення права на отримання аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 638/5538/18
Провадження № 2/638/3270/18
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 25.04.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 82 482,86 грн. за кредитним договором № б/н від 27.08.2012 року, яка складається з наступного: 4370,78 грн. - заборгованість за кредитом; 70 342,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3365,17 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500, 00 грн. - фіксована частина, 3903,95 грн. - процентна складова. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/6159/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства 'Суха Балка' про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.10.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства 'Суха Балка' про відшкодування моральної шкоди, відкласти на 16:00годину 19 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа№ 490/7750/18
н/п 2-н/490/906/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

24.10.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 500/4706/18
Провадження № 2/500/2742/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в Ізмаїльській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, яка була заведена після померлого 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 (спадкова справа № 368/2015 від 29 липня 2015 року).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 9 годині копію спадкової справи, яка була заведена після померлого 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 (спадкова справа № 368/2015 від 29 липня 2015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року у місті Красний Луч Луганської області, Україна, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 15.02.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 24 вересня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Чальцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 636 / 4331 / 18
№ 2-н / 636/ 519 / 18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Завітне, Ленінського району Автономної республіки Крим, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Справа № 442/6016/18
Провадження № 2/442/2038/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просить розірвати їхній шлюб, укладений 28.01.2010 року в Страшевицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис за № 1.

21.09.2018від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідачка не з'явилась. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

присяжних: Пархоменко Е.Г.

Зінченко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Вєдєрникової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №426/19283/18 за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудівка Сватівського району Луганської області.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, та суду пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2009 році ОСОБА_4 став приватним підприємцем. 19 вересня 2010 року син заявника сказав що поїде на водосховище в с. Кругле Сватівського району Луганської області на автомобілі. Додому ОСОБА_4 більше не з'явився. 1 жовтня 2010 року Сватівським РВ УМВС України був оголошений розшук ОСОБА_4, до цього часу місце перебування його не встановлено. Рішенням Сватівського районного суду від 21 травня 2012 року ОСОБА_4 визнаний безвісно відсутнім. Оголошення сина померли необхідно заявнику для визначення правовідносин у праві власності щодо належних ОСОБА_4 двох земельних ділянок.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження встановлено що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Рудівка Сватівського району, мати - ОСОБА_3.(а.с.6). Відповідно до довідки зі Сватівського ВП місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено (а.с. 4). Довідкою від 28.08.2018 року наданою Рудівською сільською радою Сватівського району, встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. Відомостей про нього не має. З вересня 2010 року на території села не з'являвся.(а.с.5).

Факт установлення безвісно відсутнього ОСОБА_4, заявнику потрібен для визначення правовідносин у праві власності щодо належних ОСОБА_4 двох земельних ділянок.

Згідно ст.46 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання відсутні відомості про місце її перебування.

Судом встановлено, що з вересня 2010 року відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_4, що перевищує трьохрічний термін, що є підставою для оголошення його померлим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46 ЦК України,

ст.ст.305-309 ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою

задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудівка Сватівського району Луганської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка

присяжні: Е.Г. Пархоменко

С.В. Зінченко
Провадження №-2о/522/494/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді: Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Ширяєвського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеської області, Ширяєвської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1258 ЦК України, ст.ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 65026, АДРЕСА_1), за участі заінтересованої особи Ширяєвського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеської області (66800, Одеська обл., смт. Ширяєво, вул. Калініна, 158), Ширяєвської сільської ради (Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1а), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою та являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому зас іданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я.Бондар