Справа № 265/5630/18
Провадження № 2/265/1397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначено, що у період з 17.12.1983 по 24.02.1998 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу ОСОБА_3 та її сім'ї, була надана кооперативна квартира АДРЕСА_2. У період шлюбу пайові внески за квартиру було виплачено у повному обсязі та 30.10.2018 ОСОБА_3 оформила право власності на неї на своє ім'я. Вважаючи дану квартиру спільною сумісною власністю подружжя, просила визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 її частку.

Позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_1 та представник останньої - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, просили вирішувати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та зазначили про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надала.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що з 17 грудня 1983 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі та 24 лютого 1998 року шлюб між ними було розірвано.

З довідки № 5, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Орджонікідзе-170» від 28.01.1998, що зберігається у матеріалах інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1, витребуваною судом з МКП «Маріупольське БТІ», встановлено, що ОСОБА_3 була членом вказаного житлово-будівельного кооперативу та нею було у повному обсязі сплачено пайові внески за квартиру № 30. Будинок введений в експлуатацію у 1991 році.

Згідно із довідкою за № 328/01-16, виданою МКП «Маріупольське БТІ» від 26.02.2018, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № 82 від 30.01.1998.

Отже, зважаючи на ту обставину, що право власності ОСОБА_3 на спірну нерухомість виникло у період зареєстрованого із ОСОБА_2 шлюбу, дане майно в сенсі положень ст. 60 СК України є об'єктом права їх спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Наявність шлюбного договору між сторонами, як і домовленості щодо володіння, користування і розпорядження спільно набутим майном, судовим розглядом не встановлена.

Відповідач ОСОБА_3, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, і тим самим його не оспорює.

Підсумовуючи наведене, суд, виходячи з презумпції права спільної сумісної власності подружжя та засад рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності, вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку спірної квартири, задовольнивши тим самим по суті пред'явлений позов.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витра-ти з оплати судового збору у сумі 704,80 гривень.

На підставі ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71, Сімейного кодексу України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2018 року.

Суддя ___________________________________________