Справа № 275/587/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

представника позивача за основним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за основним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 р. за клопотанням позивача та її представника було призначено судову будівельно-технічну експертизу та земельно - технічну експертизу, провадження по даній справі було зупинено до отримання висновку експертів.

09.07.2018р. від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертизи, а саме обмінного файлу по земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею 0,2500 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, який зберігається в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області, а також копію технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_3 Житомирської області з інвентаризацією у 2018 році, зв'язку з чим провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти витребування необхідних експерту доказів. При цьому представник позивача за основним позовом ОСОБА_2 пояснив, що у 2018 році інвентаризація спірного будинку не проводилась, втім, на вимогу суду сторона позивача не заперечує забезпечити її проведення та надати технічний паспорт.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю проведення призначеної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, та у позивача за основним позовом ОСОБА_7

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) обмінний файл, записаний на СD-диск з розширенням файлу xls або xml, по земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею 0,2500га, розташованою за адресою: АДРЕСА_4.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 (08132, АДРЕСА_1 - Святошинського району Київської області) в повному обсязі копію технічного паспорта (в тому числі незаповнені сторінки, якщо такі є) на садибний житловий будинок АДРЕСА_3 Житомирської області з датою інвентаризації станом на 2018 рік, зобов'язавши її у разі необхідності забезпечити проведення такої інвентаризації.

Роз'яснити начальнику Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та позивачу ОСОБА_4 що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Данилюк