overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2185/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної об»єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на будинковолодіння № 31 по вул. Тетерівська (раніше Жовтнева) в смт. Пісківка Бородянського району Київської області, та земельну ділянку, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, розташовану за тією ж адресою, в порядку спадкування за законом після смерті 02 жовтня 2012 року ОСОБА_3

Ухвалою суду від 3 жовтня 2018 року було відкрито провадження в даній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач - Пісківська селищна об»єднана територіальна громада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов вважала таким, що підлягає задоволенню.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної об»єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_5
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1318/18
Провадження № 2/596/572/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"21" вересня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 27 вересня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, жителя с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області) до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48265, с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, ), третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, жителем с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області) право власності на 1/2 частку житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, загальною площею 92,3 м2, житловою 81,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 474/875/18
Провадження № 2/474/293/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

30.10.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею , -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

У встановлений строк недоліки позовної заяви уснуті позивачем..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09.40 год. 28.11.2018 року та викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу, третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
пр. № 2-п/759/56/18
ун. № 759/1483/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпаковича С.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.10.2017 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач подав заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що повістки направлені судом не отримував. Внаслідок чого був позбавлений права подати докази, які спростовують позовні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги про скасування заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Інші учасники судового розгляду до суду не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, ст. 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлені відповідачем обставини взаємин сторін, на думку суду, дійсно мають суттєве значення, для розгляду справи по суті, а тому вони підлягають дослідженню в судовому засіданні і їм має бути надана належна оцінка.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 02.10.2017 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2019 року на 16 год 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №1.

Надати відповідачу строк в п'ятнадцять днів з дня винесення цієї ухвали відзив на позовну заяву.

Надати позивачу строк в десять днів надати заперечення на відзив з дня отримання відзиву.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони під розписку в судовому засіданні.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 2-8632/11
Провадження № 4-с/638/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 09.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56727788 у виконавчому провадженні №41444970.

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Студентська, 5/6), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м.Харків, вул.Новгородська, 11), заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Запропонувати у строк до 02 листопада 2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Київського відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56727788.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"29" жовтня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області.

Оскільки учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача та неможливість прибути до Міловського районного суду в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції зі Попаснянським районним судом Луганської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести о 13 годині 00 хвилин 13.11.2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Попаснянському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 13-00 год. 13.11.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Попаснянського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 291/598/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині за власною ініціативою питання про виправлення описки в повному рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 19.10.2018 року у цивільній справі за №291/598/18 (2/291/299/18) за позовом
до Головного Управління Держпраці у Харківській області, Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010
про встановлення факту трудового каліцтва,
В С Т А Н О В И В:
19.10.2018 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення у цивільній справі за №291/598/18 (2/291/299/18) за позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління Держпраці у Харківській області, Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010 про встановлення факту трудового каліцтва,
У вказаному повному тексті рішенні в вступній частині допущено описку в даті винесення рішення, а саме замість 19.10.2018 року помилково зазначено 26.10.2018 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описку в рішенні суду слід виправити.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В вступній частині рішення Ружинського районного суду Житомирської області у цивільній справі за №291/598/18 (2/291/299/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держпраці у Харківській області, Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010
про встановлення факту трудового каліцтва,, виправити допущену описку в зазначенні дати винесення рішення, замість 26.10.2018 року зазначити та читати 19.10.2018 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О. В. Митюк.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/15425/18

Провадження № 22-ц/4815/304/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 9 листопада 2018року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Бондаренко Н. В.
Справа №: 398/2738/18
провадження №: 2/398/2135/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - квартирою №60 за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, 58.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею від 31.07.2018 року головуючим суддею визначено суддю Голосеніну Т.В.

Ухвалою від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24.10.2018 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року № 508-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/2738/18 (провадження №2/398/2135/18).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 26.11.2018 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.