overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2414/18
Провадження № 2-о/496/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 16.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра

повний текст ухвали буде виготовлено 31.10.2018 року
Провадження №2/389/570/18
ЄУН 389/1860/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд провести підготовчий розгляд у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Поважність причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив не подано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 161/9173/18
Провадження № 2/161/2743/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 649/1080/18
Провадження № 2-о/649/52/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 заінтересована особа - Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ), про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт народження дитини на території України.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 319 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.11.2018 року о 10.20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2097/2018 Справа № 641/5721/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Харків» про стягнення заборгованості по заробітній пласті, середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Харків» про стягнення заборгованості по заробітній пласті, середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів в якому вона просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Харків» ; вул. Гвардійців - Широнінців, буд. 1, м. Харків, 61153) письмові докази:

- довідку про нараховані, але не виплачені ОСОБА_1 суми заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки станом на 14.09.2017;

- -довідку про роботу ОСОБА_1 на підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи, розміру заробітної плати та середньоденного заробітку;

- - наказ про звільнення ОСОБА_1 № 174к від 14.09.2017.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Харків» ; вул. Гвардійців - Широнінців, буд. 1, м. Харків, 61153) письмові докази:

- довідку про нараховані, але не виплачені ОСОБА_1 суми заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки станом на 14.09.2017;

- -довідку про роботу ОСОБА_1 на підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи, розміру заробітної плати та середньоденного заробітку;

- - наказ про звільнення ОСОБА_1 № 174к від 14.09.2017.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 20.12.2018 року , 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі судді Бабічевої Л.П., за участю секретаря судового засідання Діброви А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

По справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає, просила суд строк для примирення не надавати, відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення яке міститься в матеріалах справи (а.с.14).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження № 2/229/906/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 200, 259, 263 265, 280-282 п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме суду місце реєстрації: Донецька область, м. Дружківка, вул. Козацька, 40/100) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецем с. Бобровня Дубровського району Брянської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище "Прудникова"), зареєстрований Маріївським РАЦС Маріївської сільської ради Дубровського району Брянської області 29 січня 1977 року, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Пірєєва".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Лопатко
Провадження №: 2/752/184/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2015 року у даній справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3475 від 18.10.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 279/1574/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та стягнення заподіяної моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити справу до розгляду на 27 листопада 2018 року о 10 год.40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка обґрунтована тим, що 08 червня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, від якого вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дитину. Позивач зі свого боку докладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не задовольняє потреб дитини в повному обсязі. Відповідач працює на підприємстві у місті Святогірську, отримує постійну заробітну плату та має змогу сплачувати аліменти.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 25% від заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4