Справа № 204/3296/15-ц
Провадження № 6/204/90/18
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Голови правління «Всеукраїнське народне кредитне товариство» ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду Голову правління «Всеукраїнське народне кредитне товариство» ОСОБА_3, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 204/3296/15-ц, виданого Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська 10.11.2015 року, про стягнення з КС «ВНКТ» на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 684356,44 грн. (виконавче провадження № 53276228).

ОСОБА_1 державний виконавець Перчик В.О. у судовому засіданні не зявився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

22 жовтня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по цивільній справі №204/3296/15-ц, відповідно до якого, з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_4 стягнуто основний борг в розмірі 498634,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 179533,66 грн. та три відсотки річних в розмірі 6188,39 грн., а всього 684356 грн. 44 коп. (а.с.15).

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець повідомлявся про розгляд даного подання, а також про необхідність надання суду матеріалів виконавчого провадження, неодноразово, однак залишив такі вимоги суду без реагування.

Згідно Узагальнення Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року, у випадку неявки до суду державного виконавця, якщо його явка визнана судом обов'язковою, та/або неподання до суду витребуваних документів виконавчого провадження суд відмовляє в задоволенні подання. Вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладене, у задоволенні подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Голови правління «Всеукраїнське народне кредитне товариство» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,353,441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Голови правління «Всеукраїнське народне кредитне товариство» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: