справа № 361/6968/17
провадження № 2/361/2748/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив збільшити розмір аліментів, що стягуються на його користь з ОСОБА_4 на їхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, та стягувати із відповідача на його користь аліменти на сина в розмірі 5000 грн., щомісячно до повноліття дитини.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року даний позов ОСОБА_3 задоволено частково, змінено розмір аліментів, визначених рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, що стягуються з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на їхнього сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1860 грн., щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2018 року зазначене вище заочне рішення суду від 24 квітня 2018 року про збільшення розміру аліментів за заявою відповідача ОСОБА_4 скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, через свого представника ОСОБА_6 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Прокуратура Київської області, Прокуратура міста Києва та Служба безпеки України, у якій просить стягувати з ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня предявлення позову, тобто з 24 листопада 2017 року, і до 06 листопада 2020 року до досягнення сином повноліття; визначити спосіб стягнення аліментів шляхом перерахування суми аліментів на особистий рахунок сина ОСОБА_5 у банківській установі, зобовязати ОСОБА_3 надати детальний звіт використання отриманих аліменти за весь час стягнення та винести окрему ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України в имоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У ч. 1 ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

За змістом положень п. п. 4, 5, 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відповідач ОСОБА_4 у зустрічній позовній заяві не виклала обставин, якими вона обґрунтовує вимоги щодо стягнення із позивача ОСОБА_3 аліментів на користь неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 2000 грн., докази, що підтверджують вказані обставини, не зазначила.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зустрічна позовна заява ОСОБА_4 не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_4 вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України не відповідає.

У ч. 2 ст. 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним, відповідачу ОСОБА_4, позивачу за зустрічним позовом, необхідно усунути зазначені вище недоліки зустрічної позовної заяви, викласти обставини, якими ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення із позивача ОСОБА_3 аліментів на користь неповнолітнього сина ОСОБА_5, визначитися зі змістом своїх позовних вимог, оскільки зустрічна позовна заява у назві містить вимогу про зменшення розміру аліментів, що стягуються з матері, обґрунтувати вимоги щодо зміни способу аліментів на особистий рахунок дитини, та зазначити докази на підтвердження наявності у неповнолітнього сина ОСОБА_5 особистого рахунку в банківській установі. Крім того, вимога винести окрему ухвалу не є тією вимогою, яка стосується предмета судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 подана до суду 30 жовтня 2018 року, проте просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5 починаючи з 24 листопада 2017 року, будь-якого обґрунтування цього зустрічна позовна заява не містить, у звязку з чим ОСОБА_4 визначила таку дату початку стягнення аліментів є незрозумілим.

Крім того, на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України надати підтвердження про те, що відповідачем ОСОБА_4 не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_3 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Прокуратура Київської області, Прокуратура міста Києва та Служба безпеки України про стягнення аліментів на дитину з батька, зменшення розміру аліментів, що стягуються з матері, надання звіту про використані кошти з аліментів, зміну способу стягнення аліментів, визначення порядку самостійного одержання аліментів та розпорядження ними залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.