overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2989/18
31 жовтня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2,
Відповідно до ст.160, п. 5 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня подання заяви, а саме з 26.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О. С. Цвіркун
Провадження №2/200/1124/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

01 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хагворт Менеджмент Лімітед до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 04.09.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири №164, 164 а, 165 за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 2, та заборони відповідачам та будь-яким органам та особам проводити дії, щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні і реєстраційні дії щодо вказаних квартир, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

01.11.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська даний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017 року про забезпечення позову в повному обсязі, у звязку з залишенням позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017 року про забезпечення позову.

Скасувати арешт на квартири №164, 164 а, 165 за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 2.

Скасувати заборону відповідачам та будь-яким органам та особам проводити дії, щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні і реєстраційні дії щодо вказаних квартир, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю Єлісєєва
Справа № 587/2258/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М.,представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним і скасування наказу та зобов»язання виконати обов»язок в натурі,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 04 жовтня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним і скасування наказу та зобов»язання виконати обов»язок в натурі.
Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2966/18
Провадження №2/460/1466/18
У х в а л а

"31" жовтня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До початку розгляду справи, позивача на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 442/6155/17
Провадження № 2/442/326/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_6, Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

03.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у даній справі, оскільки правонаступниками ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_2, які є учасниками справи.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, з дня смерті відповідача пройшло більше шести місяців, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_6, Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 20.11.2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Хомик
Справа № 419/2928/18
Провадження № 2-н/419/230/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Луганськвугілля» заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 35181,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Луганськвугілля» заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 35181,54 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності.

Згідно з положеннями ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так судом встановлено, що заявник зареєстрований за зареєстрований за адресою: Луганська область, Словяносерський район, с.Лозівський вул. Пушкіна 31/1, Дана територія підсудна Словяносербському районному суду Луганської області. Відповідно до розпорядження ВССУ від 12.09.2014 р. про визначення територіальної підсудності справ визначена територіальна підсудність за Марківським районним судом Луганської області. Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, при цьому він не є фізичною особою. Дана територія підсудна Ленінському районному суду м. Луганськ. Відповідно до розпорядження ВССУ від 02.09.2014 р. про визначення територіальної підсудності справ визначена територіальна підсудність за Сватівським районним судом Луганської області.

За викладених вище обставин справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, тому у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Луганськвугілля» заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 35181,54 грн. слід відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, 162 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Луганськвугілля» заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 35181,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Мартинюк
Номер справи 220/2556/18
Номер провадження2/220/829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул. Садова, б. 30, с. Урожайне, Великоновосілківського району Донецької області), до відповідачів ОСОБА_2 (вул. Садова, б. 30, с. Урожайне, Великоновосілківського району Донецької області), ОСОБА_3 (вул. Садова, б. 30, с. Урожайне, Великоновосілківського району Донецької області) третя особа: Виконком Старомайорської сільської ради (вул. Кооперативна, б. 20, с. Старомайорське, Великоновосілківського району Донецької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконком Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вимоги позивача мотивовано тим, що відповідачі не проживають не користуються та не доглядають за житлом в якому зареєстровані, а тому є такими, що втратили право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконком Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 24 грудня 2018 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 136/2084/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т, розглянувши позовну заяву Керівника Немирівської місцквої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки та транспорту в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

11.10.2018 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позовнузаяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

17.10.2018 позивачем отримано копію ухвали суду.

Враховуючи те, що в межах визначеного судом строку позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною, з огляду на що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ч.3, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Керівника Немирівської місцквої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки та транспорту в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 627/617/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

01 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із тим, що позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, представник позивача 30.10.2018 р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №627/617/18 вважаю, що заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір та згідно п.3 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №627/617/18, ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Таким чином, вимоги представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області, , що розташоване за адресою: 62002 , смт. Краснокутськ, вул. Леніна, буд. 138, повернути позивачу акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762.00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп., який було сплачено на р/р 0315, МФО 851011, за платіжним дорученням № РROМ2ВJ9MF від 22.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда
Справа № 455/1433/17
Провадження № 2-о/455/5/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - в залі судових засідань, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Трушевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до частин 1,6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись частинами 1,6 ст.259, ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.07.1999 року, із громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 22.09.2010 року, без шлюбу із 1954 року по день смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко