Провадження № 2/161/3816/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс», Другого відділу ДВС м. Луцька Головного управління юстиції у Волинській області, Загорійчука Вадима Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним протоколу електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу електронних торгів №343105 від 04.07.2018року.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог:спосіб (способи)захисту права бо інтересів,передбачений законом чи договором,або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів,який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення, тобто, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення викладеного та п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить викладу обставини щодо обґрунтування підстав позову, оскільки в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів, порушені права, свободи та інтереси позивача, всупереч яким правовим нормам, якими доказами це підтверджується та якими правовими підставами, визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши правові підстави, за яких вона вважає, що оспорюваний нею протокол є недійсним, а також вказати спосіб застосування наслідків недійсності протоколу в даному конкретному випадку, а також зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Також, слід зауважити, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5, водночас, в порушення ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України не подає заяви на її залучення до справи та не зазначає підстави для такого залучення.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Варто відзначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс», Другого відділу ДВС м. Луцька Головного управління юстиції у Волинській області, Загорійчука Вадима Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним протоколу електронних торгів залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною ним у заяві для виконання у встановлений судом строк.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.