Справа №477/1666/18
Провадження №22-з/812/2/18 Суддя суду першої інстанції - Козаченко Р.В.
Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року, постановлену суддею Козаченком Р.В. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області - без змін.

24 вересня 2018 року Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області подано заяву про виправлення описки у постанові суду, допущеної у назві заінтересованої особи, оскільки судом апеляційної інстанції помилково зазначено Інгулецьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Миколаївської області (далі - Інгулецьке управління ПФУ) замість правильного - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це мимовільні (випадкові), граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про встановлення юридичного факту, у якій заінтересованою особою зазначено Інгульське об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Між тим, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційний суд в описовій частині постанови помилково зазначив назву заінтересованої особи Інгулецьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Інгулецьке управління ПФУ) замість правильного - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Вказане свідчить про наявність описки в постанові апеляційного суду, яка підлягає виправленню за правилами ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року, прийнятої за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року.

Вважати правильною назвою заінтересованої особи - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова