overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Повідомити заявників, що заявлені вимоги щодо внесення змін в актового запису цивільного стану відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Розяснити заявниками, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3108/17

провадження № 22-ц/4809/426/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Службі у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 9 листопада 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
Справа № 155/1230/13-ц Провадження № 22-ц/802/167/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 509/3617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області КозирськийЄ.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Овідіопольської РДА, про визначення місця постійного проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд, визначити місце постійного проживання разом із собою свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про витребування з Овідіопольського РАЦС відомості про укладення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюбу з «Гнусарьковим», який можливо був укладений у період з 04.12.2012 року по 01.07.2017 рік.

На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 надав суду копію Картки реєстрації особи згідно якої з місця реєстрації жилому будинку по вул. Дністровська 57 у с. Миколаївка була знята фізична особа ОСОБА_4 яка раніше носила прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За такої обставини клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд повинний встановити особу, яка є відповідачем по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Суворова, 2а, с. Овідіополь, Одеська область, 67801) актовий запис про укладення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюбу з «Гнусарьковим», який можливо був укладений у період з 04.12.2012 року по 01.07.2017 рік і на підставі якого вона набула прізвище «Гнусарькова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 681/1396/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

встановив:

28 вересня 2018 року ухвалою Полонського районного суду було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення майнової шкоди, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволені клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В порушення вимог п.1 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.

Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у клопотанні щодо розгляду справи з викликом сторін не наведено жодних обґрунтованих підстав, а саме, що розмір грошового стягнення про яке просить позивач перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому суд приходить до висновку про залишення його без задоволення.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 277 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24523/18 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття решту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24523/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29027, м.Хмельницький, вул.Озерна, 10/1А, кв.49) до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття решту.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 29 листопада 2018 року 16 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 08 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/208/18
Провадження № 2/361/1150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 8489 грн. 07 коп. за кредитним договором № б/н від 26 червня 2016 року, з яких:

5441 грн. 09 коп. - заборгованості за кредитом;

2409 грн. 36 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

638 грн. 62 коп. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/3667/18
Провадження №2-н/539/531/2018
26 жовтня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 03.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Грузман Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.10.2018 Справа № 756/5905/15-ц
№2/756/163/18
№756/5903/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представників ТОВ «Фондовий світ» ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий світ» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_6 (громадянин Сполучених Штатів Америки, адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_7 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий світ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Теліги, 41, ) про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 536/1486/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

08 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (с. Пришиб вул. Центральна, 46 Кременчуцького району Полтавської області) про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 11 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

02 жовтня 2018 року від позивачів надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6