overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3352/2010
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання,

встановила:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання в цивільній справі №2-3352/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення майно, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.258, 433, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 19 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства неможливий.

Керуючись, ст. ст. 185, 318 ЦПК суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок?
29.10.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8151/18
Провадження № 4-с/644/39/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку ст.447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Ісаєнко А.В. щодо ухвалення постанови від 10.10.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 неправомірними та скасувати вказану постанову.

Враховуючи, що скарга подана з додержанням вимог ст.447-449 ЦПК України, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 і призначити судовий розгляд скарги на 7 листопада 2018 року на 15.30 годин.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, а стягувачу та державному виконавцю надіслати і копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8378/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 2Г, літ. А, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 27.07.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 14 935,58 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 03.09.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05.09.2018 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. було відкрито провадження у даній справі.

11.10.2018 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. було зупинено провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 777 від 25.10.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у головуючого судді Цуранов А.Ю. 19.10.2018 року закінчилися повноваження в межах п'ятирічного терміну, та передана 26.10.2018 року судді Бондаренко О.В.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий газ, прийняти до провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
25 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Кваші С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання пр призначення відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі БАНК" про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття обтяжень нерухомого майна, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати іпотеки такою, що припинена та зняти обтяженння нерухомого майна.
В свою чергу, відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Печерському районному суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т.
В своїй заяві представник відповідача зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, проте не надав обгрунтованих пояснень, щодо неможливості особистої присутності у судовому засіданні у м. Миколаєві.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Не є зрозумілою значність міри, у відповідності до якої відповідач зацікавлений у особистій присутності свого представника у судовому засіданні і що є перешкодою для подачі відповідачем заяви про розгляд справи у відсутність свого представника.
В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об'єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.
Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.
Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Наступне судове засідання призначине на 04 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Гуденко
Провадження №2/219/3119/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

30 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 349/575/17
Провадження № 4-с/349/5/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О. О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І. В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

державного виконавця Сташків О. Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на все майно боржника та просить зняти арешт з належного йому майна, зокрема з будинку за адресою: м. Рогатин, вул. Чорновола, 11.

Державний виконавець Сташків О.Б. у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості заіінтересованої особи - стягувача - АТ КБ "Приватбанк".

Заявник та предствник заявника не заперечували щодо заявленого клопотання.

За ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог, визначених ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити, залучити до участі у справі в стягувача АТ КБ "Приватбанк". Розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК Укр аїни,

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про накладення арешту на майно, стягувача - АТ КБ "Пиватбанк".

Розгляд скарги відкласти.

Призначити судове засідання на 13 год.00 хв. 08 листопада 2018 року. Про день, час та місце розгляду скарги учасників судового засідання повідомити під розписку, стягувачу АТ КБ "ПриватБанк" направити судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Провадження № 2-о/638/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій просять встановити факт народження ОСОБА_3, яка народилася 05.03.2018року в м. Красний Луч Луганської області, оскільки отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 30 жовтня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2011/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ
Справа № 347/1815/18
Провадження № 2/347/869/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 620/972/18
Номер провадження 2/620/283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.10.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.,-

до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,-

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 01 листопада 2018 року о 11.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 752/9955/18
Провадження № 2/752/4568/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10 липня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2156 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Будтехнології» про визнання договорів недійсними передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» про визнання договорів недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/263/2812/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання договору оренди приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Зустрічний позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічного позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання договору оренди приміщення.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 21.11.2018 року на «11-00» год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова