overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/6100/18
Провадження № 2/723/3344/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 жовтня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування м. Чернівці, вул. Марка Черемшини, 26Б/6, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Великокучурівської сілської об'єднаної територіальної громади Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування м. Чернівці, вул. Марка Черемшини, 26Б/6, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Великокучурівської сілської об'єднаної територіальної громади Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду по суті 20 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1083/17 Номер провадження 22-ц/814/187/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 7 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.М. Хіль
Справа № 367/4619/18
Провадження №2/367/3993/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

25 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що остання досягла повноліття і на даний час навчається в Луганському національному університеті імені Тараса Шевченка і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати таку допомогу, але добровільно її не надає, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача щомісячно аліментів на її користь на дочку ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення її навчання - до 30 червня 2021 року.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та розяснено спосіб їх усунення.

Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у передбачений законом та розяснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2018 року спосіб не усунула.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич
Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, а її представник ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості належного сторонам у справі на праві спільної часткової власності автомобіля.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки Nissan Juke, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №295/11872/17 та огляду автомобіля.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту на його вимогу для огляду автомобіль марки Nissan Juke, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити експерту строк для проведення експертизи два місяці і на час її проведення провадження у справі зупинити.

Оплата за проведення експертизи покладається на ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді:
Справа № 290/922/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Хом'яка Ігоря Володимировича,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію ухвали отримав 09 жовтня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 22 жовтня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 354,359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: А.М.Шевчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру 133, що знаходиться за адресою м.Херсон вул.Покришева будинок 45, корпус 3.

Поділити майно:

Визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири 133, що знаходиться за адресою м.Херсон вул.Покришева будинок 45, корпус 3.

Визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири 133, що знаходиться за адресою м.Херсон вул.Покришева будинок 45, корпус 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1475,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/127/4874/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності, суд

в и р і ш и в :

Позови ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно 22/100 частин квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 78/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4542,76гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1000,00гривень у відшкодування витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 594,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 289/715/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
31 жовтня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.
22 жовтня 2018 року ТОВ «Вишевичі» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. вказаного рішення суду.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 травня 2018 року представник ТОВ «Вишевичі» не брав участі. Відомості про отримання апелянтом повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні. Про зміст оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 27.09.2018 року (а.с.39).
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 466/5187/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/872/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 466/5187/18

Провадження № 22-ц/811/872/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 5 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 1 листопада 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 5003,95 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -