overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.10.2018
Справа № 642/1985/18
Провадження №2/642/1041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме ухвалено:

«Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище Блінова), (яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,) який було зареєстровано14 жовтня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 472, серія свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 041223-розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду, про розірвання шлюбу.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище Блінова), (яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,) суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Блінова». »

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення помилково зазначене дівоче прізвище, а саме: «Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Блінова», тоді як позивачка в заяві просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Курятова», що необхідно виправити.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення суду від 21 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти пятий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Курятова», замість помилково зазначеного: «Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Блінова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1774/18
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2018 року о 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа № 539/1578/15-ц
Провадження № 4-с/539/23/2018
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 447, 448ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 до розгляду.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенніЛубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти скарги, доводів та міркувань інших осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
№ 207/2864/18
№ 2/207/1544/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, адреса: м. Кам`янське, вул. Затишна, буд. 3,

Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: м. Кам`янське, вул. Ялтинська, буд. 2

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із закінченням повноважень судді Бистрової Л.О., на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа № 207/2864/18 у відповідності до ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Погребняк Т.Ю.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав, та призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу в строк до 03.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі в строк до 03.12.2018 року необхідно подати до суду пояснення щодо позову (пояснення подаються в строк, встановлений судом, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №: 389/2824/16-ц
провадження №: 2/398/158/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Пиватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 18532,58 грн в звязку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею від 27.12.2017 року головуючим суддею визначено суддю Голосеніну Т.В.

Ухвалою від 22.01.2018 року розгляд справи вмрішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

24.10.2018 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року № 508-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/2824/16-ц (провадження №2/398/158/18).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Пиватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 30.11.2018 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/6120/17
Провадження № 2/554/113/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-банк», ПАТ «Омега-банк», третя особа-приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання споживчого кредитного договору та договору іпотеки недійсним та позов ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

11.06.2018 року по справі було призначено судову економічну експертизу, провадження по справі було зупинено. Експертиза проведена.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-банк», ПАТ «Омега-банк», третя особа-приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання споживчого кредитного договору та договору іпотеки недійсним та позов ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №: 400/995/18
Провадження № 2/400/362/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 505/1983/18
Провадження № 2-о/505/125/2018

У Х В А Л А

30.10.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

05.07.2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 20.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

20.07.2018 року ухвалою суду по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та розгляд справи зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

16.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 875 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю Паценюк Г.В. було звільнено з посади судді.

16.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

11.10.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №323.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження, відновити провадження по справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260, 293,295 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відновити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.11.2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 199/1611/18
УХВАЛА

31.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, де заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

До початку розгляду заяви ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 345/4458/18
Провадження № 2-н/345/247/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження №2-н/428/1594/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович