н/п 2-зз/490/31/18 Справа № 490/5480/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №490/5480/18, накладених ухвалою суду від 11.07.2018.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.07.2018 року накладено обтяження у вигляді арешту 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 86,0 кв.м., власником якої є ОСОБА_1 та на 1/2 частини житлового будинку №34/1 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві, площею 106,3 кв., власником якого є ОСОБА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2017 року, ОСОБА_5 придбав квартиру № 10, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, буд. 1, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2432.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.08.2018, житловий будинок №34/1 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 291 від 23.04.2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського округу ОСОБА_8

За такого вищевказані квартира та житловий будинок належать на праві власності іншим особам , які не є сторонами у зазначеній справі, а право власності набуте ними на підставі договорів купівлі-продажу, які укладені до звернення до суду позивачем з зазначеним позовом.

Отже, забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ці об'єкти нерухомого майна жодним чином не може тягнути за собою поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК, пункту Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 86,0 кв.м., власником якої є ОСОБА_1, та на 1/2 частини житлового будинку № 34/1 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві, площею 106,3 кв.м., власником якого є ОСОБА_1, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва 11 липня 2018 року.

Копії ухвали для виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО