overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/6870/18
Провадження №2/554/2903/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрського районного суду м.Полтави:

судді Блажко І.О.,

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та прохає задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи прохає проводити без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 02.10.2018 та 31.10.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 640/8520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що відповідачі не отримували судових повісток та ухвал суду, про наявність судового спору дізналась із засобів масової інформації після прийняття заочного рішення. Також вказує, що заборгованість стягнуто за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2018 р., тобто поза межами строку позовної давності, а враховуючи, що справа розглянута без участі відповідачів, вони були позбавлені можливості подати заяву про застосування позовної давності, тому просить скасувати заочне рішення.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018р. заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018р. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16:00 год. 04 грудня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Враховуючи, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 р. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ухвалою від 31.10.2018р. скасовано, заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року слід залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1562/18
У Х В А Л А

21.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1562/18,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

предмет позову - виділ у натурі частки із спільного майна,

представник позивача - ОСОБА_3,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні вимоги позову підтримали.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 год. 45 хв. 21.12.2018, викликати сторін в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 367/6600/18
Провадження №2-др/367/11/18
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року постановлено ухвалу, якою заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

11.10.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, в якій просить: Постановити додаткову ухвалу (в порядку додаткового рішення) до ухвали Ірпінського районного суду Київської області про забезпечення доказів від 1 жовтня 2018 року по справі №367/6600/18, провадження №2-з/367/224/2018 у якій зазначити, що, на підставі цієї ухвали суд зобовдзує Київський обласний державний нотаріальний архів (08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34, тел. ) надати копію договору дарування земельної ділянки НОМЕР_1 від 25.09.1998 плошко 0,122 га, укладений між «ДАРИТЕЛЕМ» гр. ОСОБА_2 та «ОДАРОВАНИЙ» гр. ОСОБА_3, розміщеної на землях, що знаходяться у АДРЕСА_1, що був посвідчений державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Бурлаковою Н.К. та всіх документів, на підставі яких цей договір був укладений (нотаріальну справу).

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи із наявними в них заявою та судовою ухвалою, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволення вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на те, що ухвалою суду від 01.10.2018 року у даній цивільній справі вирішено всі заявлені вимоги та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались сторонами, розглянуті всі вимоги заявника, зазначені у заяві про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про додаткове рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 373/1487/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/1487/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх її доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 21 серпня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Із відповіді на запит суду про місце реєстрації відповідача, яка датована 28 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Із довідки Хоцьківської сільської ради № 511 від 20 червня 2018 року вбачається, що відповідач знялася з реєстрації 29 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1.

Поштовий конверт, направлений на адресу реєстрації відповідача, повернувся не вручений.

Дані розбіжності в інформації про місце реєстрації відповідача не дають суду можливості встановити дійсне місце проживання ОСОБА_2 та здійснити її належний виклик, що порушить її законні права та інтереси, як сторони по справі.

Встановлення даних розбіжностей неможливо зясувати без призначення судового засідання.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати сторони в судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Відповідача ОСОБА_2 про день і час розгляду справи повідомити шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади України.

Суддя Я. І. Керекеза
Дата документу 09.10.2018 Справа № 1622/7629/2012
Провадження № 2/1622/2012
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням задоволено повністю. Визначено порядок користування домоволодінням по провулку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено їм частки домоволодіння в натурі.

При постановленні рішення судом не вказаний кадастровий номер земельної ділянки, розташованої за адресою- АДРЕСА_1,а саме- НОМЕР_2 що унеможливлює сторонам в повній мірі скористатися своїми правами та виконати рішення суду по справі № 1622/7629/2012.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від

30 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням, вказавши кадастровий номер земельної ділянки, розташованої за адресою- АДРЕСА_1 - НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/4609/18

Провадження № 2/643/3653/18

31.10.2018

31 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1,

в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 в сумі 600грн. та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 (одна тисяча)грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 (пятсот)грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 18.04.2018 та до досягнення дитиною повноліття.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири)грн. 80 коп.,

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя
справа № 274/3008/18
провадження № 2/0274/1876/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони не підтримують, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3008/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 10.12.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 182/7796/18
Провадження № 2/0182/3539/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано ксерокопії відповіді нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та запиту Банку до нотаріальної контори, з яких не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо прочитати текст;

- до позовної заяви додано ксерокопію листа державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, з якої повністю не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного листа належної якості, з якої можливо прочитати текст.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 758/6614/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, оф. 12), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), у якому просить відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП всього у розмірі 103 558,34 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 03.12.2018 о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 встановити строк для подання відзивів на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук