Ухвала

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 185/11544/15-ц

провадження № 61-6417зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, ухваленим у складі судді Бабій С. О., у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, ухваленим колегією у складі суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О., рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року змінено в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року, постановленою колегією у складі суддів: Мазур Л. М., Завгородньої І. М., Червинської М. Є., рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання відповідної заяви).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано вказану справу з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України (частина друга статті 360-1 ЦПК України).

Завершивши підготовчі дії, суддя дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи заяви викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись підпунктом 1 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко