Справа № 129/3029/17
Провадження у справі № 2/129/145/2018
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки, -

Встановив:

07.12.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки.

24.09.2018 р. представник позивача ОСОБА_3 письмово від заявлених ОСОБА_1 позовних вимог відмовився на підставі ст.206 ЦПК України, просив суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 10.04.2018 р., та закрити провадження у цій цивільній справі, а також просив суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ст. 142 ЦПК України у звязку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, справу просив розглядати у його та позивача відсутність, про що подав письмову заяву (т.2 а.с.82).

Представник відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» ОСОБА_4 та представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Гайсинської РДА ОСОБА_5 справу просили розглядати у їх відсутність, про що подали відповідні письмові заяви (т.2 а.с.67, 83).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 відмовився від заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, просив суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 10.04.2018 р., та закрити провадження у цій цивільній справі, про що подав письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від заявлених позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві від 10.04.2018 р., та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті відмовився від заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, просив суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 10.04.2018 р., та закрити провадження у цій цивільній справі, то клопотання представника позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 142 ЦПК України, а тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, - про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених 18 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на земельні ділянки площею 1,9655 га, кадастровий номер :02:003:0081, площею 1,6251 га, кадастровий номер :02:003:0068, площею 1,9386 га, кадастровий номер :02:003:0070 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області; а також про зобовязання відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею площею 1,9655 га, кадастровий номер :02:003:0081, площею 1,6251 га, кадастровий номер :02:003:0068, площею 1,9386 га, кадастровий номер :02:003:0070, належні їй на праві власності.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії АВ540354, виданий 29.07.2003року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 320 (триста двадцять) грн., сплаченого нею при поданні позову, за квитанцією №74 від 07.11.2017 р.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії АВ540354, виданий 29.07.2003року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого нею при поданні позову, за квитанцією №45 від 10.04.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: