АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7948/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Київ

Справа № 756/1387/17

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вкладника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вкладника.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій остання одночасно заявляє клопотання про поновлення строку подання доказів, а саме: постанови від 21 лютого 2018 року про скасування у визнанні речовим доказом коштів розміщених на банківському рахунку ОСОБА_2 слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0017478; повідомлення ФГВФО про отримання 27 лютого 2018 року постанови про скасування у визнанні речовим доказом; особисте індивідуальне звернення ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року щодо відшкодування вкладу за рахунок ФГВФО; конверт листа № 6709; опис до цінного листа від 30 січня 2018 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до позивача з відзивом.

Разом з тим, не зазначає поважність причин неподання зазначених доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 3 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України учасникам справи запропоновано подати заперечення проти заявлених клопотань.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виклав зміст заперечень щодо клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Вивчивши клопотання та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, є необхідність вирішення клопотання ОСОБА_2 в судовому засіданні з метою з'ясування причин та умов неподання доказів до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 83, 365, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо поважності причин неподання доказів позивачем ОСОБА_2 до суду першої інстанції вирішити в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна