overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1274/18
Провадження №2/190/685/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.10.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/685/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. 14 листопада 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 14.11.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 236/3744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин, розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/127/2596/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 04.02.2014 року Виконавчим комітетом Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №01.

Від шлюбу дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС.

Сімейне життя не склалось, так як сторони зовсім різні люди з різними поглядами на життя. Фактично не проживають разом з моменту реєстрації шлюбу, шлюб існує лише формально.

За таких обставин позивач дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу, що стало підставою звернення до суду з позовом.

Позивач подав нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід I групи, тому судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2) зареєстрований 04.02.2014 року Виконавчим комітетом Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 31.10.2018 р.

Суддя
Справа № 296/5354/18
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30, 26 червня 2018 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 286/3182/18
У Х В А Л А

31.10.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, треті особи: приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати договори купівлі продажу житлового будинку №36 по вул. Нагорянській, що знаходиться в м. Овручі Житомирської області та земельної ділянки площею 0,0865 га, кадастровий номер :01:014:0051 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в м. Овручі Житомирської області по вул. Нагорянській за №36 від 02.02.2016 року, укладені між нею та відповідачем та посвідчені приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстровані в реєстрі №110 та 111 недійсними, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно житлового будинку №36 по вул. Нагорянській в м. Овручі Житомисрької області та земельної ділянки площею 0,0865 га, кадастровий номер :01:014:0051 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в м. Овручі Житомирської області по вул. Нагорянській за №36.

Ухвалою судді від 20.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2018 року.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, а відповідач та її представник проти їх задоволення заперечили.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, треті особи: приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.11.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
31.10.2018
Справа № 642/6253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова №642/6253/17 від 25 червня 2018р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Поновлено ОСОБА_1 (іпн.), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 18 травня 2017року, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у два місяці.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в тексті рішення в якій зазначив, що прізвище спадкодавця в рішенні зазначено як «Кулинич Галина Іванівна», тоді як вірним є «Кулініч Галина Іванівна»

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення Ленінського районного суду м.Харкова №642/6253/17 від 25.06.2018р., а також матеріали цивільної справи, зокрема, свідоцтво про смерть на аркуші справи 5, зворотній бік аркуша 39 та аркуш 40 інформаційної довідки зі спадкового реєстру, відповідь Другої ХДНК на аркуші 70, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті судового рішення невірні відомості. Дане виправлення описки не змінює суть судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Харкова №642/6253/17 від 25 червня 2018р.

Вважати вірним прізвище спадкодавця: «Кулініч Галина Іванівна».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 (іпн.), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 18 травня 2017року, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у два місяці.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
01.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1153/18
УХВАЛА Провадження №2-н/533/31/18

Про відкриття наказного провадження

01 листопада 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, поштовий індекс 39122 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1, поштовий індекс 39122 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Розяснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останній для предявлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1704/16-ц
Провадження № 2/368/115/17
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.11.2016 року у справі №368/1126/16-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.154 КУпАП. В ході розгляду даної справи суд встановив, що ОСОБА_2 порушив «Правила утримання домашніх тварин у м.Кагарлику», які затверджені рішенням Кагарлицької міської ради Київської області ЬХУ VI скликання від 28.05.2015 року «Про затвердження Правил утримання домашніх тварин у м.Кагарлику», зокрема порушив п.п.2.9, 2.10, 2.11, 2.12 зазначених Правил. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Оскільки діями відповідача було завдано йому майнову шкоду, яку він оцінює у 6900 грн., до якої входить вартість кози полтавської породи 1500 грн. та упущена вигода розміром 5400 грн. то просить стягнути на його користь вказані кошти.

Сторони в судове засідання не з»явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи, однак від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відшкодування відповідачем шкоди.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, поскільки дане право позивача передбачено ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому, керуючись ст.255 ч1 п.4, ст. 255 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення- закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня складання (підписання) даної ухвали.

Ухвалу складено 18.09.2018 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2-о/235/905/18
Справа № 235/6737/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м.Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі проведення судового засідання на 30 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко