Провадження №2/359/1629/2018
Справа №359/2780/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 червня 1999 року між нею ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Вороньківською сільською радою. 14 травня 2013 року у них народилась дочка ОСОБА_3 Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року шлюб між ними було розірвано. Під час спільного проживання у шлюбі ними було набуте спільне майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в Бориспільському районі, с. Вороньків, вул. Горова, 27-А. Будинок був зведений за спільні грошові кошти подружжя, проте право власності на житловий будинок зареєстровано на імя ОСОБА_2 Тому ОСОБА_1 просить визнати за нею та ОСОБА_2 право власності по ? частині на житловий будинок, який розташований в Бориспільському районі, с. Вороньків, вул. Горова, 27-а.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала предявлений позов та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову. Свої заперечення проти предявленого позову виклав у відзиві, в якому вказав, що дійсно він є власником домоволодіння за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Горова, 27-а. Даний житловий будинок було побудовано у 1966 році. З огляду на це, спірний житловий будинок перебував у користуванні ОСОБА_2 задовго до одруження з позивачем. Тому є необґрунтованими доводи позивача стосовно того, що будинок був зведений за спільні кошти подружжя.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 1999 року Вороньківською сільською радою Бориспільського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БК №034868 (а.с.6).

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано.

За час перебування сторін у шлюбі, а саме 08 вересня 2004 року ОСОБА_2 зареєстрував право власності на домоволодіння, яке розташовується в Бориспільському районі, с. Вороньків, вул. Горова, 27-а, на підставі рішення виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району №31 від 26 березня 2004 року. Вказані обставини підтверджується копією свідоцтва про право на нерухоме майно №924 від 08 вересня 2004 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4899832 від 30 вересня 2004 року (а.с.26).

Згідно з положенням абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України та ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 та ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Водночас, майно, майно, набуте чоловіком, дружиною до шлюбу є його, її особистою приватною власністю.

У відповідності з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Встановлено, що спірний житловий будинок був набутий під час перебування сторін у шлюбі.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження того, що житловий будинок по вул. Горова, 27-А в с. Вороньків Бориспільського району був набутий ОСОБА_2 до укладення шлюбу з ОСОБА_1

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім цього, судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність відступлення від засад рівності часток подружжя.

Тому, в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а саме житлового будинку, що розташований в Бориспільському район, с. Вороньків, вул. Горова, 27-а, за ОСОБА_1 належить визнати право власності на ? частку у цьому житловому будинку.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не заявлялись позовні вимоги про визнання за ним права власності на частку у спільному майні подружжя. До того ж у його власності в будь-якому разі залишається ? частка житлового будинку. Тому суд не вбачає підстав для визнання за ним права власності на ? частину спірного житлового будинку

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, п.1 ч.1 ст.57, ч.1 ст.60, ч.1 ст.70 СК України, ч.1 ст.13, ч.1 та ч.6 ст.81, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н., зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частку житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Горова, 27-А.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський