Справа пр. №2/756/5131/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 22 серпня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач хоч і додає до позовної заяви оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн та 704,80 грн, однак судовий збір сплачений ним не в повному обсязі.

Відтак, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва окремо за кожну з вимог немайнового характеру у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - 2114,40 грн (704,80 грн + 704,80 грн + 704,80 грн). Тобто ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн, враховуючи те, що ним вже сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Також всі надані позивачем копії письмових доказів для суду, відповідача та третьої особи не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів..

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд, зокрема, зняти ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2. Однак, не зрозуміло, до кого саме пред'явлено цю вимогу.

Також у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проте не зазначає посилання на докази на підтвердження того, що остання більше одного року без поважних причин не проживає у спірній квартирі.

Окрім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє посилання на докази на підтвердження того, який саме період ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі (акти, складені комісією житлово-експлуатаційної комісії, що засвідчують вказаний факт, докази на підтвердження факту відсутності звернень ОСОБА_2 до управління поліції з заявами про те, що їй чиняться перешкоди у проживанні в квартирі АДРЕСА_3.

Більш того, якщо позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання, то йому слід вказати, ким саме має бути здійснено зняття з реєстраційного обліку, а також зазначити в якості відповідача у справі особу, яка повинна здійснити зняття з реєстраційного обліку.

Таким чином, позивачеві слід було визначитись зі змістом своїх позовних вимог та колом відповідачів у справі.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 31 серпня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він сам зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (на конверті проставлена відмітка пошти 25 вересня 2018 року). Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ст. 124 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику 25 вересня 2018 року у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується відміткою пошти та свідчить про своєчасне надсилання Оболонським районним судом м. Києва на адресу позивача ухвали про залишення позову без руху від 22 серпня 2018 року (така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 травня 2018 року у справі №925/125/14). Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 05 жовтня 2018 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, станом на 26 жовтня 2018 року вимоги ухвали судді від 22 серпня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук