Справа № 367/1415/17
Провадження №2-п/367/58/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Заявника ОСОБА_1М

Представника позивача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 20.03.2018р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М подала до суду заяву ,відповідно до якої зазначила,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2018р було задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та стягнуто із неї заборгованість у суммі 21 363,38 долларів США та судові витрати. Із даним рішенням вона не погоджується ,дане рішення суду вона отримала 26.09.2018р.Заявник зазначає,що вона не була повідомлена про день та час розгляду справи,не отримала копії позовної заяви,також не могла відслідкувати про хід розгляду справи через ресурс Єдиний державний реєстр судових рішень,поскільки по справі відсутня ухвала про відкриття провадження.

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 20.03.2018р,призначити справу до розгляду у загальному порядку,поновити їй строк для подачі даної заяви..

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник позивача за основним позовом у судовому засіданні заперечувала проти заяви та просила відмовити у даній заяві.

Суд,заслухавши пояснення сторін ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що Ірпінським міським судом Київської області 20.03.2018р було проголошено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Позов було задоволено.

Відповідно до ст. 288 ч 1 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач по справі повідомлялась про день та час розгляду справи у порядку,передбаченому ст..128,130 ЦПК України,а саме за місцем її реєстрації,однак жодного судового виклику відповідач не отримала,у зв»язку з чим суд вважає відповідач не з»явилась у судове засідання з поважних причин та була позбавлена можливості подати свої заперечення на даний позов.При цьому встановлено,що відповідач не отримала копію позовної заяви із додатками.

За даних обставин,суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду,скасувати заочне рішення суду від 20.03.2018р та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк для подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2018р.

Скасувати заочне рішення суду від 20.03.2018р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку на 03.12.2018р на 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько