Справа № 128/2210/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку будинку, про поділ житлового будинку, автомашини та земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та поділ житлового будинку; позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку будинку, про поділ житлового будинку, автомашини та земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та поділ житлового будинку; позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

В судове засідання третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без розгляду; судове засідання провести в її відсутність.

Представники позивача - відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просять судове засідання провести в їх відсутінсть, не заперечують щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3

Відповідач - позивач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просять судове засідання провести в їх відсутність, не заперечують щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_3

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши подану заяву ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії третьої особи не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, ОСОБА_3, згідно заяви, роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку будинку, про поділ житлового будинку, автомашини та земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та поділ житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко