Справа № 2-519/11
Провадження № 2-п/345/42/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.03.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 25.03.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодних повісток про судові засідання він особисто не отримував,рішення йому не вручено. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Калуського міськрайсуду від 25.03.2011 року ,призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав,просить її задоволити повністю , заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 25.03.2011 року скасувати та пояснив,що суд виніс заочне рішення у відсутності відповідача не врахувавши того,що особисто відповідачу судова повістка під розписку не була вручена,а вручена іншій особі,заочне рішення судом йому не було направлене . Крім того розрахунок заборгованості ,який долучено до справи є сумнівним,а розмір пені перевищує розмір збитків,що дає підстави зменшити її розмір. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Калуського міськрайсуду від 25.03.2011 року ,призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове не зявився.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка про розгляд справи 25.03.2011 року була вручена рекомендованим листом з врученням під розписку іншому повнолітньому члену сімї відповідача ,а саме його бабусі за місцем проживання відповідача (а.с.23) .

Копія заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 25.03.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору була направлена судом 25.03.2011 року (а.с.28).

Належне повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідності до вимог ЦПК України та небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Крім того,заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також не надав доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення. За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.03.2011 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.03.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору -залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГОЛОВУЮЧИЙ: