"19" вересня 2018 р. Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду по справі № 2-231/11 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 07 квітня 2008 року.

26 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір відступлення права вимоги № 114-39, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числи за кредитним договором № від 07 квітня 2008 року.

Після чого, 26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», укладено Договір відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 07 квітня 2008 року.

На підставі даних обставин, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2-231/11.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник та представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

09 лютого 2011 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі - 74 439,67 грн. та судові витрати у розмірі 864,40 грн.

21 березня 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчі листи № 2-231/11.

26 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір відступлення права вимоги № 114-39, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числи за кредитним договором № від 07 квітня 2008 року.

26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», укладено Договір відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 07 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 2-231/11.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти з дня її отримання.

Суддя О.Д.Рудюк