Справа № 175/3443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилався на те, що 19 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №376-15/СК, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 1 600,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2015 року, що відповідає умовам договору.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 05 вересня 2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 3 645,63 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 1 600,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 440,48 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 1 500,00 грн., а також штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми - 105,15 гривень.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2015 року №376-15/СК у сумі 3 645,63 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору 1 600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за останнім відомим суду місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №376-15/СК, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 1 600,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2015 року, що відповідає умовам договору.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 05 вересня 2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 3 645,63 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 1 600,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 440,48 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 1 500,00 грн., а також штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми - 105,15 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість станом на 05 вересня 2017 року за кредитним договором №376-15/СК від 19 листопада 2015 року у сумі 3 645,63 гривень, а також 1 600,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 526, 549, 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій», заборгованість за кредитним договором в сумі 16 952, 82 грн., яка складається з: 11 604, 86 грн. - заборгованість за кредитним договором №376-15/СК від 19 листопада 2015 року у сумі 3 645,63 гривень, а також 1 600,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Ребров

Провадження № 2/175/1351/17