РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10297/18

пр. № 2/759/5542/18

02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фортрент» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір прокату №86944 К від 05.09.2017 року. Відповідно до загальних умов вказаного договору наймачу за актом прийому передачі обладнання № 050917-013 К від 05.09.2017 року передано у платне користування обладнання: вібраційна плитка Dynapac LF100. Відповідач повернув вказане обладнання за актом повернення № 191017-007К від 19.10.2017 року. ОСОБА_1 частково сплатив послуги оренди,а саме вніс суму в розмірі 456,00 грн. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач не виконав умови договору прокату, в зв'язку з чим ТОВ « Фортрент» звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 19608, 00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року між ТОВ «Фортрент» та ОСОБА_1 укладено договір прокату №86944К. Відповідно до загальних умов вказаного договору наймачу за актом прийому передачі обладнання № 050917-013 К від 05.09.2017 року передано у платне користування обладнання: вібраційна плитка Dynapac LF100. Відповідач повернув вказане обладнання за актом повернення № 191017-007К від 19.10.2017 року. ОСОБА_1 частково сплатив послуги оренди,а саме вніс суму в розмірі 456,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим має борг по орендній платі в розмірі 19608 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення боргу відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ « Фортрент» підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 19608,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 200, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-а, , № 3 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму боргу в розмірі 19608 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, всього стягнути 21370 (двадцять одна тисяча триста сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда