Провадження по справі № 2-зз/752/61/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року, зазначений вище позов залишено без розгляду.

14.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль «DADI Smoothing Pickup» 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року.

Заявник та заінтересована особи в судовому засіданні відсутні, про дату час та розгляд заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування заході забезпечення, задовольнити з наступних підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 157 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду 19.06.2015 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Накладено арешт на автомобіль «DADI Smoothing Pickup» 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2

14.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у виді накладеного арешту на автомобіль «DADI Smoothing Pickup» 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, який зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2,

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишено без розгляду ,питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову не вирішено.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишені без розгляду,постановлена ухвала набрала законної сили, відповідно необхідність у накладенні арешту на автомобіль «DADI Smoothing Pickup» 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року у виді накладення арешту на автомобіль «DADI Smoothing Pickup» 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк