29.10.2018 Справа № 756/6963/18
Справа пр. №2/756/4310/18
ун. №756/6963/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, -
У травні 2018 року позивач приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 грудня 2015 року між ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" та приватним акціонерним товариством "Філіп Морріс Україна" (далі - ПрАТ "Філіп Морріс Україна") було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків №547-507, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Volkswagen Touareg, д.р.н. НОМЕР_2.
01 квітня 2016 року на вулиці Новокостянтинівській, 1-В в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Volkswagen Touareg, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля Hyundai Accent, д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Пригода трапилась у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху відповідачем у справі.
Позивач зазначив, що вказана подія за участю застрахованого автомобіля визнана ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" страховою та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України позивач стверджував, що оскільки він виплатив страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків від 14 грудня 2015 року №547-507 страхове відшкодування, до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, котрою є ОСОБА_1
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
14 грудня 2015 року між ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" та приватним акціонерним товариством "Філіп Морріс Україна" (далі - ПрАТ "Філіп Морріс Україна") було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків №547-507, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Volkswagen Touareg, д.р.н. НОМЕР_2 (а. с. 15-21).
01 квітня 2016 року на вулиці Новокостянтинівській, 1-В в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Volkswagen Touareg, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля Hyundai Accent, д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 (а. с. 13-14).
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 22-23).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 01 квітня 2016 року за участю автомобілів Volkswagen Touareg, д.р.н. НОМЕР_2, та Hyundai Accent, д.р.н. НОМЕР_3, є ОСОБА_1
Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.
Відповідно до п. 22.1., п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
Таким чином, у випадку, коли цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована, саме страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому завдану шкоду у межах ліміту відповідальності.
У матеріалах справах відсутні докази, які б засвідчували, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Hyundai Accent, д.р.н. НОМЕР_3, станом на 01 квітня 2016 року була застрахована у встановленому законом порядку. А тому обов'язок відшкодувати шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, покладається на відповідача у справі.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 16, 509, 511, 636, 979-985, 988-993, 999, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 16, 20, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 6, 7, 9, 22, 27, 29, 31, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук