overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2435/17
Провадження № 2-др/307/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів справу про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Тячівського районного суду від 24 вересня 2017 року у справі № 307/2435/17 № пр..2/307/198/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені витрати у звязку з розглядом справи, а саме, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. та витрати за проведення судово-медичної експертизи зразків рідкої крові в розмірі 6716,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий: Чопик В.В.
Справа № 211/5163/18
Провадження № 2/211/2286/18
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28.04.1990 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 96, оскільки сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть, тому сім'я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Положеннями частини 2 статті 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача: позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Всупереч зазначеному, позивачем не доведено наявність жодної з умов, викладених в ч. 2 ст. 28 ЦПК України, тому суд вважає, що позивачем при поданні позову до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу порушено правила підсудності, оскільки відсутні підстави для застосування положень ч.2 ст. 28 ЦПК України при визначені підсудності вказаного позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.28, 31, 187 ЦПК України, суд, -,

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2372/18
Провадження № 2/376/1093/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_2, ТДВ "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_2, ТДВ "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.11.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 466/8496/17
У Х В А Л А

26 жовтня2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар КЛИМКО С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

В судові засідання по справі, які призначались 12.07.2018р.,30.08.2018р.,17.07.2018р., 26.10.2018р., позивачка та її представник не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 04.01.2018р.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 та ч. 9 ст. 158 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту слід залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.01.2018р. у виді арешту на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 17/1, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_5 (ІПН-) скасувати.

Стягувач: ОСОБА_4, м.Льві, вул.Чукаріна,24/67, ІНПП НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_3, м.Львів, вул.Хвильового,2/31, ІНПП НОМЕР_2;

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1589/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

21 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 06 червня 1992 року Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис №74.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1589/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1

- відповідача ОСОБА_2, що проживає по АДРЕСА_2

Роз'яснити відповідачу його право надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позовупротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019

/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 350/2022/18
Номер провадження 2-н/350/2/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Бейка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
на підставі ст.ст.180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно та до повіноліття дитини, починаючи з 26.10.2018 року.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Бейко А.М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «____» _______ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «______» __________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Бейко А.М.
місце печатки суду
Провадження № 2-н/127/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/25879/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6343/18
Провадження № 2-н/591/853/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 жовтня 2018 рокум. Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника згідно відповіді Державної фіскальної служби України - надати немає можливості, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6431,40 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/412/17

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/201/18

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
21.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 645/4751/18
Провадження № 2/644/2714/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника позивача - адвоката ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника позивача - адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 22 червня 2018 року в розмірі 67297. 51 грн. та судові витрати по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника позивача - адвоката ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2018 року до 10.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1459/18
провадження №2/283/651/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, служба у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 01 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 83, 141, 263-266 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Петренко) ОСОБА_4, зареєстрований 31 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції, актовий запис № 229 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Савосік».

Дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя