Справа № 712/6882/16-ц
Провадження № 2с/712/38/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №712/6682/16-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 13.07.2016 року видано судовий наказ по справі №712/6682/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 боргу за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 20851,25 грн., інфляційні збитки в сумі 3785,86 грн., 3% річних в розмірі 731,46 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 689 грн., а всього на загальну суму 26157,87 грн.

Заявник 23.10.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.07.2016 року по справі №712/6682/16-ц, посилаючись на те, що даний судовий наказ йому ніким не вручався, копію наказу було отримано представником ОСОБА_1 лише 19.10.2018 року. Вважає, що наказ підлягає до скасування, оскільки в заяві про видачу судового наказу Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради не довів суду, хто є наймачем або членом сімї наймача, не доведено обсяг відповідальності кожного з зазначених боржників, не подано доказів щодо надання послуги, строків та термінів надання послуги. Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази стосовно правильності нарахування боргу, існує спір про розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №712/6682/16-ц, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тому заява про скасування судового наказу належить до задоволення, так як стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог, і з заяви та поданих документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №712/6682/16-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №712/6682/16-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 боргу за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 20851,25 грн., інфляційні збитки в сумі 3785,86 грн., 3% річних в розмірі 731,46 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 689 грн., а всього на загальну суму 26157,87 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2018.

Головуючий