overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3783/18
12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.
За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.12.2018 року о 11 год. 50 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 215/1992/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, оскільки державний нотаріус постановою від 06.03.2018 року відмовив у вчиненні нотаріальних дій.

Сторони в підготовче засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені в установленому Законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, в тому числі щодо розгляду судових витрат, розглянуті подані клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.11.2018 р. на 09 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи, встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/447/802/18
Справа №447/1758/18
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.10.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 15.11.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
справа №431/5760/18
провадження №2-о/431/1829/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 219/9571/18
Провадження № 2/219/2911/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗОЗ «Центр реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи м. Бахмут» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.10.2018 року за № 32781 до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 просила відкласти підготовче засідання для надання їй часу для ознайомлення з запереченнями відповідача на позовну заяву, які надійшли до суду 09.10.2018 року, оскільки вона не отримувала копію заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання позивача не заперечувала.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання позивачу часу для ознайомлення з запереченнями відповідача на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗОЗ «Центр реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи м. Бахмут» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності відкласти на 05 грудня 2018 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа№751/7068/18
Провадження №2-н/751/761/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Стягувач: публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго".
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160 - 163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа № 401/2487/18;
Провадження № 2/401/1225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №2-169/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації, Четверта Одеська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи комунальне підприємство »Ренійське бюро технічної інвентаризації», Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

І. Первинні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6, померлому 22.08.2008 року, виділивши цю частку як частку у спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з ? частини цієї квартири, що належала ОСОБА_6, померлому 22.08.2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з ? частини цієї квартири, що належала ОСОБА_6, померлому 22.08.2008 року.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з ? частини цієї квартири, що належала ОСОБА_6, померлому 22.08.2008 року.

ІІ. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з ? частини цієї квартири, що належала ОСОБА_6, померлому 22.08.2008 року.

У задоволенні інших вимог зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

ІІІ. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи комунальне підприємство »Ренійське бюро технічної інвентаризації», Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлого 16.04.2011 року та ОСОБА_8, померлої 08.04.2013 року право власності на 2/12 частини квартири АДРЕСА_1 з ? частини цієї квартири, що належала ОСОБА_6, померлому 22.08.2008 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 30.10.2018 Справа № 316/1988/17
Запорізький АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1988/17 Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/807/1070/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» в особі представника - Кириченко А.В. на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» в особі представника - Кириченко А.В. на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості коштів.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2018 року, судом першої інстанції допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не зазначено, що саме вирішено з позовом (а.с.92).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» в особі представника - Кириченко А.В. на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, повернути для належного оформлення матеріалів справи в строк до 15 листопада 2018 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова
Дата документу 30.10.2018 Справа № 331/1461/17
Єдиний унікальний № 331/1461/17
Провадження № 22-ц/807/1043/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової Ірини Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової Ірини Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6686/18
Номер справи місцевого суду: 507/926/18
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Кононенко Н.А.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Любашівського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на ухвалу Любашівського районного суду від 10 липня 2018 року по цивільній справі за поданням Любашівського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда