overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 4-с/752/222/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1, суб"єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ обслуговування громадян № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, -

встановив:

заявник звернувся до суду з скаргою на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Скаргу підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: 03028, АДРЕСА_1) суб"єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (місце проживання: 03013, АДРЕСА_2) відділ обслуговування громадян № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 70) на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 3-а, каб. 5 на 10 грудня 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити субєкту оскарження чи зацікавленій особі право подати суду письмове заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника (скаржника), їх необгрунтованість, відсутність у заявника (скаржника) права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/22860/17

провадження № 61-46016ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення фактів родинних відносин, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення його частки, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року скасовано та постановлено нову про часткове задоволення заяви ОСОБА_6

Накладено арешт на ? частини домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 65,8 кв. м, житловою площею 34,4 кв.м, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 19 січня 2018 року Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою, серія та номер: НОМЕР_1

У жовтні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/22860/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення фактів родинних відносин, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення його частки, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 715/2315/18
Провадження № 2/715/874/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

29 жовтня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500, 00 грн. щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право в строк визначений судом для подачі відзиву на позов, подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 год.30 хв. 23 листопада 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 454/1829/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26.07.2018р. відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 наталії Андріївни про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року о 12.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 497/1442/18
Провадження № 2-о/497/74/18
УХВАЛА

29.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саратська районна Державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 02 лютого 2015 року, яка складається із земельної ділянки розміром 10,19 га, яка розташована на території Рибальської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва..

Ухвалою від 03.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 04.10.2018 року о 13:30 годині. Після чого оголошувалася перерва до 29.10.2018 року о 13:30 годині.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України суд може оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом було витребувано копію спадкової справи з Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 02 лютого 2015 року. На час проведення судового засідання копія спадкової справи не надійшла, тому суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 240,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саратська районна Державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини до 05.11.2018 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Національна академія національної гвардії України, звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг з підстав порушення умов зазначеного договору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2018року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Зазначену ухвалу позивачем було отримано 16.10.2018року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в строк встановлений судом з урахуванням поштового перебігу недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4331/18
Провадження 2/362/2117/18
У х в а л а

"09" серпня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_2, загальною, загальною площею 117,5 кв.м., житловою площею 78,4 кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, у пред'явленому позові ціна позову зазначена 461470 грн., а сплачено судовий збір згідно квитанції №0.0..1 в сумі 704,80 грн., а потрібно сплатити судового збору 4614.70 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судового збору 4614.70 грн., тобто доплатити ще 3909,9 грн.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 713/1776/18
Провадження №2/713/668/18
УХВАЛА

іменем України

29.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вижницька міська рада про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вижницька міська рада про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вижницька міська рада про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав, - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10.30 год. 14 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 445/1825/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"28" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж та земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1

Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Доказів про наявність перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку позивач суду не надав, що не відповідає вимогам п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Окрім цього, в позовній заяві позивачка зазначила дві вимоги майнового характеру,однак в ціні позову вказана лише вартість гаражу,відносно якого просить визнати право власності за нею. Щодо вартості земельної ділянки дані та докази в матеріалах позову відсутні.

Отже, визначена ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, що суперечить вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В зв"язку з тим, що визначена ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, тому неможливо визначити правильність сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 176 , 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж та земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2