overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1617/18
Провадження № 2/601/742/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2В,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, статтями 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь УК Кременець р-н м. Кременець, 22030001, , банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, ЄДРПОУ суду 02886611.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 303/6105/17
2/303/164/18
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні

26 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання про виправлення арифметичної помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у праві спільної часткової власності.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена арифметична помилка, а саме зазначено суму грошових коштів 77 155,00 грн., тоді як правильно 69 956,40 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року, ухваленому у цивільній справі № 303/6105/17 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у праві спільної часткової власності, зазначивши у резолютивній його частині замість суми 77 155,00 грн., правильно 69 956,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Монич
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Управитель» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник ЛКП «Управитель» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6747,34 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. ст. 27, 162 ЦПК України, заява до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 числиться зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Франківського району м. Львова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У звязку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Управитель» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 708/1218/18
Номер провадження № 2-о/708/48/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Медведівська сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 02 березня 2017 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Медведівська сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10:00 год. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Дата документу 25.10.2018
Справа № 320/7706/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24.10.2018
Справа №2/331/1569/2018
ЄУН 331/5401/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26) про визначення місця проживання дітей з матірю , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26) про визначення місця проживання дітей з матірю. Позивач просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з матірю , та стягнути судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26) про визначення місця проживання дітей з матірю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 січня 2018 року - 15.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 191/4145/18
Провадження № 2/191/1201/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ

23 жовтня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній справі.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «09.10.2018» замість «09.11.2018».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Окрім того, суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в тексті ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в її резолютивній частині, та правильно зазначити дату призначеного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по цивільній справі 191/4145/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, а саме в її резолютивній частині, де правильно зазначити дату судового засідання "09 листопада 2018" замість "09 жовтня 2018".

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 152/978/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

представника

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримала в повному обсязі. Окрім того, заявила клопотання про залучення як третьої особи ОСОБА_8 та виклик свідка ОСОБА_9.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань представника позивача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче засідання не зявилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомила (а.с. 71).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотань представника позивача та залучення ОСОБА_8 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, так як він є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, та виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Залучити ОСОБА_8 (с. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вул. Зелена, 46/37) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копій цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_9 (с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Гагаріна, 61).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження №2-сз/523/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса, вулиця М. Боровського, 28Б, р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, ) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 176,20 грн. сплаченого при звернені до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3729,44 грн., оскільки було відмовлено у видачі судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року відмовлено заявнику у видачі судового наказу, оскільки адресу реєстрації боржника не можливо встановити.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, є вичерпний перелік випадків в яких плачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, а повернення судового збору при відмові у видачі судового наказу не входить до цього переліку та не передбачено чинним законодавством.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про повернення судового збору не підлягає задоволенню із наведених вище підстав.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса, вулиця М. Боровського, 28Б, р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, ) про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя