overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1342/17 2/441/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл., в режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл., Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа - Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл., Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа - Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів нежитлову будівлю (кузню) загальною площею 48,9 кв.м на вул. Лісова, 7 у с. Угри Городоцького р-ну Львівської обл., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Номер провадження 2/754/5542/18
Справа № 754/9310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07.09.2018 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 149/2823/18
Провадження №2-о/149/103/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 27.11.2018 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 22.11.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/746/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 університет управління та права, від імені якого діє ректор ОСОБА_3, звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано оригіналу документу про оплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", належним доказом сплати судового збору є відповідний документ, який подається в оригіналі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем подано суду лише копію платіжного доручення № 986 від 12.10.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал документу про оплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати суду оригінал документу про оплату судового збору.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 184 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал документу про оплату судового збору.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/2124/18
Провадження №2-н/636/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за використану електричну енергію з ОСОБА_1 Агамірзи Агагардаша огли,

встановила:

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського РВЕ звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в сумі 3484,78 грн. за використану електричну енергію, яка забезпечується в будинок № 26 по вул. Червономанежній в м. Чугуєві Харківської області.

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи відділу реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області від 04.06.2018 року за № 0310-35/1713, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 08.10.2018 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за використану електричну енергію з ОСОБА_1 Агамірзи Агагардаша огли.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
№ 207/3213/18
№ 2-н/207/299/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, вул. Алтайська 16-89
повне імя (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду
повне імя ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вул. Республіканська 37;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2302 (дві тисячі триста дві) грн. 08 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1190/18 Номер провадження 22-ц/814/234/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді -Хіль Л.М.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 26.09.2018 року справу за поданням старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Одринської Т.В., суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

28 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 23.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хіль Л.М., судді учасники колегії: Бутенко С.Б., Прядкіна О.В. та справу передано для розгляду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 19.11.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-740/11

провадження № 61-45926ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Апеляційного Дніпропетровської області від 24 вересня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-740/11).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 317/2032/17
№/п2/317/57/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №317/2032/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Головуючим суддею по справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був визначений суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І.

У звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Сакояна Д.І., відповідно до розпорядження керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 за №266-к від 18 жовтня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. цивільну справу №317/2032/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 274/3456/18
Провадження № 2-н/0274/150/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.10.2018 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дні пред"явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам статей 163 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 161-163, 187, 260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі № 274/3456/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Головуючий суддя
Справа № 182/5373/17
Провадження № 2/0182/633/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Гавриленко І.В.

у присутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність висвітлення у рішенні доводів сторін, що потребує значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В іншому відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_5