overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/493/2018
12.10.2018 року 264/5374/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16.09.1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 26 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16.09.1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Суддя: Н. В. Литвиненко
233 Справа № 233/4699/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 (86125, м. Макіївка Донецької області, вул. Вавілова,44) на бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, 32) щодо зняття арешту з майна померлого боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зняття арешту з майна померлого боржника ОСОБА_2

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року дану скаргу, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України було залишено без руху, заявнику було надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали вручена заявникові 09 жовтня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки скарги не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зняття арешту з майна померлого боржника ОСОБА_2

Розяснити заявникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 342/963/18
Провадження №2/342/664/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем прав та обов'язків забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по вул. Шевченка, 101 в с.Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/177/18

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/344/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв'язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 03 грудня 2018 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/3704/18
Провадження № 2/314/1421/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

26.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судовго засідання ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справіи№314/3704/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2018 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення копії рішень було зясовано, що у вступній частині рішення помилково зазанчено номер справи «314/2581/18» замість правильного «314/3704/18» та прізвища, імя та по батькові сторін «ОСОБА_4 до ОСОБА_5» замість правильного «ОСОБА_2 до ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2018 року по справа № 314/3704/18, провадження № 2/314/1421/2018, а саме, у вступній частині рішення зазначити та вважати правильним: «справу № 314/3704/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

26.10.2018
Єдиний унікальний номер: 223/565/18
Провадження номер: 2/223/288/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав, тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 06 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №409/2058/18
Провадження №2/409/921/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборованості по договору кредиту, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- згідно відповідей УДМСУ в Луганській області ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 а ОСОБА_4 в с. Курячівка.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборованості по договору кредиту залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6
Справа № 495/9811/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"26" жовтня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою,

Встановила:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агробуд» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою.

24 жовтня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 428/1771/18
Провадження № 22-ц/810/229/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О., Коротенка Є.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року було допущено описку у вступні частині в даті постановлення ухвали Луганського апеляційного суду.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року приміщенні Луганського апеляційного суду на 29 жовтня 2018 року на 11 год 15 хв.., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3431/18 Справа № 215/6648/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Тарасенко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П.,, Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб, , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб, та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.00 годин 50 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 308/6820/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася та подала заяву, згідно з якою вона просить провести розгляд справи у її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.