overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4760/18
Провадження № 2/645/2189/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку в розмірі 100 000 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., завданих внаслідок залиття квартири.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Повноважні представники сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності та призначення справи до судового розгляду, якими також просили задовольнити клопотання про виклик свідків. Представником відповідача надано відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- задоволено клопотання про виклик свідків.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 405/7232/18
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Міська рада м. Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Міська рада м. Кропивницького (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2018 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Справа № 692/1095/17
Провадження № 2/692/267/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання умов договору,-
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за сплати орендної плати за землю, пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання умов договору.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору, а саме 704,8 грн.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання умов договору - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для сплати судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/691/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22 грудня 2016 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2355 від 11.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Дата документу 25.10.2018
Справа № 320/6045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, що відкрилося після смерті її брата ОСОБА_3, а саме: на 11/40 частин житлового будинку №75 по вул.Героїв Крут в м.Мелітополі, недоотриману пенсію в сумі 1452 грн. та кошти на рахунку в АКб «Індустріалбанк» в сумі 1343 грн. 74 коп.

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, в матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у їхню відсутність, на позові наполягає. Крім того, в заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо заводилась після смерті ОСОБА_3В, який помер 08 жовтня 2017 року. Також просить залучити в якості співвідповідача Мелітопольську міську раду Запорізької області.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, з позовом згодна.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотань про витребування спадкової справи та залучення в якості співвідповідача Мелітопольську міську раду Запорізької області підлягає задоволенню та достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Мелітопольську міську раду Запорізької області.

Витребувати з приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо заводилась після смерті ОСОБА_3, який помер 08 жовтня 2017 року.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2245/18
Провадження № 2/553/1244/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою надано копії документів, котрі не завірені належним чином.

Поряд з цим, до участі у справі не залучено у якості учасника справи відділ державної виконавчої служби та не надано копії позовної заяви з додатками для даного учасника процесу.

Позивачем не зазначено та не надано документів щодо розміру її заробітку та доходу, місця роботи та доказів на підтвердження того, що дитина проживає разом з позивачкою.

При цьому, будь-яких даних щодо розміру доходу боржника та його місця роботи позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження даних обставин.

Інформації щодо наявності чи відсутності у відповідача інших дітей позивачем також не зазначено.

Відсутність даних обставин та документів позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №: 398/974/17
провадження №: 2/398/169/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба опіки та піклування Олександрійської міської ради, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання наслідків нікчемності правочину договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 12 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Зобовязавши останню звільнити житловий будинок №66 по вул. Червоностудентській в м. Олександрії Кіровоградській області та стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею від 23.03.2017 року головуючим суддею визначено суддю Голосеніну Т.В.

Ухвалою від 04.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.05.2018 року підготовче засідання закрито та справу призначео до судового розгляду по суті.

24.10.2018 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року № 508-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/974/17 (провадження №2/398/1542/18).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба опіки та піклування Олександрійської міської ради, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на 28.11.2018 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження № 2/522/6974/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди.

24.10.2018 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3.

З ухвали суду від 24.10.2018 року вбачається, що судом було допущені описки.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року по справі за позовом заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) доКошелюк ОлексіяАнатолійовича (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3.»

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Бойчук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року.

Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., сплаченого при подачі позову.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сокіл) ОСОБА_4, зареєстрований Руськополянською сільською радою, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 23 від 21 серпня 2010 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити теперішнє.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивачка: ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №: 398/2779/18
провадження №: 2/398/2143/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею від 02.08.2018 року головуючим суддею визначено суддю Голосеніну Т.В.

Ухвалою від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.10.2018 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року № 508-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/2143/18 (провадження №2/398/2779/18).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підгтовче судове засідання у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 28.11.2018 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30),.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.