Справа № 724/1256/18
Провадження № 2/724/543/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_3,

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позов про розірвання шлюбу підписано представником, а не позивачем особисто. На думку відповідача відповідно до ст. 14 СК України сімейні права не можуть бути передані іншій особі. Також додатково зазначає, що додані до позову копії документів не містять в собі дати засвідчення.

Представник позивача заперечує проти клопотання, оскільки діє відповідно до довіреності від 05.03.2018р. та ордеру від 26.07.2018р., згідно яких будь-яких обмежень не встановлено.

В задоволенні клопотання судом було відмовлено з врахуванням такого.

Відповідно до ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що на підтвердження своїх повноважень представником позивача подано довіреність від 05.03.2018р. та ордер від 26.07.2018р., згідно яких будь-яких обмежень повноважень не встановлено.

Крім того, ЦПК України не містить норм щодо обмеження права на подання позову представником, в тому числі про розірвання шлюбу.

Доводи відповідача про те, що копії документів доданих до позову не містять в собі дати посвідчення не є самостійною підставою для залишення позову без розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Учасники провадження повідомили, що ними подано усі докази, на підтвердження своїх доводів та заперечень, а також ними повідомлену суду всі обставини, які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач заперечує проти позову, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 14:00 год. 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14:00 год. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4