Справа № 360/1806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянського міжгосподарського об'єднання по штучному осіменінню сільськогосподарських тварин, Бородянської районної державної нотаріальної контори, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бородянської районної державної адміністрації Київської області Оксененко Ірини Володимирівни, третя особа - ОСОБА_4 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що коли він 04 квітня 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Микитенко Н.С. з питанням укладення договору дарування належної йому на праві приватної власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, то дізнався про реєстрацію 21 липня 2004 року накладення заборони відчуження на належний йому об'єкт жилого нерухомого майна в с.Загальці Бородянського району Київської області на підставі повідомлення Міжгосподарського об'єднання по штучному осіменінню сільськогосподарських тварин від 15 грудня 1983 року, у зв'язку з видачею йому позики на перебудову вказаного житлового будинку. До кінця 1989 року борг було сплачено, однак заборона на відчуження майна не знята. Відповідно до протоколу №2 зборів засновників Бородянського міжгосподарського об'єднання по штучному осіменінню сільськогосподарських тварин та ради товаровиробників Бородянського району від 02 лютого 2004 року, після відчуження нерухомого майна та погашення боргів до державного бюджету, Бородянське міжгосподарське об'єднання по штучному осіменінню сільськогосподарських тварин вирішено ліквідувати, однак відомості про ліквідацію зазначеного об'єднання в Бородянській РДА відсутні. Об'єднання припинило свою діяльність в 2004 році, отримати довідку про відсутність заборгованості неможливо, наявність заборони відчуження належного позивачу нерухомого майна перешкоджає реалізації його права на розпорядження майном. Тому просив зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бородянської районної державної адміністрації вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 73739, зареєстровану 21 липня 2004 року на підставі повідомлення Бородянського міжгосподарського об'єднання по штучному осіменінню сільськогосподарських тварин від 15 грудня 1983 року, об'єкт обтяження житловий будинок в с.Загальці Бородянського району Київської області, на ім'я ОСОБА_1 (дата виникнення: 15.12.1983 р.).

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідач - Бородянське міжгосподарське об'єднання по штучному осіменінню сільськогосподарських тварин в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Відповідач Бородянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, просила слухати справу без її участі.

Відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно Бородянської районної державної адміністрації та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, в рівних долях кожному (а.с.6).

21 липня 2004 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою зареєстровано накладення заборони відчуження на невизначене майно в с.Загальці Бородянського району Київської області належне ОСОБА_1, що підтверджується копією відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.8).

Вказана заборона була зареєстрована на підставі повідомлення Міжгосподарського об'єднання по штучному заплідненню сільськогосподарських тварин про видачу позики, відповідно до якої Держану нотаріальну контору було повідомлено про видачу ОСОБА_1 позики на будівництво житлового будинку на ділянці відведеній в АДРЕСА_3. До повного погашення позики боржник не має права відчужити або передати вказану будівлю без дозволу підприємства, що підтверджується копією повідомлення (а.с.14).

Згідно з протоколом №2 зборів засновників Бородянського міжгосподарського об'єднання по штучному заплідненню сільськогосподарських тварин та ради товаровиробників Бородянського району від 2 лютого 2004 року, після відчуження нерухомого майна (продажу) та погашення боргів до державного бюджету Бородянське міжгосподарське об'єднання по штучному заплідненню сільськогосподарських тварин вирішено ліквідувати (а.с.16, 17).

З копії архівної довідки №187 від 09 липня 2018 року вбачається, що згідно з розрахунково-платіжними відомостями та особовими рахунками по обліку заробітної плати Бородянського міжгосподарського об»єднання по штучному заплідненню с/г тварин з ОСОБА_1 проводилися утримання по позиці за 1989 р. в сумі 112 крб. 06 коп., за інші роки інформація відсутня (а.с.19).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бородянської РДА відмовлено в знятті заборони на відчуження нерухомого майна ОСОБА_1, оскільки не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав (а.с.22).

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (п.1 Порядку).

Відповідно до п.п.5.1 п.5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони.

Таким чином, чинним законодавством, що регулює державну реєстрацію обтяжень не передбачено можливість вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження записів, а встановлено можливість зняття нотаріусом заборон відчуження, в тому числі, на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки заборона відчуження на частину квартири № АДРЕСА_1, що належить позивачу, була помилково зареєстрована на підставі повідомлення про видачу позики, в якому ставилось питання про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_3, то суд, частково задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне зняти заборону відчуження з належної ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 зареєстроване 21 липня 2004 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бородянського міжгосподарського об'єднання по штучному осіменінню сільськогосподарських тварин, Бородянської районної державної нотаріальної контори, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бородянської районної державної адміністрації Київської області Оксененко Ірини Володимирівни, третя особа - ОСОБА_4 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити частково.

Зняти заборону відчуження з належної ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 зареєстроване 21 липня 2004 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 31 жовтня 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький