печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

справа № 757/10725/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

позивач 1: ОСОБА_2

позивач 2: ОСОБА_3

відповідач 1: ОСОБА_4

відповідач 2: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності,

представник позивачів ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилась спадщина на 1 / 2 житлового будинку АДРЕСА_5 який належав померлій на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою, для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 09 серпня 1957 року за р. № 15911, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 04 квітня 1990 року за № 29450. 28 грудня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як спадкоємці за законом, отримали свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно. Іншою 1 / 2 частиною житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 червня 2001 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи, що позивачі не можуть домовитись з відповідачем ОСОБА_5 щодо подання клопотання до Київської міської ради щодо розробки проекту землевідведення для подальшої безоплатної приватизації прибудинкової території, вони звернулись з вказаним позовом до суду щодо необхідності виділення своєї частки зазначеного майна в натурі для реалізації встановленого Земельним кодексом України права на безоплатну приватизацію земельної ділянки. У зв'язку з чим, просили виділити позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі 1 / 2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 яке складається з: житлового будинку площею 195,9 кв. м., двох сараїв, погреба, двох вбиралень, двох споруджень.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року позову заяву було залишено без руху та надано строк позивача для усунення недоліків, а саме для визначення ціни позову та сплати судового збору (а.с. 54).

Після усунення недоліків (а.с. 56-59) ухвалою суду від 4 квітня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 26 травня 2017 року (а.с. 64), у котрому за клопотанням представника позивачів ОСОБА_6 (а.с. 70, 71)у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с. 73).

6 листопада 2017 року провадження у справі відновлене у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 121).

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України судом у справі 29 січня 2018 року у справі проведено підготовче судове засідання, прийнято заяву представника позивачів ОСОБА_6 про зменшення позовних вимог (а.с. 137-139) та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 14 березня 2018 року (а.с. 140).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилась спадщина на 1 / 2 житлового будинку АДРЕСА_5 який належав померлій на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою, для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 09 серпня 1957 року за р. № 15911, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 04 квітня 1990 року за № 29450.

28 грудня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як спадкоємці за законом, отримали свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно (а.с. 25-39).

Інша 1 / 2 частини житлового будинку належать відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 червня 2001 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Верховний Суд України у абзаці першому пункту 6 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 р. № 7 підкреслює, що судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-1227-1-899.17 судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 81-106) від 25 жовтня 2017 року пропонується один варіань розподілу житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 а саме:

- співвласникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити в окреме користування квартиру № 1 загальною площею 123,4 кв.м., що складається з приміщень в будівлях літ. «А, а, а2, а3», а саме: коридору 1-1 площею 4,8 кв.м.; коридору 1-2 площею 7,0 кв.м.; кухні 1-3 площею 4,4 кв.м.; ванної 1-4 площею 7,8 кв.м.; житлової 1-5 площею 14,8 кв.м.; житлової 1-6 площею 16,2 кв.м.; веранди 1-7 площею 8,9 кв.м.; коридору 1-8 площею 4,4 кв.м.; житлової 1-9 площею 11,1 кв.м.; житлової 1-10 площею 30,5 кв.м.; веранди 1-І площею 13,5 кв.м, та господарській будівель, а саме: сараю літ «В»; погребу літ «Г»; вбиральні літ. «Д», які мають вартість 123 193,0 грн., що становить 68/100 частини домоволодіння;

- співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити в окреме користування квартиру № 2 загальною площею 72,5 кв.м., що складається з приміщень в будівлях літ. «А, а1,», а саме: веранди 2-1 площею 9,7 кв.м.; кухні 2-2 площею 4,8 кв.м., коридору 2-3 площею 6,0 кв.м.; житлової 2-6 площею 17,9 кв.м. та господарських будівель, а саме: сараю літ. «Б», вбиральні літ. «Ж», які мають вартість 58 146,0 грн, що становить 32/100 частини домоволодіння;

- залишити у загальному користуванні співвласників опорні конструкції будинку, дах, огорожу № 1 та № 2.

Враховуючи наведене, технічну можливість здійснити розподіл будинковолодіння лише в одному зазначеному варіанті, того, що позивачі погоджуються саме на такий розподіл домоволодіння та з урахуванням принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки в іншому випадку права позивачі не можуть бути захищені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 477 грн. 27 коп., сплачений позивачем ОСОБА_1, підлягає стягненню з відповідачів по 1 238 грн. 64 коп. на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358, 364 ЦК України та ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Розділити в натурі майно, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та складається з домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 яке складається з: житлового будинку площею 195,9 кв. м., двох сараїв, погреба, двох вбиралень, двох споруджень таким чином:

- виділити на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити в окреме користування квартиру № 1 загальною площею 123,4 кв.м., що складається з приміщень в будівлях літ. «А, а, а2, а3», а саме: коридору 1-1 площею 4,8 кв.м.; коридору 1-2 площею 7,0 кв.м.; кухні 1-3 площею 4,4 кв.м.; ванної 1-4 площею 7,8 кв.м.; житлової 1-5 площею 14,8 кв.м.; житлової 1-6 площею 16,2 кв.м.; веранди 1-7 площею 8,9 кв.м.; коридору 1-8 площею 4,4 кв.м.; житлової 1-9 площею 11,1 кв.м.; житлової 1-10 площею 30,5 кв.м.; веранди 1-І площею 13,5 кв.м, та господарській будівель, а саме: сараю літ «В»; погребу літ «Г»; вбиральні літ. «Д», які мають вартість 123 193,0 грн., що становить 68/100 частини домоволодіння

- виділити на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити в окреме користування квартиру № 2 загальною площею 72,5 кв.м., що складається з приміщень в будівлях літ. «А, а1,», а саме: веранди 2-1 площею 9,7 кв.м.; кухні 2-2 площею 4,8 кв.м., коридору 2-3 площею 6,0 кв.м.; житлової 2-6 площею 17,9 кв.м. та господарських будівель, а саме: сараю літ. «Б», вбиральні літ. «Ж», які мають вартість 58 146,0 грн, що становить 32/100 частини домоволодіння;

- залишити у спільній частковій власності опорні конструкції будинку, дах, огорожу № 1 та № 2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1 238 грн. 64 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1: Позивач 1: ОСОБА_8: 02218, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач 2: ОСОБА_2: 02192, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Позивач 3: ОСОБА_3: 01014, АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач 1: ОСОБА_4: 01014, АДРЕСА_3

Відповідач 2: ОСОБА_5: 01014, АДРЕСА_4.

Суддя О.В.Батрин