overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7078/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно до суду подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно автомобіль Фольксваген Пассат, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 206 від 28.08.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано доказів, а саме витягу з реєстру, який би підтверджував хто на час подачі заяви є власником вищезазначеного автомобіля, із зазначенням державного реєстраційного номеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1599/18
Провадження № 2/280/788/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача, у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:00 год. 25 січня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В.В.Янчук
Справа № 236/2700/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.08.2018 відкрито провадження у справі, цивільна справа призначена до розгляду.

31.10.2018 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання на з'явилася, надала до суду клопотання, щодо витребування у позивача письмових доказів, та просить відкласти судове засідання до отимання заазначених доказів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши встановлені обставини, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 20.11.2018 о 13:00 годин.

Клопотання відповідача задовльнити.

Витребувати у позивача наступні докази:

виписку про рух коштів по платіжній картці, яка була видана ОСОБА_1 відповідно до анкети-заяви від 16.04.2008, з обовязковим зазначенням дати останнього платежу;

інформацію про термін дії відповідної платіжної картки, строк її продовження , якщо такий відбувався;

відомості про збільшення кредитного ліміту та відомості щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом, якщо таке мало місце та зазначити яким чином про це ОСОБА_1 повідомлялось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 266/5418/18
Провадженя№ 2-н/266/222/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Курбанова Н.М.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Курбанова Н.М.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/905/18
Провадження № 2-н/538/62/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 804,85 грн., інфляційні нарахування - 64,41 грн., 3% річних - 18,57 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк предявлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
СУДДЯ В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 310/8209/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 01.10.2018р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 01.10.2018 року була отримано позивачкою 09.10.2018р., згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду. Проте до теперішнього часу зазначені недоліки в ухвалі суду не усунені.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 2-во/263/84/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В задоволені позовних вимог було відмовлено.

26.09.2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

16.10.2018 року ухвалою Донецького апеляційного суду справу було повернуто до суду першої інстанції, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зазначено по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з копією паспорту позивача ОСОБА_1, вірно по-батькові зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Таким чином, враховуючи, що у вказаному рішенні суду від 12.06.2018 року допущена описка, вважаю за необхідне в вступній та резолютивній частині рішення вказати вірно по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.06.2018 року зазначити вірно по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 317/1548/18
Провадження № 2/317/891/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у цивільній справі № 317/1548/18 №/п 2/317/891/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказане рішення, судом виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 замість «Вадимовича» помилково вказано «Вадимова».

У звязку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року по цивільній справі № 317/1548/18 №/п 2/317/891/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення вказати вірно по-батькові відповідача ОСОБА_1 у родовому відмінку «Вадимовича», замість раніше не вірно зазначеного «Вадимова».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5104/18
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у місті Коростені Житомирської області, третя особа - Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2018 року в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у місті Коростені Житомирської області, третя особа - Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ознайомившись із матеріалами позову, встановлено обставини, які перешкоджають мені, як головуючому, приймати участь у розгляді вказаної справи. Зокрема, відповідач по справі ОСОБА_1 працювала на посаді судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тобто в одному трудовому колективі з головуючим суддею, в провадження якого надійшов позов.

За приписами п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

А тому, вважаю, що існують підстави для самовідводу головуючого по даній цивільній справі з метою недопущення упередженості та необєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 37, 38, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у місті Коростені Житомирської області, третя особа - Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Справу передати до канцелярії суду, відповідно до п.2.3.49 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду".

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк