overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 29 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 735/1355/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Коропська селищна рада, Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Позивач прийняв спадщину проживанням та реєстрацією в одному будинку з померлою. Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини заявника з матір»ю, а саме свідоцтво про одруження та розірвання шлюбу матері заявника.

У судове засідання заявник не з»явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3).

Згідно довідки виданої Рождественським старостинським округом Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала такий склад сім»ї: син - ОСОБА_1, 1965 року народження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважається доведеним.

На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1471/18
Провадження № 2/280/881/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Радомишльського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 21.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи позивачем отримано копію ухвали 08.10.2018 року. Станом на 29.10.2018 року позивач ухвалу суду від 26.09.2018 року не виконала, наданий строк для усунення недоліків заяви сплинув, недоліки заяви не усунуто.

29.10.2018 р. від позивача надійшла заява про повернення матеріалів та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в за квитанцією № 0.0..1 від 18.07.2018 р. у сумі 704,80 грн.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Радомишльському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 18.07.2018 р. у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Янчук В.В.
Провадження № 2/638/170/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Омельченко К. О.
при секретарі - Юрченко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. ст.ст. 12,13, 81, 259, 280-283 , ЦПК України суд, -
Уточненні позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, 1970 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не чинити перешкоди ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, в користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2, 1970 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зняти з реєстрації ОСОБА_2, 1970 р.н., з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня йому вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст рішення буде виготовлений 09.11.2018 року.
Суддя
Справа № 700/588/17
Номер провадження 2-во/700/16/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2-во/700/16/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , суддя -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Лисянському районному суді Черкаської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно. При винесенні рішення суду по даній справі судом було допущено описку , а саме : вказано, що «померла ОСОБА_1», тоді як необхідно було вказати «померла ОСОБА_2».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що при винесенні рішення сталася механічна описка, в мотивувальній частині рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Лисянського районного суду від 22.09.2017 року у справі № 700/588/17, провадження № 2/700/348/17 за позовом ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно зазначивши імя померлої «Штанько Софія Миколаївна» замість « Штанько Галина Володимирівна».

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 148/1412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначений на 19.10.2018 проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду подала заяву, у якій просить її позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На дану ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2478/18
Провадження № 2/401/1220/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року справу передано для розгляду судді Кадигроб С.М., в звязку із задоволенням заяви про самовідвід судді Гармаш Т.І.

Враховуючи те, що суддею в провадженні якого раніше перебувала дана справа, ухвалою від 03 жовтня 2018 року вирішено питання про відкриття провадження у справі, розгляд її у загальному позовному провадженні, запропоновано сторонам у справі надати відзив та відповідь на відзив, суддя вважає за можливе призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 9:00 годину 28 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

30.10.2018
Справа № Провадження №363/4515/17 22-з/780/141/18 Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Категорія Доповідач у 2 інстанціїТаргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

25 вересня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Приходько К.П., розглянув в приміщенні Апеляційного суду Київської області питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року колегією суддів апеляційного суду Київської області прийнято постанову, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - відмовлено.

Однак, колегією суддів при прийнятті даної постанови не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку про прийняття постанови про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_5 було понесено судові витрати, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 2400 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцію № 0.0..1 від 01.06.2018 року.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенні позову, із ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню сплачений ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 2400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в розмірі 2400 (дві тисячо чотириста) гривень 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 752/9648/18
Провадження № 2/752/4494/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2157 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТПпередано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 202/6367/18
Провадження № 2-о/202/180/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 /м. Дніпро, вул. Льоні Голікова, буд. № 101/, заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області / м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. № 14/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 278, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 /м. Дніпро, вул. Льоні Голікова, буд. № 101/, заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області / м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. № 14/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українидо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судового засідання № 3 на "16" жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті вимог.

Запропонувати заявнику подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України заінтересована особа протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зосименко С.Г.