overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1366/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2014 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Київській області, запис акту № 06. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони пять місяців проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканцем АДРЕСА_2 зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Київській області 17 січня 2014 року, запис акту № 06, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 листопада 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6679/18

Провадження № 2/643/4095/18

22.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №: 671/1413/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Також не заперечує проти заочного розгляду справи. Додатково пояснила, що з чоловіком не проживають з 1991 року і шлюбних відносин не підтримують.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «не проживає».

Суд вважав можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

Розмір судових витрат позивача складає 704 грн. 80 коп. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 10 годину 00 хвилин 13.11.2018.

З 13.11.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Розгляд справи проводити заочно.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідачки надійшло клопотання про надання їй додаткового часу на підготування відзиву на позовні вимоги.

Представник третьої особи також заявила клопотання про надання їй додаткового часу для підготування висновку.

У звязку з заявленими клопотаннями, для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін та оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, та відкласти до 27 листопада 2018 року до 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 426/6433/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова торгова компанія «Сприяння» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа № 426/6433/16-ц за вищевказаним позовом. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області. Клопотання представника позивача щодо проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області через віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 06 листопада 2018 року з 11-30 години у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова торгова компанія «Сприяння» про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участі представника позивача АТ «Державний ощадний банк України». Доручити відповідальній особі Сєвєродонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області про стягнення шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держава України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 34889 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят девять) грн.25 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Дата документу 31.10.2018 Справа № 314/1874/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 314/1874/18

Провадження № 22-ц/807/909/18

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, голова Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації призначити до розгляду на 18 грудня 2018 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська
Провадження № 2/761/3251/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Голопич Н.Р., Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_5, Компанія КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUICKOM LIMITED) про повернення депозитів та процентів за ними,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_5, Компанія КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUICKOM LIMITED) про повернення депозитів та процентів за ними залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 461/7542/18
Провадження № 4-с/461/40/18
У Х В А Л А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

28.11.2018 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця, -

Керуючись ст.ст. 258, 260, 351-355, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2018 р. о 16.00 год.

Суддя В.Є. Радченко
31.10.2018 Справа № 380/1010/18
Провадження по справі № 2/380/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим будинком № 32, що по вул. М. Шляхтиченка в м. Тетіїв, Київської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній просить його позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1,-

Встановив:

24 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації пор поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.10.2018 вказану заяву було залишено без руху і заявникові надано строк для усунення її недоліків, а саме потрібно було:

- підтвердити документально викладені в заяві обставини справи, тобто не приєднано копії рішення від 20.07.2009 та виконавчого листа № 2-422 від 20.07.2009;

- вказати перелік документів та інших доказів, що додаються до справи;

- надати підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору ( відмова ДВС у відкритті виконавчого провадження у вказаній справи чи повернення виконавчого листа без виконання).

Управлінню соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації було розяснено, що в разі не виконання вимог ухвали, їх заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

05.10.2018 представником заявника Голубенком В. В. отримана копія вказаної вище ухвали для виконання, що підтверджується розпискою про її отримання.

Оскільки, заявник не виконав вимоги ухвали судді від 04.10.2018 і не усунув недоліки заяви в зазначений строк, а саме до 15.10.2018 року включно, то заява вважається неподаною і повертається заявникові відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити Управлінню соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя