Справа № 456/2845/18
Провадження № 2/456/1289/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря - Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, що за адресою с. Луги, вул. Л.Українки, 2, Стрийського району Львівської області.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона являється власником будинку № 2 по вул. Л.Українки, в с. Луги, Стрийського району, Львівської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.2017р., який вона прийняла після смерті батька ОСОБА_3, що помер 17.12.2016р.. На даний час у будинку зареєстровані вона, її діти та мати, а також відповідач, який не проживає у вказаному будинку близько 15-ти років. Зокрема після одруження разом зі своєю сім»єю проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона має намір оформити субсидію, проте не може цього зробити, оскільки у будинку зареєстрована особа, яка фактично у ньому не проживає та участі по оплаті житлових послуг не приймає. Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку перешкоджає їй вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, оскільки відповідач добровільно не виписується з будинку. А тому, вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала повністю пославшись на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що брат ОСОБА_2 прописаний у будинку, але не проживає у такому більше п»ятнадцяти років, вона являється одноосібним власником будинку. Брат одружений і проживає з дружиною у с. Лисятичі Стрийського району. Оскільки брат зареєстрований, вона не може оформити субсидію, а у неї трьоє дітей. Просить позов задоволити. Відповідач будучи належним чином повідомленим судом про час та місце слухання справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилом ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Судом встановлено, що житловий будинок № 2, що по вул. Л.Українки, в с. Луги, Стрийського району Львівської області належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НМТ 629945 від 06.10.2017р., реєстр № 3302. (а.с. 9)

Також, як вбачається з копії будинкової книги на житловий будинок № 2, що по вул. Л.Українки, в с. Луги, в такому, окрім інших зареєстрований і відповідач ОСОБА_2 (брат позивача).

Згідно довідок Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області № 781 та № 782 від 06.07.2018р. склад сім»ї позивача, жительки с. Луги, вул. Л.Українки, 2, Стрийського району Львівської області, наступний, мати ОСОБА_4, діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який дійсно зареєстрований за вказаною адресою.

Однак з довідки Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області №1100 від 04.10.2018р. видно, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований, але не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 15 років, про що засвідчили свідки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та затвердили власноручним підписом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 06.10.2017р., власником житлового будинку по вул. Л.Українки, 2, в с. Луги Стрийського району Львівської області являється ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.2017 року, реєстр № 3302.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою. Стверджує, що у будинку проживає ОСОБА_1 з трьома дітьми та матір»ю. ОСОБА_2 являється братом позивачки, однак не проживає у спірному будинку близько 15 років, не приходить до будинку, господарства не веде.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що також являється сусідкою позивача, після того як брат (відповідач) позивача одружився, такий у будинку практично не з»являється. Рідко приходить провідати матір.

Суд надає віри і приймає покази свідків, так як інформації, що свідчила б про їх зацікавленість у вирішенні даної справи в суду не має, а їх покази не протирічать іншим доказам по справі.

Будь-яких даних, про те, що відповідач не проживає в даному будинку з поважних причин судом не встановлено. З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач протягом тривалого часу не проживає в спірному будинку, не сплачує комунальних послуг, а позивач, як власник житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України має право вільно володіти, користуватися та на підставі ст. 319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст. 391 ЦК України - має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним помешканням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку № 2 по вул. Л. Українки в с. Луги, Стрийського району Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11