Справа № 6-265/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Хомінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа № 6-265/09/18,-

встановив:

Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа №6-265/09/18 27.11.2009року виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу в розмірі 164807,65 грн. В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Міському відділі ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 26202406 з примусового виконання виконавчого листа № 6-265/09/18 виданого 27.11.2009року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу у розмірі 164807,65 грн. 20.04.2011року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 30.06.2015року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом не теперішній час виконавче провадження втрачено.

Сторони в судове засідання не з»явились, державний виконавець в поданні зазначає, що просить справу слухати без його участі.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2009року за заявою ПАТ «Мегабанк» було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» від 19.10.2009року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 62/2008-МК-USD-1 від 14.07.2008року в сумі 531,07 дол. США та 1 259,78 грн., що складається з залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.07.2009р. по 27.08.2009р. в сумі 531,07 дол. США.; штрафу за несвоєчасну, у невідповідності з графіком платежів, сплату ануїтет них платежів в сумі 1 259,78 грн.; заборгованість за кредитним договором № 62/2008- МК-иБО-2 від 28.08.2008р. на 19.10.2009р. в сумі 143,19 дол. США та 638,10 грн., що складається з залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.07.2009р. по 27.08.2009р. в сумі; штрафу за несвоєчасну, у невідповідності з Графіком платежів, сплату ануїтет них платежів в сумі 638,10 грн., всього заборгованість за кредитними договорами 674,26 дол. США. (шістсот сімдесят чотири дол. США, 26 центів) та 1 897,88 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто сім грн. 88 коп.), що складається з залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 15.10.2008р. по 30.06.2009р. в сумі 674,26 дол. США.; штрафу за несвоєчасну, у невідповідності з графіком платежів, сплату ануїтетних платежів в сумі 1897,88 грн.

Постановою державного виконавця від 16.06.2011року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу закінчено у зв"язку зі смертю боржника.

Згідно довідки начальника Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району м. місту Люботину ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження №26202406 з примусового виконання виконавчого листа № 6-265/09/18 виданого 27.11.2009року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу в розмірі 164807,65 грн. на теперішній час фактично втрачено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017року - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 6-265/09/18 виданого 27.11.2009року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу в розмірі 164807,65 грн. на теперішній час втрачено.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного та враховуючи втрату оригіну виконавчого листа, а також, що на теперішній час рішення суду не виконанно та заборгованість не стягнута, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433 та Перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017року, суд, -

ухвалив:

Подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа № 6-265/09/18 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 6-265/09/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу в розмірі 164807,65 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.