ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м.Харків

справа №2-3297/11

провадження № 22-ц/818/1283/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, анулювання правової реєстрації, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння з надвірними будівлями, анулювання правової реєстрації права власності на 1/2 частину домоволодіння, визначенні додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року у позові ОСОБА_3 про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, анулювання правової реєстрації, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинкувідмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку 4 по вул. Московській в м. Харкові в порядку поділу майна подружжя. В іншій частині позовних вимог ваідмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом оцінка 1/2 частини житлового будинку 4 по вул. Московській в м. Харкові становить 43466,50 грн.

Судовий збір за подачу позовної заяви про визнання права власності на 1/4 частину спірного будинку складає - 217,33 грн. (43466,50*1% - 434,67:2), а вимоги про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, анулювання правової реєстрації - носять немайновий характер, судовий збір по яким складає по 640 грн. кожна.

Таким чином по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 3206 грн. (150% від 2137,33 грн. - (640*3=1920+217,33)

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3206 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що 31 серпня 2018 року у судовому засіданні Жовтневого районного суду м.Харкова було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 13 вересня 2018 року, копію повного рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав 19.09.2018 року (а.с.93 т.5). Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду 22 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31серпня 2018 року з обгрунтованими підставами для його поновлення.

Крім того, відповідно до вимог п.3,4,5,6,7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) ; а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п.2 ч.4 цієї ж статті до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено, лише про намір оскарження вищевказаного судового рішення.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу, що просить зробити з рішенням суду першої інстанції та про ухвалення якого рішення просить.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:

1) сплати судового збору в сумі 3206 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду,

2) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення,

3) надати належно оформлену апеляційну скаргу, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна