Справа №:755/5376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін у справі:

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», ОСОБА_9 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», ОСОБА_9 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_10 платіжний документ, що підтверджує сплату 4972, 50 грн. (як вартості частки у 7,65 % статутного капіталу ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», продавцю ОСОБА_11, що було здійснено у вересні 2012 року та у квітні 2013 року. Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського округу Ариванюк Н.А. наступні документи (копії): - довіреність реєстраційний номер: 37384630, дата посвідчення: 03.03.2012 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 697, посвідчена: Волинська обл., Луцький міський, Ариванюк Н.А. (4274), бланки: ВРО 926876, строк довіреності: 03.03.2013, опис: пред'являти інтереси; - довіреність реєстраційний номер: 38096750, дата посвідчення: 25.07.2012 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2570, посвідчена: Волинська обл., Луцький міський, Ариванюк Н.А. (4274), бланки: ВРТ 957678, строк довіреності: 25.07.2013, опис: пред'являти інтереси; - довіреність реєстраційний номер: 39125080, дата посвідчення: 25.02.2013 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 513, довіреність посвідчено: Волинська обл., Луцький міський, Ариванюк Н.А. (4274), бланки: ВТВ 957678, строк довіреності: 31.12.2013, додаткові відомості: представництво інтересів. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського округу Медведєвої Н.П. настпуні документи: - довіреність реєстраційний номер: 39053446, дата посвідчення: 08.02.2013 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 05 довіреність посвідчено: м. Київ, Київський міський, Медведєва Н.П. (7089), бланки: ВТС 222002, строк довіреності: 08.02.2016, опис: представництво інтересів в органах податкової служби, судах та ін. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.Д. наступні документи: - платіжний документ, що підтверджує оплату 4972, 50 грн. (як вартості частки 7,65% статутного капіталу ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», та продавцю ОСОБА_11, що було здійснено у вересні 2012 року та у квітні 2013 року; - довіреність реєстраційний номер: 39540725, дата посвідчення: 30.05.2013 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 753, довіреність посвідчено: м. Київ, Київський міський, Перепелиця Н.Д. (6375), бланки: ВТЕ 221214, строк довіреності: 30.05.2016, додаткові відомості: довіреність на представництво інтересів. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 наступні документи: - довіреність реєстраційний номер: 40945968, дата посвідчення: 30.04.2014 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 591, довіреність посвідчено: м. Київ, Київський міський, ОСОБА_15 (8718), бланки: ВТТ 996330, строк довіреності: 30.04.2015, опис: представництво з питань участі на зборах учасників; - довіреність реєстраційний номер: 41244063, дата посвідчення: 20.07.2014 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 741, довіреність посвідчено: м. Київ, Київський міський, ОСОБА_16 (6659), бланки: ВТР 389398, строк довіреності: 22.07.2016.

Представник позивачів - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила витребувати вказані докази.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Треті особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши клопотання представників позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 73 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Платіжний документ, що підтверджує сплату 4972, 50 грн. (як вартості частки у 7,65 % статутного капіталу ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», продавцю ОСОБА_11, що було здійснено у вересні 2012 року та у квітні 2013 року та платіжний документ, що підтверджує оплату 4972, 50 грн. (як вартості частки 7,65% статутного капіталу ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», та продавцю ОСОБА_11, що було здійснено у вересні 2012 року та у квітні 2013 року не можуть бути витребувані, оскільки відповідно до пункту 2.3. договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 06.09.2012 року реєстровий номер № 3183 та відповідно до пункту 2.3. договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 06.09.2012 року реєстровий номер № 3181 підтвердженням проведення розрахунків є розписка в отриманні грошових коштів продавцем.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у витребуванні довіреностей оскільки, дані документи не стосуються предмету доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвалено складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко