Справа № 570/2223/18
Номер провадження 2/570/1084/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку до дня проведення фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року було задоволено його позов і стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2017 року по 21.04.2017 року в розмірі 44947,64 гривні та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 30025,03 гривні, в процесі виконання рішення суду Рівненським відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області кошти по заборгованості були стягнуті та отримані ним 12 лютого 2018 року, тобто цього дня відбувся фактичний розрахунок, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку з 25.07.2017 року по 12.02.2018 року та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що ознайомившись з відзивом на позов, вважає, що доводи відповідача суперечать висновкам, викладеним у постановах Пленуму ВСУ від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", від 03 липня 2013 року та від 26 грудня 2011 року. Крім того, зазначив, що за даних обставин, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі і позов задоволити.

Представник відповідача Філонік Я.І. у відзиві на позов просить не стягувати суму середнього заробітку, оскільки були наявними поважні причини невиплати заробітної плати. Зокрема, зазначив, що РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгував ПрАТ "Рівнеазот" станом на 16 травня 2017 року 11238581 грн. 67 коп., за утримання очисних споруд для всього міста Рівне, Господарський суд Рівненської області зменшив відшкодування пені до 10% від даної суми, внаслідок чого ПрАТ "Рівнеазот" недоотримав більше 600000,00 грн. і в розпал підготовки до весняних польових робіт їм повністю обмежили поставку природного газу, не давши змоги виробити продукцію для українських аграріїв, фактично замінивши українські мінеральні добрива імпортом їх з Росії, що призвело до повної зупинки підприємства. Виходячи з цього просить звільнити ПрАТ "Рівнеазот" від відшкодування шкоди, заподіяної затримкою розрахунку при звільненні ОСОБА_2 в повному обсязі. Крім того, представником відповідача - Філонік Я.І. було подано клопотання, в якому він просить розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року, з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2017 року по 21.04.2017 в сумі 44947,64 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 30025,03 грн. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Рівненським відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезгаданого рішення суду, в процесі якого, було стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року. Дані кошти були отримані позивачем 12 лютого 2018 року, що підтверджується довідкою ПАТ "Банк "Кліринговий дім" від 28 лютого 2018 року.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачем було здійснено розрахунок суми середнього заробітку за період затримки розрахунку, яка з наступного дня після ухвалення рішення суду до фактичного розрахунку з позивачем (за період з 25 липня 2017 року по 12 лютого 2018 року) складає 68417,69 грн. Позивач при розрахунку середнього заробітку брав до уваги середньоденну заробітну плату. Даний розрахунок відповідачем не оспорюється і суд з ним погоджується.

Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08 лютого 1995 року (з подальшими змінами і доповненнями), нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного)заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд вважає, що заборгованість по заробітній платі у позивача виникла з вини власника підприємства, своєчасний розрахунок з позивачем не було проведено саме з вини ПрАТ "Рівнеазот", оскільки суду не надано достатньо доказів того, що підприємство перебувало у скрутному фінансовому становищі і немало коштів для виплати заробітної плати.

Суд не може прийняти до уваги посилань представника відповідача на те, що заборгованість перед працівниками виникла через заборгованість РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" перед ПАТ "Рівнеазот" та політики держави, щодо встановлення, зміни та припинення антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив, адже це різного роду спори, саме в даній конкретно справі, порушено право працівника на оплату праці, яке прямо передбачене і захищене Конституцією України, а судовий захист є важливою гарантією конституційного права громадянина заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, який не був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 115, 116, 117, 232 Кодексу законів про працю України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку до дня проведення фактичного розрахунку - задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", що знаходиться за адресою 33017, Рівне-17, , на користь:

- ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 паспортні дані суду не відомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25 липня 2017 року по 12 лютого 2018 року в сумі 68417 (шістдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 69 копійок;

- на рахунок 7295 за реквізитами: населений пункт - Рівненський район, отримувач - УК у Рівненському районі/Рівненський район/ 22030101, код отримувача (ЄДПРОУ) 38012756, банк-отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.