Провадження № 2/760/5580/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києві перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

27.06.2018 у даній справі було відкрито провадження.

21.08.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ч. 2 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань визначені ст. 183 ЦПК України, зокрема частиною другою вказаної статті передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що будь-яка письмова заява, клопотання по справі, має бути підписана особою, яка її подає або її представником, недодержання даних вимог до заяви, клопотання, є підставою для їх повернення особі, яка їх подала.

Як встановлено судом, відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які подані відповідачем ОСОБА_2, ним не підписані.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що воно має бути повернуто відповідачу без розгляду.

Щодо відзиву на позовну заяву, який не підписаний відповідачем, то суд приходить до наступного.

Чинний ЦПК України не містить порядку прийняття відзиву судом, який не підписаний, разом з цим, передбачає підпис особи, яка подала відзив, як обов'язкову вимогу до відзиву.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають бути застосовані загальні засади законодавства.

Так, як зазначалося вище, нормами ЦПК України встановлено, що заява, клопотання чи заперечення, які не підписані особою, що їх подала, повертаються судом без розгляду.

Такий же порядок передбачений і для позовної заяви, зокрема п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли заява не підписана особою, яка її подала.

Отже, аналізуючи вище наведене, враховуючи, що відзив на позов відповідачем не підписаний, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 43, 178,183, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які 21.08.2018 надійшли від відповідача ОСОБА_2 - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лазаренко