441/221/18 2/441/308/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Цап І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коропузької сільської ради (на тепер т.о. Великолюбінська сільська рада) Городоцького району Львівської області про визнання права власності на цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.02.2018р. звернулась в суд з позовом до Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на цінні папери ПАТ «Укрнафта» на рахунку НОМЕР_1 у кількості 34 штуки номінальною вартістю 0,25 грн., всього 8,50 грн. та нарахованих на них дивідендів, як на спадкове майно, мотивуючи тим, що невідповідність свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4 вимогам законодавства стала підставою для відмови в переоформленні права власності на цінні папери внаслідок спадкування, а саме виправлення помилки у вказаному свідоцтві застережене не після посвідчувального напису, а до нього, а також застереження не містить печатки нотаріуса, а відтак створює для неї перешкоди щодо реалізації її права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 12.02.2018р. провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Представник відповідача Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області (на тепер т.о. Великолюбінська сільська рада) в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, проти задоволення позову не заперечили (а.с.85)

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя хто його пережив.

На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 30.10.2012р. (а.с.75) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті проживала в с. Коропуж Городоцького району Львівської області.

Згідно копії заповіту, що посвідчений 21 квітня 2012 року приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Івано - Франківської області ОСОБА_4 на випадок своєї смерті розпорядилась своїм майном, зокрема заповіла все своє майно, в т.ч. прості іменні акції ПАТ «Укрнафта», своїй донці ОСОБА_2, про що заведено спадкову справу за № 01/2013 (а.с.42-70).

Належність зазначених акцій спадкодавцю підтверджується Випискою з реєстру про стан рахунку у цінних паперах НОМЕР_3 станом на 31.05.2013р., наданою ПАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз».

19.07.2013р. приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане вище майно (а.с.5). Однак у свідоцтві було допущено описку: замість ПАТ «Укрнафта» вказано Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія» Укрнафтогаз». Виправлення нотаріусом були внесені та завірені підписом, але без печатки. У зв»язку з тим, що виправлення помилки застережене не після посвідчувального напису, а до нього, та застереження не містить печатки нотаріуса позивачу було відмовлено у реєстрації її права власності в реєстрі прав власників цінних паперів (а.с.6-8).

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Львівській області №5211/0/1-17/04-14 від 29.03.2017р. приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_5 по Городоцькому районному нотаріальному округу було припинено з 15.09.2016р. та знищено печатку (а.с.13).

Пунктом 2 Указу Президента України від 25.05.1994 року №247/94 «Про облік прав власності на іменні цінні папери та депозитарну діяльність» облік прав власності на іменні цінні папери здійснюється в системі реєстру власників іменних цінних паперів у паперовій та/або безпаперовій формі. Власник іменних цінних паперів визначається на підставі пред»явленого іменного цінного паперу ( сертифіката іменних цінних паперів) при паперовій формі випуску іменних цінних паперів та на підставі запису в системі реєстру власників іменних цінних паперів при безпаперовій формі.

Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року у листі N 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 в засіданні судом роз'яснено право на звернення до суду з клопотання про заміну неналежного відповідача належним або ж залучення до участі у справі співвідповідача, із врахуванням того, що ОСОБА_2 з огляду на ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, проте існує спір. Однак позивачем та її представником клопотання про заміну неналежного відповідача на належного не заявлено, сільська (селищна) рада не порушила прав позивача, тому зважаючи на вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_2 заявлено до неналежного відповідача, а відтак у позові відмовляє.

Згідно вимог ч.2 п.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 51,258,259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Коропузької сільської ради (на тепер т.о. Великолюбінська сільська рада) Городоцького району Львівської області про визнання права власності на цінні папери - відмовити за неналежністю відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення складено «24» вересня 2018р.

СуддяН. І. Яворська