overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2096/18
провадження №2-о/176/46/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер 18 серпня 2018 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні повідомив суду, що заявником повідомлені всі обставини справи, всі докази надані суду. Вважає за можливе призначити розгляд справи по суті.

Представник заінтересованої особи особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 541/1123/18
Провадження № 2/541/703/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням приватного житлового фонду,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

25 травня 2018 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1.

В останнє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечень не висловлено.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, відзиву не подано.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність (а.с. 31,32).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням приватного житлового фонду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Провадження № 2/592/5456/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вбачається, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачці ОСОБА_1 необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачці, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності, залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 165/1200/16-ц
Провадження № 2-п/165/13/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

17 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 404/3717/18
Номер провадження 2/404/2554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставне майно, а саме транспортний засіб марки Мерседес Бенц, модель Е280, 2008 року випуску, номер шасі ( кузов, рама, коляска) , № НОМЕР_1, легковий седан-В, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрованого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 30 травня 2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №420/273-ФО1 від 30.05.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака 29, МФО 30023, п/р № 0004, ЄДРПОУ- 00039019, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна визначеного на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом та стягнути 4209,21 грн. судового збору .

Судом встановлено, що згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 23.06.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2, що знаходиться на території Подільського району м. Кропивницького .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

За даних обставин, суд вважає за необхідне передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» ( вул. Ковпака 29, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ_00039019) до ОСОБА_1 ( ІПН-НОМЕР_3, АДРЕСА_1, 25002) про звернення стягнення на заставне майно на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 265/9099/18
Провадження № 2-о/265/1362/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9099/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 листопада 2018 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

21 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 462/4922/17

провадження № 61-44799ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 20 вересня 2018 року звернулися із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

І. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У листопаді 2018 року від заявників надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надано докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4922/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 183/6708/17
№ 2/183/1274/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 рокуроку Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року по справі було відкрито провадження.

22 жовтня 2018 року надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 522/9110/16-ц
Провадження № 2/522/4830/18
УХВАЛА

про відмову в застосуванні заходів процесуального примусу

( вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання : Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про застосування заходів процесуального примусу» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, голова обєднання співвласників багатоквартирного будинку №17, мешканці будинку №17 по вул. Успенській в м. Одесі про зобовязання відновити горище у будинку №17 по вул. Успенській в м. Одесі, яке розташовано над нежитловим приміщенням №501

за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська 17» про відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143, 148 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про застосування заходів процесуального примусу», - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

04.12.2018
Справа № 526/1223/17
Провадження № 2/526/12/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Дроботі Л.М.

позивача ОСОБА_1Г.О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/1223/17 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач ОСОБА_1О. та його представник - адвокат ОСОБА_2 висловили думку про можливість закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача селянського (фермерського) господарства «КОЛОС» у підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гадяцького районного суду до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна