overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2036/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

вивчивши позовну заяву ОСОБА_3 ( вул.Незалежності,122 с.Карпилівка Сарненський р-н Рівненська обл.) до Клесівської об"єднаної територіальної громади Сарненського району Рівненської області ( вул.Свободи, 10 смт. Клесів Сарненський р-н Рівненська обл.) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача жодних клопотань не заявили, просили призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Клесівської об"єднаної територіальної громади Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 20.11.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/611/18Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/215/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Шумського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №609/611/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 282/1100/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Любарського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Харковиної Алли Іванівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 04.09.2018 приватному сільськогосподарському підприємству імені Пархоменка (далі - Підприємство) відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом.

04.10.2018 представник Підприємства подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію ухвали судді заявник отримав 27.09.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи зазначені представником заявника обставини, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка задовольнити.

Поновити приватному сільськогосподарському підприємству імені Пархоменка строк на апеляційне оскарження ухвали судді Любарського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 635/5576/17

провадження № 61-44241ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Явір», Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку у вересні 2018 року направлена касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка підписана представником ОСОБА_1, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданих до касаційної скарги матеріалів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в указаних матеріалах відсутні.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Пр. № 2/756/5905/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У вересні 2018 року ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203-112-16/USD від 22.04.2008 року, у розмірі 13 715,32 доларів США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2018 року керуючись ст. 23 ЦПК, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність позовної заяви визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, позивачем не подано квитанції про сплату судового збору на відповідний рахунок для розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 5 листопада 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №539/843/18
Пров. 2/539/598/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість відкласти судове засідання на іншу дату в звязку із зайнятістю.

Представник відповідача ОСОБА_2. А.М., ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання, призначеного на 26.10.2018 року на 10 год.00 хв. у його відсутність.

Оскільки дане судове засідання повинно бути проведено у режимі відеоконференції, неможливість проведення справи у відсутність позивача, суд вважає за необхідне призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідачів ОСОБА_4 для участі в засіданні в режимі відеоконференції являється Октябрський районний суд м.Полтави (36000, м.Полтава, вул. Навроцького,5)

Справу призначено в судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районний суд м. Полтави (36000, м.Полтава, вул. Навроцького,5), та особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Cправа №636/2344/18
Провадження № 2/636/1441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просив суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 250.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 02.10.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрована за адресою: м-н 2АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає направленню на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.31, 32, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А.Оболєнська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7364/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/238/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третіх осіб ОСОБА_3, ПАТ "Тернопільміськгаз" КП "Тернопільбудінвестзамовник" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю .

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інфоромацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади в Україні обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо рогляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990.

Головуюча:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1219/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 26.10.2018 року, проте відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26 жовтня 2018 року.

Суддя:
Провадження №2/369/4184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити ціну позову.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ухвала

29 жовтня 2018 р.

м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), боржник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

Встановив:

19 вересня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник вказувала, що батько малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 припинив приймати участь у вихованні та належному її матеріальному забезпеченні, тому вона змушена звернутися до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше ніж десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.09.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами наказного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 162,163 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання за правилами наказного провадження.

Суддя