УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 450/3178/16-ц

провадження № 61-44943св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Пророка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: колективне садове товариство «Перемога», Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: колективне садове товариство «Перемога» (далі - КСТ «Перемога»), Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - ДАБІ у Львівській області), ОСОБА_5, у якому просив усунути порушення права власності на землю, шляхом здійснення перебудови літньої кухні з альтанкою з перенесенням такої на три метри від межі земельної ділянки позивача чи знести зазначену споруду.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 у 2016 році спорудив житловий будинок садибного типу на межі між їхніми земельними ділянками та забезпечив водовідведення атмосферних опадів з будинку на його земельну ділянку. Вказував на те, що ДАБІ у Львівській області листом від 01 червня 2016 року зазначив, що в єдиному Реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, відсутня інформація щодо вказаного об'єкта будівництва, а відтак, зазначене будівництво відповідача є самочинним відповідно до положень статті 376 Цивільного Кодексу України. На підставі викладеного, звернувся до суду для захисту порушеного особистого права.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

02 жовтня 2018 року ОСОБА_3звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано справу № 450/3178/16-ц із Пустомитівського районного суду Львівської області.

У жовтні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: колективне садове товариство «Перемога», Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С.Ю. Мартєв

В.В. Пророк