overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/338/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч. 1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, РНОКПП_____________, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 1/4 частки заробітної плати, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до 05 лютого 2028 року.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________201 ______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 308/5279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілки «Туря» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Ухвалою від 24 травня 2018 року у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено вищевказану позовну заяву без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений десятиденний термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем відповідно до заявленої ним ціни позову 46 575,39 грн., необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762 гривні.

Вказану ухвалу про залишення заяви без руху представник заявника отримав 16.10.2018 року, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак будь-яких заяв чи клопотань у встановлений ухвалою від 24.05.2018 року десятиденний строк суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 24 травня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 524/7059/18
Провадження № 2/524/2456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли.

29 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності за участю її представника адвоката ОСОБА_3

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Учасники справи жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Суд, вивчивши клопотання у підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 28 листопада 2018 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 12 листопада 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 19 листопада 2018 року.

Зобовязати сторін подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
23 жовтня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И В :
5 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, посилаючись на те, що в актовому записі про народження його біологічного сина - ОСОБА_4, відомості про батька внесено на підставі статті 122 Сімейного кодексу України, просить визнати його батьківство щодо ОСОБА_4
Згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже зареєстрованого місця проживання на території Романівського району Житомирської області остання не має.
Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПКУкраїни позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати батьківство за собою, а не за відповідачем, тому підстави для пред'явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача відповідно до статті 28 ЦПК України у останнього відсутні.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у встановленому порядку на території Романівського району Житомирської області, суддя прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 531/896/18
Номер провадження 2/540/346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаміда про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою суду від 31.08.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У підготовче засідання сторони не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 23), відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлена завчасно та належним чином (а.с. 22), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі за відсутності сторін.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про долучення чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаміда про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 15 год. 30 хв. «30» листопада 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2/522/5810/18
Справа № 522/5056/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заробітної плати та захист трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заробітної плати та захист трудових прав - роз'єднати в окремі провадження.

Роз'єднані провадження в подальшому іменувати:

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.03.2017 року по 20.03.2017 року;

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення середнього заробітку за період з 01.08.2017 року по 16.11. 2017 року та компенсацію втрат частини заробітної плати за період з 21.03.2017 року по 31.07.2017 року.

Виділити в самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про про стягнення середнього заробітку за період з 01.08.2017 року по 16.11. 2017 року та компенсацію втрат частини заробітної плати за період з 21.03.2017 року по 31.07.2017 року та передати матеріали для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 289/1488/18
Провадження №2/283/812/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина рішення)

25 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 13,81,141,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільног стану Радомишльського районного управління юстиції, актовий запис №138.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Франка, буд.4 кв.11, 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1505/18
Провадження №2/477/728/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковій С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утриманні дитини,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти (аліменти) на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цього рішення суду і до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2/477/281/13 (справа № 477/97/13) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частині всіх його доходів відкликати з виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено через 30 днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 630/641/18
Провадження № 2-о/630/27/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить дозволити йому усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису про народження дитини щодо її батька та прізвища.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні. Разом з тим, виникає необхідність залучення до участі в справі відповідного органу опіки та піклування, представлено належного юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 310, 312 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області. Виключити з числа учасників справи заінтересовану особу - Службу у справах дітей.

Призначити заяву до розгляду в закритому судовому засіданні на 14-00 год. 14 листопада 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, за участі двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 575/108/18
Провадження № 2/575/59/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Братениця», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 08.12.2014, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ « Братениця» та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2015, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 07.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому засіданні вважають за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Братениця», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:10 09.11.2018 з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва