Дата документу 31.10.2018 Справа № 336/3898/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3898/18
Провадження №22-ц/807/278/18
Головуючий в 1-й інстанції - Жупанова І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2018 року, ухвалену в м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 20 серпня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просив зняти арешт, накладений на невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить йому, у межах суми боргу 5449,30 гривень, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 17534561, винесеної державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Мельник Н.Г. 12.02.2010, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запорізькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 20.08.2010 за реєстраційним номером обтяження 10165609.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 року цивільну справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що підставою передання справи до іншого суду, була підтверджена інформаційною довідкою, наявність у позивача нерухомого майна в м. Одеса, однак апелянт вказану інформацію заперечує, вказує, що інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №130701118 від 12.07.2018 року, на яку посилався суд першої інстанції в ухвалі, складена за частковим співпадінням параметрів і особа, яка вказана в довідці є відмінною від позивача, а тому не має підстав для направлення справи до іншого суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

В силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи цивільну справу на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем заявлено позовні вимоги про зняття арешту, накладеного на невизначене майно, і на позовну заяву розповсюджуються правила виключної підсудності за нормою ч.2 ст. 30 ЦПК України, згідно з якою позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 130701118 від 12.07.2018 року встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що відноситься територіально до Київського району м. Одеси.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 130701118 від 12.07.2018 року, вбачається, що параметрами запиту зазначені П.І.П. - ОСОБА_4, код РНОКПП НОМЕР_1, при цьому пошук провадиться при можливому частковому співпадінні даних.

Так відомості, щодо належності ОСОБА_4 квартири в м. Одеса зазначені в зв'язку з співпадінням лише даних П.І.П.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №136126027 від 31.08.2018 року, де параметрами запиту зазначений лише номер РНОКПП позивача ОСОБА_4 спростовується інформація, щодо наявність у його власності квартири в м. Одеса.

Таким чином, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, не перевірив належним чином, наявність у позивача нерухомого майна в м. Одеса і прийшов до передчасного висновку про підсудність справи іншому суду.

В зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 31 жовтня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З.Поляков