overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1165/18
№ 2/382/585/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

31 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю авдоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області. про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування житловим будинком № 7-Г по провулку Черкаський у м. Яготин Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 5 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 22-ц/807/235/18 Троценко Т.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в спільному майні, усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи скасувати, а справу направити до суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Єдиний унікальний номер 225/6794/15-ц Номер провадження 22-ц/804/339/18
Головуючий у 1 інстанції: Мигалевич В.В. Єдиний унікальний номер 225/6794/15-ц
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/804/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Канурної О.Д., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 225/6794/15-ц за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕН, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року (суддя Мигалевич В.В.),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: О.Д. Канурна

Г.В. Новікова
Провадження № 2/161/4306/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа 749/731/18
Номер провадження 2/749/240/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Скорої Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», яка подана директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2018 року.

13 вересня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача не заперечували щодо переходу за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що відповідачем подано зустрічний позов до відповідача, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.49, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: )з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 331/3627/18
Провадження № 2 /331/1069/2018
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря : Качан К.К.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, старший державний виконавець Олекандрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, старший державний виконавець Олекандрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Є. Жукова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/390/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 287/390/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство» про визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформації про те, скільки разів та з якою періодичністю перетинала державний кордон України гр.ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Олевським РВ УМВС України у Житомирській області 30.04.1997 року) в період з 1999 року по 29.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв'язку в вище викладеним, суддя вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і відповідно до ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформації про те, скільки разів та з якою періодичністю перетинала державний кордон України гр.ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Олевським РВ УМВС України у Житомирській області 30.04.1997 року) в період з 1999 року по 29.10.2018 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 09.11.2018 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 689/2004/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), які діють в особистих інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Російської Федерації (місцезнаходження Посольства Російської Федерації: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які діють в особистих інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до суду з позовом до Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в особистих інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачам пропонується в строк до 23 листопада 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 178/1479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Аулівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву суд дійшов висновку, що дана заява не може бути прийнята до провадження в звязку з наступним.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, те, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд дійшов висновку про направлення вказаного позову до Ленінського районного суду м.Дніпро.

Керуючись ст.ст.31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Аулівської селищної ради про позбавлення батьківських прав передати Ленінському районному суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/5272/18
Провадження № 2/202/2117/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49087 АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49087 АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 11 грудня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 11 грудня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №359/595/18
Провадження №2/359/1161/2018
31 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 6301 гривні 37 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 270 гривень 29 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення його у повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2