overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2200/17
Номер провадження 22-ц/819/267/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Призначаючи справу до розгляду, колегія суддів враховує категорію справи та значний інтерес сторін у вирішенні спору, що виник між ними, і вважає, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 27 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 345/2090/18
Провадження № 22-ц/4808/150/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

12 листопада 2018 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 524/931/18
Провадження № 2-о/524/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Статтею 337 ЦПК України передбачено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

25.10.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_4, онука померлої ОСОБА_5, про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проти залучення не заперечували.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 337 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі по справі ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Російська Федерація, АДРЕСА_1) в якості заінтересованої особи.

Слухання справи відкласти до 08 години 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3074/16-ц Провадження № 2/450/187/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом СК «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 07.12.2016р. звернувся до суду з даним позовом, справа призначалась до судового розгляду неодноразово, провадження по справі зупинялося та відновлено, після чого справа була призначена до судового розгляду на 17.08.2018р., на яке представник позивача та відповідачі не явилися.

В судове засідання, призначене на 26.10.2018р., представник позивача також не явився, подав через канцелярію суду заяву про проведення даного судового у його відсутність, відповідачі не явилися в черговий раз.

З врахуванням обставин справи, зокрема, що предметом позову є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №10/14 від 18.02.2014р., за яким рішенням суду в іншій справі вже стягнуто з тих самих відповідачів заборгованість, суд вважає, що відсутність представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов»язані з»являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

визнати обов»язковою участь в судовому засіданні представника позивача СК «Галицьке кредитне товариство».

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 09.11.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/179/16-ц
Провадження № 2/522/4416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 10 хвилин 15 листопада 2018 року у залі суду № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Загороднюк

25.10.2018
Справа № 131/1675/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак всупереч таким приписам законодавства в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/782/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

19.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 29 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3500/18 Справа № 201/3388/18 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року, якою визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями оперативно- розшукових органів, органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями оперативно- розшукових органів, органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно частин 1,2,3, статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до п.3 ч.2. ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі в порушення вищенаведених норм закону іншого учасника справи не зазначив.

На підставі вище наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну з дня вручення ухвали для усунення вказаного недоліку.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року, якою визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями оперативно- розшукових органів, органів досудового слідства, прокуратури та суду залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М.Деркач
Справа № 509/4986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України" про відшкодування шкоди у порядку регрессу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою (знятою з реєстрації) по м. Одеса та Одеській області не значиться. Натомість було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Металургів, 31).

Керуючись ст.. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Матеріали справи № 509/4986/17 (провадження №2/509/2279/18) за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Металургів, 31) за підсудністю.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.