1Справа № 335/4212/18 2-о/335/68/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівсьому району (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна щодо ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна щодо ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_4 у 2012 році переніс інсульт із того часу паралізований та потребує постійного догляду. ОСОБА_4 було встановлено інвалідність 1 групи. В поточному році її чоловіку стало гірше в нього практично повністю відняло мову, неадекватно реагує на звернення до нього, не розуміє де він та хто він, не відповідає на питання та пропозиції. Внаслідок захворювання ОСОБА_4 не може повністю керувати своїми діями та давати собі раду, на підставі чого потребує постійного догляду та допомоги.

У зв'язку із нездатністю чоловіка усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_3 просила суд визнати ОСОБА_4, недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном чоловіка.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з'явився, подав суду відзив на заяву, згідно з яким проти задоволення заяви заперечує частково. Разом з тим, вважає, що підстав для призначення заявниці опікуном на даний час немає, оскільки опікун призначається за поданням органу опіки після отримання всіх необхідних документів. Просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 305079, виданого 15 серпня 1975 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС, актовий запис № 575, ОСОБА_3, є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки МСЕК серії АД № 186843 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано інвалідом І «А» групи безстроково.

Для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою суду від 24 травня 2018 року призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 27.07.2018 року № 351 Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки судинної деменції, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином, взявши до уваги та оцінивши як належні докази зазначені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, у зв'язку із чим заява ОСОБА_3 у цій частині підлягає задоволенню.

Відмовляючи у вимогах заявниці про призначення її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України опікун призначається судом після визнання особи недієздатною за поданням органу опіку та піклування.

Крім того, пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28 березня 1972 р. передбачено, що в резолютивній частині рішення слід зазначити лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що з огляду на недієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній потребує встановлення опіки, однак заявниця ОСОБА_3 не зверталась до органу опіки та піклування із заявою про визнання її опікуном, до суду станом на час вирішення справи не надходило відповідне подання органу опіки та піклування, тому правових підстав для задоволення цієї частини вимог заяви немає.

Отже, суд вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_3 про встановлення над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки та призначення її опікуном є передчасно заявленими.

За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 293-300, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 39-41 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 провизнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна щодо ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,що проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 22 кв. 123 - недієздатним.

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення після набрання законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення до 19 вересня 2020 р.

Головуючий суддя І.А.Крамаренко

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2