Дата документу 29.10.2018 Справа № 336/8963/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 336/8963/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Капітонов Є.М.
Номер провадження 22-ц/807/975/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року позов задоволено.

На рішення суду засобом поштового зв'язку ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ч. 2 статті 358 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили

З матеріалів справи вбачається, що у відкритому судовому засіданні 26.04.2017 року на якому був особисто присутній апелянт ОСОБА_1, що підтверджується журналом судового засідання від 26.04.2017 року (а.с.135-136), була проголошена вступна та резолютивна частини оскарженого рішення суду.

Копію оскарженого рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримав особисто 29.09.2017 року (а.с.143).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи та знав про постановлене рішення ще 29.09.2017 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 засобом поштового зв'язку лише 13.10.2018 року, тобто через майже 1,5 роки після ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складання повного тексту рішення лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення ще в вересні 2017 р., та не зазначив непереборних обставин, які перешкоджали б йому подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення рішення.

Таким чином, на підставі ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадженя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Е.А. Онищенко