У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 613/215/18

Провадження № 22-ц/790/4065/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області С.С. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 грудня 2011 року у розмірі 17 927 грн. 05 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафів на загальну суму 1 396 грн. 35 коп. відмовлено.

15 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі невиконання зазначених ухвалою апеляційного суду Харківської області вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

31 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло поштове повідомлення з відміткою про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року залишена без руху. Зазначену ухвалу Апеляційного суду Харківської області вручено ОСОБА_1 26 липня 2018 року особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області від апелянта заяв або клопотань про усунення недоліків вказаних в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 про залишення апеляційної скарги без руху не надходило.

Згідно вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, на учасників справи покладений обовязок своєчасно виконувати судові рішення. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали апеляційного суду апелянту надано достатній час, однак на даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостівизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Суддя -