Справа № 591/5815/18
Провадження № 2/591/2801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_5 професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка, до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Сумського педагогічного університету ім. А.С.Макаренка та просить визнати недійсним наказ № 107-к від 20 серпня 2018 року «Про звільнення працівників університету» у частині звільнення доцента ОСОБА_1; поновити позивача на посаді доцента Сумського педагогічного університету ім. А.С.Макаренка; стягнути з відповідача на користь позивача належну їй заборгованість по заробітній платі, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу; просить допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі позивача та стягнення присуджених виплат заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 31 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання зявилася позивач, її представник та представники відповідача.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки розглядається трудовий спір.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, а також ту обставину, що розгляд справи має значний суспільний інтерес, клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 професійної спілки «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка, з огляду на обґрунтування позивача на звернення з зазначеними позовними вимогами про порушення її прав як члена вказаної профспілкової організації.

При вирішенні вказаного питання позивач, її представник покладалися на розсуд суду, представники відповідача не заперечували проти такого залучення.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи обставини заявленого позову, відповідно до яких позивачем порушується питання щодо захисту її прав як члена вказаної профспілкової організації, наявні підстави для її залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 професійну спілку «Воля» Сумського державного педагогічного університету.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192, 197, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка ОСОБА_6 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_5 професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка, до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 професійну спілку «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка (місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 87).

Розяснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко