overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4559/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю секретаря судового засідання Ящук К.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 21.08.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

У зв?язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за її відсутності, оскільки вона належним чином була повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1403/18 Справа № 199/5987/17 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2018 року даній справі ухвалено рішення, з якими не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І. А. і Свистунова О. В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12 годин 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 570/4612/18
Номер провадження 2-во/570/29/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1052/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Корнинської сільської Ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

26.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1052/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Корнинської сільської Ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою.

26.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить повернути йому заяву про виправлення описки.

Зважаючи, що заявником подано одночасно заяву про виправлення описки в судовому рішенні та заяву про повернення йому вказаної заяви, суд приходить до висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 поданої ним 26.09.2018 року заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1052/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Корнинської сільської Ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа 524/7444/18
Провадження 2-о/524/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт прийняття померлим 02.07.2011 ОСОБА_2 спадщини після померлої 20.10.1999 ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу у володіння та керування спадковим майном.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суддя приймає до уваги те, що відповідно до статті 555 ЦК УРСР(в редакції, яка діяла на час відкриття спадщини після померлої 20.10.1999 ОСОБА_3Г.) якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_3 її брат ОСОБА_2 не подав заву про прийняття спадщини, суддя вважає, що у держави виникло право на спадкування майна, після померлої 20.10.1999 ОСОБА_3.

У зв'язку із цим із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, що відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.258-261, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити заявнику її право звернутись до суду із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 687/1238/18
2/687/652/2018
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач звернулася в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн. 00 коп..
Відповідно до ст. 4. ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» - " 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тобто 1762 грн. 00 коп..
Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що позивач не надала суду квитанцію про сплату судового збору на момент подання позову, їй потрібно сплатити судовий збір в повному обсязі.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 278/2431/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третіх осіб Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ГО ОСТ масив «Тетерівський», відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в Житомирській області, ПП «Геоінформсистеми» про скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.10.2018 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 16 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року Справа № 462/5371/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження 2/638/4786/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, з урахуванням індексації, починаючи з предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; в порушення п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України не зазначена ціна позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; позивач зазначає, що спільна дитина перебуває на її утриманні, при цьому не надає суду доказів цього; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2541/18
(номер провадження 2/658/1220/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.10.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Любимівської се-лищної ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих до-кументів на землю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без право-встановлюючих документів на землю.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник Любимівської селищної ради до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була по-відомлена належним чином, відповідно до поштового повідомлення. Заяв та клопотань до су-ду про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, пе-редбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Любимівської селищної ради Кахов-ського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землю до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автомати-зовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.