Справа № 201/371/16-ц
Провадження 2/201/922/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Меридіан», Акціонерного комерційного банку «Європейський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Меридіан», Акціонерного комерційного банку «Європейський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про визнання недійсними договорів.

Представником позивача 29 жовтня 2018 року через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати від Національного банку України відомості та їх документальне підтвердження з приводу того чи визнавався нікчемним укладений між ПАТ КБ «Володимирський», як правонаступником АКБ «Європейський», та ОСОБА_3 договір поруки від 30 серпня 2011 року, вчинений для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 13 листопада 2007 року № К/04/0301-Ю07 (№ К/04/0304-Ю07) укладеного між ТОВ ВКФ «Меридіан» та АКБ «Європейський».

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, обєктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Меридіан», Акціонерного комерційного банку «Європейський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про визнання недійсними договорів задовольнити.

Витребувати від Національного банку України відомості та їх документальне підтвердження з приводу того чи визнавався нікчемним укладений між ПАТ КБ «Володимирський», як правонаступником АКБ «Європейський», та ОСОБА_3 договір поруки від 30 серпня 2011 року, вчинений для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 13 листопада 2007 року № К/04/0301-Ю07 (№ К/04/0304-Ю07) укладеного між ТОВ ВКФ «Меридіан» та АКБ «Європейський».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев