Справа № 539/3544/18
Провадження № 2/539/1269/2018
25.10.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» про визнання недійсним договору оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович та ПАТ «Райз-Максимко», -
25.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», площею 7,5793 га, кадастовий номер НОМЕР_2, розташованої на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого приватним нотаріусом Ганночкою Олександром Вікторовичем. Вказана земельна ділянка належить належить позивачу на підставі державного акту на право приватної власності на земальну ділянку серії ЯМ №130398, виданого Лубенською РДА.
В обгрунтування своїх вимог вказав, що 01.08.2013 року між ним та ПАТ «Райз-Максимко» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років з моменту реєстрації договору. Договір зареєстровано 24.04.2014 року Лубенським міськрайонним управлінням юстиції. Термін дії договору закінчився 02.08.2018 року.
Із державного реєстру речових прав на нерухоме майно він довідався, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» 01.12.2016 року укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років. Строк оренди - із 08.08.2018 року по 06.08.2025 року.
Зазаначає, що договір з ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» він не підписував, договір укладений без його згоди, а про існування договору він дізнався при отриманні довідки з інформаційного реєстру. Укладанням договору на новий строк без його відома порушене його право на укладення договору оренди землі на новий строк, який він хотів укласти з іншим підприємством.
Станом на момент укладення оскаржуваного договору оренди дія первісного договору тривала, предмет договору - земельна ділянка перебувала в оренді ПАТ «Райз-Максимко», земельну ділянку йому, як орендодавцю, повернуто не було, а тому предмет договору не міг бути переданий відповідачу. Вважає, що хоча він і є власником земельної ділянки - права володіння та користування вказаною земельною ділянкою не мав, так як відповідні права були передані ПАТ «Райз-Максимко» внаслідок укладення договору оренди.
Отже, на момент укладення оскаржуваного договору була відсутня така істотна умова, як об'єкт оренди, так як з 24.04.2014 року до 02.08.2018 року саме ПАТ «Райз-Максимко» мало відповідне право, а він як власник не мав можливості на момент укладення оскаржуваного договору ні передати право земельної ділянки, ні сам предмет - земельну ділянку, які на підставі чинного договору оренди від 01.08.2013 року перебували в оренді. Це в свою чергу свідчить, що укладаючи в односторонньому порядку оскаржуваний договір оренди, навіть за умов початку дії з 06.08.2018 року, було грубо порушено вимоги ст.ст. 5,13,15,17,33 Закону України «Про оренду землі», що в силу вимог ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.
Просив визнати укладений між ним та відповідачем договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 7,5793 га., зареєстрований приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Віктровичем під номером 33144143 недійсним.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не надав. Виклик в судове засідання здійснювався за адресою місцезнаходження товариства, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В. та ПАТ «Райз-Максимко» в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Як встановлено судом, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, площею 7,5800 га., кадастровий номер НОМЕР_2, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 від 18.04.2010 року (а.с. 10).
01.08.2013 року між позивачем та ПАТ «Райз-Максимко» укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, строком на 5 років, який зареєстрований 22.04.2014 року державним реєстратором Коваленко Я.О. Таким чином, термін дії договору закінчується 21.04.2019 року (а.с.11-13, 17).
Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.02.2018 року, 19.12.2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. зареєстровано договір оренди земельної ділянки, площею 7,5793 га., кадастровий номер НОМЕР_2 строком на 7 років, укладений 01.12.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», при цьому зазначено, що строк оренди починається з 06.08.2018 року (а.с.16).
Таким чином, земельна ділянка, яка є предметом оспорюваного договору, на момент його реєстрації перебувала на праві оренди у ПАТ «Райз-Максимко» на підставі договору оренди від 01.08.2013 року, строк дії якого не закінчився, тобто предмет договору не був та не міг бути переданий ТОВ «Агрофірма» Перспектива 2007 ЮЕЙ».
Так, строк дії договору оренди, укладеного 01.08.2013 року, спливає 21.04.2019 року, він не є розірваним та не визнавався недійсним. А відтак на момент укладання оспорюваного договору оренди позивач, незважаючи, на те, що є власником земельної ділянки, взагалі був обмежений у праві користування та володіння земельної ділянкою, так як відповідні права були передані на користь ПАТ «Райз-Максимко» внаслідок укладання договору оренди земельної ділянки, а тому і не міг передати право оренди відповідачу ТОВ «Агрофірма» Перспектива 2007 ЮЕЙ».
Крім того, після закінчення строку дії договору ПАТ «Райз-Максимко» має переважне право на поновлення договору на новий строк. Вказане право передбачено п. 8 договору та гарантоване ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до приписів якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважене право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено вичерпний перелік істотних умов договору оренди землі: «Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату».
Отже, на момент укладення оспорюваного договору була відсутня така істотна умова, як об'єкт оренди, так як до 21.04.2019 року саме ПАТ «Райз-Максимко» має відповідне право, а позивач не мав можливість на момент укладання оспорюваного договору передати ні право оренди земельної ділянки, ні сам предмет - земельну ділянку. Це в свою чергу свідчить, що укладаючи оскаржуваний договір оренди, сторонами було грубо порушено вимоги ст. 5, 13, 15, 17, 33 Закону України «Про оренду землі», що в силу вимог ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.
Враховуючи вищезазначене необхідно визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.12.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», про передачу в оренду земельної ділянки площею 7,5793 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Вовчицької сільської ради Лубенського району, зареєстрований приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 224, 263, 280-281 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» про визнання недійсним договору оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович та ПАТ «Райз-Максимко» - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні) 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича, адреса реєстрації: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леніна, 32/29;
Повний текст заочного судового рішення складено 29.10.2018 року.
Суддя О.С. Алтухова