Придніпровський районний суд м.Черкаси
24 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Кондрацької Н.М.,
при секретарі: Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.02.2017 року в смт. Драбів він позичив відповідачці ОСОБА_2 6000, 00 гривень, про що була складена відповідна розписка. В даній розписці відповідач зобовязалась повертати борг по 1000 грн кожного місяця з 15 по 17 число кожного місяця.. Враховуючи, що я добре знав Відповідача і на той час в мене була така сума грошей, я погодився позичити їй 6000,00 гривень, за умови повернення мені зазначеної вище суми до кінця жовтня 2017 року.
11.05.2017 ОСОБА_2 віддала 1000,00 гривень та 04.07.2017 також віддала 1000,00 гривень.
Однак на даний час відповідач свої зобов'язання повністю не виконала, на неодноразові звернення до неї з вимогою повернути гроші у сумі 4000,00 грн. не реагує. А тому він змушений звернутися до суду та просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 4000 грн.
Ухвалою суду від 23.01.2018 відкрито провадження суддею Колода Л.Д.
Ухвалою суду від 14.08.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Кондрацька Н.М та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до початку слухання справи надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом. Відзив на позовну заяву подано не було.
Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала в борг грошові кошти від ОСОБА_1 в розмірі 6000,00грн, в звязку з складним матеріальним становищем. Відповідач ОСОБА_2 зобовязалася повертати отримані грошові кошти по 1000, 00 грн кожного місяця з 15 по 17 число, тобто до кінця жовтня 2017 року.
В цій же розписці вказано що 11.05.2017 року та 04.07.2017 року ОСОБА_2 віддала позивачу по 1000,00 грн, що разом становить 2000 грн.
До сьогоднішнього часу залишок боргу в розмірі 4000,00 грн. відповідачем не повернуто. На неодноразові звернення позивача з вимогою повернути кошти, як стверджує останній, відповідач не реагує.
Статтею 1046 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у простій письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Так, судом встановлено, що відповідач грошові кошти отримала, а свої зобовязання щодо повернення грошових коштів не виконала. Кошти до сьогодні не повернуті.
Тож, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає залишок отриманих в борг коштів за розпискою в сумі 4000 грн.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 640 грн.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
На підставі ст. ст. 526, 530, 612, 1046, 1047, 1048, ЦК України, керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 280 284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 24 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3