overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/235/22/18
Справа № 235/5766/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2982,89 грн., 3 % річних в сумі 83,65 грн., інфляційну складову в сумі 404,85 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

26 вересня 2018 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржнику рекомендованим листом за адресою його місця проживання. Боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 9 жовтня 2018 року.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 21 вересня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за вимогою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2982,89 грн., 3 % річних в сумі 83,65 грн., інфляційну складову в сумі 404,85 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3423/18 Справа № 215/1107/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/1199/18
Провадження № 2/541/735/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів , третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком дитини, позивачем по справі та стягнення на його користь з відповідачки аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.10. 2018 року позивач заявив про залишення без розгляду заяви про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти заяви позивача.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 заявив про залишення без розгляду заяви про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 682/1329/18
Провадження № 2/682/625/2018
РІШЕННЯ
03 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 04.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка вказує, що протягом останніх років стосунки з відповідачем погіршились, між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага, між ними стали виникати суперечки, кожен з них живе своїм окремим життям, сім'я фактично розпалась та існує лише формально. Позивачка вказує, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини , тому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 04.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 106.
Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач позов визнав про що подав відповідну заяву.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії І-БВ № 045673 від 11.04.2008 року. У шлюбі мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-БВ № 106210 від 17.06.2009 року .
Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 04.06.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_3 (до шлюбу Лушпай) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис № 106), розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 368/1051/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"26" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 21.08.2018 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з Ткаченко (Островної до зміни прізвища) ОСОБА_1 в сумі 4659,62 грн.,-

Встановив:

В тексті судового наказу від 21 серпня 2018 року було допущено описки та неправильно вказано п/р 8084, а також зазначено, що із боржника підлягає стягненню заборгованість за спожитий природний газ, а правильно: поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4279 та стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Розгляд проведено у відсутність сторін відповідно до ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України слід виправити описки, допущені в тексті судового наказу від 21.08.2018 року і правильно вказати поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4279 та стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 173 ч.1, 432,435 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені в тексті судового наказу від 21.08.2018 року і правильно вказати поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4279 та стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня підписання повного судового рішення 26.10.2018 року, що є проголошенням рішення.

Суддя: В.І. Кириченко

С
Справа № 461/6626/18
Провадження № 2-о/461/50/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Юрків О.Р.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, АТ «Ощадбанк» про встановлення факту спільного проживання,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.
Заявниця в судовому засіданні заявила клопотання про залишення її заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявниця до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду, тому вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а вказана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, АТ «Ощадбанк» про встановлення факту спільного проживання - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрків О.Р.
пр. № 2/759/6918/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (08169, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звертається до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 23.12.2011 року, актовий запис № 2018.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (08169, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 11.00 год. 23.01.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал. № 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2/161/384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

До початку розгляду справи по суту позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 133/1985/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в порядку спрощеного провадження Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,- Встановив:

Сторони не викликались в судове засідання.

З повідомлення адресно довідкового бюро суду стало відомо, що відповідач по справі 13.11.2017 року була знята з реєстрації в с. Йосипівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Червоноармійська, 6, як померла.

В зв?язку з вищевикладеним, суд вважає, що дану справу необхідно розглядати в загальному провадженні, призначивши її до підготовчого засідання та необхідно, в разі смерті відповідача наявність правонаступників.

Крім того, необхідно виправити описку в ухвалі суду від 13.08.2018 року про відкриття провадження, виключивши із вступної частини ухвали слово «Публічне».

Керуючись ст.ст. 269, 277 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 4 грудня 2018 року о 9 год. 00 хв.

Виправити описку в суду від 13.08.2018 року про відкриття провадження, виключивши із вступної частини ухвали слово «Публічне».

Направити запит до органу ДРАЦС запит для з?ясування інформації щодо можливої смерті відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала може бути оскаржена в частині виправлення описки.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 12.10.2018
Справа № 460/4940/18
Провадження №2/460/1788/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

25.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 47 з господарськими будівлями та спорудами по вул. І.Франка в с.Добростани Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 22.01.2019 року на 17:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
пр. № 2-о/759/405/18
ун. № 759/9798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківська, 64-а) про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 04.07.2018р. відкрив провадження по справі та для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 644 від 12.10.2018р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківська, 64-а) про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.