ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/713/18
Провадження № 22-ц/4820/372/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та визнання припиненими договорів оренди,

встановив:

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та звернувся із заявою про його поновлення у зв'язку із тим що оскаржувану ухвалу він отримав лише 5 жовтня 2018 року, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 21 вересня 2018 року. Апеляційну скаргу подано його представником 22 жовтня 2018 року, тобто, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ЦПК України строку.

За таких обставин, враховуючи, що доводи представника апелянта про отримання копії ухвали суду 05 жовтня 2018 року суперечать матеріалам справи відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України підстави пропуску слід визнати неповажними, а заяву про поновлення строку на апеляційне провадження залишити без задоволення та надати можливість звернутися до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку, в якій навести інші підстави для поновлення строку або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги та звернувся з клопотанням про звільнення від його сплати, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно ч.ч. 1. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

З огляду на відсутність доказів про складний матеріальний стан апелянта, з урахуванням ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового слід залишити без задоволення.

Згідно із п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується у розмір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ)899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.9 (де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: