overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2346/18
провадження №2-о/176/56/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської із заявою, де просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті П'ятихатки Дніпропетровської області, є його двоюрідним братом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 309 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 08 годину 10 хвилин 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 641/193/13-ц (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/818/298/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року (суддя - Колодяжний І.М.)

у цивільній справі (№ 641/193/13-ц) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року у цивільній справі (№ 641/193/13-ц) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договорому відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 585/4228/18
Номер провадження 2-о/585/372/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява органу опіки і піклування Роменської міської ради, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном ОСОБА_1

Відповідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна

В порушення вказаних вимог до заяви не додано подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви: надати подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна ОСОБА_2

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3269/18 Справа № 204/4171/17 Суддя у 1-й інстанції - Тітова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод Техуніверсал на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" про визначення розміру орендної плати, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" про визначення розміру орендної плати - відмовлено, а зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ТОВДніпропетровський завод Техуніверсал подало апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували право власності на нерухоме майно розташоване за адресою вул.Ударників,27, м.Дніпро.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод Техуніверсал на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Розяснити, що у разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута скаржнику.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 191/3989/18
Провадження № 2-н/191/85/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Стрільськ Сарненського району Ровенської області, ІПН:НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 752/7777/18
Провадження № 2/752/4178/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 101401,02 гривні.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази сторонами подані.

Представник відповідача - ПрАТ «СК «Здорово», в судове засідання не з»явився, повідомлявся про місце і час проведення підготовчого судового засідання за місцем знаходження юридичної особи. Судова повістка повернулась до суду за закінчення терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018р. на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/561/18
Провадження № 2-о/272/21/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
25.10.2018 року в судове засідання по даній справі не з»явились заінтересовані особи. При цьому заінтересована особа ОСОБА_3 про розгляд справи не повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення заінтересованій особі повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства на 12.00 год. 19 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3161/18 Справа № 201/9095/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

03 жовтня 2018 року вказану цивільну справу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р..

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №366/2680/18
Провадження № 2-н/366/68/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 161-264 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.
Судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 13,160-168,352-353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Наказне провадження за заявою Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відкрити.
Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Номер провадження 2/676/2867/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/7291/18 за позовом ОСОБА_1, (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (за реєстр.: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що подружні відносини припинили у звязку із подружньою зрадою відповідача. Жити з ним не бажає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

. Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 07 листопада 2018 року на 15.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 07 листопада 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 309/3055/18
Провадження № 2/309/1794/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 08.11.2018 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3