У Х В А Л А

31.10.18 Справа 133/2714/18

Провадження 2-з/133/22/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НЕКСТ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «НЕКСТ АВТО» про визнання недійсним договіру фінансового лізингу № 01122, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "НЕКСТ АВТО" від 30 серпня 2018 року, стягнення з ТОВ «НЕКСТ АВТО» на користь ОСОБА_1 46 000 гривень сплачених коштів.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі наявні рахунки ТОВ «НЕКСТ АВТО», в тому числі на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач має намір ухилятись від виконання рішення суду та стягнення з нього коштів, оскільки не відповідає на його звернення про повернення коштів .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам . Клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу та стягнути кошти .

В даному випадку, предметом спору, є стягнення з відповідача 46 000 грн сплачених коштів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідного заходу. В разі накладення арешту на всі рахунки ТОВ «НЕКСТ АВТО» відповідач буде позбавлений змоги здійснювати підприємницьку діяльність.

Як на підставу забезпечення позову, шляхом накладення арешту на всі рахунки, заявник посилається, що відповідач може не повернути кошти сплачені на його рахунок. Однак, обраний заявником вид забезпечення позову у виді накладення арешту на всі рахунку ТОВ «НЕКСТ АВТО» не є співмірним із заявленими позивачем вимогами і фактично позбавляє відповідача права здійснювати підприємницьку діяльність .

Таким чином, суд приходить до висновку, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на всі рахунки ТОВ «НЕКСТ АВТО» не відповідає заявленим вимогам позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення .

Ухвала складена 31.10.2018.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

31.10.2018