АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1806/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а :

18.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягувались згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03.03.2005 року зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття до 1000 (однієї тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 17.10.2017 року до повноліття дочки, з врахуванням вже сплачених коштів у сумі 150 гривень, за кожен місяць спірного періоду.

Стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 86 копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 додаткові витрати на дитину, пов'язані з лікуванням у сумі 10000 (десять тисяч) гривень .

В іншій частині вимог - відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 судові витрати у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 582 (п'ятсот вісімдесят дві) гривні 10 копійок.

Решту судового збору в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 50 копійок компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) гривень .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, а позивачем ОСОБА_2 заявлено три майнові вимоги, а саме: збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення додаткових витрат за яким оспорювана сума складає 23500 грн., тому при вирахуванні судового збору, апеляційний суд виходить саме з цієї оспорюваної суми.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» чинний на момент подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» чинний на момент подачі апеляційної скарги встановлено, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (640 х 150:100=960).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та додатків до неї квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги відсутня.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а не позивачем, звільненню за сплату судового збору відповідно до чинного законодавства відповідач не підлягає.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору у встановленому порядку і розмірі, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 960 грн. у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення додаткових витрат на дитину - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 960 грн. у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати суду.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нерушак Л.В.