"29" жовтня 2018 р. Справа № 363/3834/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3834/18 за позовом ОСОБА_1 (07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Переселення, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ІНВЕСТ і К» про зміну формулювання звільнення та запису в трудовій книзі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну формулювання звільнення та запису в трудовій книзі, посилаючись на те, що з 01 червня 2015 року він працював водієм автотранспортних засобів у ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ і К». На червень місяць поточного року припадала щорічна відпустка згідно графіку відпусток. Перед виходом у відпустку, позивач спілкувався з керівником про те, що він збирається звільнятись з роботи за сімейними обставинами. 29 червня 2018 року, позивач звернувся до керівництва підприємства із заявою про звільнення з роботи за згодою сторін. Розгляд заяви тривалий час не розглядався, позивача запевнили, що заява буде розглянута на засіданні керівництва і після резолюції буде видано наказ по суті заяви позивача. В кінці липня 2018 року, після чергового звернення до відділу кадрів, позивачу надали наказ, відповідно до якого його звільнено з роботи 29 червня 2017 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України, тобто з ініціативи роботодавця за прогул без поважних причин. Наказ про звільнення датований 13 липня 2018 року. В той же день, позивач запитав про заяву, подану ним ще у червні місяці, на що він почув, о ніякої заяви він не подавав, ніхто її не бачив і не може цього підтвердити. 21 серпня 2018 року позивач на адресу відповідача надіслав звернення з вимогою переглянути рішення про звільнення та змінити запис у трудовій книзі відповідно до поданої ним заяви. Однак, відповідач ніякої відповіді на звернення позивача не надав.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати Наказ ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ і К» № 18-К від 13 липня 2018 року недійсним, зобовязати ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ і К» змінити запис у трудовій книзі ОСОБА_1 на «звільнений з посади за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України» та стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Переселення, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ІНВЕСТ і К» про зміну формулювання звільнення та запису в трудовій книзі та відкрити провадження по цивільній справі № 363/3834/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 29 січня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк