Справа № 2-1195
Провадження № 6/191/99/18
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої державний виконавець зазначила, що перевіркою встановлено, що на виконанні у Синельниківському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області, перебуває виконавче провадження №25690313, яке відкрито 11.10.2005 року на підставі виконавчого листа №2-1195 від 23.09.2005 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, у розмірі 1/3 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 03.11.2005 року, заявником було сформовано розпорядження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 до Синельниківського міськрайонного центру зайнятості. 17.11.2005 року, державним виконавцем Семененко Н.В. сформовано розпорядження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, яке направлено до ПП «Мелік», але 05.04.2018 року, державним виконавцем встановлено, що боржник ніде не працевлаштований, в звязку із чим сформовано вимогу до вказаного ПП, з метою повернення оригіналу виконавчого листа, але відповідь так і не надійшла. В звязку із зазначеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-1195 від 23.09.2005 року, виданого на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-1195, а також заяву державного виконавця, додані до неї документи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2005 року, яке набрало законної сили 03.10.2005 року, у цивільній справі №2-1195, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з останнього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від прибутку відповідача, до досягнення дитиною повноліття (до 11.09.2008 року).

06.10.2005 року стягувачу ОСОБА_2 видано виконавчий лист у зазначеній цивільній справі.

Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, за встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця не ґрунтується на вимогах закону, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа подана після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, питання про поновлення строку звернення до виконання не ставиться, а тому остання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст.354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко