overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2456/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 рокусмт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖКП «Немішаєве» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 19,43 Конституції України, ст. 139,147,149,150, п.2 ч. 1 ст. 221, п.1,2 ст. 232, ст. 235 КЗпП України, ст. 27 ЗУ «Про оплату праці», абз.3 п.2, абз.3 п.3, п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, просила визнати незаконним звільнення її з посади двірника за прогул без поважних причин згідно п.4 ст. 40 КЗпП на підставі наказу ЖКП «Немішаєве» № 144-к від 01 жовтня 2018 року, скасувати вказаний наказ, поновити її /ОСОБА_1./ на посаді двірника ЖКП «Немішаєве», визнати незаконним притягнення її до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани згідно наказу ЖКП «Немішаєве» № 63 від 15 серпня 2018 року та скасувати даний наказ, стягнути з ЖКП «Немішаєве» на її /позивачки/ користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 02 жовтня 2018 року по день постановлення рішення суду (включно).

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП «Немішаєве» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
справа №274/2790/17
провадження № 2/0274/499/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ "Кей-Колект" права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з"явились.

Представник позивача на адресу суду спрямував заяву у якій просить відкласти підготовче засідання у зв"язку з наданням відповідачу витягу про реєстрацію права власності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зважаючи на клопотання представника позивача суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ "Кей-Колект" права власності на предмет іпотеки відкласти на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 465/3185/17 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1705/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважним, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 20 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 червня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
єдиний унікальний номер справи 531/1735/18
номер провадження 2-о/531/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4 ( проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), Карлівського районного відділу ДРАЦ ГТУЮ у Полтавській області ( розташований за адресою: вул.Полтавський Шлях,54, м.Карлівка Полтавської області) про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулася до суду із заявою в інтересах неповнолітньої дочки та просять суд надати неповнолітній ОСОБА_3 право на шлюб з ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Карлівського районного відділу ДРАЦ ГТУЮ у Полтавській області про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 14.11.2018 о 11-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 2/729/486/18 р.
729/1221/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

30 жовтня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17410, вул. Лісова, 23, с.Браниця, Бобровицький район, Чернігівська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське» (17400, вул. І.Мазепи, буд. 35 К, с.Вишневе, Бобровицький район, Чернігівська область) про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди належної йому земельної ділянки, яка розташована на території Браницької сільської ради Бобровицького району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачам в строк до 28 листопада 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 589/4587/18
Провадження № 2-н/589/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

29 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

1. 26 жовтня 2018 року заявник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 8053 грн 85 коп з ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи в заяві про видачу судового наказу вказано боржника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. В той же час з наданих до заяви документів (свідоцтва про право на спадщину, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) власником квартири є ОСОБА_3. Тому враховуючи вищезазначене, в заяві боржником повинен бути вказаний ОСОБА_3, а оскільки він є неповнолітнім в його інтересах діє ОСОБА_2.

2. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

5. Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

3. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 212/6848/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.10.2018 о 09:30 год.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_2 дор ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 11-00годину 03 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1629/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/1629/18,

учасники справи:

стягувач Красилівська житлово-експлуатаційна контора,

боржник ОСОБА_1,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Красилівська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, вказавши що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою Красилівської житлово-експлуатаційної контори.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Красилівській житлово-експлуатаційній конторі у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2978/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 2-191/2005
Провадження № 2-зз/161/37/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення цивільного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і Луцького міськвиконкому про визнання права на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло і виселення,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і Луцького міськвиконкому про визнання права на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло і виселення, а саме скасувати арешт нерухомого майна, який накладений на квартиру №19, що в будинку №30 на проспекті відродження у місті Луцьку (реєстраційний номер обтяження: 55780 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна).

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження суду та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами першою та другою статті 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення цивільного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і Луцького міськвиконкому про визнання права на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло і виселення.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, учасників справи, надіславши їм ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 507/136/18
Провадження № 2-во/507/1/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Любашівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 09.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинии.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду 09.11.2017 року на 08 лютого 2018 року о 09:00 годині.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука