Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 705/1805/15-ц

провадження № 61-19203св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Сушківська сільська рада Уманського району,

третя особа - спілка співвласників майнових паїв «Надія»,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у складі суді Годік Л. С. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сушківської сільської ради Уманського району, третя особа - спілка співвласників майнових паїв «Надія», про скасування рішення сільської ради.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона була членом КСПП «Сушківка», яке мало дільницю в с. Заячківка Уманського району Черкаської області. При реорганізації КСПП «Сушківка» виділено дільницю с. Заячківка і актом від 12 вересня 2000 року проведено розподіл майна, згідно з яким на дільницю с. Заячківка передано майно пайового та резервного фонду на суму 401 424,51 грн. Згідно з актом передачі від 22 грудня 2002 року орендатором, Уманським елеватором, передано на зберігання завідуючому дільнею цього товариства ОСОБА_5 все майно і вже в цьому акті зазначено металобрухт (металоконструкції).У 2006 році у с. Заячківка Уманського району створена спілка співвласників майнових паїв «Надія» (далі - ССМП «Надія»), метою діяльності якої є задоволення і захист законних економічних інтересів, пов'язаних із розпорядженням спільним майном, отриманим у результаті реорганізації КСП «Сушківка».ОСОБА_5, одноосібно заснувавши ПСП товариство «Такт», зареєстрував його у с. Заячківка та на свій розсуд став розпоряджатись спільним майном власників майнових паїв. Зважаючи на протиправну поведінку ОСОБА_5, 16 квітня 2010 року спілкою проведена інвентаризація майна, яке підлягає розпаюванню, та крім розтрати майна встановлено, що при розподілі майна КСПП «Сушківка» при відділенні дільниці с. Заячківка в акт розподілу майна не включено незавершене будівництво критого току, розташованого у с. Заячківка Уманського району. Зборами власників та представників власників майнових паїв від 29 травня 2010 року одноголосно вирішено: об'єкт незавершеного будівництва критого току поставити на баланс спілки та в подальшому розділити між співвласниками майнових паїв пропорційно до їхньої частки.Зборами власників та представників власників майнових паїв від 13 серпня 2011 року вирішено продати металеві конструкції незавершеного будівництвом критого току, а кошти, отримані від продажу, розділити між власниками майнових паїв у відсотковому відношенні до заробленого майнового паю. Рішенням Сушківської сільської ради від 11 березня 2013 року № 36-3 VІ прийнято на позабалансовий рахунок Сушківської сільської ради безхазяйне майно (металева конструкція), яка розташована на земельній ділянці під господарськими дворами за межами с. Заячківка в адміністративних межах Сушківської сільської ради, та вирішили звернутись із клопотанням до Уманської об'єднаної податкової інспекції щодо реалізації цього об'єкта. 21 березня 2013 року з ініціативи Сушківської сільської ради зібрано загальні збори жителів с. Заячківка в кількості 54 особи, тоді коли власників нараховується 113 осіб, і під тиском голови сільської ради проголосовано за ремонт водогону в с. Заячківка, за рахунок нібито безхазяйного майна - металевої конструкції критого току в с. Заячківка.Вважає, що рішення Сушківської сільської ради від 11 березня 2013 року № 36-3/VІ є незаконним і таким, що порушує її права, оскільки на час винесення цього рішення металева конструкція критого току не могла бути безхазяйним майном, так як протоколом зборів власників та представників власників майнових паїв від 29 травня 2010 року об'єкт незавершеного будівництва критого току поставлено на баланс спілки. Відповідачем порушено чинне законодавство, згідно з яким проводиться прийняття на баланс безхазяйного майна, яке передбачає відповідну процедуру, при дотримані якої і було б встановлено, чи є спірне майно безхазяйним чи ні.

Посилаючись на викладене, позивач просила визнати недійсним рішення Сушківської сільської ради Уманського району від 11 березня 2013 року № 36-3/VІ про прийняття на позабалансовий рахунок Сушківської сільської ради безхазяйного майна (металевої конструкції), яка розташована на земельній ділянці під господарськими дворами за межами с. Заячківка в адміністративних межах Сушківської сільської ради та звернення із клопотанням в Уманську об'єднану податкову інспекцію щодо реалізації цього об'єкта.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним рішення Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 11 березня 2013 року № 36-3/VІ про прийняття на позабалансовий рахунок Сушківської сільської ради безхазяйного майна (металевої конструкції), розташованої на земельній ділянці під господарськими дворами за межами с. Заячківка в адміністративних межах Сушківської сільської ради та звернення з клопотанням в Уманську об'єднану податкову інспекцію щодо реалізації цього об'єкта.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що Сушківською сільською радою при винесенні рішення від 11 березня 2013 року № 36-3/VI «Про прийняття на позабалансовий рахунок Сушківської сільської ради безхазяйного майна» порушено процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, що чітко визначена ЦК України та ЦПК України, у зв'язку з чим сільською радою і не встановлено, чи є металева конструкція незавершеного будівництвом критого току безхазяйним майном, враховуючи ту обставину, що зборами власників та представників власників майнових паїв від 29 травня 2010 року вказаний об'єкт незавершеного будівництва критого току поставлено на баланс спілки, а протокол зборів є дійсним та ніким не оспорений.

У березні 2017 року Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, яка не була стороною у справі, звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що сільською радою при винесенні оспореного рішення порушений визначений законом порядок набуття права власності органом місцевого самоврядування на безхазяйне нерухоме майно та одночасно вирішено питання про реалізацію майна, яке сільська рада набула не у встановлений законом порядок. При цьому рішення зборів, яким спірне майно незавершеного будівництвом критого току передано на баланс спілки, ніким не оспорене та є чинним, що свідчить про наявність у спірного майна власника на момент винесення рішення сільської ради. Також суд указав на те, що в рішенні зборів від 29 травня 2010 року, оформленому протоколом № 3, зазначене майно відображене як незавершене будівництво критого току, тобто як нерухоме майно. Крім того, самі по собі металеві конструкції (про які вказано у оспореному рішенні сільської ради) до завершення будівництва, що має місце в цьому випадку, є його складовим елементом.

У червні 2017 року Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області подала касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року, в якій просила скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Вказує на те, що металева конструкція згідно з біржовим договором № 160001 купівлі-продажу безхазяйного майна, що перейшло у власність; держави від 02 червня 2016 року продана ТОВ «Агро-Енергія», яке звернулося до господарського суду з позовом до ПП «Обласний торговий дім Черкасиагро», Уманської ОДПІ про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів від 02 червня 2016 року № 1 з реалізації металевої конструкції під ангар ліквідованого КСП «Сушківка», визнання недійсним біржового договору № 160001 купівлі-продажу безхазяйного майна, що перейшло у власність держави, від 02 червня 2016 року, укладеного між сторонами у справі, та про стягнення з відповідача коштів у сумі 323 664,00 грн, що були сплачені відповідно до спірного договору купівлі-продажу. Апеляційним судом зроблено помилковий висновок про те, що спірне майно є нерухомим, оскільки в рішенні зборів власників та представників власників майнових паїв від 29 травня 2010 року вказане майно відображене як незавершене будівництво критого току, тобто як нерухоме майно. В цьому випадку спірна конструкція є рухомим майном, оскільки нерухоме майно підлягає державній реєстрація, яка в цьому випадку відсутня.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та надано строк на подання заперечення на касаційну скаргу.

Ухвалою від 02 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.

Станом на час розгляду справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення відповідають вимогам статей 213, 214 ЦПК України 2004 року щодо законності та обґрунтованості.

Судом установлено, що ОСОБА_3 була членом КСП «Сушківка», що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1 від 12 березня 2002 року. При реорганізації КСП «Сушківка» відділено дільницю с. Заячківка і актом від 12 вересня 2000 року проведений розподіл майна, згідно з яким на вказану дільницю передано майно пайового та резервного фонду на суму 401 424,51 грн. Згідно з актом приймання-передачі майна від 22 грудня 2002 року ДН ДАК «Хліб України» «Уманський елеватор» передано на зберігання завідуючому дільницею с. Заячківки, директору ПСП «Такт» ОСОБА_5, все майно, зокрема, під № 72 зазначено і металобрухт (металоконструкції).

У 2006 році у с. Заячківка Уманського району створена ССМП «Надія», метою діяльності якої є задоволення і захист законних економічних інтересів, пов'язаних із розпорядженням спільним майном, отриманим у результаті реорганізації КСП «Сушківка», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію об'єднання громадян, виданим Сушківською сільською радою 04 листопада 2006 року. Зборами власників та представників власників майнових паїв с. Заячківка від 29 травня 2010 року, оформленими протоколом № 3, вирішено поставити на баланс спілки об'єкт незавершеного будівництва критого току та в подальшому розділити між співвласниками майнових паїв пропорційно до їхньої частки.

Зборами власників та представників власників майнових паїв від 13 серпня 2011 року, оформленими протоколом № 5, вирішено для запобігання розкраданню продати металеві конструкції незавершеного будівництвом критого току в с. Заячківка та отримані кошти розділити між власниками майнових паїв у відсотковому відношенні до розміру майнового паю.

Цього ж дня рішенням Сушківської сільської ради № 36-3/VI вирішено прийняти на позабалансовий рахунок Сушківської сільської ради безхазяйне майно (металеву конструкцію), яка розташована на земельній ділянці під господарськими дворами за межами с. Заячківка в адміністративних межах Сушківської сільської ради, та звернутися з клопотанням в Уманську об'єднану податкову інспекцію щодо реалізації цього об'єкта.

Установивши, що Сушківська сільська рада своїм рішенням розпорядилася металевими конструкціями незавершеного будівництвом критого току в с. Заячківка, які на підставі протоколу від 29 травня 2010 року № 3 належать ССМП «Надія», яке створене з метою захисту прав колишніх членів КСП «Сушківка», суд першої інстанції, з яким цілком аргументовано погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки сільська рада розпорядилася майном, яке їй не належить.

При цьому доводи Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про те, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права та визнали, що металеві конструкції незавершеного будівництвом критого току є рухомим майном, а тому сільська рада мала достатні повноваження для розпорядження спірним майном, є безпідставними, оскільки та обставина, чи є ці металеві конструкції незавершеного будівництвом критого току рухомим чи нерухомим майном, не мають значення для цієї справи у зв'язку з тим, що протокол, яким вказаний об'єкт поставлено на баланс спілки, є чинним та ніким не оспорений.

Розглядаючи зазначений позов, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі статтями 57-60, 212 ЦПК України 2004 року, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які скаржник посилається в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 408, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І.Усик