overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.10.2018
Провадження № 2-о/642/253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту дійсності договору купівлі-продажу,-

В с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року з Київського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за підсудністю за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту дійсності договору купівлі-продажу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту дійсності договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2-п/761/125/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"23" листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 577/3386/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11647 гривень 10 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке мотивоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №577/3386/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1-д) до ОСОБА_1 (с.Залісся, вул.Ватутіна,41, Народицького району Житомирської області).

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 15 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2180/18 Справа № 200/6549/18 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І.Ю. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року у даній справі постановлено ухвалу, з якою не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І. А. і Свистунова О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:30 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/3510/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

озайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

15.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2018 р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

24.10.2018 р. на адресу суду від головного державного виконавця Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.10.2018 р.

Згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25.10.2018 р. №396/18, у звязку з тим, що у судді Гуменюка К.П. станом на 25.10.2018 р. закінчились повноваження і суддя не може відновити провадження по справі, виникла необхідність у заміні судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 р. справа №127/3510/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 254, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №127/3510/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до свого провадження.

Провадження у справі №127/3510/18 поновити.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2018 р. о 15-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження №2/760/6375/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів без виклику сторін.

13.09.2018 р. відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, посилаючись на те, що сторони бажають прийняти участь в розгляді цивільної справи, дати пояснення та документи, сума яку просять стягнути з неї є досить значною, тому просила клопотання задовольнити.

17.09.2018 р. третьою особою ОСОБА_2 подано до суду пояснення на позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, відзив на позовну заяву та пояснення на позовну заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі та вивчивши подані клопотання та відзив, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 13 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/3124/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 жовтня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
предмет та підстави позову: про визнання угоди недійсною та стягнення збитків,
1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «ЕМПАІР» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 22 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 22 листопада 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2др/711/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Бойко Ю.О.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С ТА Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі задовольнити.

Відвести суддю Скляренко В.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (справа № 711/10059/17, провадження №2др/711/12/18).

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (справа № 711/10059/17, провадження №2др/711/12/18) передати на повторний авторозподіл згідно із Положенням про авторозподіл, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.10.2018 року о 09.00 год.

Головуючий Скляренко В.М.
Справа № 286/3500/18
У Х В А Л А

29.10.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Реєстраційний сектор Овруцької районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №11 по вул. Піонерська в с. Кирдани Овруцького району Житомирської області.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29.10.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив. Представник третьої особи в в підготовче засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Реєстраційний сектор Овруцької районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.11.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 497/1816/18
Провадження № 2-о/497/91/18
УХВАЛА

26.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.2018 року о 14:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2014 року (спадкова справа 74-2018).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца