Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/30365/16-ц

провадження № 61-8175ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року у справі за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року позовну заяву кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» залишено без руху із наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів оплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року позовну заяву кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 01 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року залишено без руху із наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що заявником не було надано доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, а також документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, а апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 30 травня 2017 року.

26 березня 2018 року кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року у справі за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1

Разом з тим, у поданій касаційній скарзі кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року, однак судом касаційної інстанції не було вирішено питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року не підлягає касаційному оскарженню, у зв'язку з тим, що не була предметом перегляду у апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» подано касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження, у частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали та додані направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников