Справа № 635/3804/18
Провадження по справі № 2/635/2333/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 червня 2013 року виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 62. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Шаповалова». Судові витрати по справі залишити за рахунок позивача.

Позовні вимоги мотивуючи тим, що сторони від вказаного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після народження дитини їх спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, в сімї часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали один одному чужими людьми, відсутня любов, повага, взаєморозуміння, підтримка та допомога, спільні життєві інтереси між ними теж відсутні. З грудня 2016 року позивач разом з малолітньою дитиною проживає у своїх батьків, окремо від відповідача. Сторони не проживають разом протягом тривалого часу, фактичні взаємини подружжя відсутні. Позивач вважає, що їх сімя розпалась остаточно, примирення та збереження шлюбу неможливо.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недолік .

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2018 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність та зазначає, що сімейно шлюбні відносини з відповідачем були припиненні в грудня 2016 року, строк для примирення не потрібен. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою просить справу розглядати без його участі, а також в заяві зазначає, що шлюбні відносини були припиненні мі ними з грудня 2016 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 червня 2013 року виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 207818 від 13 червня 2013 року.

В звязку з реєстрацією шлюбу дошлюбне прізвище позивача «Дядченко» змінено на «Шаповалова».

Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 05 вересня 2013 року виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім'я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивача про те, щоб після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем набутим в звязку з реєстрацією шлюбу «Шаповалова» є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704, 80 гривень залишити за рахунок позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 червня 2013 року виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 62- розірвати.

Після розірвання шлюбу надалі ОСОБА_1 іменувати прізвищем - «Шаповалова».

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 ( сімсот чотири) гривень 80 копійок залишити за рахунок позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МТ № 293158, виданий 03 липня 2013 року Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП не відомий , зареєстроване у встановленому законом місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя Я.А. Шинкарчук