АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Зарожанської сільської ради про визання права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом в рівних частинах,

встановила:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

На дане рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що апелянт не брав участі у справі. В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що оскаржуваним рішенням порушується її право на спадкування спірного майна.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. ст. 1, 3 ЦПК (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення), ст.ст. 2, 4 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 15, 16 ЦК, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

У відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного рішення ОСОБА_2 отримала 30 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана 24 вересня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк