УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Харків вул.. Салтівське шосе б. 242 кв.419) до ОСОБА_2 (м. Харків вул. Нарофомінська б. 15) про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 150025 грн. з підстав не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо повернення боргу за розпискою від 01.10.2014р. .

До першого судового засідання відповідачем подана заява від 05.11.2018р. про неможливість розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження, оскільки необхідно встановити масу обставин, щодо виникнення боргу.

У відповідності до положень ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи усі передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України обставини, а також відсутність обґрунтованого відзиву на позов та перелік обставин які за позицією відповідача необхідно встановлювати, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також відповідач у заяві від 05.11.2018р. просить зупинити провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи №640/14600/18, у звязку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення вказаної справи де вона є потерпілою.

Згідно відповіді судді Київського районного суду м.Харкова Губської Я.В., у неї в провадженні перебуває кримінальна справи №640/14600/18, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України. Свідком у вказаній справі є ОСОБА_6, даних щодо розписки від 01.10.2014р. у справі не міститься.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Предметом спору у даній цивільній справі є борг за розпискою ОСОБА_2 від 01.10.2014р., яка відношення до кримінальної справи №640/14600/18 (згідно наданої відповіді не має).

З урахуванням предмету даної цивільної справи, наданих до суду доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновків про можливість розгляду даної справи без вирішення кримінальної справи цивільної справи №640/14600/18, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.251, 260, 274 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_2 від 05.11.2018р. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.