Справа № 209/328/18
Провадження № 2/209/541/18
16 жовтня 2018 року м.Кам?янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_2 05 липня 2017 року, зареєстрований у реєстрі №6833, яким у безспірному порядку стягнуто з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачені в строк відповідно до умов кредитного договору та розрахунку заборгованості за договором станом на 05 липня 2017 року грошові кошти у сумі 108283,54 грн. таким, що не підлягає виконанню й стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь витрати із сплати судового збору у сумі 1082,84 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов (а.с.96).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за вих. №209/328/18/8211/18 від 06.09.2018 року (а.с.94), про причини неявки в судове засідання не повідомила, письмових заяв чи клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву та заяв з запереченнями відповідач до суду не подав.
Третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - у судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.55).
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які повернулись до суду із відміткою підприємства поштового звязку про невручення через закінчення терміну зберігання (а.с. 91, 95), про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. З наведеного вбачається, що незважаючи на неодноразове повідомлення поштового відділення, про надходження судової кореспонденції у вигляді судової повістки, зазначене поштове відправлення отримано не було. Відмову від отримання такої поштової кореспонденції слід розцінювати як належне повідомлення про день та час розгляду справи по суті такої особи.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 19.04.2018 року по справі було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по виконавчому провадженню №54928001 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №6833, яким у безспірному порядку стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" невиплачені в строк відповідно до умов кредитного договору та розрахунку заборгованості за договором грошові кошти у сумі 108283 грн. 54 коп. - до винесення рішення судом по суті.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст.280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів по справі, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2017 року ВП №54928001 державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису №6833 приватного нотаріусу Київського МНО ОСОБА_2, виданого 05.07.2017 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.17-18).
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2017 року ВП №54928001 державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису №6833 приватного нотаріусу Київського МНО ОСОБА_2, виданого 05.07.2017 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 108283,54 грн. (а.с.19-20).
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 було здійснено останній платіж по картковому рахунку 27.09.2014 року у сумі 700 грн. (а.с.21-29).
Виконавчий напис було здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05.07.2017 року за №6833, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було здійснено стягнення за кредитним договором №б/н від 12.10.2010 року у сумі 106483,54 грн. (а.с.34-35).
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ч.1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як зазначено у ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.
Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Ст.88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Гл.16 п.3.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України№ 296/5 від 22.02.2012 року зазначено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Гл.16 п.9.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року зазначено, що виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису.
За вищевказаних обставин та вимог закону, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Вчиняючи 05.07.2017 року виконавчий напис, нотаріус не прийняв до уваги той факт, що з дня виникнення права вимоги банку минуло більше трьох років. В даному випадку в наявності законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні, а тому за вказаних обставин та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача ОСОБА_1 має бути стягнуто сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1082,84 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 259, 280, 282, 289, ЦПК України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
2. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_2 05 липня 2017 року, зареєстрований у реєстрі №6833, яким у безспірному порядку стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» невиплачені в строк відповідно до умов кредитного договору та розрахунку заборгованості за договором станом на 05 липня 2017 року грошові кошти у сумі 108283 грн. 54 коп. таким, що не підлягає виконанню.
4. Повне судове рішення складене 26 жовтня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Б. Ковальова