Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 646/10629/15-ц

провадження № 61-34610ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся з даною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Оскільки вказана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року її залишено без руху і надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявникові необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень із зазначенням причин його пропуску, а також подати касаційну скаргу у новій редакції, яка б мала відповідати положенням статті 392 ЦПК України, уточнивши, зокрема, вимоги до суду касаційної інстанції і зазначивши, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у справі № 646/10629/15-ц, надати копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 15 червня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його касаційної скарги в частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року до 28 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові роз'яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2018 року отримано ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 15 червня 2018 року та від 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов