overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4617/18
Провадження № 2/463/1668/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.08.2018р. і до досягнення дитиною повноліття та до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 219/3660/18
Провадження № 2/219/1563/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення заборгованості.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 29.05.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 2-182/11
Провадження №22-ц/772/2119/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуСправа № 2-182/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Матківської М.В., Медяного В.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії посадової осо-би Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територі-ального управління юстиції у Вінницькій області Голубєва Сергія Валентиновича що-до скасування постанови з відкриття виконавчого провадження, скасування повідом-лення державного виконавця цієї виконавчої служби Клименко Лариси Дмитрівни від 27 червня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, за апеляцій-ною скаргою начальника філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» Боко-вого Юрія Євгеновича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2018 року о 11-00 год. у відкри-тому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: М.В. Матківська

В.М. Медяний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/1100/18

Провадження №2/568/549/18

24 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 17.03.2011 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д, , рах. 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2016 року у розмірі 9 081 (дев'ять тисяч вісімдесят одну) гривню 58 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 6 473,10 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1 682,52 грн., а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 925,96 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 17.03.2011 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д, , рах. 3111, МФО 305299) судові витрати в розмірі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 25 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 29 жовтня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 4-с/727/113/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 175 ЦПК України по скарзі Чернівецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, субєкт оскарження Третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця, - В С Т А Н О В И В

Скаржник Чернівецька міська рада звернулася до суду із скаргою до субєкта оскарження Третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, ч. 1 ст. 158-1, 447-450, ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по скарзі Чернівецької міської ради до субєкта оскарження Третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця.

Призначити відкрите судове засідання на 07 листопада 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11. Справу розглянути суддею одноособово.

Направити до Третього відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересованій особі ОСОБА_1 копію скарги з додатками та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Секретарю судових засідань ОСОБА_2 здійснити виклик сторін (учасників процесу) у судове засідання на призначений день і час місце розгляду справи. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження: 22-ц/785/6914/18
Номер справи місцевого суду: 509/152/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 січня 2019 року о 14.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 540/872/18
Номер провадження 2/540/653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: пр-кт. Першотравневий, 25а, м. Полтава Полтавської області, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2018 року позивачі звернулися до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі.

Натомість, у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату підготовчого засідання у справі, а саме, «на 10 год. 00 хв. «25» грудня 2018 року», замість «на 15 год. 30 хв. «26» грудня 2018 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання, про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 23.10.2018 про відкриття провадження у справі № 540/872/18 за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: пр-кт. Першотравневий, 25а, м. Полтава Полтавської області, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. «26» грудня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
справа № 489/1512/14-ц
провадження №6/489/223/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника у цивільній справі № 489/1512/14-ц (провадження № 2/489/1037/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розшук боржника.

Заява подана із дотриманням вимог ст. 14 ЦПК України та порядку, передбаченому ст. 438 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 438КПК України,

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2/234/3867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулась до Краматорського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що копія долученого позивачем розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 не підписана посадовою особою банку та не завірена належним чином, також не завірена виписка по картковому рахунку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання підписаної та завіреної належним чином копії розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без руху.

Надати позивачу термін строком десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський