overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/221/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - прокуратура Тернопільської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356; 359; 360 ч.1; 361 ч.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Тернопільської області.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/359/2008/2018
Справа №359/4566/18
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м.Бориспіль Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Журавського В.В.

При секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1»янової ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1»янова Н.М. в підготовчій частині судового засідання подала заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно.

ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що предметом спору є автомобіль НОМЕР_1.

Між тим відповідачі користуються спірним майном щодо якого спір не вирішено судом.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч цьому, ОСОБА_6»янова Н.М. при зверненні до суду з даною заявою не дотрималася вказаних вимог, а саме не приєднала документи, що підтверджують сплату судового збору.

За змістом ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд не вбачає підстав у відповідності до ст..8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору.

З огляду на викладене заява ОСОБА_6»янової Н.М. про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, ч.5 ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6»янової ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8811/17 Номер провадження 22-ц/786/2084/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Григоришиній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року по справі за позовом Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" до ОСОБА_2 про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні апеляційного суду Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою представника Колективного підприємства трест "Кременчук-нафтохімбуд" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року. Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН" оригіналу трудової книжки БТ-1 №4493933 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане клопотання представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні апеляційного суду та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не може отримати вище зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клпотання.

Керуючись ст.ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Колективного підприємства трест "Кременчук-нафтохімбуд" про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН" (місце- знаходження: м. Кременчук, проїзд Галузевий, будинок 80, ідентифікаційний код юридичної особи 37227503, ) надати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Полтавської області зал судового засідання №3 о 15 год. 40 хв. 03 жовтня 2018 року - оригінал трудової книжки БТ-1 №4493933, дата заповнення 02 лютого 1979 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 Судді: /підписи/ ОСОБА_4 ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
УХВАЛА

01.11.2018 року Провадження №2-во/425/24/18

Справа №425/3311/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

31.10.2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.

Згідно ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на 09.11.2018 року о 09 год. 30 хвил., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 446/2069/18
УХВАЛА

про відмову відстрочення сплати судового збору

29.10.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Представник позивача- адвокат ОСОБА_3. подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

У задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що підстав у відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені вимоги про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представник позивача- адвокат ОСОБА_3 про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Ухвала

01 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

30 жовтня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю з серпня 2010 року, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 грудня 2018 року об 11 год 30 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 26 листопада 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 163/2111/18
Провадження № 2/163/496/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) до Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області(місцезнаходження: вулиця Центральна 28, село Машів Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по АДРЕСА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:30 годину 26 листопада 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 372/2899/18
Провадження № 2-1614/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші»(адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги 10-к), до ОСОБА_1 (адреса: 08701, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 16 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини,

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 30 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 631/773/18
Провадження № 2/615/488/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за участю учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 63262, АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, місцезнаходження: 63262, Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, 52; .

Відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: 63262, АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя А.О. Логвінов