_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2198/18
УХВАЛА

10.10.2018

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту вчинення, та таким, що був вчинений під впливом омани по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 22/01/2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Справу не розглянуто у встановлені законом строки з причин неявки сторін до судових засідань, несвоєчасного виконання банком ухвали суду про витребування доказів, призначення економічної експертизи спірного кредитного договору.

ОСОБА_2 вимоги Банку не визнала і 19.09.2016 року заявила зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 по даній справі було призначено судово-економічну експертизу кредитного договору, укладеного 18.07.2008 року між нею і банком.

Після отримання висновку експерта провадження по справі було відновлено та призначили справу для розгляду по суті.

11.06.2018 року ОСОБА_1 надала до суду зустрічний позов до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору кредиту недійсним з моменту укладення цього договору та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про прийняття її зустрічного позову для розгляду з первісним позовом банку про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник банку заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав порушення відповідачем вимог цивільно-процесуального законодавства при подачі зустрічного позову.

Ухвалою від 07.09.2018 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про прийняття зустрічного позову по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

26.09.2018 року ОСОБА_1 знов надіслала до суду зустрічний позов: про визнання кредитного договору недійсним з моменту вчинення, та таким, що був вчинений під впливом омани та просить його обєднати та розглядати зі справою 520/16607/15-ц за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вивчив надані документи і дійшов висновку, що заява відповідача про прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частина 1 ст.193 ЦПК України визначає, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Як зазначено в частині 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач надала зустрічний позов з порушенням вищевказаних норм процесуального права, суд повертає ОСОБА_1 зустрічний позов і розяснює її право на звернення до суду з цим позовом на загальних підставах.

Керуючись ч.1 ст.193, ч.7 ст.178 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про прийняття зустрічного позову по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів через Київський районний суд з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.