overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2133/18
Номер провадження 2/580/747/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пат «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пат «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.11.2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 14.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 539/2863/18
Провадження № 2/539/1108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/2863/18, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у справі № 539/2863/2018 року 17 жовтня 2018 року було ухвалено резолютивну частину рішення, а 19 жовтня 2018 року виготовлено повний текст рішення та у вступній його частині вказано дату 19 жовтня 2018 року замість 17 жовтня 2018 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №539/2863/18, суд встановив, що при ухваленні повного рішення у справі № 539/2863/2018 року було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, замінивши у вступній частині рішення невірні відомості.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення у справі № 539/ 2863/2018 року, а саме: замість помилково зазначеного "19 жовтня 2018 року" вказати вірне «17 жовтня 2018 року"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
справа № 489/9175/14-ц
провадження № 6/489/227/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 489/9175/14 (провадження № 2/489/527/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розшук боржника.

Заява подана із дотриманням вимог ст. 14 ЦПК України та порядку, передбаченому ст. 432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 432КПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 160/398/18
Провадження № 2/160/207/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року під головуванням судді Корнелюка В.С. провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі терміну для примирення - три місяці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2018 року дану справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О. у звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С.

Частиною 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі, оскільки наданий сторонам термін на примирення закінчився.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Поновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 15:30 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 286/1988/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_2, на сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 2/752/641/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2016 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2109 від 05.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним договору передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
22.10.20181721/18-Вих
Справа № 431/2824/18 р.
Провадження №2/431/931/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 500/6451/17
Провадження № 2/500/1221/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 29.10.2018 року о 09 год. 00 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/960/18
Номер провадження 2/341/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, 11.06.2018 року звернувся до Галицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і, просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 55.9 кв.м., - припинити право власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, із листа направленого на адресу позивача, який повернувся до суду, вбачається, що адресат помер.

Розгляд справи було відкладено на в нове судове засідання на 03.09.2018 року, та зроблено запит в Галицький РВ ДРАЦС щодо інофрмації про смерть ОСОБА_1

З відповіді Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що 03 липня 2018 року у вищевказаному відділі було зареєстровано смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Галич Івано-Франківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5)звернувся до суду з позовом 11.06.2018 року.

Як встановлено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 03.07.2018 року в Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зареєстровано смерть ОСОБА_1, що підтверджується відповіддю з Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 помер, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: І. М. Юсип
Справа № 2-649/09
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-Будівельний кооператив №96 про визнання права власності в порядку успадкування,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2009 року винесено рішення у справі ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-Будівельний кооператив №96 про визнання права власності в порядку успадкування.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у вступній та резолютивній його частині при зазначенні по батькові позивача ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 30 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-Будівельний кооператив №96 про визнання права власності в порядку успадкування, та у вступній та резолютивній частині рішення при зазначенні по батькові позивача замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23031/18 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від виконання посадових обовязків, стягнення середньомісячної заробітної плати за період відсторонення від займаної посади,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23031/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_1) до ВАТ «Кіровоградгаз» (25006, м.Кропивницький, вул.Арсенія Тарковського, 67) про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від виконання посадових обовязків, стягнення середньомісячної заробітної плати за період відсторонення від займаної посади.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 листопада 2018 року 10 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 листопада 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 14 листопада 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: