overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8484/17
Провадження №2/367/437/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою Бучанської міської ради до ОСОБА_1,3-і особи Кабінет Міністрів України,ОСОБА_2 про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою .

У судове засідання сторони по справі не з»явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1,3-і особи Кабінет Міністрів України,ОСОБА_2 про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя І.К. Цимбал
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/1101/18
Провадження № 2-н/378/70/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 184 ч. 3, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 24 жовтня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1 7, 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 201__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 500/3337/18
Провадження № 2/500/2375/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 18 липня 2010 року (актовий запис про смерть № 757 від 20 липня 2010 року). Для вирішення питання про правонаступника померлої, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка була заведена після померлої 18 липня 2010 року ОСОБА_2 (спадкова справа № 73/2010 від 17 грудня 2010 року).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 надати в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 9 годині копію спадкової справи, яка була заведена після померлої 18 липня 2010 року ОСОБА_2 (спадкова справа № 73/2010 від 17 грудня 2010 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 534/1068/18
Провадження № 2/534/659/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але там не проживає з 2012 року, його речі в квартирі відсутні, позивач змушений сплачувати за нього комунальні послуги. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 92 по вулиці Добровольського, 51 в м. Горішні Плавні Полтавської області.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність , в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявилися, звернулися з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд,

постановив :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 199/7276/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про встановлення договору нікчемним та стягнення сум,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про встановлення договору нікчемним та стягнення сум, передано для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як убачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд встановити договір про фінансовий лізинг №0000502 від 07 червня 2012 року, укладений між ТОВ "Порше Лізінг Україна" та ОСОБА_1. Стягнути з ТОВ "Порше Лізінг Україна" на користь позивача 277 918,05 грн.

При цьому позивач обгрунтовує вимоги недодержанням сторонами в момент укладання договору про фінансовий лізинг №0000502 від 07 червня 2012 року вимог ст. 799 ЦК України та посилається на правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору.

А відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до закону і викласти прохальну частину позову у повному обсязі.

Проте, якщо позовна вимога викладена у повному обсязі, про це слід зазначити при направленні заяви на виконання вимог даної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про встановлення договору нікчемним та стягнення сум - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Провадження № 2-о/235/901/18
Справа № 235/6714/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м.Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі проведення судового засідання на 29 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/962/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

19.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/41/18 Справа № 202/367/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Каратаєвої Л.О.

Суддів -Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за заявою арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ «ЛАН») Гапоненка Романа Івановича про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2017 року скасовано.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ «ЛАН») Гапоненка Романа Івановича надійшла заява про винесення додаткової постанови.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі призначалося до судового розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У зв'язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 25 жовтня 2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Каратаєва Л.О., судді:Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі о 12 годині 15 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/4183/17
Номер провадження 22-ц/819/245/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Прокуратури Херсонської області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування і прокуратури

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року 13 годину 15 хвилин.

Враховуючи, що скаржник проживає у Генічеському районі Херсонської області та передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 - 27 листопада 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відмова.

Роз'яснити, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ В.В.Майданік