overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4501/18
У Х В А Л А

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року звернулась в суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 28 листопада 2018 року о 10:40 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 (76000, АДРЕСА_1).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 382/1916/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1916/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації м.Яготин Київської області вул. Радіщева, 24, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 180,183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 45 хвилин 26 листопада 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 375/1457/17 Номер провадження 2-сз/375/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Н.О.

при секретарі Куць В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв"язку з тим, що провадження по вказіній справі закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути АТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600 гривень, сплачений відповідно до квитанції № РRОМ5В7Р64 від 05.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 708/1121/18
Номер провадження № 2/708/420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивіьну справу за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на 1/24 частину житлового будинку та надвірних господарсько-побутових будівель за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/24 частину житлового будинку, який розташований за адресою: провулок Якова Брюховецького, м.Чигирин в порядку набувальної давності.

У судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, вважає за необхідне залучення до справи ОСОБА_3, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, тому як рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною по справі.

Представник позивача не заперечував проти залучення третьої особи .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки та на рішення суду так, як згідно листа Черкаського обласного державного нотаріального архіву, ОСОБА_3 зверталася із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на 1/24 частину житлового будинку та надвірних господарсько-побутових будівель за набувальною давністю - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Копії ухвали та позову з додатками направити ОСОБА_3

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/750/2764/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: мвул. Шевченка, 43, кв. 23, м. Чернігів) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.11.2018 на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 700/93/15-ц

провадження № 61-45580 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Середенка Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року в справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Лисянська района державна адміністрація, Кам'янобрідська сільська рада про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2018 року адвокат Середенко О. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог Звенигородської місцевої прокуратури до ОСОБА_3 та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини постанови, а копії повного тексту судового рішення адвокат отримав 25 вересня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Середенку Олександру Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження 2/127/3684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про батька.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової біологічної експертизи у даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, 06.04.2004року народження, матірю якого є ОСОБА_2?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/21244/18.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
233 № 233/3890/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8504/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1, яка за довіреністю є також представником ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання незаконним припинення ПАТ «ОДЕСАГАЗ» газопостачання з 27.04.2017 року до квартири №42 за адресою: м.Одеса, вул. Софіївська, 11; стягнення з ПАТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн.; стягнення з ПАТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн.; стягнення з ПАТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн.

17 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивачів про витребування доказів по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 від свого імені та від імені свого довірителя ОСОБА_2 підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач до суду не з`явились, були повідомлені належним чином про дату та час проведення судового засідання по справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 154, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОДЕСАГАЗ»:

-Повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до доручення ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» від 19.04.2017 року.

-Акти та інші документи, якими оформлювалось від`єднання від газопостачання квартири АДРЕСА_2.

Зазначені документи надати на адресу суду до 26 листопада 2018 року.

Роз`яснити виконавцям ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 128/2210/17
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2018 року по цивільній справі №128/2210/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2018 року по цивільній справі №128/2210/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суд уважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2018 року по цивільній справі №128/2210/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 05.11.2018 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: