Справа № 662/1915/18
Номер провадження 2-з/656/5/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат»,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Сиваш» (далі ПСП «Агрофірма «Сиваш») в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат».

22.10.2018 року ПСП «Агрофірма «Сиваш» звернулося до суду з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить накласти арешт на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат», а саме: мачти у кількості 10 штук, рами тележек у кількості 10 штук, поперечки у кількості 14 штук, труби в кількості 52 штуки, болти в кількості 8 штук, які знаходяться на території ПСП «Агрофірма «Сиваш» та заборонити вчиняти будь-які дії відносно комплектуючих деталей ДМ «Фрегат», вилучених в ході обшуку 04.02.2015 року на території СГМК «Хутір», що перебуває у користуванні ОСОБА_1 Залишити комплектуючі деталі ДМ «Фрегат» на відповідальному зберіганні ПСП «Агрофірма «Сиваш».

Представник ПСП «Агрофірма «Сиваш» ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити, додавши, що заява про забезпечення позову мотивована побоюваннями заявника, що відповідач ОСОБА_1 може вчинити певні дії відносно спірних комплектуючих деталей до ДМ «Фрегат», зокрема, знищити, розукомплектувавти, а також з метою недопущення заподіяння збитків підприємству.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки власником спірних запчастин до ДМ «Фрегат» є ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено частиною 1 статті 150 ЦПК України, зокрема, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1); забороною вчиняти певні дії (п.2); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п.10). Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2).

Згідно зі статтею 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним забезпечити даний позов, а заяву про забезпечення позову задовольнити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.02.2015 року слідчим СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на території сільськогосподарського майнового комплексу «Хутір», який розташований за адресою: вул.Хутірська, буд.1, смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, та який перебуває у користуванні ОСОБА_1, було проведено обшук.

В результаті проведеного обшуку були вилучені деталі ДМ «Фрегат» : 10 штук мачт, 10 штук рам тележек, 14 штук поперечин, 52 штуки труби та 8 болтів, які передані ПСП «Агрофірма «Сіваш» на збереження під розписку.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 11.07.2018 року зобовязано слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області повернути ОСОБА_1 вилучені у нього 04.02.2015 року комплектуючі деталі дощувальної машини «Фрегат».

Позивач в позові зазначає, що вилучені під час обшуку комплектуючі деталі ДМ «Фрегат» належать йому, оскільки є єдиним цілим з дощувальними машинами «Фрегат», які перебувають на балансі підприємства, додавши до позову свідоцтва про реєстрацію дощувальних машин «Фрегат» та висновок трасологічної експертизи.

Як зазначено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У звязку з цим, з метою забезпечення позову по справі, суд прийшов до висновку, що заява ПСП «Агрофірма «Сіваш» про вжиття заходів забезпечення позову з метою запобігання настання для підприємства негативних наслідків, підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат», які було вилучено 04.02.2015 року на території сільськогосподарського майнового комплексу «Хутір» та забороною вчиняти будь-які дії відносно цих комплектуючих деталей, залишивши їх на відповідальному зберіганні ПСП «Агрофірма «Сиваш», оскільки не забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому суд враховує, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Забезпечення позову у вищезазначений судом спосіб відповідає критеріям розумності та обґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на комплектуючі деталі дощувальної машини «Фрегат», а саме: мачти у кількості 10 штук, рами тележек у кількості 10 штук, поперечки у кількості 14 штук, труби в кількості 52 штуки, болти в кількості 8 штук.

Заборонити вчиняти будь-які дії відносно комплектуючих деталей дощувальної машини «Фрегат», вилучених в ході обшуку 04.02.2015 року на території сільськогосподарського майнового комплексу «Хутір», що перебуває у користуванні ОСОБА_1.

Залишити комплектуючі деталі дощувальної машини «Фрегат» на відповідальному зберіганні ПСП «Агрофірма «Сиваш».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати відповідачу негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5