overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8227/16-ц
Провадження №2/367/242/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У судове засідання позивач та його представник не з»явились,від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Вишгородським райсудом Київської області.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Вишгородським райсудом Київської області.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 05.12.2018р до 9.00 год.

Судове засідання по цивільній справі 367/8227/16-Ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Вишгородським райсудом Київської області(Київська обл.,м.Вишгород,вул..Кургузова ,7).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у Вишгородському райсуді Київської області(Київська обл.,м.Вишгород,вул..Кургузова ,7) доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Вишгородського райсуду Київської області(Київська обл.,м.Вишгород,вул..Кургузова ,7) для виконання, сторонам по справі для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Пров. № 2/202/46/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.10.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, із змісту якої вбачається, що позовні вимоги залишені в тому ж самому обсязі, що і раніше, але з числа відповідачів виключена ОСОБА_3

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 за зустрічним позовом ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зясувавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, який надійшов на адресу суду 29.10.2018 року до провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані та виникають зі спадкових правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 193, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження: 22-ц/785/7873/18
Номер справи місцевого суду: 495/3858/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, на 11 грудня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 242/5413/18
Провадження № 2-о/242/737/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1(проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Авдіївське управління Пенсійного фонду України(знаходиться за адресою: 86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Авдіївське управління Пенсійного фонду України(знаходиться за адресою: 86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у справі судове засідання на 30.11.2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа №560/1565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 09 листопада 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3678/18 Головуючий в 1 інстанції - Лисюк О.Д.
Унікальний №355/1150/18 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/1243/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ Сбербанк про виправлення помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

Представник АТ Сбербанк звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Миколаївським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дочірній банк сбербанк Росії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в розмірі 288077,73 грн., посилаючись на те, що у виконавчих листах № 1417/1243/12 від 19.06.2012 року, допущено помилку, а саме: не вірно зазначено суму стягнення: замість 288 077,73 грн., зазначено 2888 077,73 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах які були видані Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника АТ Сбербанк про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах №1417/1243/12 від 19.06.2012 року Миколаївського районного суду Миколаївської області, зазначивши в них вірно: суму стягнення 288 077,73 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

29.10.2018
№536/1120/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Ухвалою судді від 14 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача та третіх осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, відзив не надав, третя особа Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, заява, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року за участю сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження 2/127/5465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розвязання спору до 27.11.2018 (включно).

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 03 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8936/18
№ провадження 2/495/2862/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

30 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 30.10.2018 року відповідач не зявилася. Повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8936/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 04.12.2018 на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/2685/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 44, м. Чернігів) про стягнення недоотриманої одноразової щорічної компенсації, з підстав передбачених ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення недоотриманої одноразової щорічної компенсації.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко