overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5130/18
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглядаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв., зал №327.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2о/325/58/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Новоспаське, вул. Воротинцева, 20)

представник заявниці ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Я. Мудрого, б. 6, кв. 219),

заінтересована особа Новоспаська сільська рада Приазовського району (Запорізька область, Приазовський район, с. Новоспаське, вул. Шавкайська, 45),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 018162, виданого на підставі рішення 24-ї сесії 23 скликання Новоспаської сільської ради від 18 грудня 2001 року № 126 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6330.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоспаська сільська рада Приазовського району.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 листопада 2018 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 185/7959/18
Провадження № 2/185/4068/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 листопада 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/92/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/14606/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року (ухваленого суддею Черніцькою І.М., повний текст якого складено 25 червня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд, керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 389, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року змінити, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на відшкодування моральної шкоди з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Казначейську службу України 3723 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 жовтня 2018 року.

Головуючий Г.В. Бершадська

Судді О.І. Ткач

Б.О. Гірський
Справа №464/6819/15-ц
пр.№ 2/464/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

при секретарі судових засідань Захарчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 27 липня 2006 року №455, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним Банком та ОСОБА_2, у розмірі 70188,94 грн. та понесені судові витрати.

З огляду на неявку учасників справи та з врахуванням поданої позивачем заяви, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 29.10.2018 від представника позивача ПАТ «Альфа Банк» - Стрихар А.І. надійшла до суду відповідна заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 626/2307/18
Провадження № 2-о/626/102/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26.10.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2307/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю заінтересованої особи Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2307/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 12.11.2018 о 15:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 750/6521/18
Провадження № 2/750/1752/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 10.11.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Деснянської районної у місті Чернігові ради як органу опіки та піклування (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, код ЄДРПОУ 04061949) до ОСОБА_4 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 246-А, кім. 816, паспорт серії НМ 100980), ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 246-А, кім. 816, РНОКПП НОМЕР_1) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відмовити. Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 592/9780/18
Провадження № 2/592/3512/18

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату з квітня 2018 року по червень 2018 року у розмірі 13111,72 грн., компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, що не суперечить положенням закону і не порушує нічиїх прав.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 282/1352/18
Провадження № 2/282/518/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про прозірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прозірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 08 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа 688/2009/18
№ 2/688/774/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівський МВ УДМС України Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівський МВ УДМС України Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 452/1714/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7

Встановити факт, що Державний акт серії НОМЕР_1, виданий 22 березня 2002 року на ім'я ОСОБА_6 ОСОБА_8 районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 18.03.2002 року за №107, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7812, дійсно був виданий ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 ІПН-НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування по заповіту на земельну ділянку площею 0,64га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в селі Берестяни Воле-Баранецької сільської ради, яка належала її матері ОСОБА_6 на підставі Державного акту НОМЕР_1 виданого 22 березня 2002 року.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_2 Самбірського району Львівської області, видане виконавчим комітетом Самбірської міської ради Львівської області 8 лютого 1992 року на підставі рішення №753 від 23 грудня 1991 року, дійсно було видане ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3, із чого: 1/6 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 та 1/6 як частка в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_4 ІПН-НОМЕР_3, право власності на 1/6 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3, як на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_4 ІПН-НОМЕР_4, право власності на 1/6 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3, як на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_4 ІПН-НОМЕР_5, право власності на 1/6 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3, як на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителем АДРЕСА_4 ІПН-НОМЕР_6, право власності на 1/6 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3, як на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня складення 01.10.2018 року повного судового рішення.

Суддя