Справа № 686/4168/18
6 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,
Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.
Суд, із згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково на підставі наведеного нижче.
Судом встановлено, що 16.05.2013 між ОСОБА_1 (Замовник) та адвокатом ОСОБА_4 (Виконавець) було укладено договір б/н про надання юридичних послуг (надалі - Договір).
Пунктом 2.3. вказаного Договору передбачено, що Виконавець взяв на себе зобов'язання щодо захисту та представництва інтересів Замовника по справі стосовно оформлення права власності на будинок та автомобіль.
З матеріалів справи вбачається, що спірним майном є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. У вказаному будинку за даними домової книги фактично проживає позивач разом з дружиною ОСОБА_5, дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, тещею ОСОБА_8 За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинку є ОСОБА_9, який уклав кредитний договір з ПАТ КБ «Надра», передавши в іпотеку вказаний будинок. Позивач надав ОСОБА_9 кошти на погашення заборгованості за кредитним договором та вважав, що матиме право на переоформлення права власності на будинок на себе, оскільки вказані кошти одночасно є завдатком за придбання будинку. Проте, ОСОБА_9 заборгованість перед банком не погасив, а тому перехід права власності на будинок до ОСОБА_5 не відбувся. Таким чином, позивач потребував правової допомоги у вирішення даного питання та звернувся до адвоката ОСОБА_2, уклавши відповідний договір.
За умовами п.2.1. Договору Виконавець зобов'язаний вживати всі необхідні заходи на виконання умов договору, а саме представляти у встановленому законом порядку інтереси замовника в підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, судах всіх інстанцій, а також в інших органах при розгляді питань, зазначених у Договорі; давати консультації, висновки, довідки з правових питань, пов'язаних з виконанням умов даного Договору; надавати замовнику допомогу з підготовки, юридичного супроводження та правового оформлення документів, що складаються при виконанні даного договору.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за виконану роботу замовник сплачує виконавцю одноразову винагороду в сумі 88 835,00 грн. протягом трьох днів з дня підписання Договору.
Відповідно до квитанції №002146 від 16 травня 2013 року відповідач отримав від позивача обумовлену Договором суму 88 835,00 грн..
Згідно п.6.1. Договору, його дія продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
У зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань протягом 2013 - 2017 років, що виявилось у відсутності складання документів правового характеру та звернень до суду в інтересах клієнта, ОСОБА_1 16 серпня 2017 року звернувся до останнього з заявою про розірвання договору та повернення сплаченого гонорару в сумі 88 835,00 грн. Проте, відповідач ухиляється від розірвання договору в добровільному порядку та кошти не повернув.
Крім того, за фактом порушення адвокатом ОСОБА_2 умов договору про надання юридичних послуг, ОСОБА_1 подав скаргу до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури у Хмельницькій області. Рішенням комісії від 24 січня 2018 року №2 факт неналежного виконання адвокатом ОСОБА_2 зобов'язань за договором було підтверджено, що виявилось у наданні клієнту недостовірної інформації щодо ходу та результатів виконання доручення, свідомому введенні в оману клієнта та порушенні принципу добросовісності. За результатами розгляду скарги, комісія прийняла рішення позбавити адвоката ОСОБА_2 права на здійснення адвокатської діяльності.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд встановив та враховує наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з вимогами ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
На виконання умов договору позивач належним чином виконав своє зобов'язання щодо оплати юридичних послуг, що підтверджується квитанцією №002146 від 16 травня 2013 року.
Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про адвокатуру» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Всупереч вимог закону, адвокат ОСОБА_2 своїх зобов'язань з надання юридичних послуг позивачу не виконав, чим істотно порушив умови договору. Вказані обставини є доведеними у судовому засіданні та підтверджуються належними та допустимими доказами. Зокрема, інформаційною довідкою №113342595 від 08 лютого 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вказаний будинок перебуває під забороною відчуження у зв'язку з укладеним договором іпотеки з ПАТ КБ «Надра». Право власності на будинок позивач не набув. Крім того, за даними довідки регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області №31/22-Т-57 від 06 вересня 2018 року за ОСОБА_1 значиться автомобіль, зареєстрований у 2007 році, тобто протягом 2013 - 2017 років право власності на інші автомобілі за позивачем не зареєстровано. Порушення відповідачем умов договору про надання юридичних послуг від 16 травня 2013 року стало підставною для позбавлення адвоката ОСОБА_2 права на здійснення адвокатської діяльності за рішенням кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури у Хмельницькій області від 24.01.2018 року №2.
Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею 906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін уразі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Положеннями ч.3, ч.5. ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
З врахуванням наведених обставин, у зв'язку з істотним порушенням умов договору про надання юридичних послуг з вини адвоката ОСОБА_2, вказаний договір підлягає розірванню. Крім того, за невиконання зобов'язання на користь позивача належить стягнути завдані збитки - кошти в сумі 88 835,00 грн, сплачені за надання юридичних послуг.
Судові витрати по справі становлять 2 143 грн 10 коп. Позов задоволено на суму 88 835 грн, що становить 41,45 відсотка від ціни позову 214 308 грн 26 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволення позовних вимог в сумі 888 грн 31 коп. = 2 143 грн 10 коп. х 41,45%/100%.
Керуючись ст.ст. 11,14, 529, 526, 599, 610, 611, 651,653, 901,903,906, 907 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно - процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення боргу в сумі 214 308 (двісті чотирнадцять тисяч триста вісім гривень) 26 коп., з яких 88 835 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень) основного боргу, 112 790 (сто дванадцять тисяч сімсот дев'яносто гривень) 54 коп. інфляційного збільшення основного боргу, 12 682 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні) 72 коп. річних процентів задовольнити частково.
Договір про надання юридичних послуг, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 від 16 травня 2013 року б/н - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання невідоме) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) кошти в сумі 88 835 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 888 грн 31 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, фактичне місце проживання, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_10, місце проживання невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Текст рішення виготовлено 12 вересня 2018 року.

Суддя