Справа № 308/6817/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В, за участю секретаря судового засідання Меркулової Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Тихого, 9/14) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Тихого, 3/14) про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає наступне: 11 липня 1987 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, був укладений шлюб, який був зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 460.

За час спільного шлюбу у них народилося двоє синів - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що протягом тривалого періоду часу не проживає з відповідачем, в останні роки спільного життя відносини між ними почали ускладнюватись, почастішали сварки, непорозуміння. Між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично призупинились, шлюб носить суто формальний характер, а збереження шлюбу суперечить спільним інтересам подружжя. Строку для примирення позивач просить не надавати.

13.07.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання у справі.

16.10.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду її було повідомлено належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Судове засідання у справі було призначене на 30.10.2018 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як десять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 1987 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 був укладений шлюб, який був зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 460.

Неповнолітніх дітей у подружжя немає.

Останнім часом шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися, а згодом припинилися. Позивач та відповідач проживають окремо. Права та обовязки подружжя у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Відтак шлюб існує тільки формально.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з положеннями часини четвертої вказаної норми дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Згідно з частиною третьою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В частині третій статті 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини даного позову, в тому числі й ту обставину, що на сьогодні шлюб між позивачем та відповідачем існує лише формально, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між позивачем і відповідачем, суд вважає, що примирення і подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно і її збереження може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а тому укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 11 липня 1987 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який був зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, під актовим записом № 460, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 176874 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Тихого, 3/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія та номер паспорта суду не відомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Тихого, 9/14, серія та номер паспорта ВО 000042, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення - 31 .10.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6