Справа № 308/1138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року в цивільній справі № 308/1138/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та виготовлення проїзних документів на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року в цивільній справі № 308/1138/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та виготовлення проїзних документів на виїзд дитини за кордон без згоди батька, позовну заяву задоволено повністю. Надано дозвіл на виготовлення проїзного документа та виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Республіки Болгарія, Республіки Румунія, Республіки Австрія, Грецької Республіки, Королівства Іспанії, Італійської Республіки, Республіки Кіпр, Федеративної Республіки Німеччини, Португальської Республіки, Республіки Польща, Республіки Словаччина, Республіки Угорщина, Фінляндської Республіки, Французької Республіки, Чеської Республіки, Литовської Республіки, Республіки Молдова, Латвійської Республіки. Турецької Республіки, Республіки Хорватія, Чорногорії, Арабської Республіки Єгипет, Грузії, Тунісу, Об'єднаних Арабський Еміратів, Королівства Таїланд, Республіки Шрі-Ланка та Республіки Індія, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на один рік з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно з якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Посилається на те, що з даним рішенням категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Зауважує, що він не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин, так як на час розгляду справи він проживав за адресою АДРЕСА_1, а у позовній заяві вказана адреса його реєстрації. Проте на сьогоднішній день він продовжує проживати за вищевказаною адресою. Зазначає, що про наявність судового рішення він дізнався 16.06.2018 року, а тому він фізично був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси, жодної судової повістки він не отримував. Вказує, що у нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Ухвалюючи рішення про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька, суд не врахував, що до нього ніхто не звертався стосовно даного питання, а також інші фактори, які стосуються даної справи, такі відомості та пояснення будуть наданні під час судового засідання. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу щодо скасування заочного рішення без його участі та у разі скасування заочного рішення наступні судові засідання проводити без його участі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, при цьому через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу щодо скасування заочного рішення розглянути без її участі, зазначивши, що з приводу скасування заочного рішення не заперечує. Одночасно просить суд у разі скасування заочного рішення первісну подану позовну заяву залишити без розгляду, про що постановити відповідну ухвалу. Залишаючи первісну позовну заяву без розгляду позивач просить судове засідання також провести без її участі.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи № 308/1138/18, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 308/1138/18 та документи, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до переконання, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення повного, об'єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставин, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року в цивільній справі № 308/1138/18, а справу призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року в цивільній справі № 308/1138/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та виготовлення проїзних документів на виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року в цивільній справі № 308/1138/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та виготовлення проїзних документів на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 45 хв. на 27 вересня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик