АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної Анни Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача Сербіна А.О. 17 липня 2018 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження/, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана 18 червня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2018 року її було повернуто без розгляду.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що ухвалу про повернення скарги без розгляду та оригінал апеляційної скарги з додатками ПАТ «Універсал Банк» було отримано 25 червня 2018 року, тоді як повторно, у встановлений процесуальним законом порядок, скаргу подано лише 17 липня 2018 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводів щодо поважності пропуску строку після повернення апеляційної скарги без розгляду представником відповідача наведено не було.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний термін для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали було отримано апелянтом 05 вересня 2018 року (а.с.81).

Однак, належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженою доказами, апелянтом подано не було.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами подано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.354, 357, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної Анни Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 756/7853/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6946/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.