_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2993/18
УХВАЛА

19.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою зясування обставин, які мають значення для справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи посилаючись на його безпідставність та некоректність поставленого питання.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи слід задовольнити.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив представник відповідача, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір заборгованості за кредитним договором № 89/К-07ф від 30 березня 2007 року виник у ОСОБА_1 станом на день подачі позовної заяви 21.11.2016?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 надати експерту для ознайомлення та використання при проведенні експертизи оригінали договорів, розрахунків, довідок, виписок, які стосуються розрахунків за кредитним договором № 89/К-07ф від 30 березня 2007 року, та інші необхідні йому документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій розяснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.