overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1063/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

25.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 278/2224/18
Провадження №2/278/784/18
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Зубчук І. В.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії підготовчого провадження, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву та заперечення тривалістю пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю пять днів з дня вручення відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/1116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №501/1116/18, 2/501/1007/18, який був виданий на підставі заочного рішення суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою в якій, мотивуючи тим, що у виконавчому листі №501/1116/18, 2/501/1007/18 не вказана дата його видачі, що є опискою, яку просить виправити.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 були задоволенні та з останнього на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 28.09.2015р. у розмірі 15340,66 грн. та судовий збір у розмірі 1762,0 грн. (а.с.48).

На підставі вказаного заочного рішення Іллічівським міським судом було видано виконавчий лист.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Суд вважає, що відсутність у виконавчому листі дати його видачі не є арифметичною помилкою чи опискою, а тому заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі №501/1116/18, 2/501/1007/18 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 206/5749/18
Провадження 2/206/1505/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Каширська, 5) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Каширська, 5) про захист прав власника житлового будинку та визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про захист прав власника житлового будинку та визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника житлового будинку та визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 04 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 351/1554/18
Номер провадження №2/351/699/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року на 13:05 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2-з/645/68/18
УХ В А Л А

іменем України

Вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Повна ухвала буде складена через три дні.

Керуючись ст. ст. 149-153, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовільнити частково.

Заборонити відчудження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішенням по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-
Березівський районний суд Одеської області
29.10.2018
Справа № 494/1366/18
Провадження № 2/494/668/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 10, с.Токарівка, Веселинівський район Одеської області, 57000) до ОСОБА_2 (вул. Садова, 1, с. Кудрявка, Березівського району Одеської області, 67310) «про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа виданого 23 червня 2008 р. Березівським районним судом Одеської області на її користь, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 205 грн. до 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, а саме до 25 червня 2019 р.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.318 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 02 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 452/2024/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного реєстратора Самбірської РДА, Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про:

-визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування;

-визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку;

-скасування державної реєстрації права власності;

-зобовязання не чинити перешкоди у користуванні спільним проїздом,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 259, 263, 265 ЦПК України суд,

вирішив :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/2215/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуСправа № 127/18307/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дернової В.В. у справі № 127/18307/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 26.10.2018
Повне судове рішення буде складено 31.10.2018
Справа 524/6120/17
Провадження № 2/524/360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Полтавської Є.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/522/8553/18
У Х В А Л А

про повернення позову

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, третя особа: Німецька Євангелічно-Лютеранська релігійна громада с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, про зобовязання скликати засідання Синоду,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.10.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, третя особа: Німецька Євангелічно-Лютеранська релігійна громада с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, про зобовязання скликати засідання Синоду.

Матеріали позову суддя отримала 18.10.2018 року.

До суду 24.10.2018 року надійшла заява позивача про відкликання позову.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, третя особа: Німецька Євангелічно-Лютеранська релігійна громада с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, про зобовязання скликати засідання Синоду повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок, який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції №31-1191Н/1 від 17.10.2018 року, та судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції №32-1191Н/1 від 17.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 676/7284/18
Номер провадження 2/676/2860/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 32302)

до ОСОБА_3 (вул..Кіргізова,36, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили подружні відносини двадцять років тому. Шлюб існує формально. Від шлюбу діти повнолітні. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу не має можливості, оскільки відповідач відмовляється спілкуватись з нею. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГСу Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 227 від 11 квітня 1987 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 20 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1