У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ляхової Т.Б. про розяснення змісту виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ляхової Т.Б., в якій виконавець просить роз'яснити зміст виконавчого листа № 640/18462/15-ц, виданого 13.03.2017 р. Київським районним судом м. Харкова, про зміну розміру аліментів, встановлений рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 2011 р. /справа №2-1139/11/, та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500,00 грн., починаючи з 28.10.2015 р. до досягнення донькою повноліття, в частині невірно зазначених у виконавчому документі анкетних даних боржника, а саме дати народження ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали цивільної справи №640/18462/15-ц, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Ляхової Т.Б. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3. Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 2011 р. (справа №2-1139/11), та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.2015 р. до досягнення донькою повноліття. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., визначивши час побачення ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_5 у першу, третю суботу та другу, четверту неділю місяця з 10:00 год. до 17:00 год. в присутності матері дитини ОСОБА_3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист та за заявою стягувача відкрито виконавче провадження.

На теперішній час виконанні в Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №55280756 по виконанню виконавчого листа №640/18462/15-ц, виданого 13.03.2017 р. Київським районним судом м. Харкова про зміну розміру аліментів, встановленого рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської обл. від 2011 р. /справа №2-1139/11/, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 1500,00 грн., починаючи з 28.10.2015р. до досягнення донькою повноліття.

Боржником у виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ДМСУ від 19.10.2018 паспорт на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був виданий йому на підставі поданої ним заяви та власноруч зазначеної дати народження та вважається недійсним з 19.12.2007 р., відповідно до поданої заяви ОСОБА_2 про втрату паспорта.

26.03.2008 р. ОСОБА_2 було оформлено паспорт серії НОМЕР_1 замість втраченого з вказаною датою народження ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи викладене, державний виконавець просить роз'яснити зміст виконавчого листа № 640/18462/15-ц, в частині невірно зазначених у виконавчому документі анкетних даних боржника, а саме дати народження ОСОБА_2.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів цивільної справи №640/18462/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківський прав і стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини у справі містяться копія паспорта НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_2, в якому зазначається що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.; копія нотаріально посвідченої довіреності від 19.02.2016 р., в якій вказується, що ОСОБА_2 для посвідчення своєї особи надав паспорт НОМЕР_2; довідка Інституту медичної радіології ім. С.П. Григорєва НАМУ України від 01.04.2016 р., в якій зазначається, що ОСОБА_2, 1960 р.н., знаходився на обстеженні та лікуванні в стаціонарі клініки інституту з 21.03.2016 р. (т.1 а.с.79, 98, 174-176).

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Суд вважає, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 р. та зміст виконавчого листа № 640/18462/15-ц, виданого 13.03.2017 р. Київським районним судом м. Харкова, є зрозумілим, в тому числі в частині анкетних даних боржника ОСОБА_2, а тому заява про розяснення змісту виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому документі регламентовано статтями 269, 432 ЦПК України, тому вирішення питання про виправлення таких описок чи помилок розглядається судом у відповідному порядку.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ляховій Т.Б. в розясненні змісту виконавчого листа № 640/18462/15-ц, виданого 13.03.2017 р. Київським районним судом м. Харкова.

Розяснити, що виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому документі здійснюється в порядку ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ