Справа № 620/583/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - голови суду, судді Г.В.Бойко,
при секретарі - Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу №620/583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2А.О. вона перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 11 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 88.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якого просить визначити з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в сімї стали часто виникати сварки, скандали на грунті недовіри одне одному, втрачено почуття кохання й взаємної поваги, шлюбні відносини не підтримують, тривалий час проживають окремо. Примирення та збереження сім»ї неможливе, тому в її інтересах є офіційне розірвання шлюбу.
Спору про розподіл майна на даний час не виникає, з відповідачем спільного господарства не ведуть, подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Сизько, та стягнути на її користь понесені нею судові витрати в сумі 704,80 грн.
До суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання викликався на 26.07.2018 року але він до суду не зявився.
Зачепилівським районним судом Харківської області було розміщене оголошення на веб сайті Зачепилівського районного суду Харківської області про виклик в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 16.10.2018 року, та на 30.10.2018 року на 10.00 год., у справі за позовом ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, але відповідач в судове засідання знову не з»явився.
Враховуючи вищевикладене, вимогам ст. 280 ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов :
-відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.,
-відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.,
-відповідач не подав відзив.,
-позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_2 з подальшим виконанням ст. 283 ЦПК України направлення йому копії заочного рішення суду.
Згідно ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео та (або) звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що з 11 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя. З часом їхні розбіжності у поглядах на сімейне життя поглибились, вони зовсім перестали намагатись знайти щось спільне в інтересах сімї. Спору щодо поділу подружнього майна немає. Шлюбні відносини сторони фактично припинили, спільного господарства не ведуть.
У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Місце проживання неповнолітньої дитини необхідно залишити з позивачем, що відповідає положенню ст. 160 СК України.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат в сумі 704,80 грн підлягають задоволенню оскільки підтверджені відповідною квитанцією № 3 від 14.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 264, 265, 268, 280,283 ЦПК України, 104, 105,110, 112, 113, 114, 160 Сімейного кодексу України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 88 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Місце проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матірю- Керімовою ОСОБА_4.
Надати позивачу право відновити дошлюбне прізвище Сизько.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704, 80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5