Провадження № 2/750/2484/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою №23 в будинку № 23 корпус №2 по вул. Белова в м. Чернігові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в травні 1991 року на підставі рішення Чернігівського міськвиконкому та відповідно до ордеру № 747 від 31.05.1991 року сімї позивача було виділено вищевказану квартиру. В грудні 2017 року відповідач переїхала на інше місце проживання, при цьому забрала всі свої речі. Рішенням суду від 22.03.2018 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
У зв'язку з не проживанням відповідача в квартирі без поважних причин понад шість місяців, позивач вважає, що є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування квартирою з підстав, встановлених статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР.
Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти заочного розгляду не заперечують. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду сповіщалась в установленому законом порядку.
Від третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, покладаються на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад передбачені законом строки судом не встановлено.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідач понад встановлені законом строки без поважних причин відсутня і не проживає в квартирі та є такою, що втратила право користування даним житлом.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та стягнення судового збору суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи фактичні обставини справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК, ст. 71 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Генерала Белова, 23/2/23, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Генерала Белова, 23/2/23, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №23 в будинку №23 корпус №2 по вул. Генерала Белова в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн., а всього 5704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: