гСправа № 358/852/18 Провадження № 2/358/545/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 76, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони дітей не мають, але спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства вони не ведуть та припинили шлюбні відносини з листопада місяця 2016 року, їхній шлюб існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому примирення між ними не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, натомість звернулась із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила розглянути справу без її участі і просила позов задовольнити (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі та без фіксування судового засідання (а.с. 26).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 76.

Позивачу ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Можайко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4