Провадження №4-с/712/80/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця, зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Сонівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області. В обґрунтування своєї скарги вказує, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-85/2008, виданий 19.03.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 (поручитель по кредитному договору) на користь Кредитної спілки «Альянс» заборгованості в сумі 14297,18 грн., а також судового збору в сумі 86 грн. Відповідно до виконавчого документу у Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ з 2008 року неодноразово відкривались виконавчі провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2012 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ухвалу направлено для виконання до Державної прикордонної служби України і до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. Зазначену ухвалу скаржницею отримано лише 04.10.2018, вважає її протиправною, адже підстав в обмеженні права виїзду за кордон не має, оскільки не переховувалась від органів виконавчої влади та не ухилялись від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням. За таких обставин, скаржниця змушена звернутися до суду з даною скаргою. Просить визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси територіального управління юстиції в Черкаській області неправомірними, незаконними та такими, що порушують право сторони виконавчого провадження шляхом винесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Представник скаржниці ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі скаржника та її представника, скаргу підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській областів судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2008 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь КС «Альянс» борг в сумі 14211,12 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2012 тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею зобовязань, покладених судовим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-85 від 30.01.2008 про стягнення боргу на загальну суму 14297,18 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-85/2008, виданого 19.03.2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс» боргу в с умі 14297,18 грн.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Законом України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних і осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Рішення суду є обов»язковим до виконання. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Пунктом 18 статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державному виконавцю в процесі виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Позиція скаржниці про те, що з вказаних нею підстав дії/бездіяльність державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є недоведеним та необґрунтованими. Твердження про те, що державним виконавцем не винесено постанови про скасування обмеження права виїзду боржника суд оцінює критично, оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон скасовується державним виконавцем у випадку повного виконання зобов'язань, а в інших випадках - судом, який це право обмежив, за заявою зацікавленої особи. Доказів про повне виконання гровшоих зобов'язань суду не надано.

Судом встановлено правомірність дій державного виконавця, останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань скаржника. Не спростовано повноту, об'єктивність та вичерпність, вчинених державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення, виконавчих дій та не надано доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_1 боргових зобовязань. Будь-яких доказів, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавства прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення 452 ЦПК України. Аналізуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону, в межах повноважень державного виконавця. Діями державного виконавця права чи свободи скаржника не було порушено.

Керуючись ст. ст. 449-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.10.2018.

Головуючий