overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5980/18 Номер провадження 22-ц/814/362/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Спрву розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 листопада 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

Ю.В. Дряниця
Справа № 697/832/18
№ пров. 2-о/697/32/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

26.10.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Канівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

13.09.2018 задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

24.10.2018 на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області було повернуто матеріали цивільної справи № 697/832/18 та надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 360, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Канівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
24.10.2018 227/3551/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

п/позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Добропільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа № 227/3551/18), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Добропільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив чи клопотання до суду не подавав.

Під час підготовчого судового засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року по вказаній цивільній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Добропільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_6 (справа № 227/3551/18) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м. Добропілля, вул. Банкова, 39а) на 12 листопада 2018 року на 14:30 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2018 року Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

До відкриття провадження у справі представник заявника подала заяву про заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про забезпечення позову вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Подільський край» судовий збір в сумі 881,00грн. згідно квитанції №220210004 від 25.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №560/1336/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом було зроблено запит до Рівненської міської ради, за відомостями останньої відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до підсудності Рівненського міського суду Рівненської області.

Частиною 9 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визначення місця проживання дитини - передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Роз'яснити позивачу, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 цього Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/809/18
Провадження по справі № 2-о/281/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Миролюбівської селищної ради Лугинського району Житомирської області (вул. Центральна, 13, смт Миролюбів, Лугинського району, Житомирської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

25.10.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Миролюбівської селищної ради Лугинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Миролюбівської селищної ради Лугинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Лугини, вул. Михайла Грушевського, 2а) за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 750/6831/18
Провадження № 2/750/1804/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 20.11.1999, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), що зареєстрований 20.11.1999 року виконкомом Киїнської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис №20 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

24.10.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 11.06.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 36986 грн.; вартість проведення експертної оцінки в сумі 800 грн.; судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання наразі сторони за їх належним викликом не зявилися, проте представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Надав додаткове клопотання про виклик спеціаліста.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом іншої справи в Апеляційному суді Кіровоградської області.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом з урахуванням спливу визначених строків проведення підготовчого провадження визначаються відсутніми підстави відкладення підготовчого засідання вдруге за повторним клопотанням сторони відповідача.

З огляду на представлення представником відповідача відзиву на позов, за змістом якого вказано про повне невизнання позовних вимог, судом визначається неможливим ухвалення рішення суду у підготовчому засіданні.

Стороною позивача не заявлено про уточнення, зміну позовних вимог. Представником позивача попередно подано клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також спеціаліста ОСОБА_9

Інших клопотань в межах власних процесуальних прав та повноважень сторонами не заявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 11.12.2018 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторін у справі, їх представників, а також свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, спеціаліста ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18447/17

Провадження № 22-ц/4815/351/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 308/7551/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.