overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою СТОВ « Вишневе-Агро « до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

СТОВ « Вишневе-Агро « звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року о 08 год 15 хв.

3.Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
"17" жовтня 2018 р. Справа № 363/5462/15-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря - Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров'ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом п'яти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручити її виконання іншому експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи є істотними встановлені висновком експерта № 2704/-2706/16-43 від 15.11.2016 року порушення будівельних (протипожежних) норм і правил, допущені при будівництві гаражу площею 121 кв.м., позначеного в технічному паспорті ТОВ «Міськспецексперт» під літерою «В», що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Чи можливо (чи с технічна можливість) усунути порушення вимог законодавства у галузі будівництва, в тому числі в частині протипожежних вимог, будівельних та санітарно-епідеміологічних норм і правил іншим шляхом, ніж знесення об'єкта будівництва «Гараж» площею 121 кв.м., позначений в технічному паспорті ТОВ «Міськспецексперт» під літерою «В», що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/5462/15-ц зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали та цивільну справу № 363/5462/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 750/2262/18

провадження № 61-46474ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-24», Чернігівської міської ради про визнання рішення установчих зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Черніговавід 21 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу

№ 750/2262/18 за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-24», Чернігівської міської ради про визнання рішення установчих зборів недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №717/1255/18

25 вересня 2018 року
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) вул. Виноградна,21 с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області) про оголошення особи померлою , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить:

Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187,293,294,307 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Запропонувати заінтересованій особі Бабинській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області до 10 години 30 хвилин 17 жовтня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати Бабинську сільську раду Кельменецького району Чернівецької області до 17 жовтня 2018 року надати суду інформацію про місце перебування та про родичів ( в разі наявності такої) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема їх імена та місце проживання .

6. Запропонувати заінтересованій особі Бабинській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області встановити опіку над майном (якщо така не встановлена) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. В судове засідання викликати :

Заявника: ОСОБА_1

Представника заявника: ОСОБА_3

Заінтересованих осіб: представника Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Телешман О.В.
Справа №597/1299/18
Провадження №2/597/426/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 22.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 368/1229/18
провадження № 2/368/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному порядку у залі суду м. Кагарлик позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою за розглядом у спрощеному порядку з викликом сторін.

У звязку з тим, що ст. 274 ЦПК України передбачено, які справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

До початку розгляду по суті представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання, що мають намір подати клопотання про призначення будівельно технічної та земельно технічної експертизи, що унеможливлює її призначення при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає за необхідне перейти розглядати дану цивільної справи у загальному позовному провадженню.

Керуючись ст. ст.. 193, 274 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду у загальному позовному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження № 88-ц/4806/2/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Магазин Взуття» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус ужгородського МНО Сабов Оксана Іванівна, ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу № 308/12227/13-ц (провадження № 88-ц/777/8/18, що передано від судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області Мацунича М.В.) слід прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (провадження № 88-ц/4806/2/18) та призначити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити до розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в суді апеляційної інстанції на 11.12.2018 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/229/18

2/241/225/2018

31.10.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «МРИЯ» в особі голови ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, перерахунку пайової частки та розірвання договору оренди землі № 19 від 01 липня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «МРИЯ» в особі голови ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, перерахунку пайової частки та розірвання договору оренди землі № 19 від 01 липня 2008 року.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо предявленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201,202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «МРИЯ» в особі голови ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, перерахунку пайової частки та розірвання договору оренди землі № 19 від 01 липня 2008 року.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 12.11.2018 року на 15.00 годину у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження: 22-ц/785/7630/18
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23.11.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Провадження № 2-н/750/1194/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

23.10.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2016 по 01.09.2018 в розмірі 6102 грн. 85 коп. та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2016 по 01.09.2018.

Згідно доданого до заяви особового рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 користується житлом на підставі договору ор е нди від 19.09.2018 до 31.12.2016. Проте період стягнення заявник вказує з 01.03.2016 по 01.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута