УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 161/16800/15-ц

провадження № 61-33345 св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А.С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В.О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства Внутрішніх Справ у Волинській області, ОСОБА_5, Примоського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ в Одеській області встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства Внутрішніх Справ у Волинській області, Приватного підприємства «Де-На Плюс», треті особи - ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області про поновлення реєстрації, визнання договору недійсним, визнання довідки-рахунку недійсною, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про встановлення факту та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Просив встановити факт належності йому на праві власності автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 та усунути йому перешкоди в користуванні вказаним автомобілем шляхом зобов'язання ОСОБА_5 передати його ОСОБА_4

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства Внутрішніх Справ у Волинській області, Приватного підприємства «Де-На Плюс», треті особи - ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській областіпро поновлення реєстрації, визнання договору недійсним, визнання довідки-рахунку недійсною, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль TOYOTA CAMRY (2003 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_2, якому наразі змінено номерні знаки на державні номери НОМЕР_1). Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автомобіль TOYOTA CAMRY (2003 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_2, якому наразі змінено номерні знаки на державні номери НОМЕР_1). В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2017 року залишено без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.

05 червня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства Внутрішніх Справ у Волинській області, ОСОБА_5, Примоського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ в Одеській області встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства Внутрішніх Справ у Волинській області, Приватного підприємства «Де-На Плюс», треті особи - ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області про поновлення реєстрації, визнання договору недійсним, визнання довідки-рахунку недійсною, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І. Усик