Справа № 2-8254/11 Провадження № 22-ц/802/421/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будя Сергія Леонідовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-8254/11 від 15 лютого 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (далі - ПАТ «Західінкомбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2018 року старший державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. первинно подав через Луцький міськрайонний суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу на оскаржувану в даній справі ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1 762 грн і цього ж дня копія ухвали була направлена на адресу державного виконавця, яка отримана останнім 10 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року вказану апеляційну скаргу у зв'язку з не усуненням недоліків визнано неподаною і повернуто разом із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

14 вересня 2018 року державний виконавець подав до Апеляційного суду Волинської області квитанцію про сплату судового збору на суму 1 762 грн, яка згідно листа цього суду від 19 вересня 2018 року йому була повернута у зв'язку з тим, що апеляційна скарга визнана неподаною і повернута згаданою ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2018 року.

Вказаним листом суду державному виконавцю було роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції з одночасною подачею заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 вересня 2018 року до апеляційного суду із заявою про повторне звернення до суду звернувся начальник Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Велимчаниця І.І., зазначаючи, що судовий збір за раніше подану апеляційну скаргу було сплачено вчасно, а тому, оскільки перестали існувати обставини, що були перешкодою для прийняття апеляційної скарги, просив повторно прийняти апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу від 11 червня 2018 року.

Однак дана повторна апеляційна скарга (аналогічна за змістом раніше поданої 25 липня 2018 року) подана із пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, оскільки недолік первинно поданої апеляційної скарги був усунутий апелянтом після закінчення встановленого ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2018 року строку. За таких обставин повторно подана апеляційна скарга не може вважатися як така, що подана вчасно, а є такою, що подана після того, коли перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Отже, у такому випадку повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою після того, коли перестали існувати обставини, що були підставою для повернення апеляційної скарги, особа, яка звертається з апеляційною скаргою повинна подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строки апеляційного оскарження обчислюються не з часу припинення існування зазначених обставин, а з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду, тобто з 11 червня 2018 року.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому її слід залишити без руху та надати державному виконавцю строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будя Сергія Леонідовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неподання державним виконавцем у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя