ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/646/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року в складі судді Журавель В.А.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червнозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 30.03.2017 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на 18.04.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа надійшла на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В., Кісь П.В.

На запит Апеляційного суду Харківської області від 25.09.2018 із Червонозаводського районного суду м. Харкова 18.10.2018 надійшла відповідь, згідно якої ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із визначеного у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства щодо забезпечення розгляду справи у розумний строк, з урахуванням того, що від судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом безпосередньо не залежить вирішення спору у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, в контексті положень ст.ст. 23, 24 ЦПК України дана справа розглядалась місцевим загальним судом як судом першої інстанції, а апеляційний суд лише переглядає в апеляційному порядку судові рішення місцевого суду.

З урахуванням викладеного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом та вселенняпідлягає поновленню з призначенням справи до розгляду новим складом суду, з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року в складі судді Журавель В.А.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.