ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1834/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/4817/40/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши самовідводи суддів Ткача З.Є., Міщія О.Я., Шевчук Г.М. у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі №608/1834/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2018 року судді Ткач З.Є. (головуючий у справі), Міщій О.Я. та Шевчук Г.М. заявили самовідводи, мотивуючи тим, що під час розгляду даної цивільної справи виникли обставини, що викликають сумнів в їх неупередженості та об'єктивності.

Заявлені самовідводи підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що 05 червня 2018 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» подало апеляційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року та просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано судді-доповідачу - Ткачу З.Є. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Міщій О. Я. та Шевчук Г. М.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року поновлено ПАТ «Фідобанк» строк не апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Фідобанк».

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільській області на 13 липня 2018 року.

Рішеннями загальних зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року із змінами внесеними рішенням зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року в Тернопільському апеляційному суді визначено спеціалізацію суддів та сформовано склад колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Так рішенням зборів суддів сформовано колегію №1 у складі суддів Міщія О.Я., Ткача З.Є. та Ходоровського М.В., а рішенням зборів суддів від 09 жовтня 2018 року - Ткача З.Є., Міщія О.Я., Шевчук Г.М.

Відповідно до протоколу зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року справа розпорядженням керівника апарату Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року та від 10 жовтня 2018 року передана раніше визначеному складу колегії суддів: Ткачу З.Є., Міщію О.Я. та Шевчук Г.М.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 направив до апеляційного суду Тернопільської області заяву про відвід суддів Ткача З.Є., Міщія О.Я., Шевчук Г.М., мотивуючи тим, що пропущений ПАТ «Фідобанк» строк було поновлено апеляційним судом без наведення причин поважності пропуску строку на користь фінансової установи, що свідчить про упередженість колегії суддів.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено.

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 направив до апеляційного суду Тернопільської області заяву про відвід суддів Ткача З.Є., Міщія О.Я., Шевчук Г.М., мотивуючи тим, що в порушення норм цивільного процесуального законодавства та ст. 6 Конвенції про захист основоположних свобод (право на справедливий суд) апеляційним судом в судовому засіданні від 21 вересня 2018 року були протиправно приєднані до матеріалів справи без дослідження обставин справи докази, надані позивачем, чим виявлено упередженість колегії на користь фінансової установи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року в складі колегії Ткача З.Є., Міщія О.Я., Шевчук Г.М., заяву про відвід залишено без розгляду.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 направив до Тернопільського апеляційного суду заяву про відвід суддів: Ткача З.Є., Міщія О.Я., Шевчук Г.М., мотивуючи тим, що після ліквідації апеляційного суду Тернопільської області на підставі рішення загальних зборів суддів новоутвореного Тернопільського апеляційного суду справа незаконно, всупереч положенням чинного законодавства, передана на розгляд колегії, що розпочала розгляд в апеляційному суді Тернопільської області, що є підставою для відводу складу суддів, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено.

Заявлений самовідвід мотивовано тим, що у відповідача ОСОБА_1 виникли сумніви у неупередженості та безсторонності суддів внаслідок передачі цивільної справи для продовження розгляду суддям новоутвореного Тернопільського апеляційного суду у складі, який був визначений на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційного суду Тернопільської області, який ліквідовано, а також після відхилення відводів, заявлених з інших питань, що пов'язані з дотриманням вимог процесуального закону при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та приєднання до матеріалів справи доказів, наданих представником позивача суду апеляційної інстанції. Зазначили, що ці обставини є підставою для заявляння самовідводу згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України з метою подальшого уникнення сумнівів у неупередженості та безсторонності у розгляді справи.

При цьому судді керувалися ч.1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, якою передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Розглянувши заявлений самовідвід суд апеляційної інстанції вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України", від 28 жовтня 1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч.1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод і інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Обставини викладені в заяві про самовідвід є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та неодноразовими мотивованими заявами відповідача ОСОБА_1

При цьому, колегія суддів бере до уваги і той факт, що на час вирішення даної заяви про самовідвід від відповідача ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року поступила наступна, четверта, заява про відвід суддів Ткача З.Є., Міщія О.Я., Шевчук Г.М., в якій висловлені аналогічні сумніви у безсторонності розгляду справи даним складом суддів.

З метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, прав сторін, та з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи суддів Ткача З.Є., Міщія О.Я., Шевчук Г.М. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 35, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідводи суддів Ткача З. Є., Міщія О.Я., Шевчук Г. М. в розгляді справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року, у цивільній справі №608/1834/17, за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому 33 ЦПК України.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій

Г.М. Шевчук