overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/752/896/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 30 жовтня 2018 року об 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 627/835/18
29 листопада 2018 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Казакової О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 141, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відносно їхньої малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлений 07.12.2018 року.
Суддя Л.В. Вовк
Справа № 135/798/18
Провадження № 2/135/270/18
01.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона 27.12.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 викликався у судові засідання відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, однак в підготовче та судове засідання не з'явився.
З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.12.1991 року був зареєстрований шлюб міським відділом ЗАГС м. Вінниця, за актовим записом № 3653.
Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.12.1991 року міським відділом ЗАГС м. Вінниця, за актовим записом № 3653.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2, за її згодою, залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:
Провадження № 2о/522/725/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Приморському районому суду міста Одеси, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 02 листопада 2018 року об 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

30.10.2018
Справа № 236/3859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

"19" листопада 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_5" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана повна адреса проживання відповідача-Нікуліної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором- залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_5" про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дата документу 01.11.2018 Справа № 320/2736/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 320/2736/18 Головуючий у І-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/951/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Тимцясь Руслана Анатолійовича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу, розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року клопотання представника позивача про допит свідка, долучення письмових доказів, визнання обовязковою явки відповідача залишено без задоволення. Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі адвоката Тимцясь Р.А. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Тимцясь Руслана Анатолійовича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу, розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно,

Надати учасникам справи строк до 30 листопада 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/7065/18
Номер провадження 2/676/2799/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Староушицької обєднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 17.10.2018 р. звернулася до суду з позовом до Староушицької обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши третьою особою у справі ОСОБА_3

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позивач на обґрунтування позовних вимог посилається у позовній заяві на те, що вона протягом багатьох років погано себе почуває, має хронічні захворювання, про що дожає до позовної заяви довідку про перебування на диспансерному обліку від 16.10.2018 р., однак до позовної заяви не додає документів, які підтверджували б поважність причин пропуску звернення із заявою до нотаріальної контори.

Позовна заява не містить відомостей щодо третьої особи ОСОБА_3, не вказано ким він приходиться позивачу, а також а також померлій ОСОБА_4 та який інтерес третьої особи ОСОБА_3 до справи та чи наявний спір.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_4

Крім того, до позовної заяви не додано документів,які підтверджували б хто був зареєстрований та проживав разом з померлою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Староушицької обєднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати, поширені відповідачем відомості такими, що не відповідають дійсності та принижують честь та гідність позивача;

- зобов'язати ОСОБА_2 припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_2 вибачитись у ОСОБА_1 при свідках;

- зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1;

- стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 11169 гривень та 18615 гривень.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 2114 гривень 40 копійок на рахунок № 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 128/177/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи; не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 638/9020/18
Провадження № 2-н/638/1096/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
За змістом ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: І.О.Грищенко
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: І.О.Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 676/3796/18
Номер провадження 2/676/1902/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: вул.ОСОБА_2(Фурманова), 75 в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2014 р. в сумі 24392,96 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 502,75 грн., заборгованість по відсоткам 22252,45 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 1137,76 грн.(процентна складова); 1521,71 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В