АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/679/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участю секретаря - Дудіна Т.В.

та сторін : представника Споживчого кооперативу Степана Бандери - ОСОБА_1, ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/15104/17 за апеляційною скаргою Споживчого кооперативу Степана Бандери, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складено 02 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу Степана Бандери про скасування рішення загальних зборів членів Споживчого кооперативу Степана Бандери,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.04.2011 року у справі №2-3385/2001р. за ОСОБА_2 визнано майнове право на 41,66 кв.м. незавершеної будівництвом однокімнатної квартири №50, поверх шостий, під'їзд другий, за будівельною адресою: м.Тернопіль, вул. С.Бандери, блок «В» (будівельна адреса) (далі квартира).

14.07.2011 зареєстровано СК Степана Бандери як юридичну особу.

27.12.2012 року ОСОБА_2 уклала з СК Степана Бандери договір на завершення будівництва належної їй квартири.

Рішенням загальних зборів членів СК Степана Бандери від 17 травня 2015 року вирішено членам ОСОБА_4, які мають квартири у блоці «В» - до 15.06.2015 року укласти з Кооперативом договір на добудову квартири (приміщення) з оплатою 50% заборгованості від суми недоплати 100% площі квартири (приміщення), до 20.07.2015 року оплатити решта 50% заборгованості від суми недоплати 100% площі квартири (приміщення).

Рішенням загальних зборів членів СК Степана Бандери від 05.07.2015 року вирішено членам (асоційованим членам) ОСОБА_4, які мають квартири у блоці «В» - до 15.07.2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3000 грн. за виготовлення проектної документації, укласти з Кооперативом договір на добудову квартири (приміщення) з оплатою 50% заборгованості від суми недоплати 100% площі квартир (приміщення) та здійснити таку оплату до вказаної дати, згідно з умовами даного договору.

Оскільки кооператив не повідомляв ОСОБА_2 про суми які вона мала сплатити то вона звернулась до кооперативу за поясненнями та розрахунком сум які необхідно було сплатити.

У відповідь на вказане звернення ОСОБА_4 26.07.2015 року прийняв рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ОСОБА_4.

ОСОБА_2 зазначає, що вона не відмовлялась від сплати коштів, а лише хотіла отримати пояснення та розрахунок необхідних до сплати сум і нею не порушено ні статуту, ні рішень загальних зборів.

13.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_4 з проханням поновити її в членах кооперативу та скасувати своє рішення від 26.07.2015 року про виключення її з членів кооперативу, однак рішення про її поновлення в членах кооперативу на даний момент не прийняте.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу Степана Бандери про скасування рішення загальних зборів членів Споживчого кооперативу Степана Бандери.

В апеляційній скарзі СК Степана Бандери просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у зв'язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що суд не звернув уваги на те, що кооператив не був правонаступником попередніх забудовників ПП ТФБудівельник чи ПП ГЕО-2004, які не збиралися повертати людям втрачені та витрачені кошти.

У результаті чого фізичними особами-дольовиками 14.07.2011 року створено та зареєстровано СК Степана Бандери з метою завершення будівництва. Члени кооперативу продовжили будівництво власними силами та за власні повторно надані кошти.

Зазначає, що джерелами формування майна кооперативу є зокрема цільові внески його членів, паї та додаткові паї.

На момент заснування кооперативу будинку в якому мала бути квартира позивача не існувало і на загальних зборах 05.07.2015 року було прийнято рішення про розміри пайових внесків, за які і мало здійснюватися будівництво будинку.

Крім того на вказаних зборах було прийнято рішення про виключення з членів кооперативу тих хто не укладе договорів з кооперативом на добудову та не сплатить пайових внесків.

Позивач була присутня на загальних зборах, про що свідчить її підпис у реєстрі присутніх на зборах 05.07.2015 року.

В порушення прийнятого рішення загальних зборів позивач не уклала договору з кооперативом і не сплатила внесків, на підставі чого її і було виключено з членів кооперативу.

Вказує, що є припущенням твердження суду про порушення балансу інтересів, неспіврозмірність виключення та уже понесених позивачем видатків, оскільки будівництво не здійснювалося за кошти позивача.

Звертає увагу, що на зборах членів кооперативу від 26.07.2015 року було також прийняте рішення про можливість поновлення у членах кооперативу протягом трьох місяців починаючи з 01.08.2015 року з умовою 100% виконання вимог з ліквідації заборгованості та зі сплатою нарахованої на таку заборгованість пені.

Про таку можливість позивач повідомлялася листом, крім того неодноразово попереджалась про необхідність виконання рішень загальних зборів та про можливе виключення з членів кооперативу за їх невиконання.

При цьому жодного звернення позивача про надання їй кошторису чи розрахунку не надходило.

В відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказує, що договір укладений з кооперативом від 27.12.2012 року про завершення будівництва однокімнатної квартири не розірваний і його дію не припинено.

ОСОБА_2 з 01.11.2012 року по 21.07.2014 року працювала в кооперативі на посаді заступника голови споживчого кооперативу і їй відомо, що проектна документація на блок В була готова і була оплачена, тому вона неодноразово зверталася, усно і письмово до відповідача з метою отримання розрахунку суми, яку вона повинна сплатити, однак відповіді вона не отримала.

Після проведених 05.07.2015 року загальних зборів вона неодноразово зверталася до органів управління кооперативу з проханням надати інформацію та відповідну документацію, яка б підтверджувала необхідність сплати 3000 грн за виготовлення проектної документація, яка вже була виготовлена і оплачена раніше. В порушення вимог п. 5.1 статуту кооперативу така інформація їй надана не була.

Вважає необгрунтованою і такою що не підтверджується документально визначену кооперативом суму в розмірі 3000 грн, яку необхідно сплатити.

Зазначає, що кошти в розмірі 3000 грн були сплачені ОСОБА_2 на рахунок кооперативу.

В судовому засіданні представник кооперативу апеляційну скаргу підтримала і навела доводи аналогічні викладеним в скарзі.

ОСОБА_2 і її представник апеляційну скаргу заперечили обґрунтовуючи свою позицію доводами аналогічними викладеним в позові і відзиві на апеляційну скаргу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що права позивача порушено і вони підлягають поновленню. Відповідач реалізуючи право на виключення члена кооперативу у зв'язку з порушенням ним фінансової дисципліни, до вирішення питання підійшов формально, без забезпечення справедливого балансу між інтересами кооперативу та необхідністю захисту прав окремого члена кооперативу. При цьому суд врахував, що позивачем після отримання повної інформації про необхідність сплати коштів було оплачено 3000 грн. пайових внесків.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується, оскільки висновок достатньо вмотивований і ґрунтується на матеріалах справи.

Судом установлено, що 11.03.2008 року між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та ОСОБА_2 укладено договір відповідно до умов якого ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» приймає ОСОБА_2 у пайове будівництво на однокімнатну квартиру №50, поверх шостий, під'їзд другий, проектною загальною площею 46,64 кв. м., за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Бандери, Блок «В» (будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2011 рік. Попередня базова вартість квартири становить 195888,00 грн.

Згідно квитанції №000213 від 11.03.2008 року та №000111 від 12.03.2008 року позивач внесла на рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» 175000 грн., що зараховано ОСОБА_2, як викуплені 41,67 кв. м. одокімнатної квартири, про що також зазначено в договорі від 11 березня 2008 року.

26.04.2010 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в особі засновника ПП «Гео-2004» та ОСОБА_6 в особі директора ПП «Гео-2004» укладеного Договір про організацію та проведення будівництва.

Відповідно до умов цього Договору ПП «Гео-2004» зобов'язується від власного імені, за дорученням ОСОБА_2 та за її рахунок вчинити дії із організації та проведення будівництва однокімнатної квартири №50, загальною проектною площею 46,64 кв. м., на шостому поверсі, другий підїзд у житловому будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Бандери, блок «В» (Цільовий обєкт). В свою чергу позивач зобов'язується оплатити визначену Договором вартість Цільового об'єкту та прийняти зазначений об'єкт нерухомості в порядку і у строки, визначені цим Договором. Генпідрядником вказаного будівництва є ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» (п.1.1.). планова вартість (ціна) Цільового об'єкта обчислюється з розрахунку 4199.70 грн. за 1 кв. м., що на момент укладення Договору складає 195 874 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 2-%, що складає 32645,67 грн.

12.04.2011 року між ПП «ГЕО-2004» (Замовник), ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» (Сторона - 1) та ОСОБА_2 (Сторона - 2) укладено додаток до Договору пайової участі в будівництві від 11.03.2008 року, п.1.1 якого виклали в наступній редакції: відповідно до цього договору Сторона 1 приймає Сторону 2 у пайове будівництво на однокімнатну квартиру №49, поверх шостий, підїзд другий, проектною загальною площею 46,64 кв. м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Ст. Бандери, Блок «В» (будівельна адреса).

Забудовники взяті на себе зобов'язання щодо будівництва квартири не виконали.

13.04.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення в справі №2-3385/2011р, яким за ОСОБА_2 визнано майнове право на 41,66 кв.м. незавершеної будівництвом однокімнатної квартири №50, поверх шостий, під'їзд другий, за будівельною адресою: м.Тернопіль, вул.С.Бандери, блок «В» (будівельна адреса).

З метою закінчення будівництва житлових будинків розташованих за адресою м. Тернопіль проспект Ст. Бандери, 83, (блоки А, Б, В) був створений СК «Степана Бандери».

В 2011 році ОСОБА_2 було прийнято до складу членів СК Степана Бандери.

27.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід (Сторона-1)», СК «Степана Бандери» (Сторона-2) та ОСОБА_2 (Сторона-3) укладено Договір №411/12/12-Ті, відповідно до якого Сторона-3 доручає, а Сторона-1 здійснює (завершує розпочате) будівництво однокімнатної квартири №49, поверх 6, під'їзд 2, проектною загальною площею 46,64 кв.м., в семиповерховому житловому будинку за адресою: вул.С.Бандери,83 Блок В, що у м.Тернополі (будівельна адреса) (п.1.1. Договору).

Викуплена вартість 41,66 квадратних метрів даного Об'єкту становить 175000,00 грн. та є незмінною до кінця будівництва (п.1.2.Договору). Вартість не викуплених 4,98 кв. м. проектної загальної площі Об'єкту становить 27390,00 грн., яка підлягає сплаті протягом шести місяців (2012 року 2013 років) до 07 числа кожного місяця (п.1.3. Договору).

Сторона-2 та Сторона-3 домовились про те, що сума коштів зазначена в п. 1.2. передається Стороні-3, як пайовий внесок в СК Степана Бандери, шляхом передачі майнового права на об'єкт визнаного ухвалою господарського суду, що підтверджується Актом прийому-передачі пайового внеску.

Повернення Стороні-3 такого пайового внеску можливе тільки передачею такого майнового права на цей же обєкт (п.1.8. Договору). Після здачі будинку в експлуатацію Сторона-2 видає Стороні-3 всі необхідні документи для оформлення права власності на вказаний в Договорі Об'єкт, при умові виконання всіх своїх зобов'язань Стороною-3 перед Стороною-2 та Стороною-1, з врахування положень Договору підряду (п.2.2. Договору).

Як вбачається з повідомлення про припинення договору підряду від 23.02.2015 року, розірвання вищевказаного договору підряду та припинення усіх правовідносин, що випливають з нього було за ініціативи СК Степана Бандери.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач пояснила, що їй не було відомо про розірвання договору №411/12/12-Ті від 27.12.2012 року укладеного між ТзОВ Будова-Захід (Сторона-1), СК Степана Бандери (Сторона-2) та ОСОБА_2 (Сторона-3).

17.05.2015 року на Загальних зборах членів СК Степана Бандери прийнято рішення про наступне: усім членам ОСОБА_4, які мають квартири (приміщення) у блоці «А» - до 20.05.2015 року на виконання попереднього рішення загальних зборів СК Степана Бандери від 29.03.2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3000 грн. за виготовлення проектної документації на будь-якій існуючий рахунок ОСОБА_4; - членам ОСОБА_4, які мають квартири у блоці «Б» до 20 травня 2015 року укласти з Кооперативом договір на добудову квартири (приміщення) з оплатою 50% заборгованості від суми недоплати 100% площі квартир (приміщення), до 20.06.2015 року оплатити решта 50% заборгованості від суми недоплати 100% площі квартири (приміщення); - членам ОСОБА_4, які мають квартири у блоці «В» - до 15.06.2015 року укласти з Кооперативом договір про добудову квартири (приміщення) з оплатою 50% заборгованості від суми недоплати 100% площі квартир (приміщення), до 20.07.2015 року оплатити решта 50% заборгованості від суми недоплати 100% площі квартири (приміщення). У разі невиконання членами ОСОБА_4 даних рішень зборів у встановлені строки, на розгляд чергових зборів, які відбудуться 05.07.2015 року буде винесене питання про виключення таких членів з ОСОБА_4.

21.06.2015 року Загальні збори членів СК Степана Бандери вирішили за порушення термінів оплати до 03.07.2015 року: - по 3000,00 грн. за проекти по блоках А, Б, по блоку Б за несплату боргу пайовиками, що мають 100% оплати; по блоку В за несплату 50% боргу пайовиками, що не мають 100% оплати, ставити питання на загальних зборах 05.07.2015 року про їх виключення.

05.07.2015 року відбулися Загальні збори членів СК Степана Бандери на яких по першому питанню вирішено затвердити договори про сплату пайових внесків, строки їх укладення і виконання, розміри пайових внесків: - членам (асоційованим членам) СК Степана Бандери, які мають квартири приміщення) у блоці «А» - до 15.07.2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3000 грн. за виготовлення проектної документації; - членам (асоційованим членам) СК Степана Бандери, які мають квартири у блоці «Б» - до 15.07.2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3000 грн. за виготовлення проектної документації, укласти з Кооперативом договір на сплату пайових внесків для добудови квартири (приміщення) з оплатою 100 % площі квартир (приміщення) та здійснити таку оплату до вказаної дати, згідно з умовами даного договору; - членам (асоційованим членам) СК Степана Бандери, які мають квартири у блоці «В» - до 15.07.2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3000 грн. за виготовлення проектної документації, укласти з Кооперативом договір на добудову квартири (приміщення) з оплатою 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартир (приміщення) та здійснити таку оплату до вказаної дати, згідно з умовами даного договору.

По третьому питанні Загальні збори ОСОБА_4 прийняли рішення про те, що, у разі невиконання членами (асоційованими членами) ОСОБА_4 рішень зборів щодо укладення договорів та сплати пайових внесків у встановлені строки, а також в разі невиконання (несвоєчасного виконання) членами (асоційованими членами) ОСОБА_4 обов'язку сплати членських внесків на розгляд чергових зборів ОСОБА_4, які пропонується провести 26.07.2015 року, винести питання про виключення таких членів з ОСОБА_4 згідно з Законом України «Про кооперацію» та ОСОБА_4.

26.07.2015 року загальні збори членів СК Степана Бандери у зв'язку із несплатою ОСОБА_2 пайових внесків в розмірі 3000 грн. за проект вирішили виключити з СК Степана Бандери члена ОСОБА_4 ОСОБА_2 На зборах присутні 22 члени кооперативу, з них проголосували «за» 14 членів кооперативу, «проти» 2 члени кооперативу; «утрималися» 6 членів кооперативу.

13.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до голови Правління СК Степана Бандери ОСОБА_7 про поновлення її членства та скасування рішення загальних зборів ОСОБА_4 від 26.07.2015 року в частині її виключення з членів СК «Степана Бандери».

Колегія суддів вважає, що розглядаючи зазначений позов, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України Про кооперацію кооперація базується зокрема на безпосередній участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Відповідно до ч. 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Згідно п. 3.2 ОСОБА_4, ОСОБА_4 зобов'язаний надавати інформацію про діяльність ОСОБА_4 його членам.

ОСОБА_2 бажала отримати інформацію на які цілі будуть витрачені кошти, які за рішенням загальних зборів були визначені для покриття затрат на виготовлення проектної документації, оскільки їй було відомо, що кошти на виготовлення проектно-кошторисної документації вже було сплачено раніше.

Згідно договору №В-1-26/03/51 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 27.03.2015 року, укладеного між СК «Степана Бандери» та ПП ОСОБА_8, вартість робіт складає 114000,00 грн. У договорі зазначено про наступні оплати: 31.03.2015 року - 40000,00 грн., 02.04.2015 року - 60000,00 грн., 29.04.2015 року 5 000,00 грн.

ОСОБА_2 не відмовлялась від сплати вказаних в рішення загальних зборів кооперативу коштів, однак цілі на які будуть витрачені кошти їй були незрозумілі, оскільки з вищевказаного договору слідує, що кошти вже кооперативом сплачено і доказів заборгованості кооперативу на вказану суму перед виконавцем замовлення представлено не було.

На підставі вказаного позивач неодноразово зверталась за відповідними поясненнями з приводу розрахунку сум, які вона мала б сплатити, однак відповіді не отримала.

Представником відповідача не надано доказів того, що ОСОБА_2 були надані пояснення і відповідні розрахунки щодо вказаних сум.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги, що суд не звернув уваги на те, що кооператив не був правонаступником попередніх забудовників ПП ТФБудівельник чи ПП ГЕО-2004, кооператив створено т з метою завершення будівництва і члени кооперативу продовжили будівництво власними силами та за власні повторно надані кошти та що джерелами формування майна кооперативу є зокрема цільові внески його членів, паї та додаткові паї, з наступних підстав.

ОСОБА_2 передала у кооператив свої майнові права, а також попередні забудовники передали кооперативу будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва групи багатоповерхових житлових будинків, на які в подальшому за кооперативом було визнано право власності ( на суму 8230490 грн), тому твердження про здійснення будівництва виключно за рахунок повторно наданих коштів членами кооперативу спростовується матеріалами справи.

Судом першої інстанції встановлено, що загальна проектна площа квартири становить 46,64 кв. м. і ОСОБА_2 оплатила 175000,00 грн., що становить 41,66 кв. м. викупленої вартості, і не оплатила 4,98 кв. м. проектної площі, яка в процесі будівництва може бути змінена.

Доводи про те, що на момент створення кооперативу будинку в якому мала бути квартира позивача не існувало не мають юридичного значення для вирішення спору.

Критичній оцінці підлягають і доводи апеляційної скарги, що є припущенням твердження суду про порушення балансу інтересів, неспіврозмірність виключення та уже понесених позивачем видатків, оскільки будівництво не здійснювалося за кошти позивача, зважаючи на наступне.

Як уже вказувалося за кооперативом було визнано право власності на будівельні матеріали (на суму 8230490 грн), які були придбані за кошти дольовиків, в тому числі і за кошти ОСОБА_2

27.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід (Сторона-1)», СК «Степана Бандери» (Сторона-2) та ОСОБА_2 (Сторона-3) укладено Договір №411/12/12-Ті, відповідно до якого Сторона-3 доручає, а Сторона-1 здійснює (завершує розпочате) будівництво однокімнатної квартири №49, поверх 6, під'їзд 2, проектною загальною площею 46,64 кв.м., в семиповерховому житловому будинку за адресою: вул.С.Бандери,83 Блок В, що у м.Тернополі (будівельна адреса) (п.1.1. Договору).

Згідно п. 2.3.2 вищевказаного договору ОСОБА_2 зобов'язалася здійснювати щомісячні платежі і відповідачем не надано доказів того, що такі платежі не були здійснені позивачем в рахунок проведення будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи питання про необхідність сплати цільових внесків було поставлене на загальних зборах, які відбулися 05.07.2015 року, а питання про виключення з членів кооперативу вирішувалося на загальних зборах, які відбулися 26.07.2015 року, тобто всього через 21 день.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази про борги кооперативу на момент виключення позивача з членів кооперативу, скрутне матеріальне становище кооперативу, як і відсутні докази того, що таке скрутне матеріальне становище було причиною несплати ОСОБА_2 цільового внеску в розмірі 3000 грн, що зумовило нагальну потребу виключення позивача з членів кооперативу.

Як встановлено судом першої інстанції, після отримання відповідної інформації ОСОБА_2 сплатила цільовий внесок 3000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_4 реалізуючи своє право на виключення члена кооперативу у зв'язку з порушенням ним фінансової дисципліни до вирішення питання підійшов формально, без забезпечення справедливого балансу між інтересами кооперативу та необхідністю захисту прав окремого члена кооперативу.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу Степана Бандери, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах понесених ними витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 24 вересня 2018 року.

Головуючий Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_9