Справа № 484/558/18
Провадження № 2/484/569/18
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

30 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки із наданої позивачами розписки вбачається, що після прізвища «Беренштейн» стоїть крапка, тоді як кимось зроблено допис після прізвища «Беренштейн» «М.Б.». Проведення експертизи просить доручити Миколаївському НДЕКЦ. На вирішення експерта просить поставити питання про те, чи виконано напис в розписці від 28.10.2012 року після прізвища «Берепштейн» ініціали «М.Б.» ОСОБА_3 чи іншою особою навмисно зміненим почерком.

Представник позивачів не заперечував проти проведення експертизи, але заперечував проти доручення проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ, оскільки Миколаївська область, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1995 року, підпадає в зону дії Одеського НДІСЕ.

Для забезпечення повного та обєктивного вирішення справи судом витребувано у позивачів оригінал боргової розписки від 28.10.2012 року /а.с. 34/.

Також у справі наявні документи, які містять вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_3, що визнані ним в судовому засіданні: розписка про передачу коштів учасникам АТО /а.с.86/, шляховий лист від 17.09.2014 року /а.с.87/, акт про порушення № С7828 від 18.12.2012 року /а.с.88/, договір на проходження практики від 11.12.2017 року /а.с.89/, квитанція № 019051 від 14.06.2007 року /а.с.90/, договір про надання послуг № 14 від 30.08.2010 року /а.с.91-92/, договір про надання послуг № 13 від 05.08.2010 року /а.с.93-94/, договір найму (оренди) транспортного засобу від 11.07.2013 року /а.с.95-96/, довіреність від 10.07.2012 року /а.с.97/. Крім того, судом відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 Також у справі наявна заява власноруч написана ОСОБА_3 /а.с.107/.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зі змісту позову вбачається, що підставою позовних вимог про стягнення боргу позивачі зазначають письмовий договір позики у вигляді розписки /а.с.34/. Відповідач оспорює дійсність такого документу, посилаючись на наявні у нього приписки.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи в наданій справі на підставі ст. 103 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити, чи виконано весь текст розписки відповідачем або іншою особою.

Оплату експертизи, відповідно до положень ЦПК, слід покласти на відповідача ОСОБА_3

В розпорядження експертів слід надати цивільну справу, в якій містяться: розписка від 28.10.2012 року /а.с.34/, почерк у якій слід дослідити та зясувати його належність. Також експерту слід надати: експериментальні зразки почерку ОСОБА_3, відібрані судом; вільні зразки підпису ОСОБА_3 наявні у: розписці про передачу коштів учасникам АТО /а.с.86/, шляховому листі від 17.09.2014 року /а.с.87/, акті про порушення № С7828 від 18.12.2012 року /а.с.88/, договорі на проходження практики від 11.12.2017 року /а.с.89/, квитанції № 019051 від 14.06.2007 року /а.с.90/, договорі про надання послуг № 14 від 30.08.2010 року /а.с.91-92/, договорі про надання послуг № 13 від 05.08.2010 року /а.с.93-94/, договорі найму (оренди) транспортного засобу від 11.07.2013 року /а.с.95-96/, довіреності від 10.07.2012 року /а.с.97/, та в адресованій суду заяві /а.с. 107/.

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1995 року, Миколаївська область підпадає в зону дії Одеського НДІСЕ.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в наданій справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, місто Миколаїв, 54038).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.чи виконаний напис «М.Б.» в розписці від 28.10.2012 року після прізвища «Беренштейн» ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням його почерку?

Зобовязати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 оплатити проведення експертизи.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/558/18, провадження № 2/484/569/18, в якій містяться: предмет дослідження розписка від 28.10.2012 року /а.с.34/, а також вільні зразки, наявні у: розписці про передачу коштів учасникам АТО /а.с.86/, шляховому листі від 17.09.2014 року /а.с.87/, акті про порушення № С7828 від 18.12.2012 року /а.с.88/, договорі на проходження практики від 11.12.2017 року /а.с.89/, квитанції № 019051 від 14.06.2007 року /а.с.90/, договорі про надання послуг № 14 від 30.08.2010 року /а.с.91-92/, договорі про надання послуг № 13 від 05.08.2010 року /а.с.93-94/, договорі найму (оренди) транспортного засобу від 11.07.2013 року /а.с.95-96/, довіреності від 10.07.2012 року /а.с.97/, зава адресована суду /а.с.107/ та експериментальні зразки ОСОБА_3

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

СУДДЯ: