overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/589/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 236/3835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 450/434/18 Провадження № 2/450/945/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шуст С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Альянс-Холдинг» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України у зв'язку із складністю справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.10,81,133,137,141,258-259, 263-265,273,351-355,430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», код в , місцезнаходження м.Київ, вул.Грінченка,4 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 35 006,15 грн. (тридцять п'ять тисяч шість гривень 15 копійок) завданих матеріальних збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» , код в , місцезнаходження м.Київ, вул.Грінченка,4 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 2 500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень

00 копійок) в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» , код в , місцезнаходження м.Київ, вул.Грінченка,4 на користь держави 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 2-3747/2006
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубановська І. Д. розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква подання Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшло подання в якому Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції просив: видати дублікат виконавчого листа № 2-3747 від 23.10.2006 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року подання залишене без руху, в звязку із несплатою судового збору.

16.10.2018 року ухвала отримана Оболонським районним відділом Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві.

В строк встановлений судом, відділ не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена 29.10.2018 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 500/3797/17
Провадження № 2/500/1074/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фахр ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення шкоди про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фахр ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, та не подав відзив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фахр ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення шкоди про стягнення заборгованості провести в заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/7714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26/200 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26/200 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями , -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду від представника третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 В.А.надійшло клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона також є спадкоємцем, рідною донькою спадкодавця ОСОБА_7, а тому рішення у справі може вплинути на її права.

Відповідно до ч.ч.1,4,7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За наведених обставин, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , ОСОБА_6 оскільки рішення може впливати на її права і обовязки, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26/200 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26/200 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нев»ядомський Д.В.
Справа № 148/1680/18
Провадження №2-н/148/77/18

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. 180 183, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2018 і до досягнення сином повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: /підпис/
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: О.В.Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/1168/18
2/729/468/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ» про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ» про визнання договору оренди недійсним.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 31.10.2018 провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ» про визнання договору оренди недійсним повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ТОВ «Земля і воля», судовий збір в сумі 704,80 грн. на рахунок № 4, МФО 380805, АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві, який було сплачено за платіжним дорученням №789 від 10.09.2018.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.І Бойко
єдиний унікальний номер справи 423/3642/18
номер провадження 2-о/423/315/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі і прийняття до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву Попаснянська міська рада, заінтересована особа: Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою, розташовану за адресою: місто Попасна, вулиця Бахмутська (Артемівська)АДРЕСА_1, та передати її у власність територіальній громаді міста Попасна в особі Попаснянської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Попаснянська міська рада, заінтересована особа: Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 28 листопада 2018р. о 13:00 годині.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8554/13-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», яке є правонаступником Публічного акціонерного комерційного товариства "УкрСиббанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заявник звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що 29 травня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області відкрито провадження за його заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 3 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами не є підставою для зупинення провадження на стадії апеляційного розгляду в розумінні ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що наявні в матеріалах даної справи докази надають можливість вирішити справу по суті, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 331/549618
Провадження № 2 /331/1588/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування будинком 27 а по вул. Козача в м. Запоріжжя.

Крім того, позивач , посилаючись на ст. 136 ЦПК України, просить суд звільнити його від сплати судового збору , мотивуючи це скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.Ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача, яка є пенсіонером , має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни , інших доходів не має, суддя вважає, що наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 704,80 гривень за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Суддя:

01.11.2018