Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 462/2590/15-ц

провадження № 61-45719ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, на постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

У липні 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/20585/14 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа - Міністерства інфраструктури України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі.

У квітні 2018 року до суду поступило клопотання представника

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2018 року провадження у справі відновлено, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. Залучено до участі у справі правонаступника Державної адміністрації залізничного транспорту України - публічне акціонерне товариство

(далі - ПАТ) «Укрзалізниця». Ухвалено витребувати з ПАТ «Укрзалізниця» інформацію про середньомісячну заробітну плату керівника Державної адміністрації залізничного транспорту України (ПАТ «Укрзалізниця») за період з грудня 2014 року і по даний час. Зобов'язано ПАТ «Укрзалізниця» виконати вимоги ухвали Залізничного районного суду м. Львова

від 02 червня 2015 року, а саме: представити у судове засідання: довідку про код ЄДРПОУ, копію статуту (положення), довідку про банківські рахунки та довідку про розмір заробітної плати позивача за два місяці, які передували звільненню; копію наказу про прийняття позивача на роботу та про його звільнення; інші документи, що слугували підставою для звільнення позивача.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова

від 02 травня 2018 року в частині залучення до участі у справі правонаступника Державної адміністрації залізничного транспорту

України - ПАТ «Укрзалізниця» скасовано.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватипостанову Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року та залишити в силі ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2018 рокув частині залучення до участі у справі правонаступника Держаної адміністрації залізничного транспорту України - ПАТ «Укрзалізниця».

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Задовольняючи апеляційну скаргу ПАТ «Укрзалізниця» та скасовуючи ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2018 року в частині залучення до участі у справі правонаступника Державна адміністрація залізничного транспорту України - ПАТ «Укрзалізниця», апеляційний суд, вірно виходив із того, що суд першої інстанції припустився помилки при застосуванні норм права, оскільки Державної адміністрації залізничного транспорту України на даний час перебуває в стані припинення, тому підстав вважати дану юридичну особу припиненою немає, так як в Єдиному державному реєстру юридичних, фізичних осіб запису про її припинення не внесено.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано те, що Велика Палата Верховного Суду у справі №910/5809/15-г, провадження №12-75гс18

від 10 квітня 2018 року зазначила, що при вирішенні питання правонаступництва визначальним є факт припинення юридичної особи.

Таким чином, апеляційним судом обґрунтовано, повно та всебічно досліджено обставини справи та визначено необхідність скасовути ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2018 року в частині залучення до участі у справі правонаступника Державної адміністрації залізничного транспорту України - ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування судом норм матеріального права та норм процесуального права є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, на постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю.В.Черняк