Провадження № 2/742/1248/18
Єдиний унікальний № 742/3025/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В.,секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області до ОСОБА_3, третя особа: Чернігівський обласний центр зайнятості в особі Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, про стягнення надмірно сплачених виплат, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У вересні 2018 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з відповідача на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області 14370 грн. 13 коп. в рахунок надмірно сплачених виплат.

Аргументує свої вимоги тим, що відповідач була звільнена з посади головного бухгалтера Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. За наслідками оскарження такого звільнення в суді, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2017 року, змінено рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2017 року, та поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді головного бухгалтера Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7727, 30 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов»язкових платежів.

Вказані судові рішення було виконано та 01.08.2017 року поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Прилуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Одночасно їй було виплачена компенсація за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2017 року по 08.11.2017 року з урахуванням виплачених коштів під час звільнення та негайного виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2017 року в частині стягнення заробітку за місяць.

В цей же період відповідач була зареєстрована в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу, та їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

За період з 04.09.2017 року по 07.11.2017 року відповідачем отримано допомогу по безробіттю на суму 14370 грн. 13 коп.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2018 року та Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 року, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області перерахувало Прилуцькому міськрайонному центру зайнятості кошти в сумі 14370, 13 грн., в рахунок відшкодування матеріального забезпечення виплаченого ОСОБА_3

Оскільки під час розгляду судової справи про поновлення відповідача на роботі, ОСОБА_3 не повідомила суд про перебування її на обліку та отримання допомоги по безробіттю в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості, це стало причиною неможливості врахувати виплачену допомогу по безробіттю при присудженні судом оплати за час вимушеного прогулу.

Таким чином відповідач внаслідок своїх недобросовісних дій отримала і допомогу по безробіттю і середній заробіток за час вимушеного прогулу. Тому кошти у сумі 14370 грн.13 коп. їй надмірно сплачені та підлягають поверненню.

У зв»язку з цим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

28.09.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що матеріальну допомогу по безробіттю вона отримувала за наявності правової підстави, у відповідності до вимог Закону України « Про загальноообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та наказів директора Прилуцького міськрайонного центра зайнятості. Вказаний наказ на сьогоднішній день є чинним і нікім не оскаржується. В період розгляду судової справи, щодо поновлення її на роботі, вона ніде не працювала, тому допомогу по безробіттю отримала правомірно. У зв»язку з цим, ніяких підстав для стягнення з неї коштів у сумі 14370 грн. 13 коп. на користь позивача немає, тому в задоволенні позову просить відмовити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

У зв»язку з перебуванням судді на лікарняному справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08.10.2018 задоволено клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області та призначено розгляд справи за участю представника в режимі відеоконференції.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 під час розгляду справи про поновлення її на посаді діяла недобросовісно та не повідомила суд про перебування її на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, що призвело до виплати надмірних коштів компенсації .

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що виплата допомоги по безробіттю здійснювалася законно, та жодних протиправних дій щодо отримання даної виплати відповідач не здійснювала, а незаконне її звільнення було здійснено позивачем.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Прилуцьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Визнано наказ Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29-ос від 26.07.2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у зв»язку з відмовою від переведення до Прилуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, згідно п.6 ст.36 Кодексу законів про працю України - незаконним.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді головного бухгалтера Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 15861 грн. 30 коп. (а.с.7-14).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року змінено рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді головного бухгалтера Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7727, 30 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов»язкових платежів(а.с.15-21).

Наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області № 54-к від 08 листопада 2017 року, скасовано наказ Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.07.2017 року за № 29-ос щодо звільнення головного бухгалтера ОСОБА_3 з роботи у зв»язку з відмовою від переведення до Прилуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, згідно п.65 ст.36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Прилуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області 01 серпня 2017 року (управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області є правонаступником Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності)(а.с.22).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року задоволено позов Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області про стягнення коштів.

Стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області на користь Прилуцького міськрайонного центру зайнятості 14370 грн. 13 коп.

Судом встановлено, що Прилуцьким міськрайонним центром зайнятості здійснено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_3 в загальному розмірі 14370 грн. 13 коп. за період з 04.09.2017 по 07.11.2017 року.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області не було надано доказів повернення Прилуцькому міськрайонному центру зайнятості грошових коштів у сумі 14370 грн. 13 коп., що виплачені як грошова допомога по безробіттю гр.ОСОБА_3, у зв»язку з поновленням останньої на роботі за рішенням суду відповідно до ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(а.с.23-25).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2018 року рішення господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року залишено без змін.(а.с.26)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітним визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового

державного соціального страхування. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно з частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зі змісту цієї норми матеріального права вбачається, що зобов'язання у зв'язку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності сукупності трьох умов: набуття або зберігання майна; набуття абозберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом.

Згідно ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У статті 1215 ЦК України встановлено як загальне правило (поверненню не підлягає допомога, яка виплачена юридичною особою добровільно), так і виключення з нього - відсутність розрахункової помилки зі сторони платника та недобросовісність з боку набувача.

Тобто відсутність розрахункової помилки та добросовісність набувача презюмується, а тягар доказування наявності розрахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника: за загальним правилом цивільного процесу щодо змагальності сторін.

Таким чином судом встановлено і не спростовано відповідачем, що ОСОБА_3 з 04.09.2017 по 07.11.2017 року перебувала на обліку як безробітна в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості та на законних підставах отримала допомогу по безробіттю у розмірі 14370 грн.13 коп.

У зв»язку з її незаконним звільненням з посади головного бухгалтера Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, судовими рішеннями її було поновлено на посаді. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року стягнуто з роботодавця (позивача у справі) 14370 грн.13 коп. матеріального забезпечення, яке було виплачено як грошова допомога по безробіттю гр.ОСОБА_3

Суд вважає безпідставним посилання позивача, як на підставу своїх вимог Постанову Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року №9 та неповідомлення ОСОБА_3 про перебування на обліку в центрі зайнятості під час розгляду справи про поновлення на роботі останньої.

Вказана обставина, щодо не повідомлення ОСОБА_3 про перебування її на обліку в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості під час розгляду справи про поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення компенсації в зв»язку з незаконним звільненням, не мають юридичного значення для вирішення даного спору та не свідчать про недобросовісність дій відповідача щодо отримання допомого по безробіттю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на законних підставах отримувала допомогу по безробіттю в зв»язку з незаконним її звільненням з 31.07.2017 року і відразу ж після винесення наказу про її поновлення на посаді(08.11.2017) повідомила Прилуцький міськрайонний центр зайнятості про її поновлення.

За таких обставин, судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_3 отриманих коштів в сумі 14370 грн.13 коп., які є матеріальним забезпеченням на випадок безробіття, а тому зазначена сума не підлягає поверненню позивачу, а позов не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області до ОСОБА_3, третя особа: Чернігівський обласний центр зайнятості в особі Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, про стягнення надмірно сплачених виплат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено : 01.11.2018 року.

Суддя А.В.Коваленко