overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.09.2018 Справа №607/14239/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року дану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті, зокрема у позовній заяві відсутні відомості про те, чи введено у ПАТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію, не зазначено обставин звернення позивача із вимогою до відповідача про повернення банківського вкладу.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6718/18
Номер справи місцевого суду: 509/550/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Вадовської Л.М., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційні скарги заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та представника Державної казначейської служби України на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 липня 2018 року у справі за заявою адвоката Федорова Анатолія Анатолійовича в інтересах виправданого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4, за участю Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «04» грудня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

Л.М. Вадовська
Справа № 404/3838/18
Номер провадження 2/404/2602/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді -Панфілової А.В. при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

В межах підготовчого судового засідання позивач позов підтримала (а. с . 24). Відповідач та його адвокат в підготовчому судовому засіданні позов визнали ( а.с. 25).

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 16.09.2016 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Позов ОСОБА_1 ( 25014, м. Кропивницький, вул. Обознівська буд. 34, ШН-) до ОСОБА_2 ( 25030, АДРЕСА_1, ШН- НОМЕР_1) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Фортечним районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 541 від 16.09.2016 року.

Повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Кравцан». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1466/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 343/1820/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/213/18
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний Банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Представник апелянта подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 14 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2-о/127/716/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 16 годину 00 хвилин 26.10.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І. ,

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А. ,

представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представник суб»єкту оскарження ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про відкриття виконавчого провадження, бездіяльність та дії головного державного виконавця,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення( ухвали), відклавши складання його в повному обсязі на п"ять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про відкриття виконавчого провадження, бездіяльність та дії головного державного виконавця відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення (ухвалу) не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Ю. І. Драч
пр. № 2/759/7715/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся у серпні 2018 р. до Солом'янського районного суду м. Києва до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 03.09.2018 р. до відкриття провадження справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судову справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, з огляду на що, вказаний позов підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.19, 174, 274-279, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного банку «Хрещатик» (адреса реєстрації: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А; фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Прорізна, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 31 січня 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа №443/1132/18
Провадження №2/443/959/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м. Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 3 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності його довірительки та його відсутності, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи зай його відсутності та відсутності його довірителя, не заперечив проти призначення справи досудового розгляду по суті.

Із врахуванням вказаних обставин суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 364/1072/18
Провадження № 2/364/356/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, та за

зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач за первісним позовом (відповідач за зустірчним) не зявився. Від позивача за первісним позовом в позовних вимогах є клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом (представник позивача та позивач за зустрічним позовом) в підготовче судове засідання на розгляд справи 30 жовтня 2018 року не зявились.

Від представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/71/2018 Справа № 641/8677/17
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.02.2018 року по справі № 641/8677/17, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача 24.10.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2018 року за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди матері.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.02.2018 року по справі № 641/8677/17

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 06.02.2018 року по справі № 641/8677/17, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 07.11.2018 року о 12 год.45 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_4