АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 177/3037/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П..

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивач: ОСОБА_1.

відповідачі: ОСОБА_2, Довгинцівський відділ РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, яке постановлено суддею Коваль Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Довгинцівського відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу, посилаючись на те, що 03 травня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Однак, після реєстрації шлюбу вона з'ясувала, що при укладенні шлюбу відповідачем пред'явлено підроблений паспорт серії СЮ № 261434, виданий Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27 квітня 2012 року, на ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, на момент укладення шлюбу їй не було відомо, що відповідач насправді є іншою особою, ніж тією, за яку він себе видає.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Позивач зауважує на тому, що висновки суду не відповідають встановленим судом обставинами, оскільки залишив поза увагою те, що реєстрація шлюбу відбулась по недійсним документам, які надав відповідач, за відсутності тієї особи, яка вказана у паспорті.

Окрім того, звертає увагу на те, що справжнє прізвище та ім'я відповідача - ОСОБА_3. а не ОСОБА_2, дата народження - 26 січня 1963 року, а не 26 січня 1962 року, по батькові взагалі не зазначено в його справжніх документах, тоді як в підробленому паспорті він значиться як - Іванович, його місце народження - Юговичі, Нікшич, ОСОБА_4 Чорногорія, тоді як в підробленому паспорті громадянина України його місце народження значиться м. Миронівка Київської області. ОСОБА_3. був громадянином колишньої держави Союзної ОСОБА_4, має паспорт цієї країни, дійсний до 02.03.2011 року

На думку позивача, судом першої інстанції не взято до уваги, що в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2, насправді не є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, як вказано в його паспорті громадянина України серії СЮ № 261434 виданий 27.04.2012 року Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, а є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Сербія та його дійсні анкетні відомості є ОСОБА_3.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_5.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд. що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_6, які, кожний окремо, підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Встановлено, що після реєстрації шлюбу позивач з'ясувала, що при укладенні шлюбу відповідачем пред'явлено підроблений паспорт серії СЮ № 261434, виданий Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27 квітня 2012 року, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилалась на те, що на момент укладення шлюбу їй не було відомо, що відповідач насправді є іншою особою, ніж тією, за яку він себе видає а шлюб укладено за відсутності тієї особи, яка вказана у паспорті.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що шлюб між сторонами було зареєстровано за згодою сторін та в їх присутності, документи, надані для реєстрації шлюбу, були дійсними на момент укладення шлюбу, тому шлюб є укладеним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті З ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій. розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

За ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст. 27 СК України унормовано, що державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя. їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Статтею 28 СК України передбачено, що заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Особи, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто. Якщо жінка і (або) чоловік не можуть через поважні причини особисто подати заяву про реєстрацію шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену. можуть подати їх представники. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Згідно зі ст. 34, 49 СК України присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов'язковою. Реєстрація шлюбу через представника не допускається.

Відповідно до п. 13, 14 Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, державна реєстрація шлюбу проводиться у присутності нареченої та нареченого.

Статтею 48 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи.

Звідси, правові наслідки у виді анулювання запису про шлюб, у розумінні вищезазначених положень, настають лише у разі встановлення саме факту відсутності нареченого і (або) нареченого під час реєстрації шлюбу.

Водночас позивачем, усупереч положень ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих засобів доказування на підтвердження таких обставин.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що реєстрація шлюбу відбулась по недійсним документам, які надав відповідач, за відсутності тієї особи, яка вказана у паспорті, оскільки як позивач, так і відповідач по справі, були присутні в момент реєстрації шлюбу, що в розумінні ст. 48 СК України, не може бути підставою для визнання шлюбу неукладеним.

З актового запису про шлюб № 150 від 03 травня 2014 року з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 02 червня 2016 року, видно, що шлюб укладений у присутності нареченого та нареченої, що підтверджено їх підписами (том № 1 а.с.129-131).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, до часу укладення шлюбу сторони були учасниками ТОВ «АЛЬЯНС «ЕКО» та мали статутний капітал, на той час відповідач мав прізвище та ім'я ОСОБА_3, відповідно до тексту протоколів, НОМЕР_1, виданий 02.03.2001 року Посольством Союзної ОСОБА_4 в Москві, дійсний до 02.03.2011 року, що підтверджується протоколами загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬЯНС «ЕКО» від 18.08.2009 року, 07.02.2010 року. 01.02.2010 року, 17.01.2011 року (том № lax. 140-142), однак звільнений він з посади заступника директора ТОВ «АЛЬЯНС «ЕКО» згідно наказу про звільнення № 1 від 26.10.2015 року, підписаного директором ОСОБА_1 як ОСОБА_2 (том № 1а.с. 161), що спростовує доводи апеляційної скарги позивача про те, що вона не була обізнана про прізвище та ім'я відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2, насправді не є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, як вказано в його паспорті громадянина України серії СЮ № 261434 виданий 27.04.2012 року Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, а є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Сербія та його дійсні анкетні відомості є ОСОБА_3 не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки дані обставини не є підставою для визнання шлюбу неукладеним.

За недоведеності вищевказаного факту, саме який і є підставою для анулювання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, прийшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного та зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: