Провадження № 2/522/4218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/50 частин житлового будинку №3 по вул.. Утьосова в м. Одесі в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року прийнято зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 10/50 частин житлового будинку №3 по вул. Утьосова в м. Одесі в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено та подано клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Одеса провул. Валіховський,4) , та поставити питання експерту :

- Чи був ОСОБА_5, 02.05.1941р.н. , померлий 04.12.201р. , біологічним батьком ОСОБА_3, 13.10.1983р.н.?

- Чи був ОСОБА_5, 02.05.1941р.н. , померлий 04.12.201р. , біологічним батьком ОСОБА_2, 25.06.1972р.?

Представник відповідача -ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що матеріал крові, який був відібраний у померлого , був взятий без дозволу родичів померлого і не в рамках цивільної справи. Крім того позивач на сьогодні не є родичем померлого. Є також ухвала апеляційного суду Одеської області від 11.02.2016р. (а.с.73-74), якою рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2011р. скасовано та заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Інших заяв про встановлення такого факту і з цього приводу судових рішень не має. Крім того в рамках цієї справи не має таких вимог.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та позовів вбачається, що їх предметом є:

визнання права власності на 5/50 частин житлового будинку №3 по вул.. Утьосова в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

та про визнання права власності на 10/50 частин житлового будинку №3 по вул. Утьосова в м. Одесі в порядку спадкування за закономпісля смерті ОСОБА_5.

Таким чином вимог щодо встановлення факту родинних відносин відсутні.

Крім того відповідно справа розглядається по суті і представники сторін надавали суду вже свої пояснення по суті справи.

Відповідно до ч.2 ст.. 116 ЦПК України Способами забезпечення судом доказівє допит свідків, призначення експертизи, витребуваннята (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

3. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч 3. ст.117 ЦПК України За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збіру розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Ч.4 передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Квитанцію сплачено.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статею 126 ЦПК передбачено, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Ч.2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що заяву про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 23, 43, 48,49 ,62, 81,83, 95, 103, 104, 116, 117, 120,126, 209, 222, п. 9 Перехідних положень ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суд розяснює право на надання заперечень при оскарженні рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.