overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1763/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свог о провадження цивільну справу 344/15683/17, провадження 2/344/1763/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа№592/911/17
Провадження №2/592/58/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення про затвердження технічної документації незаконним, визнання недійсною реєстрацію речового права на земельну ділянку та зобовязання відновити право на користування землею загального користування, -

встановив:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення про затвердження технічної документації незаконним, визнання недійсною реєстрацію речового права на земельну ділянку та зобовязання відновити право на користування землею загального користування відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-о/263/947/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 30 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 2-н/593/75/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"29" жовтня 2018 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись з заявою Підгаєцького району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну мережу, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року заявник Підгаєцький район електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» в особі свого представника ОСОБА_2, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості по оплаті за спожиту електричну мережу із ОСОБА_1.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із заяви, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є вул.Ордженікідзе, 88А/6, м.Макіївка, Донецька область.

Отже, дана справа не підсудна Бережанському районному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року), ст. ст. 161, 163, 165, 166, 354, 355, п.15.5 розділу XIII ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підгаєцького району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну мережу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районногу суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2018
Провадження № 2-п/334/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/11217/13-ц,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав, відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1, подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/11217/13-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 листопада 2018 року о 14-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2421/18
Номер провадження 2-н/213/349/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з відведення гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з відведення гарячої води в розмірі 1308,49грн, 3% річних 80,42 грн. та втрати від інфляції 336,02 грн., за період з 01.08.2015р. по 30.06.2018р.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, отриманої судом з метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, в архіві відділу, а також в Реєстрі територіальної громади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання АДРЕСА_1

За приписами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з відведення гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2-о/712/223/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

Керуючись ст.ст. 315-319, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини задоволити.

Встановити факт народження у громадянки України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дититни жіночої статі, ОСОБА_3, 17 жовтня 2018 року, у місті Ялта, АРК, Україна.

Зобов"язати Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провети державну реєстрацію народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3, 17 жовтня 2018 року, місце народження - м. Ялта, АРК, Україна.

Батьками дитини зазначити: мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 135 СК України батьком зазначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Апеляційна скарга може бути подана з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст буде виготовлений 08.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 703/2-1299/2010
Провадження № 22-ц/4806/708/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Крегула Івана Івановича на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 липня 2018 року у справі за поданням виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15.11.2018 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа №464/3092/18
пр № 2/464/1216/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1995 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, за актовим записом №1540.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.08.2018 суд з власної ініціативи зупинив провадження в справі №464/3092/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надав строк на примирення (2 місяці).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення два місяці сплинув 07.10.2018.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відновити провадження у справі №464/3092/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 21.11.2018 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
№ 207/1494/17
№ 8/207/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

22 жовтня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Авіто про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.06.2017 року у справі за №207/1494/17 за позовом ТОВ Авіто до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору оренди нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ Авіто, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії ПАТ Промінвестбанк, про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання укласти основний договір оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18 жовтня 2018 року у зв'язку із закінченням строку повноважень у судді Бистрової Л.О., справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіто про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.06.2017 року у справі за №207/1494/17 за позовом ТОВ Авіто до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору оренди нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ Авіто, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії ПАТ Промінвестбанк, про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання укласти основний договір оренди.

Призначити судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об 13 годині 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 307/1240/18
Провадження № 2/307/917/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття правонаступництва, в звязку з тим, що позивачка 27 червня 2018 року померла. Сторони у судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому необхідно зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 251, статтями 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чопик В.В.