АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/8850/16-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження №22-ц/791/1227/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про зняття заборони відчуження та виключення запису про обтяження майнових прав,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 29 вересня 2008 року між нею та ТОВ «Південенерго» було укладено Договір № 240 про часткову участь у будівництві. Вказаний договір укладений з метою фінансування будівництва квартири АДРЕСА_1 та по закінченню будівництва вона набула право власності на дану квартиру. Намагаючись у 2018 році її продати, вона дізналася, що квартира перебуває під забороною та у іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», що позбавляє її можливості розпорядитися своїм майном та спричиняє матеріальні збитки через неотримання доходу від продажу квартири.

Просить суд зняти заборону відчуження на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; виключити записи про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру № 5, яка знаходиться на третьому поверсі шестиповерхового багатоквартирного будинку за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 131-а з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 3796022) та з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3795918); стягнути солідарно з ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_6 судові витрати.

В ході судового розгляду позивач збільшила позовні вимоги та просила суд зняти заборону відчуження на трикімнатну квартиру №5, що находиться за адресою: місто Херсон, вулиця І. Кулика, 131-а; виключити запис із Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3795918 від 27.09.2006 року внесений реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки № 9044 від 17.09.2006 року на об'єкт обтяження - інше, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв.м за адресою: АДРЕСА_3; власник ОСОБА_6, заявник: АКБ «Укрсоцбанк»; виключити запис із Державного реєстру іпотек за реєстраційним номер обтяження №796022 зареєстрованого 27.09.2006 року реєстратором -- приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки №9044 від 27.09.2006 року на об'єкт обтяження - інше, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв.м за адресою: АДРЕСА_4; власник: ОСОБА_6, заявник: АКБ «Укрсоцбанк»; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на її користь моральні збитки в розмірі 25 000 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на її користь матеріальні збитки в розмірі 14000 грн. за надання правової допомоги; стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2018 року позов задоволено частково.

Виключено запис із Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3795918 зареєстрованого 27.09.2006 року реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки № 9044 від 27.09.2006 року на обєкт обтяження інше, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_3; власник - ОСОБА_6, заявник: АКБ «Укрсоцбанк».

Виключено запис із Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 796022 зареєстрованого 27.09.2006 року реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки №9044 від 27.09.2006 року на обєкт обтяження інше, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв.м за адресою: АДРЕСА_3; власник: ОСОБА_6, заявник: АКБ «Укрсоцбанк».

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ТОВ «Південенерго» на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в розмірі 16 620 грн., які складається з витрат на правову допомогу в розмірі 14 000 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2 620 грн.; по 5 540 грн. з кожного.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 13 червня 2018 року внесено виправлення в рішення суду щодо реєстраційного номеру обтяження із Державного реєстру іпотек «3796022».

Ухвалою цього ж суду від 18 липня 2018 року внесено виправлення в рішення суду такого змісту: реєстраційний номер обтяження із Державного реєстру іпотек зазначено «25739612», реєстраційний номер обтяження із Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зазначено «25739596».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало на нього апеляційну скаргу, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Апелянт зазначає, що між АКБ БСР «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_6, як іпотекодавцем 27.09.2006 р. укладений іпотечний договір майнових прав на незакінчене будівництво, за яким остання передала в іпотеку майнові права на незавершене будівництво трикімнатної квартири №5, що знаходиться на 3-му поверсі загальною площею 170 кв. м та будувалася ТОВ «Південенерго» за адресою: вул. І. Кулика, 131-а в м. Херсоні. Банком виконані умови іпотечного договору та сплачено на будівництво квартири 300000 грн., а ОСОБА_6 до теперішнього часу борг не повернула, внаслідок чого іпотечний договір не припинив свою дію. ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовує апеляційну скаргу посиланням на порушення судом ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», які стосуються правовідносин між позивачем та ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на апеляційну скаргу до суду не надсилала.

Відповідач ТОВ «Південенерго» в судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відзив на апеляційну скаргу від нього також не надходив.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.09.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладений договір кредиту № Ф060836К, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 300000 гривень зі сплатою 18 % річних строком до 26.09.2021 року на фінансування будівництва придбання (інвестування) житла відповідно до договору №231 про часткову участь у будівництві від 10.01.2006 року, що укладений між ОСОБА_6 і ТОВ «Південенерго».

В забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_6 передано в іпотеку майнові права на незакінчене будівництво - трикімнатну квартиру № 5, загальною площею 170 кв. м, що будується за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, будинок 131-а та належить позичальнику на підставі договору, визначеного в п.1.2.

Згідно до п. 2.1.9 договору іпотеки майнових прав від 27.09.2006 року №02-23Ф060836К-1673, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, іпотекодавець ОСОБА_6 протягом трьох робочих днів після оформлення та реєстрації права власності на нерухоме майно мала укласти з іпотекодержателем АКБ БСР «Укрсоцбанк» додаткову угоду, визначену в п. 1.9 договору вже на належну їй на праві власності квартиру.

27.09.2006 року за реєстровим номером 3796022 реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_7 внесені обтяження іпотека на підставі договору іпотеки № 9044 від 27.09.2006 року. Обєкт обтяження майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру, на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_4. Іпотекодавець - ОСОБА_6, Іпотекодержатель -АКБ «Укрсоцбанк» розмір основного зобовязання 300000,00 грн. Строк виконання - до 26.09.2021 року.

Як вбачається із матеріалів справи, житловий будинок № 131-а по вул. І. Кулика в м. Херсоні був зданий в експлуатацію ТОВ «Південьенерго» 12.02. 2008 року і ОСОБА_6 не набуто право власності на квартиру, яка закінчена будівництвом загальною площею 170 кв. м, за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, будинок 131-А.

29 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго», як забудовником та ОСОБА_5, як учасником укладений договір про участь у будівництві № 240, за яким остання набула майнові права на незакінчене будівництво - трикімнатну квартиру № 5, загальною площею 170 кв. м, що будується за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, будинок 131-а, тобто ті майнові права, що належали ОСОБА_6

Як передбачено п.2.2.2 договору №240, учасник зобовязується перерахувати на рахунковий рахунок забудовника або в касу внесок в розмірі 247702,50 грн. в строки, обумовлені договором.

В підтвердження про отримання від ОСОБА_5 оплати за договором №240 від 29.09.2006 року ТОВ «Південенерго» надало квитанцію до прибуткового касового ордеру №175, виданого 29.09.2006 року на суму в розмірі 247702,50 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору № 240 забудовник на протязі двох місяців після закінчення будівництва будинку, вводу його в експлуатацію і підписання акту, вказаного в п. 2.1.4 реєструє, оформлює право власності на квартиру за учасником і передає йому документи по акту прийому-передачі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 загальною площею 114,9 кв. м. і житловою площею 61,7 кв. м належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право серія САС 010686 від 25.09.2008 р., виданого згідно рішення виконавчого комітету № 472 від 16.09.2008 року.

Також у цьому реєстрі внесена заборона на майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру, на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_4. Іпотекодавець - ОСОБА_6, Іпотекодержатель -АКБ «Укрсоцбанк» розмір основного зобовязання 300000,00 грн. Строк виконання - до 26.09.2021 року. Підстава обтяження договір іпотеки №9044 від 27.09.2006 року.

16.04.2018 року відомості про обтяження майнових прав на зазначений обєкт перенесені до нового Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.212-215).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування заборони відчуження вказаної квартири, вилучення записів з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, суд першої інстанції виходив з того, що зареєстровані заборона на нерухоме майно та іпотека порушують права позивачки як власника на вільне володіння і перешкоджають розпорядженню нерухомим майном.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав оцінку тій обставині, що підставою внесення обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру 5, загальною площею 170 кв. м за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, будинок 131-а є договір іпотеки №9044 виданий 27.09.2006 року укладений між АК БСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 який на даний час не припинив свою дію та не визнаний недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір розглядається в суді і надійшов на його розгляд з такими вимогами.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для виключення запису про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру 5, загальною площею 170 кв. м за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, будинок 131-а із Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, оскільки ці вимоги є похідними від договору іпотеки. А тому рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у відповідності до ч.13 ст.141 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасувати і постановите нове, яким відмовити ОСОБА_5 у виключенні запису про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру №5, яка знаходиться у м. Херсоні, вул. І. Куліка, 131/а з Державного реєстру іпотек та з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 25.09.2018 року.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 20 вересня 2018 року.

Копія постанови оформлена 25 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4