Дата документу 19.10.2018
Справа № 2-2328/10
Провадження № 6/334/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-2328/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором № 2-1706-078К від 10 липня 2008р та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав суду клопотання про розглядати справи без його участі, на вимогах викладених у заяві наполягає.

Представник АТ "Банк "Фінанси та кредит" у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Представник Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя, подав суду клопотання про розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї фактичними документами, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2010 року, задоволений позов акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-1706-078К від 10 липня 2008р у розмірі 591363,94 грн. та звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру №247, яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Бородінська 20.

04.10.2016 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя відкрито виконавче провадження №52528570, з примусового виконання виконавчого листа №2-2328/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 478857,52 грн.

Як стверджує заявник між ним та АТ «Фінанси та Кредит» укладено договір факторингу №000127-а про відступлення права вимоги за кредитним договором №2-1706-088К від 10.06.2008 року в сумі USD.

За змістом ч.1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зазначені правила узгоджуються із змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Поняття процесуального правонаступництва визначено в статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного положення випливає, що підставою для процесуального правонаступництва є заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, і лише вибуття сторони виконавчого провадження може зумовити її заміну правонаступником.

Предметом спору, за наслідками розгляду якого ухвалено вищевказане судове рішення, є стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечені зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 21.09.2018 року судом витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", для огляду у судовому засіданні, оригінал договору про відступлення права вимоги від 29.05.2018 №000127-а та Додатку №2 до нього, а також довіреності від 14.02.2018, виданої на ім'я ОСОБА_5.

Ухвала суду виконана не в повному обсязі. Заявником надане зустрічне клопотання про вчинення певних процесуальних дій у відповідності до ст. 87 ЦПК України. Вказане клопотання, не містить законного та допустимого обґрунтування.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні досліджено копії, усіх наданих заявником доказів, а саме копію довіреності представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від 14.02.2018, видану на ім'я ОСОБА_5, копію витягу з Додатку №2 до Договору №000127-а про відступлення права вимоги від 29.05.2018 року, за яким, сума боргу за кредитним договором 2-1706-078К від 10 липня 2008р становить 19183726,73 грн., а також копію протоколу електронного аукціону та копію платіжного доручення за придбання активів від 25.05.2018 року.

Як випливає з матеріалів справи, заявником не надано належних та допустимих доказів свого правонаступництва, яке може стати підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні №52528570, з примусового виконання виконавчого листа №2-2328/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 478857,52 грн.

У звязку з викладеним суд констатує відсутність передбачених законом підстав для заміни сторони.

Керуючись, ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.