Провадження № 2-зз/761/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любов Михайлівна, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та зареєстрована за ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 974, виданий 21.03.2016, видавник Стрельченко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Заява обґрунтована тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 20 листопада 2017 року прийнято рішення, яким витребувано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 та передати його на користь ОСОБА_7. Станом на дату звернення із даною заявою до суду рішення від 20.11.2017 року не оскаржувалось сторонами в апеляційному порядку та є таким, що набрало законної сили. Також, зазначає, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/19875/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8, ПАТ «КБ «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та зареєстрована за ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 974, виданий 21.03.2016, видавник Стрельченко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: витребувано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 та передати його на користь ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Заявником зазначено, що спір вирішено по суті та потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, що є підставою для скасування арешту на майно.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що обтяження нерухомого майна не дає повною мірою користуватись заявником своїми правами щодо власності, спір вирішений по суті, рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любов Михайлівна, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про витребування майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані Шевченківським районним судом м. Києва в ухвалі від 21 липня 2016 року, а саме: скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, та зареєстрована за ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 974, виданий 21.03.2016, видавник Стрельченко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2018 року.

Суддя: