Справа № 570/2096/18
Номер провадження 2/570/1062/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають.

У зв'язку з тим, що належні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та несумісність характерів, що стало підставою того, що в лютому 2018 року вона виїхала на постійне місце проживання до своїх батьків у Волинську область і з того часу вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, не підтримують взаємних сімейних відносин та втратили інтерес та почуття любові один до одного, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати та після розірвання шлюбу прізвище змінити на "ОСОБА_2".

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, так як на примирення не згідна, в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає і просить його задоволити, так як на примирення не згідний. У разі неявки позивачки не заперечує проти розгляду справи у її відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Оскільки відповідач визнає позов повністю, то суд приходить до висновку про ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб між сторонами носить формальний характер, так як шлюбні стосунки фактично припинені з лютого 2018 року, сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення не згідні.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

Що стосується зміни прізвища позивачки на "ОСОБА_2", то це питання вирішується судом лише при розгляді справи про розірвання шлюбу за правилами окремого провадження. В даному випадку, після розірвання шлюбу, позивачка може подати до відділу ДРАЦС заяву про зміну прізвища і це питання має бути вирішене саме відділом ДРАЦС.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 березня 2017 року відділом Виконавчим комітетом Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (актовий запис № 2).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.