Справа № 301/569/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Ужгород

апеляційний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Готра Т.Ю., Джуга С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду ухваленого 20 квітня 2018 року головуючим суддею Даруда І.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є: Берегівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про збільшення розміру аліментів, -

встановила:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулась у суду із повозом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Іршавського районного суду від 19.02.2015 року присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, інваліда з дитинства, у розмірі 450 грн., щомісячно. Однак після ухвалення рішення істотно змінилися обставини, а саме у неї народилося ще двоє дітей, які знаходяться на її утриманні. Наразі вона не працює і перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами і до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того стан здоров'я дочки ОСОБА_4 не покращується та кожного року потребує більших витрат. Посилаючись на викладене остаточно просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі половини від його заробітку (доходу).

Рішенням Іршавського районного суду від 20 квітня 2018 року позов задоволено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 від заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування скарги посилається на те, що в нього наявні інші двоє дітей на яких стягуються аліменти у розмірі 1/3 від доходів. На підставі даного рішення з нього по двом виконавчим листам буде стягуватися 5/6 від заробітку, що суперечить ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що не відповідає дійсності та обставина, що він позов визнав, позаяк він лише не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд не врахував наявність у нього двох дітей на утримання яких також стягуються аліменти.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка являється інвалідом 1-ої групи (а.с.9).

Рішенням Іршавського районного суду від 19.02.2015 року змінено розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на доньку ОСОБА_4 з 300 на 450 грн. щомісячно (а.с.5, 6).

Згідно довідки ВК Кам'янської сільської ради від 13.03.2018 року за №354 на утриманні ОСОБА_3 перебувають: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості. Також суд послався на визнання позову відповідачем.

Однак з даним висновком суду першої не може повністю погодитись колегія суддів виходячи з наступного.

З приводу посилання суду на визнання позову відповідачем. То в матеріалах справи відсутня відповідна письмова заява і таке визнання позову не зафіксовано якимось іншим способом. Сам відповідач заперечує факт визнання ним позову в повному обсязі, і як слідує з апеляційної скарги ним позов лише визнано частково.

За таких обставин, суд неправомірно послався на визнання відповідачем позову, як на підставу для його повного задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З аналізу даних норм слідує, що підставою для зімни розміру аліментів є зміна сімейного чи майнового стану одного з батьків, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, яка сталася виключно після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Судом першої інстанції вірно встановлено наявність підстав для збільшення розміру аліментів, оскільки після постановлення рішення 19.02.2015 року у позивачки народилося двоє дітей, які перебувають на її утриманні. Твердження апелянта про те, що ці діти мають батька апеляційний суд відхиляє, позаяк відповідно до ст. 180 СК України обов'язок по утриманню таких дітей покладається в тому числі й на матір.

Однак, судом не враховано, що у відповідача наявні двоє інших дітей від другого шлюбу, на утримання яких з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 від його доходів (а.с.22, 46, 47).

Внаслідок ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/2 від його доходів, фактичне стягнення за вдома виконавчими листами становитиме 1/2 + 1/3 = 5/6 від його доходів, що суперечить приписам ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», якою обмежено відрахування загальний розмір усіх відрахувань із заробітної плати 70 відсотками.

За таких обставин, на думку апеляційного суду з відповідача слід стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 від його доходів, що відповідатиме принципу добросовісності та розумності.

При цьому апеляційний суд не вбачає підстав для стягнення аліментів в розмірі 1/4 від доходів відповідача, як він просить в апеляційній скарзі, оскільки донька ОСОБА_4 являється інвалідом першої групи та потребує значно більших витрат на утримання ніж двоє інших здорових дітей відповідача, що позивач підтвердила відповідними копіями медичних документів.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду відповідно до вимог п.п.1,2,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, зміні.

Зважуючи на викладене та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 381, 382 і 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, задоволити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 20 квітня 2018 року, змінити.

Визначені рішенням Іршавського районного суду від 19 лютого 2015 року в справі № 301/310/15-ц аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, змінити. Стягувати з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня прийняття постанови суду.

Рішення суду першої інстанції щодо стягнення судових витрат, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 21 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді