АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 642/9367/15-ц

Провадження № 22-ц/790/5395/18

«21» вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 642/9367/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року, ухвалене суддею - Ольховським Є.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належній їм ? частині квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати пропорційно частині задоволених позовних вимог у сумі 400 грн.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 07 вересня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення було складено 11 червня 2018 року (а. с. 142-144).

02 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_5 про скасування заочного рішення. (а.с. 173 - 174).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_5 отримав копію повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року в цей же день (а. с. 175).

Виходячи з цього, строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року закінчується 02 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_5має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Але клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року ОСОБА_5 не надав.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання скаржнику можливості звернутися до суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заява про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова