СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2017 по цивільній справі №759/14708/16-ц за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, процентів річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просив суд поновити пропущений процесуальний строк, а саме строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.217 №759/14708/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, процентів річних та пені та призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті підстави, що після ознайомлення із матеріалами справи йому стало відомо, що здійснювався виклик відповідача на адресу його попереднього проживання, але відповідні судові повідомлення він не отримував, оскільки проживав за іншою адресою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2017 по справі №759/14708/16-ц за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, процентів річних та пені залишити без задоволення (а.с. 185).

Не погоджуючись із ухвалою суду заявник подав апеляційну скаргу, яку постановою Апеляційного суду м. Кива від 13.06.2018 задоволено частково та скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 (а.с. 221, 222).

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення та призначити слухання справи до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засідання заперечував прости скасування заочного рішення, зазначивши, що заява ж безпідставною та не містить доказів, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, процентів річних та пені задовольнено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області м. Ірпінь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 57338 (п'ятдесят вісім тисяч триста тридцять вісім грн) 89 коп. присуджених згідно Постанови про стягнення аліментів ухваленої 28.02.2001 Подільським народним судом м. Києва на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області м. Ірпінь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів на дитину у розмірі 17316 (сімнадцять тисяч триста шістнадцять грн) 81 коп. присуджених згідно Постанови про стягнення аліментів ухваленої 28.02.2001 Подільським народним судом м. Києва на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області м. Ірпінь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за сплату аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 117222 (сто сімнадцять тисяч двісті двадцять дві грн) 40 коп. згідно договору між батьками про утримання дитини та сплату аліментів на дитину, укладеного 24.04.2009 станом на 27.10.2016, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області м. Ірпінь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 13396 (тринадцять тисяч триста дев'яносто шість грн) 17 коп. зі сплати аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно договору між батьками про утримання дитини та сплату аліментів на дитину, укладеного 24.04.2009 станом на 27.10.2016, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області м. Ірпінь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 817166 (вісімсот сімнадцять тисяч сто шістдесят шість грн) 10 коп. згідно договору між батьками про утримання дитини та сплату аліментів на дитину, укладеного 24.04.2009, станом на 27.10.2016; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави у розмірі 1022 грн. 00 коп. (а.с. 132, 133).

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними права, серед іншого подати заперечення на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов'язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З'ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача з цією заявою до суду, суд враховує, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ст. 284 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 284, 287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2017 по цивільній справі №759/14708/16-ц за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, процентів річних та пені задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2017 по цивільній справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_6 про стягнення сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15 лютого 2019 р. о 10 годині 00 хвилин в залі к.-№21 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, ІІ поверх).

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 15 лютого 2019 року.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська