overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1979/18
Провадження№ 2/642/1040/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Бородіної О.В.

секретаря БуряковськоїК.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаного договору,-

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаного договору.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту неукладеності договору.

У зв'язку з викладеним, сторона відповідача просила суд об'єднати зустрічні вимоги в одне провадження для спільного розгляду з позовом, що розглядається.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, приходить до наступного.

Законодавець в ст. 193 ЦПК України наводить, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При поверховому вивченні матеріалів зустрічного позову вбачається, що вимоги первісного та зустрічного позову не пов'язані. Суд не може погодитись із доводами сторони відповідача про доцільність прийняття даного позову, оскільки спільний розгляд наведених вимог ускладнить вирішення справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд не вбачає можливим прийняти зустрічний позов та об'єднати його із первісним позовом для спільного розгляду.

Разом з тим, суд вбачає доцільним роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись 12, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту неукладеності договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 136/278/18
провадження №2/136/278/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.02.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018 о 15:40 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 692/1094/17
Провадження № 2/692/266/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання умов договору,-
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за сплати орендної плати за землю, пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання умов договору.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору, а саме 704,8 грн.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання умов договору - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для сплати судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2688/18
Провадження № 2/545/1575/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 15.11.2018 р. о 09 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №467/313/18
Провадження номер 22-ц/812/137/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

І.В. Лівінський
Справа №720/984/18
Провадження 2/720/557/18
У Х ВА Л А

08 жовтня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого засідання в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя»,

- про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, суд, -

встановив:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач не зявилсь але подала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився але подав відзив на позовну заяву.

Третя особа будучи належним чином повідомлена повторно в судовому засіданні не зявилась і не повідомила суд про причину своєї неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 188,193,197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя»,

- про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018 року о 15.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 236/2445/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 24880,49 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні не прибула, але в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 58); однак відповідач для участі в судовому засіданні не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності (а.с. 37)), якій зрозумілі наслідки застосування норм ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 5), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/5149/18
Номер провадження 2-о/570/129/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 300 ЦПК України по цивільній справі за заявою КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу за заявою КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення опіки і призначення опікуна до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 14 листопада 2018 року о 10:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
справа № 563/833/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МІАТЕРРА" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про залучення до справи як третю особу Залізницьку сільську раду Корецького району Рівненської області.

Виходячи зі змісту ст.53 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53, ст.197, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі в справі як третю особу Залізницьку сільську раду Корецького району Рівенської області

Запропонувати третій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копій цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1144/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи позовом ОСОБА_2 до Сущанської сільської ради, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що слід задоволити клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні яке призначене на 19.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Енергодарському міському суду Запорізької області ( м. Енергодар, вул. Будівельників, 17, Запорізької області).

Розгляд клопотання проведено у відсутність сторін.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні яке призначене на 19.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Енергодарському міському суду Запорізької області ( м. Енергодар, вул. Будівельників, 17, Запорізької області).

С Cуддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5842/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ДОМІНАНТА» (03056, м.Київ, пров.Індустріальний, 23)

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст.ст.22, 1166, 1172, 1188, 1191, 1192 України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: