У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1696/18

Номер провадження 2-о/184/64/18

25 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою, згідно якої просить встановити той факт, що вона була на повному утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 4 кварталу 2006 року по дату смерті ОСОБА_4, а саме до 22 січня 2007 року. Встановлення цього факту необхідне заявнику для реалізації її права на пенсійне забезпечення, а саме для переходу з одного виду пенсії на пенсію по втраті годувальника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що на момент смерті ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 не досягла пенсійного віку та не мала статусу особи з інвалідністю, а тому була працездатним членом сімї, таким чином не має права на пенсію у звязку з втратою годувальника після смерті свого чоловіка. Також зазначила, що по даній справі вбачається спір про право ОСОБА_3 на пенсію у звязку з втратою годувальника, а тому просить заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 23.06.2018р. звернулась до Покровського відділення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з метою перейти з одного виду пенсії на пенсію по втраті годувальника. 03.07.2018р. Покровським відділенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено заявнику у переведенні її на пенсію у звязку з втратою годувальника, оскільки станом на дату смерті її чоловіка заявниця не досягла пенсійного віку, а також за недоведеністю того, що заявниця перебувала на утриманні у свого чоловіка.

За таких обставин із наведеного вбачається наявність спору між заявницею та Покровським відділенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про право на пенсію у звязку із втратою годувальника, з огляду на що виключається можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 315, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5