У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування належним чином завіреної копії Постанови Київського апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у цивільній справі № 755/14590/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти витребування означеного судового рішення, оскільки вважали, що рішення у цивільній справі №755/14590/17 не має значення для вирішення даного спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи № 755/14590/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства Дніпровським районним судом м. Києва від 13.07.2018 року ухвалено судове рішення, у якому встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у розрізі даного спору, яке на даний час оскаржується у Київському апеляційному суді, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії постанови Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Київського апеляційного суду належним чином завірену копію постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у цивільній справі № 755/14590/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Вказану постанову суду прошу надати протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Астахова