overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7235/18
Номер справи місцевого суду: 522/5983/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 січня 2019 року о 15.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 523/2133/18
Провадження №2/523/2395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04.09.2018 року о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 713/1477/18
Провадження №2/713/579/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

В підготовче засідання представник позивачки не зявився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

В підготовчому засідання представник відповідача не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди до судового розгляду по суті 22 листопада 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 579/2028/18
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 листопада 2018 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Кролевецького районного суду від 29 жовтня 2018 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви судом був установлений строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримав 5 листопада 2018 року. Станом на 22 листопада 2018 року позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі від 29.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України його зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 194, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/17422/18 за спільною заявою подружжя: ОСОБА_1 (61001, м. Харків, вул. Лебединська, 3, оф.2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою, як подружжя. яке має неповнолітніх дітей, про розірвання шлюбу укладеного 05.06.2009 року. Як на підставу заяви посилаються на те, що з 2009 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2 Між ними досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, участі у вихованні дітей, сплати аліментів, уклавши нотаріально посвідчену договір.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.12.2018 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал №5.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/4976/18
Провадження № 2/211/2234/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст.198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст.200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилини 13 листопада 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 280/1535/16-ц

провадження № 61-39425ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня

2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 30 вересня 2018 року для усунення недоліку касаційної скарги. Заявнику необхідно було направити до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску.

Ухвалу Верховного Суду від 13 липня 2018 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 липня 2018 року та направлено ОСОБА_2 24 липня 2018 року.

31 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшов лист про повернення вищезазначеної ухвали, направленої ОСОБА_2 на вказану у касаційній скарзі адресу, з відміткою відділення поштового зв'язку про її повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 21 листопада 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року не виконано.

За таких обставин та відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року не виконані, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №339/314/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.18 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

Позов у зменшеному розмірі задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Сеньгурин Василя Івановича судовий збір в дохід держави в сумі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнення аліментів розпочати з 13.09.2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі по 1000 ( одній тисячі) грн. на кожну дитину підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 міської ради Івано-Франківської області.

Дата складання повного тексту рішення 30 жовтня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.

30 жовтня 2018 року
Справа № 2-1525/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся заявник ОСОБА_1, про відстрочення виконання рішення суду від 11.09.2009р. по цивільній справі № 2-1525/2009р.

Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником заявника відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 11.09.2009р. по цивільній справі № 2-1525/2009р., - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8730/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/8730/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. в м.Коростені,

Керуючись статтями 258, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 27 458 грн 80 коп. заборгованості за кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 288 грн 36 коп. судових витрат з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/6872/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 04.06.2018 р. зупинено провадження для проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

До суду надійшов лист з ТОВ "Подільського центру судових експертиз" з повідомленням про те, що ухвала від 04.06.2018 року про призначення експертизи залишається без виконання в звязку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Розгляд справи призначити на 05.12.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/161/111/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника субєкта оскарження ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа комерційно-експертна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертиза-Тоутал" на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа комерційно-експертна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертиза-Тоутал" на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5