Ухвала

26 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

18.09.2018 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а також заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 лютого 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що при вирішенні справи по суті в частині предявлення Банком своїх вимог до спадкоємців, позивачеві необхідна інформація щодо осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину після боржника ОСОБА_3, що померла 13.02.2017. Отримання вказаної інформації ускладнюється тим, що відповідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», такі відомості є нотаріальною таємницею. Банк не є юридичною особою, яка має право на отримання з органів нотаріату вказаної вище інформації в порядку ч. 6 ст. 8 ЗУ«Про нотаріат».

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає за потрібне витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори (39200, м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 лютого 2017 року.

Зобов'язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз'яснити Кобеляцькій державній нотаріальній конторі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя