ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року м. Херсон

справа № 766/929/18

провадження №22-ц/819/186/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 04 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що юридично перебуваючи у шлюбі, сторони фактично перестали проживати спільною сім'єю, обов'язкових умов, зазначених ст.3 СК України щодо поняття «сім'я» між подружжям не має, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, духові зв'язки між подружжям втрачені, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається і суд першої інстанції встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 15 січня 2010 року був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №02 /а.с.9/. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3.

Сторони є батьками малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п'ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 стверджувала, що не бажає в подальшому підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, а втрата сімейних відносин призвела до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, їхня сім'я існує лише формально.

Твердження заявника про те, що суд не вжив заходів щодо примирення сторін, є безпідставними з огляду на таке.

Згідно з статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, і це не випадково, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно в процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення (частина 7 статті ст.240 ЦПК України ).

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов'язком.

Суд першої інстанції, встановивши обставини неможливості подальшого спільного життя подружжя, застосувавши до правовідносин, які виникли між сторонами, норми національного та міжнародного законодавства дійшов правильного висновку про задоволення вимог ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.

Таким чином, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.367,п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,382 ЦПК України, суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2018 року

Суддя І.В. Склярська