Справа № 359/671/18
Провадження № 2/359/1171/2018
«15» серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Долі М.А.,
з участю представника позивача
представника - органу опіки та
піклування виконкому Бориспільської
міської ради - Павленко Л.В.,
представника третьої особи -
органу опіки та піклування
Талалаївської РДА - Клименко Н.В.,
третьої особи - ОСОБА_3,
малолітньої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконкому Бориспільської міської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
25.01.2018року орган опіки та піклування Виконкому Бориспільської міської ради Київської області звернувся до суду з даним позовом, позовні вимоги якого у подальшому було уточнено та остаточно просили суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дочки-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.( а.с.2-4, 82-84).
В обґрунтування позову зазначили, що від спільного шлюбу у відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_7 народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя батьків не склалося, тому малолітня ОСОБА_4 залишилася проживати у бабусі по материній лінії, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, яка і займається утриманням та вихованням дитини. Батько дитини, ОСОБА_5 знятий з реєстрації 19.05.2015 р. за адресою АДРЕСА_2 та проживає у співмешканки за адресою: АДРЕСА_3, участі у вихованні доньки не приймає, не цікавиться її навчанням та здоров'ям, не забезпечує матеріально. Зазначають, що відповідач зловживає спиртними напоями, самоусунувся від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по відношенню до дочки, роблячи це свідомо без поважних причин. Звертають увагу суду, що мати дитини ОСОБА_7, також не виконує свої обов'язки щодо виховання дитини, тому службою у справах дітей Талалаївської райдержадміністрації Чернігівської області порушено питання про позбавлення її батьківських прав. Тому, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів дитини орган опіки та піклування Виконкому Бориспільської міської ради Київської області звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2018 року(а.с.45) залучено для участі у справі в якості третіх осіб - орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області та , відповідно до ст.171 СК України, малолітню ОСОБА_4
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 (а.с.89) залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3
У судовому засіданні представник позивача, органу опіки та піклування Виконкому Бориспільської міської ради Київської області, Павленко Л.В. , позов підтримали та просили суд його задовольнити у повному обсязі, не заперечували щодо заочного розгляду справи..
Відповідач ОСОБА_5 повторно не з'явився у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, повідомлявся рекомендованими листами за останнім відомим місцем проживання. Відзиву на позовну заяву, а також заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, Клименко Н.В. у судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області, підтримав позов, не заперечував щодо його задоволення.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, зокрема, що з 12.08.2017 року діти її дочки проживають із нею. Батько ОСОБА_4 дочкою не цікавиться, матеріально не допомагає.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника, представника третьої особи, а також у порядку ст. 171 СК України, заслухавши пояснення залученої до участі у справі в якості третьої особи, малолітньої ОСОБА_4, допитавши, у відповідності до ст. 234 ЦПК України, в якості свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження НОМЕР_1( а.с.9). У графі «мати» вказано - ОСОБА_7, у графі «батько»- ОСОБА_5.
З зазначеного позивачем слідує, що батько ОСОБА_5 самоусунувся від виконання належним чином батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, вживає спиртні напої, не приділяє уваги вихованню доньки, не дбає про її ні фізичне ні моральне здоров'я, матеріально не забезпечує. Мати дитини, ОСОБА_7, також не виконує своїх обов'язків щодо виховання дітей, тому службою у справах дітей Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області порушене питання про позбавлення її батьківських прав. Малолітня ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_4, зі своєю бабусею, ОСОБА_3, яка її утримує, доглядає та виховує.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими в ході розгляду матеріалами справи, а саме: довідками та характеристиками на малолітню ОСОБА_4.( а.с.7, 11-13,16), актом обстеження умов проживання(а.с.14), висновком органу опіки та піклування виконкому Бориспільської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 28.12.2017 ( а.с.5), довідкою сільської ради № 186 від 04.10.2017 р.(а.с.15), показання допитаної в судовому засіданні ОСОБА_3.
Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 788 від 28 грудня 2017 року, було порушено питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.5).

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, у тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до акту обстеження умов проживання житлово-побутових умов від 12 жовтня 2017 року, складеного комісією в складі селищного голови ОСОБА_10 та депутата селищної ради ОСОБА_11, на час обстеження помешкання ОСОБА_3, внучки ОСОБА_12 та ОСОБА_4 дійсно проживають з ОСОБА_3, належний догляд за дітьми здійснюється, умови проживання хороші (а.с.14).

З довідки № 44 виданої 06.10.2017 р. Талалаївською школою мистецтв та характеристик виданих 06.10.2017 року керівником групи підготовчого класу Талалаївського Центру дитячої і юнацької творчості та директором Талалаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вбачається, що дитина ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_3, яка постійно опікується внучкою. Батько, ОСОБА_5, та мати, ОСОБА_7, в навчальних закладах не з'являлися та не цікавилися навчанням доньки.( а.с.11-13).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, погодженого рішенням виконавчого комітету міської ради 28.12.2017 № 788 (а.с.5-на звороті), орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначено у висновку, батько дитини, ОСОБА_5, участі у вихованні доньки не бере, не цікавиться її навчанням та здоров'ям, не забезпечує матеріально, на засідання Комісії з питань захисту прав дитини не з'являвся. Малолітня проживає з бабусею по материнській лінії, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_4.

Також із пояснень представника позивача та малолітньої ОСОБА_4 встановлено, що відповідач ОСОБА_5 свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню доньки, не проявляє батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Крім того, дослідженням наданої суду довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період 01.10.2017 по лютий 2018 року № 10603, виданої 19.02.2018 року головним державним виконавцем Бориспільського МРВ ВДВС ГТУЮ у Київській області О.М. Кисіль встановлено, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 747/502/13-ц від 23.08.2013 року виданого Талалаївським судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2013 року і до її повноліття. Загальна сума заборгованості з аліментів станом на лютий 2018 року становить 55 872,53 грн.( а.с.86).

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до вимог пунктів 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживають спиртними напоями.

Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виконання відповідачем ОСОБА_5 своїх батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню та утриманню малолітньої доньки належним чином.

Аналізуючи вищенаведені обставини, слід прийти до висновку, що дійсно поведінка відповідача вказує на те, що він не має бажання займатися вихованням, утриманням та належним доглядом своєї доньки, не цікавиться її подальшою долею, фактично самоусунувся від виконання своїх обов'язків, а тому, з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої , ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав.

Суд також враховує, що рішенням Талалаївського суду Чернігівської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 747/502/13-ц від 23.08.2013 року (а.с.86) вже стягнуто з відповідача ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини-ОСОБА_4. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період 01.10.2017 по лютий 2018 року, аліменти стягнуті на користь матері дитини - ОСОБА_7, питання щодо позбавлення батьківських прав щодо якої у встановленому законом порядку не вирішено. За таких обставин задоволення позову в частині стягнення аліментів можливе лише за одночасного припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 Проте такі вимоги позивачем не заявлені та є передчасними, а задоволення позову в частині стягнення аліментів призведе до їх подвійного стягнення.

У зв'язку з цим суд прийшов до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

При пред'явленні позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати, а тому, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_5 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп. за позовною вимогою немайнового характеру щодо позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Слобідка Талалаївського району Чернігівської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Слобідка Талалаївського району Чернігівської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5, судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач: Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, адреса: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець с.Слобідка Талалаївського району Чернігівської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5.

Треті особи: Талалаївська районна державна адміністрації Чернігівської області, адреса Чернігівська область, Талалаївський район, смт.Талалаївка, вул.Центральна, 3

- ОСОБА_3, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4

Повне рішення виготовлено 27 серпня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів