Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/604/18
Провадження № 2/506/319/18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача витребування доказів та оголошення перерви в підготовчому засіданні

26.10.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря Нечитайло Є. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Окнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в підготовче судове засідання не зявилися, однак від них до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Окнянського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Окнянського району Одеської області та витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, належним чином посвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 20 листопада 2009 року. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача та його представника, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Окнянського району Одеської області в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Тому суд визнає причини його неявки неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання проведене у його відсутність.

Розглянувши клопотання позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а згідно п. 7 ч. 2 ст. ст. 197 ЦПК України суд вирішує у підготовчому засіданні також питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

За інформацією, наданою ОСОБА_4 селищною радою Окнянського району Одеської області, сільські ради, які увійшли до ОСОБА_4 обєднаної територіальної громади, а саме: ОСОБА_7 сільська рада, Гулянська сільська рада, Довжанська сільська рада, Дубівська сільська рада, ОСОБА_8 сільська рада, ОСОБА_3 сільська рада, Новосамарська сільська рада, Римарівська сільська рада, Ставрівська сільська рада, Топалівська сільська рада, відповідно до рішення ОСОБА_4 селищної ради від 23.05.2018 року №13/1-VII «Про початок реорганізації рад шляхом приєднання до ОСОБА_4 селищної ради» не являються самостійними субєктами та не можуть бути стороною по справі у суді.

Таким чином, належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_4 селищна рада Окнянського району Одеської області.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки в підготовчому засіданні судом встановлено, що позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то клопотання позивача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_7 сільську раду Окнянського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Окнянського району Одеської області.

Надати відповідачу ОСОБА_4 селищній раді Окнянського району Одеської області строк для подання відзиву на позов, а позивачам відповіді на відзив.

Ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із відповіді та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) наданих Великомихийлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на запит суду, спадкова справа після смерті 20.11.2009 року ОСОБА_6 відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_5

Враховуючи, що відомості, які містяться в зазначеній спадковій справі, мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання позивачів про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, копії спадкової справи після смерті 20.11.2009 року ОСОБА_6

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.51, 53, 84, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Окнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини неналежного відповідача ОСОБА_8 сільську раду Окнянського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Окнянського району Одеської області.

Направити відповідачу ОСОБА_4 селищній раді Окнянського району копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу ОСОБА_4 селищній раді Окнянського району Одеської області строк для подання відзиву на позов до - 08.11.2018 року.

Надати позивачам строк для подання відповіді на відзив до 15.11.2018 року.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, належним чином посвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 20 листопада 2009 року.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 15.11.2018 року до 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9