overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3243/18
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
26.10.2018 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п. 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Також, відповідно до п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Зазначені процесуальні вимоги заявником належним чином не виконані, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування дитини на утриманні ОСОБА_1 та ухилення ОСОБА_2 від виконання свого обовязку щодо утримання доньки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини відмовити.
Розяснити заявнику, що після усунення недоліків вона має право повторно звернутися до суду з такою самою заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 676/3599/18
Номер провадження 2/676/1842/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю злочином. Ухвалою суду від 25.06.2018 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на вирок Камянець-Подільського міськрайсуду від 15.05.2018 р. по справі № 676/4138/16 оскільки докази які підтверджують протиправність дій відповідача знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідач та його представник заперечили, щодо задоволення клопотання, суду пояснили, що 18.10.2018 р. апеляційну скаргу розглянуто, винесено ухвалу Хмельницьким апеляційним судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки 18.10.2018 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Хмельницьким апеляційним судом винесено ухвалу, якою вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2018 р. частково змінено, що підтверджується копією ухвали розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та долученою судом до матеріалів справи, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 592/9943/18
Провадження № 2/592/3612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.10.2018р. від позивачки надійшла письмова заява (вх..№45129 від 24.10.2018 р.) про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/161/4162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 21 листопада 2018 року, о 13.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 611/900/18

Провадження № 22-ц/818/687/18

30 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року ( суддя - Коптєв Ю.А.) по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківькому, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Жданової Олени Віталіївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківькому, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Жданової Олени Віталіївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16.20 годину 13 листопада 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
справа № 563/1433/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, але до суду подала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відаповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 12 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4390/17
Провадження № 2/658/289/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває дана цивільна справа.

25.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" у звязку з відмовою від позову в цій частині.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії цивільного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заяву представника підтримав, пояснив, що отримав від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" страхове відшкодування у розмірі 59592,02 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна".

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 744/1494/18
Провадження № 2/744/803/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно даних позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, наведене у її позовній заяві до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (вул. Калинова, буд. 35, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Калинова, буд. 14, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 20 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 347/2162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кутська селищна рада про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Кутська селищна рада звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.306 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-306 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кутська селищна рада про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року Провадження № 2н/337/868/2018р.
Справа № 337/4421/18
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісячно,починаючи з 28.09.2018 року і до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 29 жовтня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук