overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1115/16-ц
провадження № 6/588/36/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу),

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 29.10.2018 звернулось до суду з указаною заявою, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №588/1115/16-ц про стягнення страхового відшкодування у сумі 8844,57 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» ().

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи та державного виконавця про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1146/18
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 12.09.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 року о 09 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1169/18
2/729/469/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ» про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ» про визнання договору оренди недійсним.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 31.10.2018 провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ» про визнання договору оренди недійсним повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ТОВ «Земля і воля», , судовий збір в сумі 704,80 грн. на рахунок № 4, МФО 380805, АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві, який було сплачено за платіжним дорученням №791 від 10.09.2018.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.І Бойко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/389/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 595/1117/18
Провадження 2/595/423/2018
У Х В А Л А

24.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини Бучацьким районним судом Тернопільської області винесено рішення, яким заявлені вимоги задоволено. Після направлення рішення сторонам було виявлено описку, а саме, в вступній частині невірно вказано прізвище відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 24 вересня 2018 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року описку, а саме, в вступній частині рішення вказати прізвище відповідача «Семянків», замість «Семянів».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/3353/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"26" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник адвокат ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28 вересня 2013 року у розмірі 20363 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29 січня 2014 року у розмірі 18415 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість витрати на оплату судового збору у 640 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 жовтня 2018 року.

Повідомити сторонам, що повний текст рішення буде складений 31 жовтня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації в режимі відеоконференції, та доручення забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва в звязку з віддаленістю її місця проживання та позивачки та слухання іншої справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 28 листопада 2018 на 14 год. 30 хв. з Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, б.3.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд підготовчого судового засідання справи № 426/23576/17 провести в режимі відео конференції 28 листопада 2018 на 14 год. 30 хв.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 з Дніпровського районного суду м. Києва 28 листопада 2018 на 14 год. 30 хв. Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, б.3 для виконання та ОСОБА_1. 02150, м. Київ, вул. Миколайчука (Сєрафимовича), буд.13 кв.42 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/5943/18
Провадження №2/235/2178/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, за змістом поданої заяви просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 30.11.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 552/4091/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Але оскільки позивачем у справі надані не всі дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема щодо строку дії договору, укладеного сторонами, у нього необхідно витребувати таку інформацію.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази, а саме довідку з інформацією про строк дії картки, виданої на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно договору б/н від 12 серпня 2013 року.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

29.10.2018
Ухвала

15 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 740/967/16-ц

провадження № 61-40363 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. розглянув клопотання представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - про зупинення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами: ОСОБА_7 та представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року у вищевказаній цивільній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк
Справа № 461/3646/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1962/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 178/1477/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3