У х в а л а

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 466/5401/16

провадження № 61-40848 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 39» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т. Я., про визнання правочину недійсним,

В с т а н о в и в:

18 липня 2018 року ОСОБА_7, який діє в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номер засобу зв'язку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та не вказано про його відсутність.

Враховуючи наведене, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також зазначити номер засобу зв'язку, або якщо його не має, вказати, що такий відсутній.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк