Справа № 329/1213/16-ц
Провадження № 6/329/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка Запорізької області подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.

В поданні зазначено, що на виконанні у зазначеному відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 329/1213/16-ц, виданого 11.09.2017 року Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 81 035грн 50коп.

15.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України, за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб - мопед ТХМ 50 QT, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Джерела доходів у боржника відсутні, право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

15.05.2018 року Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області повідомило, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав в УДМС України в Запорізькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 20.04.2017 року, і боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

Сума боргу за виконавчим листом не сплачена.

В зв'язку з цим просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків.

Державний виконавець в судове засідання подав заяву про розгляд подання без його участі.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як в поданні, так і в доданих до нього документах відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобов'язання, відсутні докази, які б підтверджували його неявку до державного виконавця, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Боржника можливо тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України в разі доведення факту його ухилення від виконання зобов'язання.

Державним виконавцем не надано ніяких доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Так, відкривши виконавче провадження 15.12.2017р. за виконавчим листом № 329/1213/16-ц, державний виконавець перевірив наявність майна у боржника та доходів.

До подання державного виконавця було додано: виконавчий 329/1213/16-ц, виданий Чернігівським районним судом Запорізької області, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1, постанова про розшук майна боржника, виклик державного виконавця ОСОБА_1, ксерокопії двох конвертів з довідками пошти про повернення поштового відправлення, відповіді Пенсійного фонду та ДФС, запит та відповідь регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України; запит державного виконавця до відділу у Чернігівському районі ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області та відповідь, запит державного виконавця до Управління міграційної служби та відповідь.

Відомостей, що про це виконавче провадження обізнаний боржник, надані державним виконавцем матеріали не містять. Зворотних поштових повідомлень про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів боржника до державного виконавця не надано.

З доданих до подання копій конвертів на ім'я боржника та довідками пошти про повернення поштового відправлення не зрозуміло, які саме документи направлялися боржнику, і ці копії конвертів поза розумним сумнівом не свідчать про отримання ним будь-яких документів, оскільки кореспонденція повернута неврученою і не через відмову боржника в отриманні.

Жодних відомостей про те, що боржник отримав будь-який документ з ВДВС та ухиляється від явки до державного виконавця, від надання відомостей, які мають значення для примусового стягнення, або іншим чином ухиляється від виконання обов'язків, суду надано не було.

Між тим, державний виконавець почав здійснювати виконавчі дії, зокрема, звернувся з цим поданням до суду про обмеження боржника у праві виїзду за кордон у зв'язку з ухиленням від виконання рішення суду.

Сама по собі наявність судового рішення та наявність за ним непогашеного боргу не може свідчити про ухилення боржника від виконання обов'язку по його сплаті.

Наявні в матеріалах справи та вище перелічені докази, які надав державний виконавець суду в обґрунтування свого подання, не свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення.

При розгляді питання про наявність підстав для тимчасового обмеження виїзду боржника за кордон, суд враховує роз'яснення Верховного Суду України, викладені в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, де зазначено, що ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Верховний Суд України дійшов висновку, що відсутністю обставин щодо ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, які можливі лише у випадку обізнаності боржника про виконавче провадження.

В цій справі факту обізнаності боржника про виконавче провадження не встановлено, на що вказує відсутність будь-яких фактичних даних про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження або виклику до державного виконавця.

У зв'язку з вищенаведеним, не можна вважати встановленим та доведеним факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Покопцева