Справа № 309/944/18
Провадження № 2/309/1038/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Новоукраїнський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області, Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про виключення відомостей про особу, як батька , з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його батьківство, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Монастирець Хустського району Закарпатської області з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за №10 від 06.06.2013 року , складеного Новоукраїнським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області 30.04.2014 року.

У позові посилається на те, що 28.02.2014 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №3. Разом з тим фактичні шлюбні відносини між ними виникли задовго до укладення шлюбу.ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачка народила доньку ОСОБА_3, яку зареєструвала як ОСОБА_4. У жовтні 2013 року сторони переїхали проживати до с.Поточок Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, де і одружилися. 18.03.2014 року подали до відділу ДРАЦСУ ХРУЮ заяву про визнання батьківства позивача щодо доньки ОСОБА_4, яку задоволено та внесено відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №10 від 06.06.2013 року: прізвище з ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_3, по батькові змінено з Євгенівної на Василівну, батьком дитини записано позивача ОСОБА_1.

18.12.2014 року у сторін народився син ОСОБА_5. Стосунки поступово між сторонами погіршувалися і влітку 2015 року відповідачка зібрала свої речі, забрала дітей і поїхала до своїх батьків. Сторони припинили спільне проживання і ведення спільного господарства, перестали спілкуватися.

08.11.2017 року рішенням Хустського районного суду шлюб між сторонами розірвано.

Позивач дізнався про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6 і звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його батьківство, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Монастирець Хустського району Закарпатської області з актового запису про народження ОСОБА_3 за №10 від 06.06.2013 року, складеного Новоукраїнським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області 30.04.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду нотаріально засвідчену заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності .

Представник третьої особи без самостійних вимог Новоукраїнського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Новоукраїнського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Кіровоградській області, не заперечують щодо задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області.

Відповідно до ст.ст. 211, 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У зв'язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 211, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 136 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Монастирець Хустського району Закарпатської області з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за №10 від 06.06.2013 року, складеного Новоукраїнським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області 30.04.2014 року.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят два) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.