Справа № 548/1893/13-ц
Провадження №6/548/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу за заявою Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області» звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у Хорольському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебуває 2 виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 548/1893/13-ц виданих 30.03.2016 Хорольським районним судом Полтавської області про: - зобов'язання ОСОБА_1 усунути всі перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою № 1 по вул.Леніна, 147 в м.Хорол Полтавської області, а саме: знести самочинно збудовану ОСОБА_1 прибудову до квартири АДРЕСА_1; - зобов'язання ОСОБА_1 знести за свій рахунок самочинно побудовані споруди, а саме: гараж, сінник, літній душ, сарай, вигрібну яму, каналізаційну трубу, що розташовані по вул.Леніна, 147 в м.Хорол Полтавської області.

У даному випадку оскільки рішення має зобовязальний характер стягнення грошових коштів з боржника не передбачено, тому й стягнути з нього витрати для проведення робіт по демонтажу вищевказаних споруд, згідно калькуляції вартості робіт ПП ОСОБА_3 неможливо.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5клопотання про зміну способу та порядку виконання рішення підтримала повністю.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 клопотання про зміну способу та порядку виконання рішення підтримав повністю.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1не з»явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання рішенняпідлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Хорольському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебуває 2 виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 548/1893/13-ц виданих 30.03.2016 року Хорольським районним судом Полтавської області про:

- зобов'язання ОСОБА_1 усунути всі перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою № 1 по вул.Леніна, 147 в м.Хорол Полтавської області, а саме: знести самочинно збудовану ОСОБА_1 прибудову до квартири АДРЕСА_1;

-зобов'язання ОСОБА_1 знести за свій рахунок самочинно побудовані споруди, а саме: гараж, сінник, літній душ, сарай, вигрібну яму, каналізаційну трубу, що розташовані по вул.Леніна, 147 в м.Хорол Полтавської області.

13.06.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 51400332 та ВП № 51400539 відповідно, які направлено боржнику рекомендованим листом та встановлено строк для самостійного виконання судового рішення до 20.06.2016. Вказані постанови були отримані дружиною боржника 15.06.2016 року згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У строк наданий для самостійного виконання рішення не виконано прибудова до квартири та самочинно збудовані споруди не знесено, про що складено акт державного виконавця від 21.06.2016 року.

21.06.2016 року винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по 1020 грн. по кожному виконавчому провадженню. Виконавчий збір було сплачено згідно квитанцій № 0.0.579465082.1 від 07.07.2016 рокута №0.0.579464626 від 07.07.2016 року.

21.06.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» на ОСОБА_1 накладено штрафи у сумі 170 грн. по кожному виконавчому провадженню та повторно зобовязано боржника виконати рішення суду у строк до 30.06.2016. Штрафи було сплачено згідно квитанцій № 0.0.579466017.1 від 07.07.2016 року та № 0.0.579465664.1 від 07.07.2016 року.

У наданий повторно строк рішення не виконано, про що складено акт державного виконавця від 30.06.2016 року.

02.07.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» на боржника накладено штрафи у подвійному розмірі по 340 грн. та направлено постанови боржнику рекомендованими листами, які отримані 05.07.2016. Штрафи було сплачено згідно квитанцій № 0.0.589213363.1 від 22.07.2016 та № 0.0.589212555.1 від 22.07.2016 року.

Відповідно до рішення суду ОСОБА_1 зобовязано знести прибудову до квартири АДРЕСА_1. Але при виході 21.06.2016 року за вказаною адресою було встановлено, що у даній прибудові розміщується газовий котел, підключений до мережі газопостачання. У звязку з цим, провести виконання даного рішення без участі боржника відповідно до вимог ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» було неможливо.

З метою виконання рішення суду до КП «Комунсервіс» було направлено запит щодо вартості робіт по знесенню прибудови та споруд за адресою м.Хорол вул.Леніна,147 м.Хорол.

Згідно наданої відповіді від 26.07.2016 року вартість робіт в частині знесення гаража, сінника, літнього душу, сараю, каналізаційної труби, що розташовані по вул.Леніна, 147 в м.Хорол становить 12154,80 грн., витрати на знесення прибудови до квартири № 4 взагалі не складалися у звязку з наявністю технічної документації на вказану прибудову. Згідно листа КП «Комунсервіс» вигрібна яма знаходиться на території Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго», тому її ліквідація чи знесення практично неможливо. Згідно листа Хорольського КП «Комунсервіс» від 08.08.2016 року роботи по демонтажу по будинку № 147 по вул..Леніна,147 в м.Хорол можливі при умові попередньої оплати в сумі 7000 грн.

12.08.2016 року відповідно до ст..42 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу було направлено листа щодо авансування витрат та попереджено, що у разу несплати авансового внеску виконавче провадження буде закінчено відповідно до вимог ч.3 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження». 17.08.2016 до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_2 про відмову авансування виконання судових рішень.

03.08.2016 року до Хорольської міської ради направлено листа про надання списку підприємств, установ, організацій по м.Хоролу, які можуть виконати роботи по знесенню прибудови до квартири та самочинно збудованих споруд. Згідно наданої відповіді інших спеціалізованих комунальних підприємств, крім КП «Комунсервіс», на території міста немає.

Ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»» передбачено, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

07.07.2016 року за вихідним номером до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 КК України. Згідно даних Хорольського відділу ГУНП у Полтавській області 09.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.382 КК України ЄДР 0000387 відносно ОСОБА_1 Станом на 28.03.2017 року досудове розслідування тривало (повідомлення слідчого Хорольського відділу поліції вх.№ 11.25-42-1101 від 28.03.2017).

30.09.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

06.04.2017 року Хорольським районним судом скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 51400332 та ВП № 51400539 від 30.09.2016 року на підставі відсутності доказів того, що рішення неможливо виконати без участі боржника.

03.05.2017 року до відділу надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення виконавчих проваджень та надано ухвалу Хорольського районного суду у справі № 548/210/17 від 06.04.2017 року про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП № 51400332 та ВП № 51400539 від 30.09.2016 року , яка набрала законної сили 26.04.2017 року.

04.05.2017 року винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень ВП № 51400332 та ВП № 51400539 з виконання виконавчих листів № 548/1893/13-ц, виданих 30.03.2016 Хорольським районним судом Полтавської області про:

- зобов'язання ОСОБА_1 усунути всі перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою № 1 по вул.Леніна, 147 в м.Хорол Полтавської області, а саме: знести самочинно збудовану ОСОБА_1 прибудову до квартири АДРЕСА_1;

-зобов'язання ОСОБА_1 знести за свій рахунок самочинно побудовані споруди, а саме: гараж, сінник, літній душ, сарай, вигрібну яму, каналізаційну трубу, що розташовані по вул.Леніна, 147 в м.Хорол Полтавської області.

Копії постанов про відновлення виконавчих проваджень направлено сторонам та до Хорольського районного суду (вих..№ 11.25-42/2902 та 11.25-42/2903 від 04.05.2017 року) та надано місячний строк для предявлення виконавчих документів до виконання у відповідності до ст..41 Закону України «Про виконавче провадження».

13.05.2017 року Хорольським районним судом направлено до відділу ДВС оригінали виконавчих листів № 548/1893/13-ц виданих 30.03.2016 року Хорольським районним судом Полтавської області про:

- зобов'язання ОСОБА_1 усунути всі перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою № 1 по вул.Леніна, 147 в м.Хорол Полтавської області, а саме: знести самочинно збудовану ОСОБА_1 прибудову до квартири АДРЕСА_1;

-зобов'язання ОСОБА_1 знести за свій рахунок самочинно побудовані споруди, а саме: гараж, сінник, літній душ, сарай, вигрібну яму, каналізаційну трубу, що розташовані по вул.Леніна, 147 в м.Хорол Полтавської області.

02.06.2017 року до КП «Комунсервіс» направлено повторний запит(вих..№11.25-42/3698) щодо вартості робіт по знесенню прибудови та споруд за адресою м.Хорол вул.Леніна,147 м.Хорол.

02.06.2017 року до Хорольської міської ради направлено запит (вих..№11.25-42/3699) про надання списку підприємств, установ, організацій по м.Хоролу, які можуть виконати роботи по знесенню прибудови до квартири та самочинно збудованих споруд.

02.06.2017 року до Миргородського РГП ПАТ «Полтавагаз» та в копії до Хорольського відділення Миргородського РГП (вих..№ 11.25-42/3704) направлено запит щодо надання висновку про технічну можливість знесення прибудови до квартири АДРЕСА_1 без участі ОСОБА_1 чи членів його сім'ї за умови, що у даній прибудові розміщений газовий котел, та надання варіантів виконання даного рішення без участі боржника.

Згідно листа Миргородського РГП ПАТ «Полтавагаз» (вх.№ 11.25-42/3128 від 08.08.2017 року) на даний час газопровід, прокладений по добудові та газові прилади, встановлені у добудові до квартири АДРЕСА_2 від'єднані від системи газопостачання та демонтовані.

11.08.2017 року було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 та встановлено, що боржником самостійно знесено сінник, літній душ, каналізаційну трубу. У частині знесення прибудови до квартири та гаражу рішення Хорольського районного суду залишалося невиконаним, про що складено акт державного виконавця.

У звязку з неможливістю проведення робіт КП «Комунсервіс» до проведення виконавчих дій було залучено приватного підприємця ОСОБА_3, яким було виготовлено калькуляцію щодо вартості робіт по знесенню прибудови та гаражу. Згідно відомостей з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ПП ОСОБА_3 має право на здійснення будівельних, електромонтажних та інших робіт.

28.09.2017 року ОСОБА_3 до відділу надано кошторис вартості демонтажних робіт прибудови до квартири АДРЕСА_4 та гаражу, сараю за вказаною адресою. Вартість робіт становить 40 080,00 грн.

Фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених ст.42 Закону України «Про виконавче провадження». Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 554. Використання коштів здійснюється виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету на підставі кошторисів та планів асигнувань спеціального

фонду з урахуванням внесених до них змін.

Хорольський РВ ДВС є державною установою, й відрахування та інші необхідні платежі здійснюються централізовано відділом фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності ГТУЮ у Полтавській області у межах затверджених кошторисів на бюджетний рік. У звязку з цим оплата коштів за рахунок Державного бюджету без відповідного кошторису та відсутністю актів виконаних робіт неможлива.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв до 04.10.2016 року) з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини. Після завершення виконавчого провадження авансовий внесок повністю у першу чергу повертається стягувачу.

12.08.2016 року стягувачу було направлено листа щодо авансування витрат та попереджено, що у разу несплати авансового внеску виконавче провадження буде закінчено відповідно до вимог ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження». 17.08.2016 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_2 про відмову авансування виконання судових рішень.

Стягувач ОСОБА_2 посилається на те, що проведення виконавчих дій по знесенню прибудови та інших споруд необхідно здійснити за рахунок витрат, стягнутих з ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення витрат виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем.

У даному випадку, оскільки рішення має зобовязальний характер стягнення грошових коштів з боржника не передбачено, тому стягнути з нього витрати для проведення робіт по демонтажу вищевказаних споруд, згідно калькуляції вартості робіт ПП ОСОБА_3 неможливо.

Згідно п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у процесі виконання рішення суду державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення - задоволити.

Постановити ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення Хорольського районного суду Полтавської області № 548/1893/13-ц,

Встановити порядок виконання рішення Хорольського районного суду Полтавської області по справі № 548/1893/13-ц шляхом стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 коштів в сумі 40 080, 00 грн., необхідних для проведення робіт по демонтажу споруд, згідно калькуляції вартості робіт ПП ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 14.12.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна