У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №127/13567/13-ц від 23.07.2013 р. та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі №127/13567/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №127/13567/13-ц від 23.07.2013 р. та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі №127/13567/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 23.07.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/13567/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 27479,80 грн. та судового збору в сумі 274,80 грн.

31.07.2015 р. Староміським ВДВС завершено виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа. Згідно відповіді Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області вих. №8947/15-25/25 виконавчий лист було надіслано на адресу заявника. Оскільки виконавчий лист на адресу заявника не надходив, представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду та поновлення строку на його предявлення.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення у його відсутність, до якої долучив копію заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.08.2018 р. та довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від про втрату виконавчого документа №127/13567/13-ц.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2-3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2013 р. (справа №127/13567/13-ц) позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2008 р. в розмірі 27479,80 грн. та у відшкодування витрат зі сплати судового збору 274,80 грн. (а.с. 35)

23.07.2013 р. на виконання вищезазначеного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/13567/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 27479,80 грн. та судового збору в сумі 274,80 грн. (а.с. 46)

Згідно заяви ПАТ КБ Приватбанк від 28.03.2018 р., стягувач ПАТ КБ Приватбанк просив Староміський ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області надати інформацію про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №127/13567/13, виданий 23.07.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». (а.с.74)

Як вбачається з відповіді Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області №8947/15-25/25, яка надана на запит ПАТ КБ Приватбанк від 28.03.2018 р. №2742/15-25/24, 31.07.2015 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та надіслано виконавчий лист №127/13567/13 виданий 23.07.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягувачу. (а.с. 47)

Згідно довідки ПАТ КБ Приватбанк від 03.10.2018 р. №, виконавчий документ №127/13567/13-ц по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ Приватбанк, виданий 23.07.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було втрачено при пересилці. (а.с. 75)

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №127/13567/13-ц від 23.07.2013 р. та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі №127/13567/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист №127/13567/13-ц від 23.07.2013 р. перебував на виконанні у Староміському ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, а 31.07.2015 р. його повернуто стягувачу та було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 81, 260, 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №127/13567/13-ц від 23.07.2013 р. та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі №127/13567/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №127/13567/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №127/13567/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна