У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/3062/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Хоменко О.Л.

від 04 грудня 2017 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 752/19680/17 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як на поважну причину пропуску строку посилався на те, що у встановлений законом строк для оскарження рішення суду першої інстанції - 11.12.2017 відповідачем було подано апеляційну скаргу, однак помилково скеровано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Крім цього, вказав на те, що через порушення судом першої інстанції строку виготовлення повного тексту рішення, а саме станом на момент подання апеляційної скарги (11.12.2017) повний текст не було складено, відповідачем порушено строк оскарження такого рішення.

За наведених обставин, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2017 року судом ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення представник відповідача був присутнім в судовому засіданні та в цей же день отримав копію короткого тексту рішення, а апеляційну скаргу відповідач подав 29.12.2017, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 13 Перехідних положень ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що у строк визначений ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) відповідачем було подано апеляційну скаргу, однак безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Листом Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 апеляційну скаргу ПрАТ «Діпрозв'язок» повернуто та роз'яснено, що у відповідності до вимог процесуального законодавства апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив рішення (а.с. 100).

За вказаних обставин, вважаю, що наведені ПрАТ «Діпрозв'язок» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ПрАТ «Діпрозв'язок» строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва області від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик