Справа №402/1578/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.18 Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

Зі змісту скарги вбачається, що 01.10.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору.

ОСОБА_1 стверджує, що лише 07.11.2018 року він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження, однак належних доказів до скарги не додав.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що вона має бути залишена без розгляду, з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно дост. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, скаржник пропустив строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Крім того, скаржником не подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до вимогст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотань, у відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги, заявником до неї не додано.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду пропущено встановлений ч.1ст.449ЦПК десятиденний строк, а клопотання про йогопоновлення до скарги недодано, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Проте, залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ст.126, 448, 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів в порядку ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3