overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1832/18
Провадження у справі № 2/129/889/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

Установив:

Позивач в судове засідання не зявилася письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.24,33).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2018 р. о 12:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

ОСОБА_2 про судове засідання 20.11.2018 р. о 12:00 год. повідомити поштою та оголошенням на веб-сайті Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2701/18
Номер провадження 2/623/1007/2018
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/1944/18
номер провадження 2/215/1266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1944/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі у праві спільної власності та визнання права власності на квартиру у звязку з прийняттям спадщини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі у праві спільної власності та визнання права власності на квартиру у звязку з прийняттям спадщини, задовольнити частково.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_5, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила ?, кожному.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50089, АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 50027, АДРЕСА_3.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5896/18
Провадження № 2-н/644/959/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2/522/7428/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Другого Приморського відділу ДСВ м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до Другого Приморського відділу ДСВ м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна. Просить скасувати арешти нерухомого майна ОСОБА_2, що знаходиться в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: нежитлових підвальних приміщень №501 площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Базарна, 2; нежитлового підвального приміщення площею 18,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 2; нежитлової будівлі (офісу) площею 29,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Базарна, 22Б, накладений Другим Приморським відділом ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області постановами від 24.05.2011 р. та 30.12.2012 року.

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року позов залишений без руху, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру. Позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Примірник зазначеної ухвали двіччі надсилався позивачу.

09 жовтня 2018 року позивач отримав копію зазначеної ухвали судді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення примірника ухвали судді.

Однак, до теперішнього часу позивачем та ії представником не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Другого Приморського відділу ДСВ м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

29.10.2018
Справа № 404/6435/18
Номер провадження 2/404/3326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/6435/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 642/3257/18
Провадження № 2/642/1317/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Харківського міського центру зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Харківського міського центру зайнятості (м. Харків, вул. Шевченко, 137-а) про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості - задовольнити.

Припинити трудовий договір від 01.10.2012 року, який укладено між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Донецькому міському центрі зайнятості за № 8/1.

Зобов'язати Харківський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 01.10.2012 року, який укладено між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Донецькому міському центрі зайнятості за № 8/1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2/592/5576/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/1272/18-ц

Провадження № 22-ц/818/1252/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - України» про відшкодування шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року, ухвалене суддею Сорока О.П., -

в с т а н о в и л а :

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

23 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду цивільну справу № 646/1272/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - України» про відшкодування шкоди,передано судді-доповідачу Круговій С.С..

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - України» про відшкодування шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
справа № 133/1725/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192, Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-79, 81,89,265,268,274,279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. .

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утритмання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менгше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно , до повноліття дитини, починаючи з 18 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Виконавчий лист № 2-1270 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку після повного погашення заборгованості повернути в суд.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, то строк на апеляційне оскарження рахувати з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде склдадено 2 листопада 2018 року.

Суддя: В.А. Воронюк

29.10.2018
Справа № 428/6285/18
Провадження №2/428/1032/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 10.07.2018 року о 9-00 год., 21.09.2018 року о 13-00 год. та 26.10.2018 року о 12-45 год., не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова