Справа №442/5745/18
Провадження №2/442/1971/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що 30.09.1999р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис №40 14.02.2008 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду про стягнення аліментів виконавчого листа №2-6195 вступ в законну силу (набрав чинності) 10.01.2005 року. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент навчається на 3 курсі Вищого професійного училища №19 «Оператор програмного забезпечення», денна форма навчання, де навчається на бюджетній основі. Відповідач згідно виконання виконавчого листа №2-6195, виданого 10.01.2005 року Дрогобицьким міськрайонним судом оплачував щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття. Вона не в змозі самостійно утримувати їхнього сина, у зв'язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.10.2018р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Як вбачається із довідки за №298 від 09.08.2018р., виданої Медвежанською сільською радою, Дрогобицького району, Львівської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована у АДРЕСА_1 склад її сім»ї - ОСОБА_7 (син), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із довідки за №216 від 10.08.2018р., виданолї Вищим професійним училищем №19, м.Дрогобича, Львівської області, ОСОБА_3, дійсно навчається в ВПУ №19 м.Дрогобича з 01.09.2016р. по 31.05.2019р.; неповне державне забезпечення, в гуртожитку не проживає.

Крім того судом зято до уваги той факт, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду про стягнення аліментів виконавчого листа №2-6195 вступ в законну силу (набрав чинності) 10.01.2005 року, з відповідач проводилися стягнення на користь позивача ОСОБА_1 на утриманння сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття.

Отже, судом встановлено наявність у відповідача ОСОБА_8 надавати повнолітньому сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну допомогу.

Оскільки відповідно до вищезазначеної ст.199 Сімейного кодексу України підставами виникнення аліментного зобов»язання є сукупність таких юридичних фактів, як:

-продовження навчання дочкою, сином після досягнення повноліття;

-недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку - 23 років;

-потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв»язку з навчанням;

-наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу.

Сукупність цих юридичних фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов»язання. У разі відсутності, або недоведеності в судовому засіданні хоч б одного з наведених вище фактів, вищезазначене аліментне зобов»язання пов»язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина , які продовжують навчання, не виникає.

А оскільки відповідач ОСОБА_8 взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, оскільки останнім не подано жодних письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог, а відтак заявлені позовні вимоги слід задоволити.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 280, 284, 354 ЦПК України, ст.ст.199 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 на утриманння повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення сином навчального закладу, але не довше ніж досягнення ним 23 роки.

Стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя___________________________