Номер провадження 2/676/1468/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/2065/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, в подальшому уточнили позовні вимоги, просять усунути перешкоди у користуванні будинком, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування ним.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04 травня 2018 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачі вказують, що в лютому 2011 року помер їх батько ОСОБА_6, після його смерті отримали в спадок будинок по АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований і проживає брат їхнього батька, відповідач по справі ОСОБА_2 У зв'язку з чим, вони не можуть розпорядитися своєю власністю.

Представник позивачів ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі ордера серія АА № 105468 від 20.02.2018 року, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги своїх довірителів і просить суд усунути перешкоди позивачам у користуванні житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2, таким,що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що спірний будинок є його «батьківщиною», будучи ще хлопцем приймав участь в його будівництві. Жив там постійно, доглядав батька. Підпис батька на заповіті, яким він нібито, заповів вказаний будинок ОСОБА_6, не його, тобто заповіт не дійсний. Батько не міг залишити будинок братові, так як брат знущався над ним, зачиняв в холодному будинку і не приносив продукти харчування.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_6 Після його смерті його діти, тобто позивачі по справі, успадкували домоволодіння по АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.2011 року реєстровий № 3-400 та № 3-402, приєднаного до матеріалів справи. Проте, користуватися будинком не можуть,зробити ремонт також не можуть, вселитися в будинок не мають можливості, так як в будинку проживає відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований у будинку з 09.12.1970 року. Позивачі неодноразово зверталися з проханням звільнити будинок, але марно.

Будинок отримав у власність батько позивачів ОСОБА_6, в дар від свого батька ОСОБА_7, що вбачається із копії договору дарування житлового будинку від 23.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Біллером М.Ю. і зареєстрованого в реєстрі за № 792.

Проживання та реєстрація відповідача в будинку перешкоджає позивачам, як власникам, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися будинком та вселитися . Оскільки права відповідача , як члена сім'ї колишнього власника були похідними від прав самого власника, то з припиненням права власності на спірний будинок у колишніх власників, припиняється право на житло й у відповідача, як члена сім'ї колишнього власника, тобто ОСОБА_2Д втратив право користування будинком з моменту укладення договору дарування між ОСОБА_7, батьком відповідача та ОСОБА_6, батьком позивачів, ще 23.09.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 346 вказаної норми права передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з ними ніколи не жив та не вів спільне господарство.

За таких обставин відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачам в праві користування та розпорядженням належним їм на праві власності житловим будинком по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІУ зняття з реєстрації місця проживання особи можливе на підставі заяви самої особи,або на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунити перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користуванні житловим будинком, з відповідними господарськими будівлями та спорудами,що розташований по АДРЕСА_1,Хмельницької області, шляхом визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 таким,що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,проживаючого АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого АДРЕСА_2 ,ІПН НОМЕР_2 судові витрати в розмірі-

11430,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова