Справа № 629/2555/16-ц
Провадження № 6/629/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до зацікавленої особи ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2016 року по цивільній справі №629/2555/16-ц позовні вимоги ТОВ «Акціонерний банк «Експрес-банк» були задоволені, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Акціонерний банк «Експрес-банк» було стягнуто суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 13179,20 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист. 07.11.2016 року на примусове виконання зазначеного рішення суду Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження №52821796, яке було завершено 24.05.2018 року згідно результатом пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 24.09.2018 року.

У звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1,3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», згідно з Передавальний актом на 01.12.2017 року, затвердженого 04.12.2017 року рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства, щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, підприємців та громадських формувань, щодо правонаступництва Банку правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що міститься у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банка-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Отже, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04.12.2017 року.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в судове засідання не зявився.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи встановлено, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2016 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ ««Акціонерний банк «Експрес-банк» було стягнуто суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 13179,20 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. На виконання вказаного заочного рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження №52821796, за виконавчим листом №629/2555/16-ц від 04.08.2016 року.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24.05.2018 року було повернуто вищевказаний виконавчий лист стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Виконавчий лист може бути повторно предявлено для виконання в строк до 24.05.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконав.

У звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно с нормами ст.ст.104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1,3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», згідно з Передавальний актом на 01.12.2017 року, затвердженого 04.12.2017 року рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України, передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст.ст.104-107 ЦК України,ст.442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до зацікавленої особи ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () його правонаступником Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, рахунок №8320 у АКБ «Індустріалбанк», код МФО банку 313849) у виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа №629/2555/16-ц, виданого 04.08.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк», юридична адреса: поштовий індекс 61052, м.Харків, вул.Словянська, буд.6, на р/р2, МФО 322959, , суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13179 (тринадцять тисяч сто сімдесят девять) гривень 20 копійок та судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Виконавчий лист №629/2555/16-ц від 04.08.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, анулювати у звязку з чим - видати новий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко