overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6232/18
Провадження №2/751/1486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14014, м. Чернігів, вул. Толстого, ТолстогоАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2373.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14014, м. Чернігів, вул. Толстого, ТолстогоАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі : предявити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1537/18
№ 2/382/721/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 листопада 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна", м.Київ вул. В.Гавела,6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), паспорт серії НОМЕР_2 виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.03.1999 р., на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () заборгованість за кредитним договором № 500265109 від 29.03.2012 року, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 в розмірі 57 223 (п'ятдесят сім тисяч двісті двадцять три) грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1461/18
провадження № 2/650/443/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 яка діє та представляє інтереси ОСОБА_3 в цивільній справі за позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною,
26 жовтня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Заява є волевиявленням позивача. Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд
Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 234/6135/17
Провадження № 2/234/2422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

№234/6135/17, номер провадження №2/234/2422/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 26 квітня 2017 року, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, тобто до 11.07.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.11.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

26.10.2018 Справа №607/18865/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, однак згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є вул. Озерна, 54 село Ренів Зборівський район Тернопільська область.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Територіальна підсудність Тернопільського міськрайонного суду поширюється на м. Тернопіль та Тернопільський район.

Враховуючи місце реєстрації та проживання позивача та відповідача, дана справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обставини, котрі б давали позивачу підстави для звернення до суду в поряду статті 28 ЦПК України (за вибором позивача) позовна заява не містить. Не встановлено таких обставин і судом.

Також немає підстав для застосування виключної підсудності.

Отже дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області.

Як визначено частиною 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації, в порядку частини 6 цієї статті, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже дану справу слід передати на розгляд Зборівського районного суду Тернопільської області, якому вона підсудна.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати на розгляд Зборівського районного суду Тернопільської області (місцезнаходження: вулиця Богдана Хмельницького, 4, місто Зборів, Тернопільська область, 47201).

Передачу справи здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 539/490/18
Провадження №2/539/514/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Карпенко Т.П.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Нескородь М.В., Садового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» про стягнення заборгованості за договорами позики та безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 (місце проживання 02081, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» (місце знаходженням. Лубни, вул. П. Лубенського, 13, Полтавської області, ) про стягнення заборгованості за договорами позики та безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» на користь ОСОБА_4 борг по договорах позики в розмірі 1 788 215 (один мільйон сімсот вісімдесят вісім тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 68 коп., інфляційні нарахування за договорами позики в розмірі 310 094 (триста десять тисяч дев'яносто чотири) грн. 50 коп., а всього заборгованість за договорами позики в розмірі 2 098 310 (два мільйони дев'яносто вісім тисяч триста десять) грн. 18 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» на користь ОСОБА_4 безпідставно отримані кошти в розмірі 63 500 (шістдесят три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Провадження № 2-п/742/19/18
Єдиний унікальний № 742/1370/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/657/18 (єдиний унікальний №742/1370/18) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди.

30 жовтня 2018 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 456/3937/18
Провадження № 2-н/456/397/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 жовтня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

в с т а н о в и в:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, що був надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області 08 жовтня 2018 року та повернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 30.10.2018 року за вх. № 17985, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, то вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-о/592/310/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м.Суми

про призначення по справі експертизи

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретарі Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про визнання особи недієздатною та призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є його сестрою.

Свої вимоги мотивує тим, що його сестра ОСОБА_5 є інвалідом 1Б групи загального захворювання та потребує стороннього догляду.

В судове засідання зявилися заявник, його захисник, представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився.

ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення по справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд задовольняє клопотання заявника, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, 22, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та на вирішення експертизи поставити питання:

страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, психічним захворюванням, в наслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В розпорядження експертів надати можливість оглянути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа 688/1813/18
№ 2/688/702/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та винести заочне рішення.

Суддя: