Справа № 204/5231/18
Провадження № 2/204/1521/18
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем, а також залучення до участі у справі третьої особи, оскільки в позовній заяві відповідачем було помилково зазначено ОСОБА_3, в той час як належним відповідачем у справі є Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, а ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як вирішення даної справи може вплинути на її права, інтереси і обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала та просила суд його задовольнити.

Первісний відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, у звязку з чим клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у звязку з чим клопотання представника позивача в цій частині також підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (адреса: 49000, АДРЕСА_1).

Розгляд справи призначити на «09» жовтня 2018 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез