overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/3882/15-ц
провадження № 2/202/23/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення поруки згідно договору поруки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення поруки згідно договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 23.10.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Волошина Є.В. справа відповідно до ст. 33 ЦПК України передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення поруки згідно договору поруки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення поруки згідно договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа № 202/4482/18
провадження № 2/202/1963/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №135» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, Дніпропетровський обласний комітет Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 23.10.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Волошина Є.В. справа відповідно до ст. 33 ЦПК України передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №135» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, Дніпропетровський обласний комітет Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 677/628/18
Провадження № 2/396/590/18
24.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря судового засідання: Корольова Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання,
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року по цивільній справі № 677/628/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання - у задоволенні позову про стягнення трьох процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про зняття арешту .

Як вбачається з повного тексу рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року в позовних вимогах ОСОБА_1 Федоровича- відмовлено.

Однак, у резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо зняття арешту на належні для ОСОБА_3 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль НОМЕР_1, 2014 року випуску, який накладено 08.05.2018 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі в частині позовних вимог, щодо яких не вирішено питання у рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №677/628/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання - у задоволенні позову про стягнення трьох процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Зняти арешт на належні для ОСОБА_3 5/6 часток квартири АДРЕСА_1.

Зняти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2014 року випуску.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 713/1790/18
Провадження №2/713/676/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.10.2018 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.01.2009 року в сумі 12993,60 грн. та судового збору з підстав невиконання відповідачем своїх зобовязань.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Cуд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 09.30 год. 09 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 419/2901/18
Провадження № 2-о/419/354/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа: виконавчий комітет Колядівської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська обл., Новоайдарський район, с. Вовкодаєве, вул. Верхня, буд. 7) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа: виконавчий комітет Колядівської сільської ради (Луганська обл., Новоайдарський район, с. Колядівка, вул. Центральна, буд. 2а).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 295, 296, 299, 315, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа: виконавчий комітет Колядівської сільської ради.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 606/2457/18
Ухвала
29 жовтня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.
Згідно з положеннями ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визначити місце проживання малолітньої доньки разом з матірю.
Отже, позивачу слід оплатити судовий збір по 704,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, на загальну суму 1409,60 грн.
Із долученої квитанції встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. (1409,60 -704,80).
Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини слід залишити без руху і надати позивач у строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та подати суду оригінал квитанції про його сплату.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Суддя І.Б.Марціцка
Копія Справа № 326/1622/18
Провадження № 2-о/326/100/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 13 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Просить встановити факт смерті у м. Донецьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,13, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 - й поверх) на 29 жовтня 2018 року о 12-30 годині.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12-30 год. 29 жовтня 2018 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

29.10.18
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8704/17
Провадження № 2/520/3399/18
УХВАЛА

25.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з КП «БТІ ОМР» відомостей про наявність зареєстрованих за ОСОБА_2 обєктів нерухомості та з КП «Жиглово-коммунальний сервіс «Фонтанський» відомостей про суми нарахованих та сплачених ОСОБА_2 витрат на утримання квартири та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги (опалення, світло, газо- та водо- постачання, водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Витребувати у КП «БТІ ОМР» відомості про наявність зареєстрованих за ОСОБА_2 обєктів нерухомості

Витребувати з КП «Жиглово-коммунальний сервіс «Фонтанський» відомості про суми нарахованих та сплачених ОСОБА_2 витрат на утримання квартири та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги (опалення, світло, газо- та водо- постачання, водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
№ рядка статзвіту 47,51
№ справи 160/518/18
№ провадження 2/160/251/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

18 вересня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації, адреса: смт. Локачі, вул. Миру, 37 Локачинського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 181, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 22 жовтня 2018 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/2633/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року було відкрито провадження по вказаній справі.
Дослідивши матеріали зазначеної справи, встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме: замість «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей», судом помилково вказано «позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей».
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що в ухвалі від 10 жовтня 2018 року допущено описку, то вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 10 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі №501/2633/18, зазначивши, що вивчені матеріали та відкрито провадження у справі за позовом «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей», замість помилково вказаного «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя