справа № 361/4960/18
провадження № 4-с/361/68/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», Державне підприємство «Системи електронних торгів арештованим майном», -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 із вищевказаною скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича. Скарга мотивована тим, що у провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв О.В. перебуває на виконанні зведене виконавче провадження ВП №49176475 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №6723 від 20.09.2013 року та з виконання виконавчого листа 08.10.2010р. виданого Броварським міськрайонним судом Київської області (виконавче провадження ВП №25886852) на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 року по справі №2-2767/2009.

02.08.20118р. головний державний виконавець Медведєв О.В. виніс постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, в пункті №1 резолютивної частини постановив: Призначити субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№25886852 з виконання Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (сертифікат від 22.03.2017р. №233/17, виданий Фондом державного майна України строк дії: 22.03.2020р.) по виконанню виконавчого листа №2-2767/09 від 08.10.2010р. виданого Броварським міськрайонним судом. Державний виконавець у пункті №2 резолютивної частини постанови від 02.08.2018р. зобовязав ТОВ «Приватна експертна служба» надати висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки) з питань арештованого майна, а саме майнового комплексу, загальною площею 7 775,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3

Всупереч резолютивній частині рішення суду від 07.12.2009 року, державний виконавець, без законних на те підстав, ухиляється від своїх прямих функціональних обовязків з повного та фактичного виконання рішення суду, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер НОМЕР_1.

Через незаконні дії та бездіяльність державного виконавця щодо невжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень по ВП№25886852 в частині оцінки та продажу земельної ділянки, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер НОМЕР_1, проведена оцінка буде занижена, так як майновий комплекс без земельної ділянки матиме меншу вартість, що призведе до порушення законних прав та інтересів боржників по рішенню суду.

Також державний виконавець необґрунтовано виніс 02.08.2018р. нову постанову про призначення субєкта оціночної діяльності, в той час коли чинна інша постанова від 14.06.2017р. по ВП№25886852 «Про призначення субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» ВП№25886852 - ТОВ «Українська експертна Група».

Крім того, у скаржника є сумніви щодо кваліфікованості та сумлінності можливої оцінки майна, проведеної ТОВ «Приватна експертна служба».

У звязку з викладеним просить:

- визнати незаконною триваючу бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., що проявилася у невжитті заходів примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа №2-2767/09 від 08.10.2010р. виданого Броварським міськрайонним судом по виконавчому провадженню ВП№25886852 в частині призначення, проведення оцінки та продажу земельної ділянки, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,9602 га, що знаходиться за адресою: Київська1 область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Леніна, 109;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№25886852 без призначення оцінки земельної ділянки, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,9602 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 02.08.20118р. «Про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» ВП№25886852;

- зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. вжити заходів примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа №2-2767/09 від 08.10.2010р. виданого Броварським міськрайонним судом по виконавчому провадженню ВП№25886852 в частині призначення, проведення оцінки та продажу земельної ділянки, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,9602 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Медведєв О.В. до суду не зявився, направивши до суду копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких винесено постанову від 02.08.2018 року.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів скарги. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Інші заінтересовані особи до суду не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача ПАТ «Універсал Банк», суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що у провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв О.В. перебуває на виконанні зведене виконавче провадження ВП №49176475 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №6723 від 20.09.2013 року та з виконання виконавчого листа 08.10.2010р. виданого Броварським міськрайонним судом Київської області (виконавче провадження ВП №25886852) на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 року по справі №2-2767/2009.

Так, постановою державного виконавця від 14.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження ВП№25886852 з виконання виконавчого листа №2- 2767/09 від 08.10.2010р. виданого Броварським міськрайонним судом та рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 року по справі №2-2767/2009 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, що складається з будівель: прохідна, площею 33,1 кв.м.; виробниче приміщення по виробництву взуття, площею 1116,2 кв.м., котельня, площею 104,4 кв.м., водонапірна башта, площею 25,2 кв.м.; погріб, площею 609,8 кв.м., склад площею 530,9 кв.м., склад металевий, площею 757,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1050,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху, площею 713,8 кв.м., склад, площею 74,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору дарування нежитлового приміщення від 30.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 9263 та зареєстровано Броварським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним №26р в книзі 1р. та земельну ділянку, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,9602 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області від 16.10.2007 року за № 2-3473 і який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30.11.2007 року за №47, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15.06.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 2387, викладеним в новій редакції відповідно до Додаткової угоди № 1 від 30.11.2007 року, укладеним між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1.

02.08.2018р. головний державний виконавець Медведєв О.В. виніс постанову «Про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання». У пункті №1 резолютивної частини зазначено: Призначити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№25886852 з виконання Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (сертифікат від 22.03.2017р. №233/17, виданий Фондом державного майна України строк дії: 22.03.2020р.) по виконанню виконавчого листа №2-2767/09 від 08.10.2010р. виданого Броварським міськрайонним судом Київської області. У пункті №2 резолютивної частини постанови від 02.08.2018р. зобовязано ТОВ «Приватна експертна служба» надати висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки) з питань арештованого майна, а саме майнового комплексу, загальною площею 7 775,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3

Скаржник вважає, що державний виконавець всупереч вимогам закону та виконавчим документам призначив оцінку лише майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3, без земельної ділянки, на якій розташований майновий комплекс.

Проте, такі доводи скаржника є безпідставними виходячи з такого.

З матеріалів скарги видно, що 06.06.2001 року згідно рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області №213 частина земель колективної власності КСП, в тому числі і земельна ділянка площею 4,9602 га., кадастровий номер НОМЕР_1, передана до земель запасу Великодимерської селищної ради.

16.10.2007 року Управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області ОСОБА_1 видано Державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 4,9602 га.

15.06.2007 року для забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором № 06/2359Г-07 від 15.06.2007 р., а також будь-яких додаткових договорів до нього, ОСОБА_1 передала в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» на підставі Іпотечного договору № 2387, майновий комплекс, що складається з будівель, загальною площею 7 775,2 кв.м., розташований по АДРЕСА_3, Київської області. Відповідно до п. 1.2.2 вказаного іпотечного договору, предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 4,9602 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, Київської області та перебуває в користуванні Іпотекодавця строком на 10 років на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.01.2006 р., укладеному з Великодимерською селищною радою.

Додатковою угодою № 1 до Іпотечного договору № 2387 від 15 червня 2007 р., від 30.11.2007 р. передбачено, що предметом договору є:

А) майновий комплекс, що складається з будівель, загальною площею 7 775,2 кв.м., розташований по АДРЕСА_3, Київської області;

Б) земельна ділянка, з кадастровим номером: НОМЕР_1, площею 4,9602 га, що розташована по АДРЕСА_3, Київської області та на якій розташований майновий комплекс. Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2007 р. по справі № 2-3473.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 року у справі №2-2767/09р. частково задоволено позовні вимоги Банку та в рахунок заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс та земельну ділянку, на якій він знаходиться, та які належать на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07.07.2011 року у справі №22-ц-3655/2011 скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2007 року у справі №2-3473/2007, яким було визнано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку. Зазначеним рішенням Апеляційного суду Київської області було відмовлено ОСОБА_1 у визнанні права власності на земельні ділянки за адресою: вул. Леніна, 109, в смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області. Таким чином з 07.07.2011 року ОСОБА_1 втратила право власності на земельну ділянку.

У подальшому, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 26.12.2014 року у справі № 1007/13117/12-ц визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 4,9602 га для будівництва виробничих будівель (під цех), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Київської області, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47. Рішення набрало законної сили 28.05.2015 року.

23.03.2016 року скасовано документ, що підтверджував право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, індексний номер рішення 28903539.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 07.07.2011 року втратила право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1, площею 4,9602 га, що розташована по АДРЕСА_3, Київської області та на якій розташований майновий комплекс, державний виконавець не має права звертати стягнення на зазначене майно.

А тому, дії державного виконавця по винесенню постанови від 02.08.2018 року вчинені в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Не спростовують таких висновків і додаткові пояснення представника заявника ОСОБА_6, де на підтвердження доводів скарги він посилається на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1. Так, у графі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки» зазначена інформація про обтяження даної земельної ділянки іпотекою, де іпотекодержателем є ВАТ «Банк Універсальний», іпотекодавець: ОСОБА_1

Дійсно державний виконавець позбавлений прав самостійно змінювати порядок виконання судового рішення, однак, у даному випадку, державний виконавець Медведєв О.В. і не змінює спосіб виконання судового рішення, а здійснює виконавчі дії відповідно до вимог законодавства та не порушуючи права інших осіб (власника земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1).

Посилання заявника на сумніви щодо «кваліфікованості та сумлінності оцінки майна» є безпідставними, оскільки кваліфікація оцінювача, який здійснюватиме оцінку нерухомого майна жодним чином не залежить від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, в якому він працює.

До того ж, ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачена відповідальність оцінювачів та субєктів оціночної діяльності, так, оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ст. 33 вищевказаного Закону спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

У п. 3 оскаржуваної постанови від 02.08.2018 року державний виконавець попередив субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», в особі ОСОБА_9, про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.

Отож, законодавець, передбачив відповідальність субєкта оціночної діяльності у разі надання «некваліфікованої» оцінки, а державний виконавець попередив його про таку відповідальність. А тому, сумніви заявника є лише припущеннями.

Щодо доводів заявника про необґрунтоване винесення виконавцем «нової» постанови про призначення субєкта оціночної діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Так, із матеріалів виконавчого провадження видно, що 14.06.2017 року державний виконавець виніс постанову про призначення субєкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», яка надала Звіт про оцінку майна №17311 від 05.07.2017 року, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ВП №25886852 та який діяв до 05.01.2018 року.

З огляду на викладене, головний державний виконавець Медведєв О.В. 02.08.2018 року повторно, у відповідності до ч. 6 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», виніс постанову про призначення субєкта оціночної діяльності

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження №49176475, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, так як в діях головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича при виконанні вищевказаного виконавчого провадження, зокрема, винесенні постанови від 02.08.2018 року, ознак неправомірності не вбачається, дії державного виконавця направлені на виконання виконавчого документу, при цьому, права боржника не порушувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», Державне підприємство «Системи електронних торгів арештованим майном» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин