overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/1726/18
Провадження № 2/273/646/18
У х в а л а

31.10.2018 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу

В с т а н о в и в :

31.10.2018 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: в списку додатків до позовної заяви зазначено докази, хоча фактично вони відсутні і не додані згідно акту від 31.10.2018 року .

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, вказані недоліки слід усунути, шляхом долучення до позовної заяви вказаних додатків або шляхом подання відповідної заяви про відсутність додатків до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма її копіями .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Провадження №2-н/428/1717/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (01033 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) третьої особи: служба у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського,88) про встановлення факту нецільового використання аліментів, зобовязання використовувати аліменти за цільовим призначенням та встановлення порядку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (01033 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) третьої особи: служба у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського,88) про встановлення факту нецільового використання аліментів, зобовязання використовувати аліменти за цільовим призначенням та встановлення порядку сплати аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 23 листопада 2018 року о 11:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 листопада 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 листопада 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/178/18
Провадження № 2/220/221/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1803/18
УХВАЛА

18.10.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 і третя особа - Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, знаходяться за межами юрисдикції суду і враховуючи віддаленість їх місця знаходження, з метою оперативноті судового провадження, вважаю за можливе провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції під час трансляції з Деражнянського районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 7 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв., яке провести врежимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43, Хмельницької області) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Деражнянському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 7 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю позивача ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 та представника Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Копію ухвали направити в Деражнянський районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

15.03.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання її сина, ОСОБА_2, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

З метою визначення недієздатності ОСОБА_2 ухвалою суду від 14.05.2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено провести на підставі наданих медичних документів Словянському відділенню Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

09.10.2018 року до суду було повернуто матеріали справи та листом КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Словянська» було розяснено, що заочна форма судово-медичної експертизи на підставі медичних документів не передбачена «Порядком проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженої наказом МЗ України № 865 від 08.05.2018 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справу повернуто до суду без виконання ухвали про проведення експертизи, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі необхідно відносити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи та викликати присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8417/15-ц

провадження № 22-ц/4809/81/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Мурашка С.І., Суровицької Л.В.

секретар Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник за довіреністю - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», представник за довіреністю - Рибак Євген Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року у складі судді Панфілової А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, повернення сплачених коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф.195, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в порядку застосування наслідків нікчемного правочину 36 852 грн.78 коп.

В іншій частині позову відмовити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф.195, ) в дохід держави судовий збір в сумі 1157 грн.52 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 05 листопада 2018 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: С. І. Мурашко

Л. В. Суровицька
Номер справи 220/2409/18
Номер провадження2-о/220/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Весела, буд. 25 смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 01 листопада 2018 року на 13-45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

31.10.2018 Справа №607/4424/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року постановлено, повернути ОСОБА_2 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення ОСОБА_2 судового збору у розмірі 5 286,00 грн., сплаченого при поданні до суду зустрічного позову.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції № 0.0..1 від 23.07.2018 р., виданої АТ КБ «ПриватБанк», за подання зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя до суду, позивачем ОСОБА_2 сплачено 5 286,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок) сплаченого при поданні до суду заяви, згідно квитанції № 0.0..1 від 23.07.2018 р., виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/6493/18
Провадження № 2-н/591/897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29 жовтня 2018 року подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період 01.09.2015 року по 30.09.2018 року, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує строки позовної давності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відмовити Приватному ремонтно-будівельному підприємству «Рембуд», 40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 50-б; у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2015 року по 30 вересня 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова
пр. № 2/759/607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника відповідача Руденка А.О., заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов"язання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" про визнання недійсним планові калькуляції собівартості утримання машино/місця,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року продовжено підготовче провадження по справі та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним планові калькуляції собівартості утримання машино/місця.

Представник відповідача Руденко А.О. в судовому засіданні основний позов не визнав, а зустрічні вимоги позову підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов"язання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" про визнання недійсним планові калькуляції собівартості утримання машино/місця.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.