Справа № 2-3484/11
Провадження № 6/524/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні по виконанню рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за № 2-3484/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

14 вересня 2018 року до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з заявою про заміну сторони правонаступником.

Вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/14/07-Склн від 25 квітня 2007 року в розмірі 227018,58 грн. та у повернення сплаченого судового збору 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

У процесі господарської діяльності 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 07/14/07-Склн від 25 квітня 2007 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Заявник просить здійснити заміну стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа за № 2-3484/2011 виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представники заявника ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, Автозаводський ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з

повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/14/07-Склн від 25 квітня 2007 року в розмірі 227018,58 грн. та у повернення сплаченого судового збору 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

У процесі господарської діяльності 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 07/14/07-Склн від 25 квітня 2007 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, щовиходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» ().

Керуючись ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» (МФО: 380236, , юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б ) - задовольнити.

Замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за № 2-3484/2011, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за № 2-3484/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на ПАТ «Дельта Банк» (МФО: 380236, , юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: