overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1609/18
Провадження №2/443/1145/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2018 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 серпня 2016 року із ОСОБА_2

25 жовтня на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, яка встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 18.09.2018 року про сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., тобто вказану квитанцію не можна вважати документом, що підтверджує сплату судового збору саме позивачем ОСОБА_1 за поданий позов.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, оформити позовну заяву відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 636/2668/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3702,96 грн., з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 675/2642/18
Провадження № 2-о/675/97/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участі секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,

заявниці ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 березня 1997 року, проживає в АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, .

Повний текст рішенн ябуде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 359/7047/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1606/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 4 15.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Київ

Справа № 359/7047/17- ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Топольського В.О.

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5 (апелянт),

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Журавського В.В., від 18 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Апеляційне провадження №22-ц/824/3500/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року даний позов задоволений частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 19.10.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2018 року в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн, в цій частині постановити нове рішення про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк у розмірі 7 календарних днів з дати отримання даної ухвали суду для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 643 / 2882 / 18
№ 2 / 636 / 1655 / 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати між ними шлюб, зареєстрований 02.03.2013 року ВДРАЦС по м. Чугуєву, реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 157.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно, відзиву чи клопотань до суду не подала.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 08.30 год. 07 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4808/18
УХВАЛА

18.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовяння оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, нарахування споживання природного газу за встановленими нормами,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Одесагаз» про зобовяння оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, нарахування споживання природного газу за встановленими нормами.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовяння оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, нарахування споживання природного газу за встановленими нормами до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16.11.2018 року на 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №443/1128/18
Провадження №2/443/955/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 3 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року, яке відкладено на 30 жовтня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 278/2431/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третіх осіб Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ГО ОСТ масив «Тетерівський», відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в Житомирській області, ПП «Геоінформсистеми» про скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року позов задоволено частково.

16.08.2018 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення отримав поштою 13.07.2018 року, що підтверджується довідкою ПАТ "УКРПОШТА". 07.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області, яка ухвалою Апеляційного суду від 07.08.2018 року повернута без розгляду відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України. А тому, апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки повний текс оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було отримано 13.07.2018 року, що підтверджується довідкою ПАТ "УКРПОШТА" від 30.07.2018 року та подано до Апеляційного суду Житомирської області 07.08.2018 року (а.с.25).

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1491/18
Номер провадження 2/722/494/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщенням та примусового зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а :

19.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 Просить визнати відповідача ОСОБА_2, втратившим право на користування житловим приміщенням за адресою: вул.Покровська, буд.62 м.Сокиряни Чернівецької області та примусово зняти його з реєстрації місця проживання за вищезазначеною адресою.

Однак, 29.10.2018 року позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання позовних вимог в частині примусового зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву у частині позовних вимог про примусове зняття відповідача з реєстрації місця проживання вважати повернутою в зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати повернутою в зв`язку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

26 жовтня 2018року

м. Київ

справа №372/5355/14-ц

провадження №61-44345ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа - Обухівська районна державна адміністрація, про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/5355/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя

особа - Обухівська районна державна адміністрація, про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька