справа № 166/1074/18
провадження № 2/166/370/18
УХВАЛА

смт. Ратне 29 жовтня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку НОМЕР_3 для обслуговування цього будинку, автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA,1990 року випуску ,д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки Т-25 , 1983 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,металеві борони господарські,кінний віз,циркулярку по дереву,металевий культиватор,косилку для трави,прилад металевий для культування поля ( щільники), металеву сажалку картоплі, металевий засіб для огортання картоплі, металевий засіб збирання сіна,причіп до трактора,металеву картоплекопалку,металеву циркулярку гібльовочну, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Крім цього, просить визнати за нею право власності: на ? частину вказаного будинку та земельної ділянки, на трактор марки Т-25 , 1983 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму в розмірі 46500 гривень компенсації частини вартості майна :металеві борони господарські,кінний віз,циркулярку по дереву,металевий культиватор,косилку для трави,прилад металевий для культування поля ( щільники), металеву сажалку картоплі, металевий засіб для огортання картоплі, металевий засіб збирання сіна,причіп до трактора,металеву картоплекопалку,металеву циркулярку гібльовочну .Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 19.05.1990 року , який розірваний відповідно до рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 16.08.2016 року.

Під час перебування у шлюбі побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на земельній ділянці розміром 0,25 за вищевказаною адресою, що оформлено відповідачем без її згоди , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також під час шлюбу придбано наступне майно : автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA,1990 року випуску ,д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки Т-25 , 1983 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_2,металеві борони господарські вартістю 3000 гривень,кінний віз - 2500 грн.,циркулярку по дереву - 5000 грн.,металевий культиватор - 2500 грн.,косилку для трави - 20000 грн.,прилад металевий для культування поля ( щільники) - 6000 грн, металеву сажалку картоплі - 15000 грн., металевий засіб для огортання картоплі - 8000 грн., металевий засіб збирання сіна - 10000 грн.,причіп до трактора - 12000 грн,металеву картоплекопалку - 5000 грн,металеву циркулярку гібльовочну - 4000 грн., загальною вартістю 93000 гривень.

Транспортний засіб автомобіль відповідач перереєстрував 09.08.2016 року на ОСОБА_5 та продовжує його використовувати для власних цілей , фактично залишився у нього. Трактор знаходиться в господарстві , який використовують разом. Все інше майно відповідач вивіз, залишилися лише фотографії ,які зроблені під час вивезення всього майна 19.09.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2018 року,в якому оголошено перерву до 18 жовтня 2018 року .

10.10.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 та клопотання про виклик свідків у судове засідання.

18.10.2018 року у підготовчому судовому засіданні позивач звернулася із клопотанням про призначення судової будівельно-земельноїтехнічної експертизи, клопотання про виклик свідків.

Крім того, позивач заявив клопотання про оголошення перерви для підготовки клопотання про призначення товарознавчої експертизи рухомого майна, зазначеного у позовній заяві.

Оголошено перерву у судовому засіданні до 29.10.2018 року.

29.10.2018 року через канцелярію суду відповідач звернувся із зустрічним позовом про поділ нерухомого майна подружжя в натурі з визначенням відповідних часток.

Просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним . Визнати за ним право власності на частину житлового будинку, а саме : приміщення № 4 (коридор) - площею -6,7 кв.м.,№6 (кімната) - 11,5 кв.м., № 7 ( кімната) -9 кв.м.,№ 8 ( кухня) - 8,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди В-1 ( літня кухня),в-( сарай),Б-1 ( сарай-гараж), К- ( колодязь).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку , а саме: приміщення № 1 ( коридор) площею 8,6 кв.м., № 2 (санвузол) -5 кв.м., № 3 ( кімната) -18,2 кв.м., та господарські будівлі і споруди :б(сарай),Д-1 ( сарай),Е-1 (сарай),Г-1 (гараж), У(вбиральню).

Поділити земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд в натурі, визнавши право власності на частину земельної ділянки,яка відповідає частці в нерухомому майні позивача та відповідача.

Просить призначити судову будівельну-технічну експертизу з метою визначення дійсної вартості вказаного житлового будинку і господарських будівель і споруд.

Крім цього, звернувся відповідач із заявою про поновлення строку для подання зустрічного позову,оскільки не досягнуто примирення між сторонами.

ОСОБА_3, його представник підтримали подану зустрічну позовну заяву , заяву про поновлення строку.

ОСОБА_1, її представник, просять відхилити заявлені заяви, оскільки вони не подані у строк, визначений для подання відзиву.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши подані документи , приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.09.2018 року слідує, що відповідач ОСОБА_3 отримав позовну заяву 24.09.2018 року, а на шістнадцятий день подав відзив на позов через канцелярію суду.

За притписами ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, подана зустрічна позовна подана з порушенням строку для подання відзиву і її задоволення не вирішить первісний позов, так як не визначено майно ,що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, не визначені частки сторін у цьому майні, не визначена його вартість.

За безпідставністю не підлягає поновленню строк для подання зустрічного позову .

Так, ст. 127 ч. 1 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд з цим, за нормами ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання зустрічного позову, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі,у строк для подання відзиву.

Таким чином, ОСОБА_3 не подав клопотання про поновлення строку разом із відзивом, відсутні поважні причини для його поновлення.

Враховуючи викладене, повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , копії якої долучити до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 197 ,193 ЦПК України,суд,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку для подання зустрічного позову про поділ нерухомого майна подружжя в натурі.

Повернути ОСОБА_3 зустрічний позов про поділ нерухомого майна подружжя в натурі з визначенням відповідних часток,копію якої долучити до матеріалів справи.

Продовжити розгляд первісного позову ОСОБА_1.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.