Справа № 766/903/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/903/16-ц позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/973832 від 12.03.2013 року. У Дніпровському РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 53224619 з примусового виконання виконавчого листа №766/903/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором №/Т/973832 від 12.03.2013 року. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до додатку до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/973832 від 12.03.2013 року, укладеним з ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 179740,00 грн. У звязку з цим, заявник просив замінити ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №766/903/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 у справі №766/903/16-ц позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/973832 від 12.03.2013 року задоволено.

25.11.2016 року по вищезазначеній справі видано виконавчий лист №766/903/16-ц.

23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до додатку до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/973832 від 12.03.2013 року, укладеним з ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 179740,00 грн.

Таким чином до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/Т/973832 від 12.03.2013 року.

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №766/903/16-ц, виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором №/Т/973832 від 12.03.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан