Справа № 492/1747/18
Провадження № 2-о/492/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок, виданих Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Обєднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 11.09.2018 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні її прізвища, імені та по батькові в правовстановлюючих документах унеможливлює призначення їй пенсії за віком, що зумовило її звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутність.

Від представника заінтересованої особи Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії КК № 964564 від 8 липня 2002 року, заявник ОСОБА_1 народилася 19 листопада 1959 року і значиться як «Топалова Валентина Миколаївна» (а.с. 6 - 7).

Відповідно до копії трудової книжки серії БТ № 1885318 від 27 липня 1978 року, вона видана на імя «Топалова Валентина Николаевна», «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 9 - 10).

Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника № 42,742 від 16 травня 1982 року, вона видана на імя «Топалова Валентина Николаевна», «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 11 - 12).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 461642, заявник 16.02.1981 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_3, імя та по батькові заявниці російською мовою вказано як «Валентина Николаевна», актовий запис № 5 (а.с. 13).

Згідно копії архівної довідки, виданої КП «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» № Т-726/02-03 від 11.09.2018 року, СВК «Світанок» (с. Главані Арцизького району Одеської області) був правонаступником КСП «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05.02.2000 року). КСП «Рассвет» було правонаступником радгоспу ім. Калініна. В звязку з ліквідацією підприємства та відсутністю правонаступників документи з кадрових питань (особовому складу) (книги обліку трудового стажу колгоспників, книги обліку витрат по оплаті праці) передані на зберігання в КП «Обєднаний трудовий архів (а.с. 14).

Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Обєднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 11 вересня 2018 року № Т-725/02-03, в документах по особовому складу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» (с. Главані Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05.02.2000 року), яке, в свою чергу було правонаступником колгоспу імені Калініна, який був правонаступником радгоспу «Родина», є наступні відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 Валент.Никол. за 1991-1998 роки (а.с. 15).

Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Обєднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 11 вересня 2018 року № Т-724/02-03, в документах по особовому складу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» (с. Главані Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05.02.2000 року), яке, в свою чергу було правонаступником колгоспу імені Калініна, який був правонаступником радгоспу «Родина», є наступні відомості про стаж роботи в господарстві «Топаловой В-ны Николаевны» за 1982-1999 роки (а.с. 16).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища, імені, по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності архівних довідок, має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику архівних довідок № Т-725/02-03, № Т-724/02-03 від 11 вересня 2018 року, виданих Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Обєднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаних архівних довідок, в яких помилково зазначене прізвище заявника «Топал», імені «ОСОБА_4., В-ны», по батькові «Никол.».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № Т-725/02-03 від 11 вересня 2018 року про нарахування заробітної плати за 1991-1998 роки, видана Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», на імя ОСОБА_4. Никол.; архівна довідка № Т-724/02-03 від 11 вересня 2018 року про стаж роботи в господарстві за 1982-1987 роки, 1989-1999 роки, видана Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», на імя ОСОБА_5», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31 жовтня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_6

Одеської області