Справа № 541/1122/18
Номер провадження 2/541/702/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа : Великосорочинська сільська рада Миргородського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року Миргородська районна державна адміністрація звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_7 В позові просила позбавити відповідачку ОСОБА_7 батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на тій підставі, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей, матеріально їх не забезпечує, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Просила також стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні представник позивача Кравченко І.К., що діє на підставі відповідної довіреності позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Пояснив, що відповідача ОСОБА_7 є матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 На даний час ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають в Розбишівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Полтавської обласної ради, а малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рішенням Великосорочинської сільської ради були відібрані у відповідачки у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для їхнього життя та здоров'я та поміщені до Кременчуцького будинку дитини, де і перебувають на даний час. До квітня 2018 року відповідачка ОСОБА_7 вихованням і утриманням дітей не займалася. Проживала з дітьми в орендованому будинку в якому не було світла, опалення, було холодно. Діти були будні та не доглянуті. Вілдповідачка зловживала алкогольними напоями. Мати -відповідачка по справі, не цікавилася життям , вихованням утриманням своїх дітей. На даний час поведінка відповідачки змінилася в кращий бік. Вона у вересні 2018 року народила ще одну дитину, вийшла заміж, чоловік відповідачки працює. Вони винаймають нове житло, в якому є освітлення та пічне опалення, проведено косметичний ремонт. Відповідачка припинила вживати спиртні напої, стала займатися вихованням дітей, цікавитися їхнім життям. В той же час, наполягав на позбавленні відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та стягнення з неї на утримання дітей аліментів.

Відповідачка ОСОБА_7 позов не визнала. Просила суд не позбавляти її батьківських прав. Пояснила, що після подачі Миргородською районною державною адміністрацією позову до суду, вона народила дитину, вийшла заміж, чоловік працює. Вони винаймають нове житло, в якому є світло, пічне опалення. Заготовили дрова на зиму, мається консервація, картопля та інше. В будинку проведено ремонт. У дітей є комп'ютер. Вона усвідомила свою поведінку, перестала вживати спиртні напої. Просить суд повірити їй та не позбавляти батьківських прав.

Представник третьої особи Великосорочинської сільської ради Миргородського району Музиря В.І. суду пояснила, що після звернення Миргородської районної державної адміністрації до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, сталися зміни в поведінці ОСОБА_7 Відповідачка народила дитину у вересні 2018 року, одружилася, чоловік відповідачки офіційно працює. Відповідачка разом з чоловіком винаймає нове житло, в якому зроблено косметичний ремонт, заготовлено дрова на зиму, є консервація, городина. Відповідачка на даний час не зловживає спиртними напоями. Зважаючи на викладене, вважає, що відсутні об'єктивні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Судом заслухано пояснення неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що мама опікується ними, займається їх вихованням, цікавиться їхнім життям, готує їсти. Вони люблять свою маму.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_1 2005 року народження, ОСОБА_2 2007 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, ОСОБА_4 2011 року народження, ОСОБА_5 2014 року народження, ОСОБА_6 2017 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-22). Батька у дітей немає. Відповідачка ОСОБА_7 значиться зареєстрованою в с. Шкурупії Решетилівського району. На час проживання не належним чином займалася вихованням і утриманням дітей (а.с.24). Відповідачка негативно характеризується за місцем тимчасового проживання в с. Великі Сорочинці Миргородського району (а.с.26). Неповнолітні діти відповідачки: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 навчаються в Розбишівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті і знаходяться на неповному державному утриманні. Мати дітей цікавиться їх навчанням та здоров'ям в телефонному режимі, школу не відвідує Навчальним обладнанням мати дітей забезпечує задовільно, але не систематично. Свої батьківські обов'язки виконує на недостатньому рівні (а.с.29). Органом опіки та піклування неодноразово проводилося обстеження матеріально-побутових умов сім'ї за адресою АДРЕСА_1, останній раз в квітні 2018 року та виявлено, що санітарний стан приміщення незадовільний. На час відвідування мати перебувала в нетверезому стані, в будинку холодно (а.с. 37-43). Рішенням виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради від 04 квітня 2018 року було відібрано у відповідачки трьох дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я дітей (а.с.44). Великосорочинською сільською радою Миргородського району було дано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 (а.с.46).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування відповідачка ОСОБА_7 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, постійно зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, уваги дітям не приділяє, не цікавиться умовами їх проживання (а.с. 48-49 ).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Також судом встановлено, що 11 травня 2018 року відповідачка ОСОБА_7 вийшла заміж за ОСОБА_11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.85), ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - сина ОСОБА_12, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.86). Чоловік відповідачки ОСОБА_11 офіційно працює у ФОП ОСОБА_13 (а.с.81). Сім'я винаймає нове житло в АДРЕСА_2. Як зазначає представник Миргородської райдержадміністрації ОСОБА_8 та представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району Музиря В.І. будинок в якому проживає відповідачка з сім'єю має електропостачання, пічне опалення, дрова на зиму заготовлені, як заготовлено і продукти харчування. В будинку тепло, прибрано, проведено косметичний ремонт. На час розгляду справи судом відповідачка не зловживає спиртними напоями.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України ).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В той же час, судом встановлені значні зміни в поведінці та сімейно-майновому стані відповідачки, що вказує на відсутність на даний час об'єктивних підстав для позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей, зважаючи на що відсутні підстави і для стягнення з неї аліментів.

Зважаючи на вище викладене в задоволенні позову Миргородської райдержадміністрації слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-182, 243, 244 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Миргородської районної державної адміністрації (37600, м. Миргород, вул.. Гоголя 120, ) в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа : Великосорочинська сільська рада Миргородського району (37645, с. Великі Сорочинці, вул.. Гоголя,26, ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко