overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2018 р. Справа №: 368/1244/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки Інформаційних судових систем, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: синів- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 03.09.2018 року і до повноліття кожної дитини.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.4 судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Також стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки Інформаційних судових систем, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), жителя АДРЕСА_1 на користь держави 176,20 гривень за сплату судового збору.
Суддя: В.І. Кириченко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу внести до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 461/7021/15-ц
Провадження № 2/461/55/18
УХВАЛА

31.10.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав, викладених в фабулі позовної заяви. Позивач в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_3 заборгувала ПАТ «ВіЕс Банк» 1689779,24 грн. за кредитним договором №KF40426 від 17.08.2006 року.

13.03.2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2017 року клопотання представника відповідача про призначення експертизи задоволено, призначено вказану експертизу та зупинено провадження у справі.

26.10.2018 року до суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася дана справа без виконання вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 10.12.2018 року на 10:00 год.

Викликати у судове засіданні учасників процесу та визнати їх явку обовязковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/760/6992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 22 лютого 2019 року о 11 годині 40 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6409/18
Номер справи місцевого суду: 492/205/18
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріалицивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року, -

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року вищевказаний позов задоволено повністю.

17.05.2018 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року.

23.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення про отримання 09.08.2018 року апелянтом листа з копією вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 УПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Дата документу 30.10.2018
Справа № 320/8939/18
Провадження № 2-з/320/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу в розмірі 22664 грн.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок № 82 в с. Зразкове Михайлівського району Запорізької області.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Дата документу 30.10.2018 Справа № 2-1000/10
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-1000/10 Головуючий у 1 інстанції Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/807/36/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Українській міжнародний банк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

19 березня 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «ПУМБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «ПУМБ», колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 14 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ( 87555, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 52а) для забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 14 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/1809/18
Провадження № 2/375/609/18
Номер рядка звіту 49__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом Адіняєвої Мар"яни Володимирівни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про стягнення адіментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання.

27.09.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 27.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

18.10.2018 року на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Адіняєвої Мар"яни Володимирівни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:30 годину 06.12.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3418/18
01.11.2018 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, згідно якого просить стягнути з останньої 858,76 гривень основного боргу, та 176,20 гривень судового збору.

Згідно відповіді наданої Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №23-11/912 від 30.10.2018 року, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку у звязу зі смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, слід відмовити у зв'язку зі смертю останньої.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
справа № 274/3012/18
провадження № 2/0274/1879/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить стягнутиз ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Бердичівському медичному коледжі, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку.

31.10.2018 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі відкрито не було, позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомрського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Замега
Провадження № 2/537/1255/2018
Справа № 537/4864/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги № 50 до ОСОБА_2, адреса проживання : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 19.11.2018 року на 08 год. 25 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.