ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3502/18 Справа № 200/5448/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" про стягнення пені та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" про стягнення пені та штрафних санкцій - задоволено частково.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, ПАТ "Фортуна-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фортуна-банк" Федорченко А.В. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення заочного рішення від 13 грудня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пунктів 1,3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа має бути повернута до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись статтями 270, 365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" про стягнення пені та штрафних санкцій повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Вказані недоліки виправити до 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: