overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6737/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерницій банк « ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, буд. 50 третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, що знаходиться в АДРЕСА_2 про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерницій банк « ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, буд. 50 третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, що знаходиться в АДРЕСА_2 про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.12.2018 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 02.12.2018 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 591/3471/18
Провадження № 2/591/1984/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонернетовариство Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду відзив на позовну заяву.

Оскільки клопотань від сторін не надходило, суд робить висновок, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають проводити врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків сторонами не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 24 січня 2019 року на 09-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення боргу про стягнення боргу на 24 січня 2019 року на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Номер провадження 2-о/756/480/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києва про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києва про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 січня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження №2/523/4758/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя була залишена без руху у зв`язку із тим, що вона була подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додається документ про сплату судового збору, відсутня оціночна вартість спірного майна, з якої можливо було б з`ясувати дійсну ціну позову.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено судом на адресу позивача, яку вона згідно поштового повідомлення отримала від 16 жовтня 2018 року.

Станом на 29 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла лише квитанція про сплату судового збору на суму 704 грн. 00 коп.. Інші документи вказані в ухвалі суду від 20 вересня 2018 року, а саме: оціночна вартість спірного майна, з якої можливо було б з`ясувати дійсну ціну позову, позивачем так і не було надано суду в строк зазначений у вищевказаній ухвалі суду.

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем в строк не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки то суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018р.

Суддя :
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/309/18
Справа № 292/1053/18 У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У судовому засіданні брали участь: представник позивача ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2.
В С Т А Н О В И В :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь її чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, що їй необхідно надати час для підготовки та просила відкласти розгляд справи, оскільки лише 30.10.2018 року отримала позовну заяву з додатками.
Представник органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечували, щодо відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти на 09.11.2018 року на 10:30 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, визначення часток у праві власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено клопотання представника відповідача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи спадкодавця ОСОБА_3, який помер 03.12.2007 р..

20.08.2018 р. до КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР», було направлено цивільну справу № 2-620/11 (провадження № 2/215/1/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, визначення часток у праві власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом; - медичну карту 7-ї Криворізької міськлікарні амбулаторного хворого № 071004 на імя ОСОБА_3 та звукозапис судового засідання.

05.10.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов лист із КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР», яким повернуто без виконання ухвалу від 16.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, та в якому зазначено, що на експертизу необхідно надати оригінали медичної документації з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР» (медичну карту амбулаторного хворого та медичні карти стаціонарного хворого, якщо ОСОБА_3 за життя лікувався у психіатричних стаціонарах).

08.10.2018 р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого рогу, було поновлено провадження у вказаній справі.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, надали заяви про розгляд справи 30.10.2018 р., без їх участі.

Суд, вважає необхідним, витребувати із КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР» медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився під наглядом лікаря психіатра з березня 2005 р. по грудень 2007 р. з приводу «змішана коркова та підкоркова судинна деменція» та який помер 03.12.2007 р., для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради»:

- медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер 03.12.2007 р.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/738/580/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення колегіального органу та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 а в с. Величківка, Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 а в с. Величківка Менського району Чернігівської області до ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 а в с. Величківка Менського району Чернігівської області, ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Менського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення колегіального органу та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення колегіального органу та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобовязати відповідача ОСОБА_6 міську раду Чернігівської області надати в підготовче судове засідання рішення 4 сесії 5 скликання Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області від 29 грудня 2006 року про передачу безоплатно у власність ОСОБА_5 земельних ділянок.
Запропонувати відповідачу та представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити позивачам.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та представнику відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 521/5339/18
Провадження № 2/521/2726/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

25.10.18
Справа № 574/261/17
Номер провадження 2-о/585/49/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів які мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів які мають юридичне значення.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року дану справу передано до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

09 січня 2018 року за результатами автоматичного розподілу справ вищевказана справа було передана на розгляд судді Яковець О.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів які мають юридичне значення прийняти до свого провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів які мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/3840/18
Номер провадження 6/623/71/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_2.

Згідно ч.ч. 10,11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.440 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко