overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/191/18

30 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

його представника-адвоката - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

її представника-адвоката - ОСОБА_4,

представника служби в справах дітей

Надвірнянської районної

державної адміністрації - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про зобов»язання не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про зобов»язання не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, ст. 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про зобов»язання не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відповідача ОСОБА_3 2220 грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги в зв»язку з розглядом даної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську, Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради, скасування державної реєстраційної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровська міська рада звернулася з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що рішення на адресу міської ради не надходило, про його існування стало відомо з інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 11.04.2018 р.. 20.04.2018р. ДМР направила Укрпоштою цінний лист з апеляційною скаргою на адресу Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, однак, апеляційна скарга до районного суду не надходила. 10.07.2018 р. ДМР було зроблено запит до ДД ПДТ "Укрпошта" про надання інформації щодо місцезнаходження вищезазначеного листа. 14.08.2018 р. відповідачем отримано відповідь на запит та повідомлено, що поштове відправлення ДМР від 20.04.2018 р. повернуте за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання 05.05.2018 р. Повернене поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв'язку м.Дніпро 07.05.2018 р. та після закінчення терміну зберігання направлено до архіву 21.05.2018 р. Крім того, апелянтом надано копію реєстру на відправку кореспонденції, що підтверджує факт направлення міською радою вказаної апеляційної скаргиу визначені законом строки.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження вказаного рішення суду від 27 листопада 2017 року може бути поновлено, оскільки вказані апелянтом факти дійсно підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 671/2008/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та в порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також не додано доказів, які б давали підстави для звільнення від його сплати.
Відповідно до вимог п. п. 1.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає до сплати судовий збір за ставкою, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).
Судовий збір сплачується за реквізитами:
Банк отримувача: …………….. Казначейство України (ЕАП);
Отримувач: ……………………..УК у Волоч. р-ні/Волоч. р-н/22030101;
Код отримувача: ……………….37993406;
Код банку отримувача: ………..899998;
Без усунення вищевказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.
Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня отримання нею копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 562/4630/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про залучення третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом ч.ч. 1, 4ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на те, що предметом позову є визнання осіб такими , що втратили право на житло , представник позивача , просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Здолбунівську міську раду в особі органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі д у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,182,258-260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити ПАТ» Страхова Компанія» Провідна» ( 03049,м. Київ, проспект Повітрофлотський ,25) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Запропонувати третій особі, в порядкуст. 181 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обгрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюстатті 178 цього Кодексу до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, згідно зіст. 353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мичка
Справа № 686/8511/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» за участю третьої особи без самостійних вимог товариств аз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про визнання недійсними договорів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» за участю третьої особи без самостійних вимог товариств аз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про визнання недійсними договорів.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» за участю третьої особи без самостійних вимог товариств аз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 509/3617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

29 жовтня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про визначення місця постійного проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 27.12.2018 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Справа № 561/704/18

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 травня 2013 року, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації с.Острівськ, вул.Центральна, 32, Зарічненського району Рівненської області (РНОКПП:НОМЕР_1)

Відповідач: Кухітсько-Вільська сільська рада Зарічненського району Рівненської області, місцезнаходження с.Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області ().

Головуючий Н.М. Зейкан
Провадження № 4-с/760/168/18
Справа № 760/9931/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

за участю представника заявника- Власюка Д.В.

державного виконавця -Лазюка Д.М.

представника Головного територіального управління юстиції у м.Києві управління державної виконавчої служби-Бялого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблош О.Й., заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М., заінтересована особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Печерського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального юстиції у м.Києві Коблош О.Й. від 20.03.2018 ВП №41437757 про перевірку виконавчого провадження ВП №41437757 з виконання виконавчого листа Солом»янського районного суду м.Києві від 02.04.2012 №2-891-1/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 05.11.2018.

Суддя О.М. Букіна
Єдиний унікальний номер 722/1404/18
Номер провадження 2-о/722/31/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності.

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області у підготовче судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою, поданою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання в Україні та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин «13» листопада 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул.Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2144/18
Провадження №2/149/703/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України і підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.10.2018 року об 11:30 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.