overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„01 листопада 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 221/1900/18

Номер провадження 22-ц/4804/174/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року та на додаткове рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року головуючого судді Писанець Н.В. із складанням повного тексту судового рішення 26 червня 2018 року та додаткового рішення 06 липня 2018 року по цивільній справі про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року та додаткове рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/8205/17

Провадження № 22-ц/818/1157/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року в складі судді Золотарьової Л.І., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 12 вересня 2018 року справа призначалася до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги учасникам справи направились 30 серпня 2018 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 761/8364/17
Провадження № 2/761/266/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору з фізичною особою № 014/4954/2/15633, укладений 20.05.2008 року між ним та ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є відповідач.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 04.06.2018 року о 10 год. 30 хв. особиста розписка представника позивача, та на 02.10.2018 року о 11 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, яке повернуто до суду разом з поштовим конвертом з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачем в позові, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що останній повідомлений про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду до його повноліття.

Ухвалою судді від 05.10.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 26.10.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

19.10.2018 року позивача ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву за Вх. № 33769, в якій просила залишити позов без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/754/954/18 Справа №754/7655/17
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.,
за участю: секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,
представника позивача - Сироткіної С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у студентському гуртожитку,
Позовні вимоги Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у студентському гуртожитку - задовольнити.
Компенсувати за рахунок державного бюджету Національному університету «Києво-Могилянська академія» сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача поданою відповідно до вимог ст.. 285 ЦПК України. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 30 днів з моменту складення повного тексту заочного рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1685/18
У Х В А Л А

30.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/1685/18,

позивач ОСОБА_2,

відповідач Криворудська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки н

а порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтувана позовна вимога про визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай) та не наведено правових підстав для визнання його недійсним.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачу та третій особі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворудської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1183/18
Провадження № 2/400/395/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа №591/389/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/884/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 46, 64), ОСОБА_5 (а.с. 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 460/4975/18
Провадження №2/460/1796/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2018 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залузької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок НОМЕР_1 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залузької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 24.01.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», треті особи ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22.09.2017р. звернувся з позовом до ТзОВ «Ельпласт-Львів», третя особа ОСОБА_4 про стягнення 492 790 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

При розгляді справи виникла необхідність у допиті експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл. Запарнюк В.А. для розяснення і доповнення висновку № 225 від 15.12.2015р.

За положеннями ч. 5 і 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допит експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл. Запарнюк В.А. слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», треті особи ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл. Запарнюк В.А. на 09 год. 30 хв. 21.11.2018р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області (21099 м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Вінницький районний суд Вінницької області, для відома експерту НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл. Запарнюк В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/5169/18
Номер справи місцевого суду: 511/2223/16-ц
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю - доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору грошової позики недійсним,за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.11.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова