overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2128/18

ЄУН № 226/2128/18
Провадження № 2/226/803/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року по справі відкрито провадження.

Судом зясовано, чи повідомила позивач про всі обставини, які їй відомі, та чи надала докази, на які посилається у позові.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годин 6 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
Справа № 367/5000/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3463/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ІвановаІ.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В.Іванова
Справа № 350/1677/18
Номер провадження 2/350/736/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2М

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування п.35 рішення від 05.06.2001 р. Ясеньскаої сільської ради "про розгляд заяв громадян, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю видданого ОСОБА_4, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Відповідач ОСОБА_4 в установлений судом строк подав відзив на позов.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:00 годин 15 листопада 2018 року з викликом учасників процесу.

Запропонувати позивачу в строк до 12.11.2018 року подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 703/2753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Смілянській міській раді Черкаської області (Черкаська обл.. м. Сміла, вул.. Незалежності, 37), - про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано заявнику семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, які заявник усунула 25.10.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Смілянській міській раді Черкаської області - про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити закрите судове засідання в справі на 07 листопада 2018 року о 14.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області виключно з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 541/1315/18
Номер провадження 2/541/1170/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.

представника позивача, адвоката, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 141, 247, 259, 263-265,268,272,280-289, 354 ЦПК України, ст. ст. 181,182,192 Сімейного кодексу України, суд , -

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2009 року, та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01 вересня 2025 року.

Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист № 2-1210/2009 виданий Миргородським міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 відкликати, та після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду, повернути до суду, що його видав.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

С Суддя: ОСОБА_6
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/856/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хащуватська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хащуватська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хащуватська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1550/18
Провадження № 2/488/1267/18
УХВАЛА

іменем України

23.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 частину додаткових витрат на навчання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 013,50 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року, враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. ст. 19, 175 ЦПК України, провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.05.2018 року о 13.30 год.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про передачу справи даної справи за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області, мотивуючи тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином судом встановлено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищенаведене те, що дана категорії справи не належить до виключної підсудності іншого суду, тому відсутні підстави для передачі цієї справи до Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 215/3924/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,-

ухвалив :

Замінити третю особу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, а саме: Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, який знаходиться за адресою : 50101, Україна, Дніпропетровська область

м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна (Радянська), 1.

Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі - Виконавчому комітету Криворізької міської ради, про що повідомити суд..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 2-467/08
Номер провадження 6/580/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Новікової Х.М., про оголошення розшуку боржника;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-467 від 31.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, аліментів у розмірі ? частин у від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виданий Лебединським районним судом Сумської області. Боржник рішення суду не виконує. Має загальну заборгованість у розмірі 122186,96 грн., станом на 31.07.2018 року. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна належного ОСОБА_2, виявлено не було. В результаті вжитих заходів державним виконавцем, не вдалося встановити місце проживання боржника, та належного йому майна. В добровільному порядку ОСОБА_2, дані про своє місце проживання чи перебування до відділу ДВС не надає. Враховуючи те, що в ході проведення виконавчих дій встановити місцезнаходження боржника не вдалося, державний виконавець просив оголосити його в розшук.

В судове засідання представник ВДВС не з'явився.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Чхайло О. В.
права №366/2805/18
провадження № 2/366/711/18
УХВАЛА

29.10.2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстр. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( за реєстр. АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/83/18

Справа № 510/1919/18

29.10.2018 року = м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Інтернаціональна, 93) /заінтересована особа Ренійська міська рада Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103)/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів /заінтересована особа Ренійська міська рада Одеської області/.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 293 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 293, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа Ренійська міська рада Одеської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання 04 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Заінтересованій особі направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова