Справа № 242/3047/17
Провадження № 4-с/242/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Грекової Н.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 15.08.2018 року звернулася до суду із скаргою, в якій зазначила, що Селидівським міським судом Донецької області було видано 19.06.2018 року виконавчий лист 242/3047/17 про зобовязання її не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищевказаним рішення встановлено порядок зустрічів два дні на тиждень (один робочий, другий вихідний) згідно графіку роботи ОСОБА_3 На момент ухвалення рішення суду вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, однак на теперішній час працює на Авдіївському коксохімічному заводі, графік її праці складає з 8.00 год. до 17.00 год. з понеділка по пятницю включно. Таким чином, вона не в змозі виконувати зазначене рішення. Крім того, дитина часто хворіє, потребує оздоровляння, особливо в літній період. Профспілками Авдіївського КХЗ її теперішньому чоловіку було надано путівка на оздоровлення з 23.07.2018 року по 01.08.2018 року з виїздом на Азовське море. Враховуючи вищевказане, зустріч призначена 28.07.2018 року не відбулась, однак про необхідність виїзду було повідомлено державного виконавця. 09.08.2018 року вона отримала постанову державної виконавчої служби про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. Вважає зазначену постанову протиправною, а дії державного виконавця незаконними. Просить суд, визнати дії старшого державного виконавця Грекової Н.М. неправомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця Авдіївського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.08.2018 року про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн. по виконавчому провадженню № 56742354. Просить визнати дії державного виконавця не правомірними.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання щодо слухання справи без їх участі.

Представник Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «;Про виконавче провадження».

За ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 зазначеного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактичною перевіркою дотримання положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 с т. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про накладення штрафу ВП № 56742354 від 01.08.2018 року, старшим державним виконавцем Авдіївського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Грековою Н.М., при примусовому виконанні виконавчого листа № 242/3047/17 виданого 19.06.2018 року Селидівським міським судом Донецької області зобовязано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено, що ОСОБА_1 не надала змоги ОСОБА_3 провести час з дитиною ОСОБА_4 з причини відсутності ОСОБА_1 з донькою за місцем мешкання: АДРЕСА_1

02.08.2018 року старшим державним виконавцем Грековою Н.М. в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 було складено акт про те, що 28.07.2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1 не надала змоги ОСОБА_3 провести час з дитиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з причин відсутності ОСОБА_1 з донькою за вищевказаною адресою.

Слід зауважити, що вищевказаний акт складений старшим державним виконавцем після того, коли була винесення постанови про накладення штрафу відносено ОСОБА_1. Крім того, як вбачається з акту, старшим державним виконавцем був складений акт після спливу пяти днів з дня виявлення не виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки від 15.05.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в сімейній амбулаторії № 2 КЗ «ЦПМСД» м. Авдіївка з діагнозом часто тривало-хворіючої дитини. Крім того, згідно довідки від 15.08.2018 року ОСОБА_4, 2014 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Авдіївка з 13.08.2018 року по теперішній час. Згідно наказу від 11.07.2018 року, виданого ПАТ «АКХЗ» ОСОБА_1 було надано відпустка. Судом встановлено, що в звязку з необхідністю оздоровлення дитини, ОСОБА_1 в період з 23.07.2018 року по 01.08.2018 року вивозила дитину на Азовське море.

Таким чином, суд не встановив невиконання без поважних причин рішення суду ОСОБА_1 28.07.2018 року, враховуючи, що йдеться про виконання рішення за участю малолітньої дитини, інтереси якої мають бути враховані при виконання рішення. З огляду на зазначене, дії державного виконавця в частині винесення постанови про накладення штрафу на боржника є такими, що не відповідають вимогам закону та постанова від 01.08.2018 року підлягає скасуванню.

В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259,447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Грекової Н.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Грекової Н.М. від 01.08.2018 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн. по виконавчому провадженню № 56742354.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська