Справа № 431/3700/16-ц
Провадження № 22ц/782/591/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро»звернулося до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали, скаржником подано заяву, але вимоги ч.2 ст. 356 ЦПК України виконано не в повному обсязі, в звязку з чим ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 серпня 2018 року дану апеляційну скаргу повторно було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Луганської області від 13 серпня 2018 року скаржником надіслано доповнення до заяви про поновлення строку.

Проаналізувавши зміст клопотання та доповнення до клопотання, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних підстав, оскільки в період з 18 травня по 30 травня 2018 року та з 31 травня по 09 червня 2018 року представник скаржника ОСОБА_2 перебував у відрядженні, що підтверджується наказом про відрядження від 18.05.2018 року №1К доданого до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України(в редакції чинній на час оскарження рішення) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України про зупинення дії оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, ст.ст. 127, 354, 356, 357, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянаправити скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 09 вересня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: