КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Справа № 757/7856/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3491/2018

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року про відмову у забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації.

08 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 30 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.67 ЦПК України секретар судового засідання забезпечує оформлення матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 08 червня 2018 року. (а.с.141-142)

20 липня 2018 року уповноважений представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, здійснивши ознайомлення 23 липня 2018 року. (а.с.147)

Наступним документом, який міститься на (а.с.150) є протокол судового засідання від 13 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 30 липня 2018 року (вх. №98327) підшита до матеріалів справи на (а.с.168-171), після документів датованих 17 жовтням 2018 року (вх. №134878) - повторна заява уповноваженого представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи.

Пунктом 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 р., зі змінами та доповненнями, визначено, що матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Враховуючи вимоги вищенаведених норм формування цивільної справи здійснюється секретарем судового засідання у хронологічному порядку відповідно до часу надходження та реєстрації документів в канцелярії суду.

Відповідно до положень пп.15.10 п.15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду справи. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Однак судом першої інстанції на розгляд до суду апеляційної інстанції було передано не копії матеріалів справи, а всі її матеріали.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року про відмову у забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко