Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 442/2864/16-ц

провадження № 61-42726ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно за набувальною давністю відмовлено.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким вищевказаний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будинковолодіння.

У серпні 2018 року Дрогобицька міська рада Львівської області оскаржила постанову апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також сплати судового збору.

18 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2018 року від Дрогобицької міської ради Львівської області надійшла квитанція про сплату судового збору.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції від заявника надійшла лише квитанція про сплату судового збору.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Оскільки станом на 23 жовтня 2018 року Дрогобицька міська рада Львівської області не подала заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно за набувальною давністю відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель