overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5001/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 Володмирівнипро стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2145 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.09.2018 р. цивільну справу за позовом ПрАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 05 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1476/18
№ провадження 2-н/196/32/2018
29 жовтня 2018 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.В.ЗУБІЙ
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/785/6627/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасуванні запису про державну реєстрацію, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року по справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 18.07.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано не було, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про відкриття провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 640/1351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, у якій позивач просить визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію поширену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 на VI позачерговій сесії Харківської міської ради, а саме, що позивач "...постійно розхитує ситуацію в місті Харкові...", "...він вирішив, що він може ставити під загрозу життя наших дітей, наших батьків...", "... людина-скандал", "... коло нього постійні чвари і постійний скандал...", ".. на 9 травня ти йшов під прапорами маргінальної партії...", "... ганьба називати дитину на честь ОСОБА_1..." та зобовязати спростувати її під час першої чергової сесії Харківської міської ради після набуття рішення суду законної сили- публічним виступом з трибуни Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 15.11.2017 за заявою представника відповідача провадження по справі зупинено, по справі призначено семантико-текстуальну експертизу, провадження якої доручено спеціалістам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

19.10.2018 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19.11.2018, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №687/797/18
№2/687/468/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Повар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,), третя особа орган опіки і піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації (31600 вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, ) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 291/1009/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Грека М.М..,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

представник позивача- Ващук Л.С.

представник відповідача ПП « Ружинський Край «- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

До

ДП « Умань Агро «, ПП « Ружинський Край «

Про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 387, 651 ЦК України , ст. 93 Законом України Про оренду землі , ст.ст.19, 48, 89, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП « Умань Агро «, ПП « Ружинський Край « про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки задовільнити повністю.

Розірвати Договір оренди землі від 10 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та дочірнім підприємством « Ілліч Агро- Умань « Відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «, що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 18 січня 2007 року за № 73.

Витребувати у Приватного підприємства « Ружинський Край « та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0099 площею 0.4575 га., та земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0040 площею 3, 0030 га., які розташовані на території Княжиківської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області.

Стягнути з Дочірнього підприємства « Ілліч- Агро Умань « Публічного Акціонерного Товариства « Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча «, на користь ОСОБА_2, жительки с. Княжики, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати, понесені нею по справі, в сумі 704,80 грн. ( Сімсот чотири гривні 80 копійок ).

Стягнути з Приватного підприємства « Ружинський край «, на користь ОСОБА_2, жительки с. Княжики, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати, понесені нею по справі, в сумі 704,80 грн. ( Сімсот чотири гривні 80 копійок ).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 08.11.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2928/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 757/34959/18-ц

[1]

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 7 вересня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_3, як представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 7 вересня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити адвокату ОСОБА_3, як представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 7 вересня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 7 вересня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 278/2391/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2018 року Житомирським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено.

Судом встановлено, що у вступній і резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/6641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення суми сплачених за навчання цільових коштів спеціального фонду Державного бюджету,

В С ТА Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплачених за навчання цільових коштів спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвалою суду від 21.09.2018 р. вказаний позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку в той же день було направлено позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.

08.10.2018 року адресат отримав вказану ухвалу, на виконання якої позивач надіслав до суду лише копію позовної заяви в одному екземплярі без копії усіх документів доданих до позовної заяви, що підтверджується заявою від 23.10.2018 року про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, вимоги ухвали суду від 21.09.2018 року Київським міським відділення Фонду соціального захисту інвалідів у повному обсязі виконані так і не були, оскільки всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України не долучено належну кількість копій всіх документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, коли за ч.2 вказаної статті позивач не позбавлений обов"язку надавати такі суду.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення суми сплачених за навчання цільових коштів спеціального фонду Державного бюджету вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 131/1420/18
Провадження № 2/131/763/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести 06.11.2018.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: