Єдиний унікальний номер: 448/1048/17
Провадження № 2/448/280/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Торської І.В.

з участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - (правонаступники позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4), та ОСОБА_5 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ОСОБА_7 належав житловий будинок АДРЕСА_1.

Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_7 померла і за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Зазначають, що у відповідності до ст.549 ЦК УРСР прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_7, так як вступили в управління її спадковим майном.

Стверджують, що звернулися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак не можуть в позасудовому порядку оформити право власності на вказаний житловий будинок, оскільки матір за життя не оформила право власності на таке.

З огляду на наведені обставини просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на індивідуальний житловий будинок по ? кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер позивач ОСОБА_1, а 19.02.2018р. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступників позивача (спадкодавця) ОСОБА_1, а. саме дружину - ОСОБА_2, дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказують, що прийняли спадщину за померлим в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, однак не можуть отримати свідоцтво на право власності на частку в спірному житловому будинку, який фактично належав їхньому батькові, оскільки останній не встиг за життя належним чином оформити право власності на таке.

Правонаступники позивача (спадкодавця) ОСОБА_1, а саме дружина - ОСОБА_2, діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи однак на адресу надіслали уточнені позовні вимоги, згідно яких просять визнати за ними право власності по 1/6 частині у вищевказаному житловому будинку.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в матеріалах справи є заява останньої від 13.06.2018р. про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Шегинівської сільської ради Мостиського району в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області в судове засідання не з'явився, однак 07.08.2018р. надіслав лист-заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батькам позивачів - ОСОБА_8 та ОСОБА_7, належало будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1

Після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10, дружина померлого ОСОБА_7 (матір позивачів) почала доглядати за спірним будинковолодінням, проводити поточні ремонти, обробляти земельну ділянку. У відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР суд розцінює такі дії останньої як вступ у фактичне володіння і управління спадковим майном, тобто приходить до висновку, що вона вчинила дії, які свідчать про прийняття спадщини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_8. померла матір позивачів ОСОБА_7, яка за свого життя склала заповіт, згідно з якого усе своє майно заповіла позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Після смерті матері ОСОБА_7, позивачі почали доглядати за спірним будинковолодінням, проводити поточні ремонти, обробляти земельну ділянку. У відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР суд розцінює такі дії позивачів як вступ у фактичне володіння і управління спадковим майном, тобто приходить до висновку, що позивачі вчинили дії, які свідчать про прийняття спадщини. Крім того, позивачі звернулись в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок не змогли, оскільки батьками за життя не здійснено державної реєстрації такого. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, не має.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_9 помирає позивач ОСОБА_1, який за свого життя своїм майном не розпорядився. Правонаступники позивача, а саме дружина - ОСОБА_2, діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ст..1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки постійно проживали із спадкодавцем та у встановлений законом строк звернулись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак не можуть в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в спірному житловому будинку, так як спадкодавець ОСОБА_1 за життя не виготовив правовстановлюючих документів на такий. Інших спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вказані обставини підтверджуються: копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_7, ОСОБА_8; копією свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданого ОСОБА_8; довідками із Шегинівської сільської ради Мостиського району від 06.06.2017р.; копією заповіту складеного спадкодавцею ОСОБА_7; лист-відмова нотаріуса в видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів від 12.06.2017р.; копією технічного паспорта на спірний будинок; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1; довідкою про склад сім'ї спадкодавця ОСОБА_1 на час його смерті; копіями паспортів правонаступників померлого позивача ОСОБА_1; копіями сторінок із спадкової справи №448/2017, заведеної після смерті ОСОБА_7; копіями свідоцтв про народження, свідоцтва про укладення шлюбу та паспортів позивачів.

Враховуючи вищенаведене та те, що спадкодавиця ОСОБА_7 була фактичним власником спірного житлового будинку, хоча і не оформила права власності на таке, то є усі підстави для визнання за позивачкою ОСОБА_5 права власності на частку (1/2) у вищезазначеному спадковому майні, оскільки вона є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, а також за правонаступниками позивача ОСОБА_1, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7, - дружиною ОСОБА_2, дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на частки (по 1/6) даному спадковому майні. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_7, не має.

Сплачений позивачами судовий збір залишити за останніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.549 ЦК УРСР, ст.328, 1268 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - (правонаступники позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4), та ОСОБА_5 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_5

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19.10.2018р.

Суддя І.В.Торська

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя І.В.Торська

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9

Позивач - правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2.

Позивач - правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_2.

Позивач - правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_2.

Позивач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач - Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження с.Шегині, вул.Дружби, 184, Мостиського району Львівської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С., місцезнаходження АДРЕСА_4