overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Справа №370/2545/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та завершення процесу приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі в судове засідання не зявилися, згідно поданої заяви просили розглядати справу у їх відсутності за наявними матеріалам справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.11.2018 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2921/18
Провадження №: 2/332/1421/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

З ініціативи суду постало питання про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у мотивувальній частині даного рішенні суду помилково зазначено сума заборгованості відповідачів, а саме: замість «17377 грн. 56 коп.» зазначено «217377 грн. 56 коп.» та у резолютивній частині рішення помилково зазначено рік народження відповідача, а саме: замість «ОСОБА_2, 14.10.1987 р.н» зазначено «ОСОБА_2, 14.10.2018 р.н»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 29 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У мотивувальній частині заочного рішення суду від 29 жовтня 2018 року замість «Загальна сума заборгованості становить 217377 грн. 56 коп. (а.с.5) вважати «Загальна сума заборгованості становить 17377 грн. 56 коп. (а.с.5).

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 29 жовтня 2018 року замість «ОСОБА_2, 14.10.2018 р.н» вважати - «ОСОБА_2, 14.10.1987 р.н»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1970/18
Провадження № 2/674/886/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа - Дунаєвецька районна державна адміністраці, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того позивачем не вказано ціну позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа - Дунаєвецька районна державна адміністраці, про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
31.10.2018 Справа № 756/9522/17
Ун. №756/9522/17
Пр. №2-з/756/225/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який разом з матір'ю проживає в АДРЕСА_1

В судовому засіданні стало питання дослідження висновку компетентного органу про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав батька дитини.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» та затвердженого Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, відповідні висновки готуються Службою у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини.

При цьому, за відомостями представника позивача його особисті звернення до Органу опіки та піклування за місцем проживання дитини про отримання висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав батька дитини були проігноровані Органом опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради.

З огляду на зазначене, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів у якій просить суд витребувати від Органу опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради належним чином оформлений висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, у справі - задовольнити.

Зобов'язати Орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради (69035 м. Запоріжжя, вул. Седова, 5) надати у найкоротші терміни на адресу суду належним чином оформлений висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3434/18 Справа № 183/5603/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

Справа № 624/377/18

Провадження № 2/634/387/18

"01" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса, третя особа: сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії щодо повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити .

Позов ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса, третя особа: сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії щодо повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів .

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа №266/6336/18
Провадження№ 2-о/266/458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті, ОСОБА_3, яка померла 11.10.2018 року в м. Донецьку, Донецької області.

31 жовтня 2018 року, до відкриття провадження у справі, заявник надав суду заяву, в якій просить повернути дану заяву про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає, що дану заяву необхідно повернути заявникові, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 215/3709/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 р. було відкрито провадження у цій цивільній справі та визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

02.10.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, від відповідача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження, але у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що не згоден з розглядом справи без участі сторін та вважає, що розгляд справи про стягнення 170000 грн. на користь позивача, має проводитись в судовому засіданні за участю представників сторін, для надання можливості суду та представнику відповідача ознайомитись з оригіналами письмових доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, враховуючи викладене, та те, що предметом позову є стягнення суми 170000 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а витребування оригіналів письмових доказів, для ознайомлення з ними представника відповідача, суд може здійснити за відповідним його клопотанням, то заява відповідача повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про розгляд вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1350/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1772/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 310/5623/18
2/310/2363/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 18.09.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності, призначити справу до судового розгляду, виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному сайті суду, викликати свідків, зазначених в позовній заяві.

Відповідач, сповіщений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3