overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7085/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна-13», третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСББ «Палладіна-13», вказавши третьою особою Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію про визнання недійсним рішення зборів.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі, яку прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 30.10.2018 р. безпосередньо було подано заяву про залишення без розгляду зазначеного позову.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна-13», третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення зборів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 318/1356/18
Номер провадження №2-сз/318/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути позивачу судовий збір в сумі 352,40 грн., оскільки заявником сплачено судовий збір при поданні заяви, що підтверджується квитанцією № 5 від 13.06.2018 року.

Згідно ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений:

- судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до квитанції № 5 від 13.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Петров
Справа № 676/4538/18
Номер провадження 2/676/2105/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідач повідомила суд по телефону, що бажає намір зберегти сімю, просить надати строк на примирення, не має можливості зявитися в судове засідання.

Вивчившиа матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд з врахуванням положення ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк на примирення строком два місяці.

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 490/8980/18
н/п 2-о/490/204/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.Дана заява подана в одному екземплярі, без додатків для заінтересованої особи та сплаченого судового збору.

Разом з цим, 25.10.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло ще три ідентичні заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради(490/8975/18, 490/8978/18, 490/8990/18).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід заяву повернути заявнику, оскільки у поданні заявником до суду чотирьох заяв до однієї і тієї ж самої заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2,3 ст. 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 392/803/18 Провадження № 2/392/632/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4 відносно її дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та стягнути аліменти на їх утримання.

31.10.2018 року представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки вона являється рідною тіткою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які тимчасово влаштовані до сім"ї останньої.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, оскільки неповнолітні діти перебувають тимчасово на її утриманні, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Маловисківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якості третьої особи - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 214/3868/18
2/214/2245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_4 до зали судового засідання не зявився, просив суд підготовче судове засідання провести за його відсутності, та відсутності позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_5 до зали судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи призначений на 10-00 годині 29.10.2018 року провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не зявися, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 09-30 годину 05 грудня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 159/3469/18
Провадження № 2/159/1033/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 09 листопада 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий В.О.Лесик
Справа №694/1392/18
Провадження №2/690/227/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали судді від 01.10.2018 відповідачу була надіслана позовна заява з додатками та надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали. Однак відомості щодо вручення ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 відсутні, а відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, вважаю за необхідним розгляд справи відкласти, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підставі наведенного та керуючись ст.128, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 13 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 461/6827/18
Провадження № 2/461/1444/18
УХВАЛА

31.10.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, а також інших учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/127/4483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 28.11.2018 року о 16.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/3638/17

Провадження № 2/126/417/2018

"30" жовтня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивачів ОСОБА_1, представників відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" про визнання правочинів недійсними,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області (21000, вул. Келецька, 63, м. Вінниця):

- оригінал проекту землеустрою або технічної документації щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0076, площею 2,8968 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_4;

- оригінал проекту землеустрою або технічної документації щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0075, площею 2,6011 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_5;

- оригінал проекту землеустрою або технічної документації щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0092, площею 1,8499 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_9;

- оригінал проекту землеустрою або технічної документації щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0180, площею 1,9530 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_10;

- оригінал проекту землеустрою або технічної документації щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0001, площею 2,0083 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_11.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. І. Гуцол