overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4727/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 25 жовтня 2018 року о 17.00 год., учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.30 год. 27 листопада 2018 року.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/754/6965/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 08 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №464/4690/18
пр № 2-н/464/1000/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Директор ПП «Ваш Дім сервіс» 14.08.2018 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 255,39 грн.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

14.09.2018 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області про те, що місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням правил підсудності, вважаю, що слід відмовитиПП «Ваш Дім сервіс» у видачі судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 236/2358/18
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"26" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначений на 26.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 329/354/18
Провадження № 2/329/160/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Фермерського господарства «Саєнко», третя особа відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договору землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02 липня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення зазначеної експертизи, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, судом зупинене провадження по даній справі.

17 вересня 2018 року до суду надійшло повідомлення від 07.09.2018 № 19/108/2-8105 про неможливість проведення судової експертизи у звязку з відсутністю оплати та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою подальшого розгляду вказаного вище позову провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 210 ЦПК| України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Фермерського господарства «Саєнко», третя особа Відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору землі недійсним, - поновити.

Підготовче засідання призначити на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 594/1087/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, смт.Скала ОСОБА_3 вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, смт.Скала ОСОБА_3 вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищній раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача долучено до матеріалів справи платіжне доручення №1246, яке сплачено 21 вересня 2018 року в відділенні в м.Маріуполі філії ПАТ «Державний експертно імпортний банк України»в м.Запоріжжі на суму 1762,00 грн.

Разом з тим, станом на 25 жовтня 2018 року судом встановлено, що судовий збір за доданим представником позивача платіжним документом згідно відомостей комп'ютерної програми «Д-3» не зараховано до спеціального фонду державного бюджету. Усі можливі заходи щодо з'ясування факту зарахування суми судового збору до державного бюджету було вжито судом, додаткова можливість взаємодії з Державною казначейською службою відсутня.

Отже, представнику позивача необхідно надати підтвердження сплати суми судового збору за заявлені вимоги, а також відомості органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати представнику позивача для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6992/18
Провадження № 2/185/3694/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( с.Вербки, вул.Калинова, 33) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( с.Вербки, вул.Матросова, 2) ( ) про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/748/138/18
Єдиний унікальний № 748/2624/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, що він є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 22.05.2003 року, вказуючи, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не відповідала вимогам ч. 2 ст. 318 ЦПК України, тому ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1444/18
Провадження №2/650/432/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5, який помер 27 лютого 2018 року, разом із спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 17 вересня 2006 року, на час відкриття спадщини.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: смт Велика Олександрівка, вул. Колгоспна, 8 Великоолександрівського району Херсонської області.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 362/1444/18
провадження № 61-43588ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року відмовлено.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 410,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 17 серпня 2018 року № 925 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак