overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2007/17
Провадження № №22-ц/4808/29/18
№22-ц/4808/256/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену головуючим суддею Крилюк М.І. 22 червня 2018 року та на додаткове рішення, ухвалене головуючим суддею Крилюк М.І. 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не був перебував на лікарняному по 23.10.2018, що підтверджується копією виписки.

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе поновити його.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 22 червня 2018 року та на додаткове рішення від 18 вересня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 09 листопада 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2521/18 Справа № 185/4328/17 Суддя у 1-й інстанції - Палюх Т.Д. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Павлоград Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариств «ВТБ Банк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 594/1255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, с.Слобідка Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, с.Слобідка Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, с.Слобідка Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, с.Слобідка Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз»яснити відповідачу, що він, протягом п»яти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4053/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить за ним право власності на житловий будинок №4, що знаходиться по вул. Спортивна в с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, 1982 року побудови, який належав ОСОБА_2, яка померла 26.02.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.11.2018 року о 12 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2842/18 Номер провадження 22-ц/814/421/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, яке підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем копії повного рішення суду.

Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанціїслід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Єдиний унікальний номер: 378/949/18
Провадження № 2/378/288/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача

ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Київській області, визнання недійсним та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ТОВ „Журавлиське.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує,вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, відповідач ОСОБА_2 подала до суду 16.10.2018 року заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Київській області в підготовче судове засідання не прибув, до суду управління 24.10.2018 року направило відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Київській області, визнання недійсним та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 490/8097/18
н/п 2-н/490/955/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розлянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника, м. Миколаїв, вул. Купорна, буд. 2/А, однак згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєтрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській від 17.10.2018 р. боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» судовий збір у сумі 176,20 грн, сплачений 25.09.2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням №3372.

Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 417/6808/18
Провадження № 2-о/417/404/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 31.10.2018 року о 15-00 год.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №06.115/824/29/2018
справа №760/6055/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ід;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?КС; про повернення суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ві;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?С ; на ухвалу Солом&quух;янського районного суд міста Києва від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ід;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?КС; про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом&qu6';янського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року вжито заходів забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ &q?но;ЛЕКС НАВІГАТОР" 04 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року залишена без руху, а ухвалою від 09 липня 2018 року визнана неподаною та повернута.

В липні 2018 року ТОВ &q?ні;ЛЕКС НАВІГАТОР" звернулося із заявою про повернення судового збору, який був сплачений за подання апеляційної скарги.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв&quou;язку із цим заява підлягає прийняттю до провадження Київського апеляційного суду.

На запит суду справа надійшла в жовтні 2018 року.

З матеріалів справи убачається, що за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. згідно із квитанцією №7759 від 16 квітня 2018 року, що видана ПАТ &q?у,;Банк інвестицій та заощаджень&q?ій;.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю &quоб;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?ьн; про повернення суми судового збору до провадження Київського апеляційного суду.

Зобов&quse;язати органи Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю &q?бм;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?ьн; (код ЄДРЮОФОПГФ 40856598)1762 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №7759 від 16 квітня 2018 року, що видана ПАТ &q?я ;Банк інвестицій та заощаджень&q?нк;.

Суддя Н.В. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місце знаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, с. Комишани, вул. Комсомольська, буд. 13), -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

25.10.2018 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2