Справа № 706/291/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 січня 2016 року ОСОБА_2 отримав від нього у позику 3000,00 доларів США і зобов'язувався повернути отримані грошові кошти до 31 березня 2016 року, про що ним особисто складена розписка. Розписка містить дані, які дають змогу чітко ідентифікувати позикодавця і позичальника, а саме: ПІБ, адреси проживання та паспортні дані.

Таким чином, Відповідач повинен повністю повернути йому кошти у сумі 3000,00 доларів США згідно розписки від 05.01.2016, еквівалентом якої в національній валюті за курсом Національного банку України (щодо значення офіційного курсу гривні до іноземних валют - роздруківка веб-сайту НБУ додається) станом на день, що передує поданню цього позову (28.02.2018), є 80 844,55 грн. (станом на 28.02.2018 курс 100Доларів США - 2694.8185 грн). Отримавши від нього позику, як свідчить зміст Розписки, Відповідач, у разі неповернення позики в установлений строк, зобов'язувався сплати неустойку в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення виплати. Оскільки зобов'язання з повернення коштів мало бути виконане до 31 березня 2016 року, починаючи з 01 квітня 2016 року почала нараховуватись неустойка. Згідно розрахунку, здійсненого з урахуванням статті 266 та частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, розмір неустойки, яка заявляється до стягнення з Відповідача, становить 10 920,00 доларів США еквівалентом якої в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на день, що передує поданню цього позову (28.02.2018), є 294 274,18 грн.

В судове засідання позивач не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений, про що свідчать почтові повідомлення .

Суд, дослідивши надані йому письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ч.3 ст.12 ЦПК України, передбачено що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ч.1.ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази є документи, які містять дані для правильного вирішення справи.

Стаття 81. ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до розписки від 05.01.2016 року: - Я, ОСОБА_2, проживаю в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 19.04.1987 року отримав в борг від ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця вулиця Лисенка 1 Черкаської області 3000 $ ( три тисячі доларів США) на строк 3 місяці. Зобовязуюсь повернути до 31 березня 2016 року. В разі не повернення зобовязуюсь сплачувати неустойку, штрафи 1% за кожен день прострочення від суми заборгованості. Суму 3000 ( три тисячі доларів США) отримав, претензій не маю.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обовязок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Дана правова позиція відображена у постанові ВСУ у справі за № 6-487цс17.

Дослідженою борговою розписки від 05.01.2016 року судом встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві, таку ж суму грошових коштів (суму позики), а у разі прострочення виконання зобовязання сторони передбачили відповідальність в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно копії розрахунку неустойки з порушенням Відповідачем строків сплати боргу за розпискою від 05.01.2016 року станом на 28.02.2018 року складає 10920,00 дол. США.

Згідно копії розрахунку 3% річних у звязку з порушенням відповідачем строків сплати боргу за розпискою від 05.01.2016 року, станом 28.02.2018 року складає 172,10 доларів США.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказіввстановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України, можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Відповідач в суді даним правом не скористався і дана обставина не може бути врахована судом при винесенні рішення.

За таких обставин позов підлягає до задоволення щодо стягнення основного боргу та пені за прострочення виконання в повному обсязі.

Окрім того, позивачем ставиться питання про стягнення із відповідача на його користь судових витрат а саме, судовий збір. За таких обставин позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.526,551,625,1046,1047,1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: вул. Лисенка 1, м. Христинівка, Черкаська область 20001) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, 20001) про стягнення заборгованості за розпискою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, 20001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: вул. Лисенка 1, м. Христинівка, Черкаська область 20001) суму коштів у розмірі 379 756,51 грн (триста сімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень, 00 копійок), в тому числі:

- 80 844,55 грн (вісімдесят тисяч вісімсот сорок чотири гривні, 55 копійок) - основного боргу за розпискою від 05 січня 2016 року;

- 294 274,18 грн (двісті дев'яносто чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні, 18 копійок) - неустойки за прострочення виконання зобов'язань за розпискою від 05 січня 2016 року;

- 4 637,78 грн (чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень, 78 копійок) - 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за розпискою від 05 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, 20001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: вул. Лисенка 1, м. Христинівка, Черкаська область 20001) понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук