overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1733/18

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майножитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в с.Долина, вул.Сонячна,52, Теребовлянського району Тернопільської області, в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно.

З метою правильного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів, які містяться у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_3 (помер 11 серпня 2014 року, місцем відкриття спадщини є с.Долина Теребовлянського району Тернопільської області, спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_1).

Керуючись ст.84,197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів, які містяться у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_3 (помер 11 серпня 2014 року, місцем відкриття спадщини є с.Долина Теребовлянського району Тернопільської області, спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_1).

Суддя
Справа № 555/1623/18
Номер провадження 2/555/521/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.

з участю секретаря Кухарчук Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платників податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Березнівським РС уДМС України в Рівненській області від 12.02.2013р.) аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 12 вересня 2018 року і до досягнення старшої дитини повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платників податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.11.2018 р., о 14:00 год.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 390/1494/18
Провадження №2/390/828/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180-185, 191 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 25.09.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 30.12.2024 року, а потім аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.12.2024 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 24.02.2027 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.11.2018 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 2/750/2794/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Спірос (вул. Китхирон, буд. 10 «А», м. Нікосія, Республіка Кіпр) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Спірос (вул. Китхирон, буд. 10 «А», м. Нікосія, Республіка Кіпр) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 202/3502/18
Провадження № 2-сз/202/43/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/3502/18, провадження № 2/202/1762/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

20 вересня 2018 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду).

10 вересня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ознайомившись з заявою про повернення судового збору, приходжу до наступного.

Згідно квитанції № N1D7S44201 від 18.06.2018 року ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було сплачено судовий збір у розмірі 2 622,00 грн. (МФО: 805012, , Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду саме на підставі подання позивачем до початку розгляду справи по суті відповідної заяви, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/3502/18, провадження № 2/202/1762/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №766/9060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.

м. Харків

Справа №639/9387/16-ц

2/639/123/18

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участі секретаря Тущенко Т.В.

учасники справи:

представник позивача-Шевченко А.О.

представник відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №НАН2GA в сумі , що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 151 803 ( сто пятдесят одна тисяча вісімсот вісім) грн.46 коп.

В іншій частині у задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача- відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6596 ( шість тисяч пятсот девяносто шість) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач ПАТ «ПриватБанк» ( , рах. № 3111 (для погашення заборгованості), МФО №305299, 01001 м. Київ, вул.Грушевського,1-Д).

Відповідач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, прожАДРЕСА_1Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.11.2018.

СУДДЯ
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/310/18
Справа № 356/609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 18.12.2018 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 591/4417/18
Провадження № 2/591/2310/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету СМР про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету СМР про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяви та клопотання від сторін не надходили.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від сторін не надходило, суд робить висновок, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач не змінює позовні вимоги, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків позивачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 30 січня 2019 року на 10-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету СМР про визнання права власності в порядку спадкування на 30 січня 2019 року на 10-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2236 грн. 91 коп.;
-індексу інфляції в сумі 66 грн. 51 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 33 грн. 40 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 66 грн. 08 коп.
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2236 грн. 91 коп.;
-індексу інфляції в сумі 66 грн. 51 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 33 грн. 40 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 66 грн. 08 коп..
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1491 грн. 27 коп.;
-індексу інфляції в сумі 44 грн. 34 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 22 грн. 27 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 44 грн. 05 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 454/3359/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2018 року о 12.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович