Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 335/10676/16-ц

провадження № 61-4077ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що

є об'єктом права сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Верховного Суду подана касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області

від 16 листопада 2017 року, до якої додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав

для його поновлення, оскільки наведені заявником обставини про подання касаційної скарги на зазначене рішення суду апеляційної інстанції 6 грудня

2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року їй повернена у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху, про наявність якої заявнику не було відомо та копію якої нею отримано у серпні 2018 року за її запитом, після чого вона сплатила витребуваний судовий збір та повторно звертається із касаційною скаргою, підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення ОСОБА_1 процесуального строку з поважних причин.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 до касаційної скарги додано квитанцію від 5 грудня 2017 року № 0.0.909281459.1 про сплату судового збору в розмірі 2 272 грн 32 коп. та квитанцію від 5 вересня 2018 року

№ 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 3 572 грн 29 коп.

Судовий збір за вказаними квитанціями сплачений заявником не за платіжними реквізитами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а на реквізити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тому надані квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати ОСОБА_1 судового збору за подання до Верховного Суду цієї касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання даної касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, тому, виходячи із меж заявлених ОСОБА_1

у цій касаційній скарзі вимог щодо результатів перегляду касаційним судом рішення суду апеляційної інстанції, за подання цієї касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 973 грн 62 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Також касаційний суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що

статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави для повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, тому ОСОБА_1 має право звернутися до суду

із відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко