233 № 233/5902/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу №233/5902/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач на протязі 2 років поспіль не мав офіційного місця працевлаштування, внаслідок чого не надавав необхідного матеріального забезпечення сімї, а також зловживав спиртними напоями, через що в сімї виникали постійні сварки. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, що суперечить її інтересам.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2, позиція якого з приводу виниклого спору зясована в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифіковану із застереженнями Законом № 240/94-ВР (240/94-ВР) від 10.11.94, згідно з протоколом судового засідання Клетнянського районного суду Брянської області РФ від 05.03.2018 р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розгляд цивільної справи у його відсутність (а.с.38).

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено:

10 червня 2015 року рос. «отделом ЗАГС Клетнянского района управления ЗАГС Брянской области» зареєстрований шлюб між громадянином ОСОБА_4 рос. «Алёшечкиным Алексеем Григорьевичем» і громадянкою України рос. «Бабаковой Натальей Анатольевной», про що складено відповідний актовий запис №26 (а.с.9), від якого сторони мають малолітню дитину доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження на а.с.10).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії ВТ № 211611, виданий Костянтинівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 10.09.2016 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

до ОСОБА_2 (НОМЕР_1 15 215608, виданий ТП УФМС ОСОБА_4 по Брянській області в смт. Клетня 11.08.2015 р. код підрозділу: 320-015, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)

«про розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (рос. «Алёшечкиным») ОСОБА_5 і ОСОБА_1, зареєстрований 10 червня 2015 року «отделом ЗАГС Клетнянского района управления ЗАГС Брянской области», актовий запис №26, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя