465/2269/13-ц
4-с/465/79/18
У Х В А Л А

судового засідання

18.10.2018 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_3, від 22.03.2018 р.-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 22.03.2018 р.

Скаргу мотивує тим, що Франківським районним судом м. Львова від 20.08.2013 р. видано виконавчий лист №2/465/1883/13 на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

04.11.2013 р. головним державним виконавцем, ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу.

04.10.2016 р. державним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що боржник отримує доходи у ПП «Альянсмаркет», що знаходиться у Залізничному районі м. Львова і по територіальності відноситься Залізничного ВДВС м. Львова.

22.03.2018 р. старший державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 р.

Скаржник вважає таку постанову ОСОБА_3 незаконною виходячи з наступного.

Виключно начальник відповідного відділу виконавчої служби має право своєю постановою скасовувати постанову державного виконавця, що йому безпосередньо підпорядкований.

Крім того, прийняття вищевказаної постанови істотно порушили права боржника, в результаті чого було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі кордону, тимчасове обмеження у користуванні вогнепальною, мисливською, пневматичною, охолощеною та іншими видами зброї, тимчасове обмеження у полюванні, та накладено тимчасовий арешт на майно.

В судове засідання представник ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1 на розгляд скарги не зявилися. Однак подали заяву про розгляд скарги без їхньої участі, яку просять задоволити.

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_3М на розгляд скарги не зявився, про причини неявки суду не повідомив, однак, відповідно до ст. 450 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та встановивши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що Франківським районним судом м. Львова від 20.08.2013 р. видано виконавчий лист №2/465/1883/13 на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

04.11.2013 р. головним державним виконавцем, ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу.

04.10.2016 р. державним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що боржник отримує доходи у ПП «Альянсмаркет», що знаходиться у Залізничному районі м. Львова і по територіальності відноситься Залізничного ВДВС м. Львова.

22.03.2018 р. старший державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 р.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч.2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»). Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом (ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України та законам України.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до абз. 2 і 3 ч. 3 цієї статті начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, виходячи із заявлених вимог скарги, встановлених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 260,447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_3, від 22.03.2018 р.,- задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 22.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.