overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3603/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.11.2018 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем відомостей про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони. Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09.01.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкладення розгляду справи та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження №2-н/428/1783/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №635/6053/18
Провадження № 2-н/635/386/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 997,44 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Докучаєвське, АДРЕСА_1.

26 жовтня 2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідно до даних якої ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству Харківської районної ради «Комуненерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернівці

Справа № 727/12715/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., Владичана А.І., Одинака О. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2018 року цивільна справа за вказаним позовом надіслана до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, оскільки позивач, ОСОБА_4, у справі є суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_4 є суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців, а тому відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, є підстави для визначення підсудності справи іншому суду.

Апеляційний суд вважає, що підсудність справи слід визначити Першотравневому районному суду м.Чернівців як найбільш територіально наближеного до Шевченківського районного суду м.Чернівців.

Керуючись ч. 1 ст.26 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності Першотравневому районному суду м. Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

А.І. Владичан

О.О. Одинак
Справа № 562/4630/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання про витребування доказів від ПАТ» Страхова компанія» Провідна» ( 03049,м. Київ, проспект Повітрофлотський,25) страхову справу по страховому випадку від 02.06.2017 року по страховому полісу № АК/000188149 в тому числі в обов»язковому порядку копії документів по потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача проти задоовлення клопотання не заперечував.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ» Страхова компанія» Провідна» ( 03049,м. Київ, проспект Повітрофлотський,25) страхову справу по страховому випадку від 02.06.2017 року по страховому полісу № АК/000188149 в тому числі в обов»язковому порядку копії документів по потерпілому ОСОБА_2

Докази надати суду в строк до 15.01.2019 року.

Роз»яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8315/18
Провадження № 2/750/2132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 19.05.2016 року та мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2016 року та мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 19.05.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 522 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Єдиний унікальний номер 241/1695/17
Номер провадження 22-ц/4804/68/18
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Баркова В.М.

суддів Лісового О.О., Мироненко І.П..

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 листопада 2018 року о 11:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: В.М. Барков

Судді: О.О. Лісовий

І.П. Мироненко

29.10.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/9314/15-ц (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/818/977/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у складі судді Пілюгіної О.М.

у цивільній справі № 635/9314/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Гіппократ» , ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1, який не приймав участі у справі, через свого представника, на це судове рішення подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана без дотримання встановленого законом порядку, а також встановлених законом вимог щодо форми та змісту.

Так, текст апеляційної скарги настільки блідий та нечіткий, що його неможливо прочитати і з"ясувати його зміст.

Крім того, усупереч п. 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених представником ОСОБА_1 недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги, яка має бути читабельною і оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з урахуванням необхідності долучення до апеляційної скарги її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17477/17

пр. № 2/759/2888/18

24 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа №705/1702/14-ц
2/705/109/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

16.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Христинівка-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Христинівка-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Господарським судом Київської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Христинівка-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором з участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Господарським судом Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ-32, 01032).

Копію ухвали направити голові Господарського суду Київської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль