Номер справи 623/2402/18
Номер провадження 2-сз/623/34/18
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2018 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву в.о. директора Ізюмського КПТМ ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії в сумі 26224,10 грн. з ОСОБА_2 в зв»язку з тим, що отримана інформація про встановлене місце проживання (перебування) боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника.

В.о. директора Ізюмського КПТМ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору при подачі заяви у розмірі 176 грн.20 коп.

Вивчивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору з підстави винесення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно ч .2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може брати до уваги, оскільки при постановленні ухвали було відмовлено у видачі судового наказу, а не повернуто заяву Питання про відкриття провадження, або відмову у відкритті провадження в рамках розгляду наказного провадження не вирішується.

Таким чином, перевіривши та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.164,258 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви в.о. директора Ізюмського КПТМ ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі наказного провадження про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії в сумі 26226,10 грн. з ОСОБА_2 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Винниченко