Провадження № 6/521/542/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, а саме на ? частину квартири № 4 в будинку № 32 «в» по вул. Мойсеєнко (нині Мельницька), що зареєстровано за боржником згідно свідоцтва про право власності на житло № 2341 від 03.03.1994р.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса територіального управління юстиції в Одеській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-382 від 11.03.1996р., виданого Іллічівським районним судом м. Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частині з усіх видів його заробітку починаючи з 04.03.1996р. та до повноліття дитини; виконавчого листа № 521/8233/13-ц від 27.10.2013р., який видано Малиновським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його навчання у розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з 23.05.2013р. і до досягнення дитиною 23-х років, а саме до 06.04.2018р., тобто до закінчення навчального закладу; виконавчого листа № 521/10781/14-ц від 22.12.2014р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 20059,10 грн., неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 5216,34 грн., а всього 25275,44 грн. Загальна сума боргу згідно розрахунку по аліментах складає 161 153,55 грн.

В ході проведення виконавчих дій за боржником виявлено право власності на ? частину квартири № 4 в будинку № 32 «в» по вул. Мойсеєнко (нині Мельницька), яке не внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відділом було описано та арештовано дане майно та подано заявку про реалізацію арештованого майна від 27.07.2018р. до ДП «Сетам», яку було повернуто для усунення виявлених недоліків, так як право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не виконання боржником рішення суду зумовило звернення державного виконавця з відповідною заявою.

Частинами 10 та 11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви-подання з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів, копії постанов виконавця не доводилися до відома сторін виконавчого провадження, тому за даних обставин, боржник зокрема, не повідомлений щодо початку примусового виконання рішень. Тому за даних обставин, судом не вбачається ухилення боржника від виконання рішень суду. Також до матеріалів справи не додано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено порядок згідно якого здійснюється звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 8 вищезазначеної статті передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Однак з матеріалів справи судом не вбачається, що державним виконавцем було здійснено передбачені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» дії.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна; при цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику.

Враховуючи усі вищевказані обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що звернення стягнення на частину квартири на даний час неможливе.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

За змістом ч. 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Таким чином, до вирішення питання про реалізацію рухомого майна боржника і направлення коштів на погашення заборгованості по виконавчому листу, вчинення державним виконавцем всіх можливих дій спрямованих на виконання рішення суду, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке являється крайнім заходом, є передчасним, а тому відповідне подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Мазун