overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 644/3974/17

Провадження № 22-з/818/31/18

30 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 644/3974/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Об'єднання житлових кооперативів «КРУГ» про визнання права власності,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалити по справі № 644/3974/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Об'єднання житлових кооперативів «КРУГ», про визнання права власностідодаткове рішення, яким стягнути зі ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.06.2002 року, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевськм РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.06.2002 року, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір за подання позову у сумі 1502,50 гривень та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2253,75 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 450/2631/16-ц Провадження № 2/450/164/18
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До канцелярії суду було подано клопотанняОСОБА_5, у задоволення якого не заперечує представник ОСОБА_1, про участь представника відповідача ТзДВ СК "Альфа-Гарант" в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м.Києва або Господарському суді м.Києва у зв"язку з неможливістю направлення представника на судовий розгляд в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки відсутнє представництво у м.Пустомити і Львівській області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у відповідача ОСОБА_6 Страхова компанія "Альфа-Гарант" явки в судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 05.12.2018 р. о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду м.Києва, який знаходиться за адресою 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в.

Керуючись ст.ст.212, 222 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представникаОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 05.12.2018 р. о 10 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва, який знаходиться за адресою 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант".

Копію ухвали скерувати Господарському суду м.Києва, відповідачу ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" та відповідачу ОСОБА_4 для відома і виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 367/205/17
Провадження № 2/367/2686/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки.

Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача ОСОБА_2 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/742/1394/18
Єдиний унікальний № 742/3405/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3394/18 Справа № 183/1534/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що його копію було отримано лише 11 жовтня 2018 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження вказаного рішення суду від 05 вересня 2018 року може бути поновлено, оскільки вказаний апелянтом факт дійсно підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/522/8527/18
про направлення справи за підсудністю
29 жовтня 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про достягнення відсотків за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про достягнення відсотків за кредитним договором.
Згідно довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається наступне:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, знята з обліку 26.07.2016 року за рішенням суду, реєстрації немає.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому ;суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про достягнення відсотків за кредитним договором - направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

29.10.2018
Справа № 373/1805/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1805/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком, за адресою: вул. Замкова, 1, в м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року було відкрито провадження і призначено попереднє підготовче судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 30.10.2018.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про допит в якості свідка своєї дружини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3П, в підготовче судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не направляв.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи клопотання від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_3;

- свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 515/89/18
Провадження № 2/515/437/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Та- тарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4,

про переведення прав забудовника, визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2018 р. у справі відкрито загальне провадження та призначено підготов- че судове засідання на 10.08.2018 р. о 14 год.20 хв., розгляд якого був відкладений за клопотанням представника третьої особи адвоката ОСОБА_3

Підготовче судове засідання призначено повторно на 30.10.2018 р. о 10 год.30 хв.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судо- вого розгляду.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував про- ти призначення справи до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іллів- ни до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської місь- кої ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про переведення прав забудовника, визнання протиправним та ска- сування рішень до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 19.11.2018 р. о 14 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Горького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 445/1719/18
Провадження № 2-о/461/57/18
УХВАЛА

26.10.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Золочівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа - Золочівська районна державна адміністрація звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. (ч.1 ст.316 ЦПК України).

Як видно з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Львівській області від 18.09.2018 року, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки заявник зареєстрована за адресою, що належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова, а тому заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Золочівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

постановив:

матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Золочівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 576/2163/18
Провадження № 2/576/684/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 34 по вулиці Гоголя у місті Глухові Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 жовтня 2018 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя