Справа № 464/1584/18
пр.№ 2/464/902/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17.10.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/ про стягнення коштів за позикою,

представник позивача - адвокат ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою у розмірі 248092,14 грн., в т.ч. 239526,00 грн. - основна сума заборгованості, 1773,98 грн. - 3 проценти річних, 6792,16 грн. - сума інфляційних збитків, крім цього, судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2480,93 грн. та витрат на допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн., а також вартість квитків, що підтверджують проїзд представника позивача до суду. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до першої розписки від 05.09.2017 відповідач отримав від нього косметичну продукцію на суму 208000,00 грн. та зобов'язався оплатити вартість вказаної продукції до 31.12.2017. Відповідно до другої розписки від 05.09.2017 відповідач отримав від нього косметичну продукцію на суму 31526,00 грн. та зобов'язався оплатити вартість вказівної продукції до 30.09.2017. Однак жодних дій щодо сплати відповідачем коштів по вказаних розписках за косметичну продукцію вчинено не було. Після численних прохань сплатити кошти, відповідач взагалі перестав із ним спілкуватись та почав усіляко уникати будь-яких контактів із ним. Станом на дату написання даної позовної заяви відповідачем заборгованість йому не погашена, а також від відповідача не надходило будь-яких повідомлень щодо реальних строків сплати коштів. За своїм характером правочин, укладений між ними, є операцією купівлі-продажу. Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за розписками, а тому з останнього на його користь, окрім основних сум заборгованостей, підлягає стягненню згідно долучених до матеріалів позову розрахунків три проценти річних від прострочених сум, а також сума від інфляційних збитків (заборгованість з урахуванням індексу інфляції). Враховуючи наведене, звертається до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи.

Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 17.10.2018, не з'явилися. 17.10.2018 представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 17.10.2018, не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав без поважних причин.

Враховуючи вказане, у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши її дійсні обставини та причини позову, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідно до розписки від 05.09.2017 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 косметичну продукцію на суму 208000,00 грн. та зобов'язався оплатити вартість вказаної продукції до 31.12.2017 та відповідно до розписки від 05.09.2017 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 косметичну продукцію на суму 31526,00 грн. та зобов'язався оплатити вартість вказаної продукції до 30.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Судом встановлено, що за домовленістю між позивачем та відповідачем, останній мав сплатити позивачу вартість отриманої косметичної продукції до 30.09.2017 за розпискою на суму 31526,00 грн. та до 31.12.2017 за розпискою на суму 208000,00 грн., однак жодних дій щодо сплати вказаних коштів відповідачем вчинено не було.

Відповідно до ч.5 ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За змістом ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи викладене, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за розписками, а тому відповідно до вимог ст.625 ЦК України з нього на користь позивача підлягає стягненню, окрім основних сум заборгованостей, три проценти річних від прострочених сум, а також суми заборгованостей з урахуванням індексу інфляції.

Згідно поданих позивачем розрахунків за період з 01.01.2018 по 19.03.2018 за розпискою на суму 208000,00 грн. сума збитків від інфляції становить 5020,08 грн., три проценти річних - 1333,48 грн.; за період з 01.10.2017 по 19.03.2018 за розпискою на суму 31526,00 грн. сума збитків від інфляції становить - 1772,08 грн., три проценти річних - 440,50 грн. Відповідачем не надано ні позивачу, ні суду інших розрахунків, розрахунки позивача не спростовані, відомостей про відсутність заборгованості не надано, а тому суд приймає до уваги подані позивачем розрахунки.

Беручидо уваги те, що відповідач ОСОБА_2 доказів належного виконання умов договорів не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договорами сталося не з його вини, а відтак, заборгованості у розмірі 208000,00 грн. та 31526,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2, а також сума збитків від інфляції у сумі 5020,08 грн. і три проценти річних у сумі 1333,48 грн. за розпискою на суму 208000,00 грн. та сума збитків від інфляції у сумі 1772,08 грн. і три проценти річних у сумі 440,50 грн. за розпискою на суму 31526,00 грн.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

За положеннями ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу і пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Напідставіст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2480, 92 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то з урахуванням ст.137 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 10000 грн., сплачених останнім у якості гонорару адвокату, що підтверджується договором-дорученням про надання правової допомоги від 13.03.2018, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1

Що стосується витрат, пов'язаних з переїздом представника позивача до суду для розгляду даної справи, то у відповідності до ч.1 ст.138 ЦПК України такі стягненню з відповідача не підлягають, так як вказані витрати несуть сторони.

На підставі ст.ст. 526, 530, 612, 625-627, 655, 691, 694 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 19, 128, 133, 137-138, 141, 178, 247, 258-259, 263-265, 274-289, 351-356 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 248092,14 грн. (двісті сорок вісім тисяч дев'яносто дві гривні) 14 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2480,92 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Головуючий Б.Р. Мичка