Справа № 185/9749/16-ц
Провадження № 2/185/105/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 185/9749/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 05.12.2016, справа розглядалась по суті, та її розгляд не було завершено у звязку з закінченням повноважень судді Шаповалової І.С. та звільненням судді Палюх Т.Д.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 04.09.2018 дана справа прийнята до провадження судді Зінченко А.С., визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено новий розгляд справи по суті.

29.10.2018 позивач подала уточнений позов відповідно до якого заявляє позовні вимоги до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, КП «Павлоградська МБТІ» про визнання договору купівлі - продажу недійсним, з тих же підстав як і в первісному позові, а саме відсутність дозволу опіки та піклування, порушення прав та інтересів дитини, та про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації № 28195 від 09.11.2009, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане на імя ОСОБА_3 на спірну квартиру від 09.11.2009, видане не підставі розпорядження № 28195.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття судом уточнених позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийняття уточнення позовних вимог так як справа вже розглядалась по суті.

Треті особи в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, зазначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у звязку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України в редакції, яка діяла на час звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження по справі, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З поданої заяви вбачається, що позивачем не збільшуються заявлені позовні вимоги, а фактично окрім первісних позовних вимог заявлено предметно інші позовні вимоги до іншого відповідача, тобто одночасно змінено частково і підстави і предмет позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного судом встановлено, що позивачем подану заяву про уточнення позовних вимог, якою позивач частково змінює предмет та підстави позову одночасно, тобто фактично в частині змін це новий позов з інших мотивів до іншого відповідача, обставин щодо захисту прав позивача у звязку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання не зазначено, заява подана з порушенням строків, встановлених ст. 49 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, тому не може бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 3,49, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, КП «Павлоградська МБТІ» про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації № 28195, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане на імя ОСОБА_3, видане не підставі розпорядження № 28195.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко