overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2195/18
Провадження № 8/210/3/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2018 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 03 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 03 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 13.11.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Номер провадження: 22-ц/785/8010/18
Номер справи місцевого суду: 507/799/18
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В. Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька відмовлено повністю.

Повний текст виготовлено 21 вересня 2018 року (а.с.76-77).

22 жовтня 2018 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2 строк до 14 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/677/17
Провадження № 2/674/43/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді -Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., учасники справи: представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дунаївці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про привід свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває цивільна справа за даним позовом.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, яке задоволено судом, в судове засідання викликається свідок ОСОБА_7, жителька с. Стара Гута вул.Шевченка,120 Дунаєвецького району Хмельницької області.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про привід даного свідка, оскільки ОСОБА_7 не зявляється в судові засідання з лютого 2018 року і відмовляється отримувати судову повістку.

Суд, заслухавши дане клопотання та думку представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 викликалася в судові засідання на 23.02.2018р. на 10.00 год, 28 березня 2018 року на 10.00 год.,20 червня 2018 року на 10.00 год.,31.07.2018р. на 13.30 год.,29 жовтня 2018 року на 13.30 год., про свідчать поштові повідомлення, однак відмовлялася від отримання судових повісток, що свідчить про належне повідомлення свідка про виклик до суду, про причини неявки до суду свідок не повідомила, а тому даний свідок повинна бути піддана приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.147 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_7, жительки с.Стара Гута вул.Шевченка,120 Дунаєвецького району Хмельницької області, яку доставити в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 30 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 405/6066/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року Ленінським районним судом м Кіровограда винесено рішення по справі № 405/6066/18, провадження № 2-о/405/70/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про усиновлення.

У рішенні суду допущено помилку, а саме: не вірно вказано прізвище дитини «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про усиновлення.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2018 року у № 405/6066/18, провадження № 2-о/405/70/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про усиновлення, а саме зазначити в тексті рішення суду прізвище дитини «ОСОБА_2» замість вказаного «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження 2/522/499/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про демонтаж самовільно улаштованого металевого контейнеру,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. ст. 1, 3, 4, 19, 43, 49, ч.1 ст. 223, 247, 258, 260, 263,п.1 ч.1 ст. 255, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про демонтаж самовільно улаштованого металевого контейнеру закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 182/2883/18
Провадження № 2/0182/2155/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Курська, буд.32) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.09.2008 року за сумою кредиту 4756 грн. 54 коп. (чотири тисячі сімсот пятдесят шість грн. 54 коп.), за процентами за користування кредитом 102018 грн. 36 коп. (сто дві тисячі вісімнадцять грн. 36 коп.), за пенею та комісією 4300 грн. 00 коп. (чотири тисячі триста грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп. (двісті пятдесят грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 5553 грн. 74 коп. (пять тисяч пятсот пятдесят три грн. 74 коп.), а всього до стягнення 116878 грн. 64 коп. (сто шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/1693/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30.10..2018 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв, відзив на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

30.10.2018
Справа № 676/7560/18
Номер провадження 2/676/2953/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«26» листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.11.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки Слобідсько Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району від 13.11.2018 року та довідки Камянець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 26.11.2018 р. відповідач у справі ОСОБА_1 22.10.2017 р. померла.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть за № 38 від 01.11.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
справа №431/5739/18
провадження №2-о/431/1812/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 229/4160/18
Провадження № 2/229/1138/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 24.10.2018 року ухвалено рішення у справі № 229/4160/18 (Провадження № 2/229/1138/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 02 грудня 2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №376, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.

Стягнуто щомісяця зі ОСОБА_2 у м.Дружківка Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 вересня 2018року.

Повернуто ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 11 вересня 2018року за квитанцією № 0.0..1 через ПАТ КБ «Приватбанк" в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352,40 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Під час оформлення копії рішення було встановлено помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме у написанні в орудному відмінку по батькові відповідача ОСОБА_2, яке зазначено як ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, з власної ініціативи, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О СТ А Н О В И В:

призначити судове засідання у справі на 01 листопада 2018 р. о 10:45, без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення від 24 жовтня 2018 року у справі № 229/4160/18, провадження №2/229/1138/2018, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Справа № 452/2772/18
У х в а л а

01 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самборі Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 46.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя