У х в а л а

16 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-40366 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідала статті 392 ЦПК України. Заявникам необхідно було у разі пропущення строку на касаційне оскарження, надати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку із зазначенням підстав та наданням доказів на їх підтвердження; вказати ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання; зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; сформувати прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції; надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати; надіслати до Верховного Суду підписану оригіналами підписів уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно кількості учасників справи; зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали Верховного Суду від 18 липня 2018 року було направлено ОСОБА_1 на зазначену адресу.

У серпні 2018 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вищезазначеної ухвали надано копії супровідних листів та отриманих заявниками ухвал, довідку про смерть ОСОБА_4, довідку про неотримання ОСОБА_4 пенсії у серпні місяці 2018 року, копію сторінки з газети.

Проте у відведений судом строк, станом на 16 жовтня 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, а саме: не зазначено, у якій справі оскаржуються судові рішення, дати їх ухвалення; не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у разі його пропуску;

не зазначено прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції; не наведено, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не надіслано до Верховного Суду підписану уточнену редакцію касаційної скарги, отже не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 липня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху у якій було зазначено про вказані недоліки та вимоги.

Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

У частині другій пунктів 6, 7 статті 43 ЦПК України зазначено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта