Справа № 199/1106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання щодо самовідводу головуючого судді по справі при розгляді заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, зберігання та здійснення поліпшення майна ,-

В С Т А Н О В И В:

У результаті повторного авторозподілу в провадження судді Руденко В.В. 20 вересня 2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, зберігання та здійснення поліпшення майна.

За змістом ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах повинно здійснюватися виключно відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальною процесуальною умовою забезпечення належної оцінки доказів та винесення законного та обґрунтованого рішення є принцип безпосередності судового розгляду, закріплений ст. 213 ЦПК України. Нормативне вираження цього принципу полягає у тому, що під час розгляду справи суд повинен сприймати докази по справі з першоджерел і досліджувати їх безпосередньо. Умовою реалізації безпосередності судового розгляду є незмінність складу суду при розгляді цивільної справи. Це означає, що початок судового розгляду та його закінчення мають відбуватися незмінним складом суду, оскільки сторонам процесу й іншим особам, які приймають участь у справі, безпосередність забезпечує процесуальну можливість надавати свої пояснення по суті справи, докази в обґрунтування, висловлювати доводи, міркування, заперечення, тощо.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема, щодо: заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

Таким чином, на думку суду, заява про ухвалення додаткового рішення має бути передана раніше визначеному судді Подорець О.Б., отже було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляється самовідвід.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справі і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючому судді Руденко В.В. у розгляді заяви представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, зберігання та здійснення поліпшення майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя