У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/14287/18

провадження № 2/755/5830/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмову заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Іващенко Ірини Олександрівни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про зупинення провадження у справі, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна, про визнання кредитного договору припиненим та припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна, про визнання кредитного договору припиненим та припинення обтяження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенню ч. 1 ст. 277 ЦПК України.

23 жовтня 2018 року представником відповідача ПАТ «Універсал Банк» Іващенко І.О. до суду подано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2, 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, в тому числі справи щодо аліментів, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми (аліментів), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін, оскільки предметом позову є вимоги немайнового характеру, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

В частині заяви представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до вирішення справи № 755/9384/15, яка знаходиться в провадженні Київського апеляційного суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з матеріалів заяви на підставі Постанови Верховного Суду від 13 червня 2018 року Київським апеляційним судом підлягає перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року по справі № 755/9384/15-ц в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Універсал Банк» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

Разом з тим, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам та обґрунтованості підстав звернення представника відповідача з даною заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 755/14287/18 року, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тобто в даному провадженні відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 755/9384/15-ц.

Керуючись ст.ст. 19, 251, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Іващенко Ірини Олександрівни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про зупинення провадження у справі, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна, про визнання кредитного договору припиненим та припинення обтяження,- залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган