БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/214/18
Справа № 356/377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

За участю секретаря Настич Н. А.

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей", в.о. директора державного навчального закладу «Березанський професійний технічний ліцей» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей", в.о. директора державного навчального закладу «Березанський професійний технічний ліцей» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.10.2018 року подано клопотання про закриття провадження по справі, обґрунтоване тим, що обставини, на які позивач посилається в позовній заяві, як на такі, що свідчать про порушення його права, в частині проведення розрахунку по заробітній платі при звільненні вже були предметом розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за результатом розгляду якої Березанським міським судом Київської області 23.07.2018 року було ухвалено рішення, яке на даний час не набрало законної сили, проте яким констатовано факт, що невиплата відповідних оспорюваних сум сталась не з вини відповідача. Відтак, просить суд закрити провадження в даній цивільній справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив, вважаючи його безпідставним. Просив відмовити.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, рішенням Березанського міського суду Київської області від 23.07.2018 року позов ОСОБА_1 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей", Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку було задоволено частково, стягнуто з державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 35 317, 25 грн., в решті відмовлено.

За відомостями офіційного сайту https://court.gov.ua, станом на час розгляду клопотання вказане рішення оскаржується в апеляційному порядку, апеляційне провадження відкрите 03.09.2018 року.

Так, за правилами, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, частина 1 статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, з урахуванням імперативних вимог ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Так, позивач ОСОБА_1, як особа, що володіє цивільною- та цивільною процесуальною право- та дієздатністю, звертаючись до суду з позовом до державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей», в.о. директора державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, реалізує своє право на звернення до суду, гарантоване ст. 55 Конституції України, вважає свої права порушеними з підстав, ним визначених. При цьому, предметом даного спору є відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди, відтак, самостійний предмет спору, відмінний від предмету розгляду в цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей", Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи вказане, клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі не ґрунтується на матеріалах справи та є безпідставним, відтак, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик