Справа №487/5065/18
Провадження №2/487/2190/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02 від 08.05.2014 року на загальну суму 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 02.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 02 від 08.05.2014 , згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 140, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 21.05.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17479, 62 грн., що складається з наступного: 500 грн. заборгованість за кредитом; 140,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 15060,00 грн. заборгованість за пенею. Окрім того просили стягнути судові витрати у розмірі 1779,62 грн.

Представники позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Служба миттєвого кредитування» підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між Товариством та відповідачем було укладено кредитну угоду № 02 від 08.05.2014 року на загальну суму 500,00 грн. Згідно якої Товариство виконало взяті на себе зобовязання, надавши кредит у розмірі 500, 00 грн..

ОСОБА_1 отримала кошти, але станом на 05.07.2018 року не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору Відповідач зобовязаний повернути отриманні грошові кошти в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140, грн. у строк до 21.05.2014 року.

Згідно п.3.1 Договору проценти за користування кредитом у розмірі 140,00 грн., а саме 14 календарних днів по 10,00 грн. щоденні нарахування.

Пунктом 6.1 Договору передбачено застосування штрафної санкції у вигляді неустойки пені за несвоєчасну повернення суми кредиту з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно положень ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 05.07.2018 року становить 15700 грн. з яких:, 15060 грн. пеня, 500 грн. заборгованість за кредитним договором, 140 грн. заборгованість за відсотками.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1779,62 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 02 від 08.05.2014 року в сумі 15700,00 грн., з яких 140,00 грн. відсотки за користування кредитом; 15060,00 грн. пеня; 500 грн. сума заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1779,62 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» місцезнаходження: вул. Сорок років Рад. України 39-А оф. 25, м. Запоріжжя, ;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК