overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1170/18
Провадження №2/359/1290/2018
31 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити част-ково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 3828 гривень 37 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 226 гривень 6 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення його у повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 4-с/127/124/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 17 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №48725317 з примусового виконання виконавчого листа № 127/17686/13-ц, виданого 23 січня 2014 року на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року та зобовязати вчинити дії, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 261,448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 17 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №48725317 з примусового виконання виконавчого листа № 127/17686/13-ц, виданого 23 січня 2014 року на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року та зобовязати вчинити дії, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 07.11.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Повідомити Замостянський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про подання скарги.

Запропонувати Замостянському відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати до 07.11.2018 року свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження №48725317 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
31.10.2018 227/3994/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 31 жовтня 2018 року о 09.00 год.

У судове засідання представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з'явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 28 листопада 2018 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
№ 207/3091/18
№ 2/207/1628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3091/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Валеріїни, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою , визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення і зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В

1 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Валеріїни, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою , визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення і зняття з реєстрації. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Валеріїни, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою , визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення і зняття з реєстрації , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 26 листопада 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
233 Справа № 243/5206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2),

до ОСОБА_2 АДРЕСА_1

«про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

У поданій нею до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 2013 року виконкомом Ясинівської селищної ради Кіровського району м. Макіївки Донецької області, актовий запис №11.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №243/5206/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29 жовтня 2018 року, 08-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 196/746/18
№ провадження 2/196/298/2018
УХВАЛА

18.10.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 10 хв. 18 жовтня 2018 року не зявилася відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 186/1607/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенськийого міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА :

11 жовтня 2018 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною. Просить суд визнати її доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Першотравенська Дніпропетровської області, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

06 листопада 2018 року ухвалою суду в даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам бюро судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської області.

27 листопада 2018 року від КП "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР" надійшов запит про надання експертам додаткових матеріалів: довідку від лікаря - психіатра за місцем проживання ОСОБА_2 про те, чи знаходиться вона на обліку у лікаря - психіатра. Якщо так, надати також оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 від лікаря-психіатра за місцем її проживання.

Вважаю за можливе заяву про витребування доказів задовільнити, оскільки без витребуваних документів неможливо провести призначену судом судово-психіатричну експертизу по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,353 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Витребувати від комунального закладу "Першотравенська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради довідку від лікаря - психіатра за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, чи знаходиться вона на обліку у лікаря - психіатра. Якщо так, надати також оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 від лікаря-психіатра за місцем її проживання.

Роз'яснити наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 476/945/18
Провадження № 2-н/476/26/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.11.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/945/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа 524/4106/18
Провадження 2/524/1779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Полтавської Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом опублікування оголошення, але 25.10.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_2 від 04.10.2018 року прийнято подання та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1765/18 від 26.10.2018 року суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

26.10.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного, подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судовий розгляд подання на 15.11.2018 року о 09:30 год.

Судове засідання для розгляду подання провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
02.11.2018
Провадження № 2/235/2274/18
Справа № 235/6348/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
на 14 листопада 2018 року на 10-00 годиу
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: