Справа № 740/3747/18
Провадження № 2/740/1609/18
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по тепловій енергії з ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2014 року по 30 квітня 2018 року у сумі 24067,20 грн. та 1762,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В позовній заяві посилається на те, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. На імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №260.

27 квітня 2018 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» (далі ТОВ) звернулось до Ніжинського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідач належним чином не виконує обовязки по оплаті послуг, які надаються, а тому утворилася вказана заборгованість.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року провадження у справі відкрито для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Відповідачу було запропоновано протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 278 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач не подала відзив, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК розглянув справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно положень ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення.

Статтями 20, 21 даного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідач є споживачем комунальних послуг, які надаються ТОВ НіжинТеплоМережі" у квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок №260 відкрито на імя ОСОБА_1

Згідно листа-розрахунку остання має заборгованість за надані послуги за період з 01 грудня 2014 року по 30 квітня 2018 року в сумі 24067,20 грн. і даний розрахунок у встановленому порядку відповідачем не спростований.

Із врахуванням викладеного вбачається, що відповідач користуються наданими позивачем послугами, але не сплачує їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі з відповідача на користь позивача. При цьому судом враховується, що відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідача від сплати послуг, оскільки позивачем послуги наддавались і відповідач зобовязана і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.ст.4, 11 ЦК України.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобовязання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача слід задовольнити.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні.Розмір заборгованості за надані послуги відповідачем у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Позивачем понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн., які згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», р/р 7097, філія Чернігівського обласного АТ «Ощадбанк», , адреса: м.Ніжин, вул.Глібова, 1, заборгованість за теплову енергію за період з 01 грудня 2014 року по 30 квітня 2018 року в сумі 24067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.