1Справа № 335/9928/15-ц 6/335/187/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив, та в якій просить суд визнати виконавчий лист № 335/9928/15-ц, виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року по справі № 335/9928/15-ц провадження 2/335/2434/2015 таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що 22.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви стягувача було винесено судовий наказ по справі № 335/8507/17 провадження 2-н/335/148/2017 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 20.07.2017 року.
В судове засідання сторони не зявилися. Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1, на задоволенні заяви наполягає.
Стягувач ОСОБА_2 14.09.2018 року подала суду заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, а також інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, суд дійшов наступного висновку.
Як передбачено ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року, у цивільній справі № 335/9928/15-ц провадження 2/335/2434/2015, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 року та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття. Окрім того, відкликано виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
22.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви стягувача було винесено судовий наказ по справі № 335/8507/17 провадження 2-н/335/148/2017 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 20.07.2017 року.
Згідно постанови державного виконавця від 19.02.2016 року, вбачається, що у Вознесенівському відділі державної виконавчої службиВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 50214139 з примусового виконання виконавчого листа № 335/9928/15-ц виданого 09.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Як вбачається з постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 01.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55272863 з примусового виконання судового наказу № 333/8507/17 виданого 24.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
У силу вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, враховуючи наявність двох виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є неприпустимим, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа № 335/9928/15-ц, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року по справі № 335/9928/15-ц провадження 2/335/2434/2015 таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 22.11.2017 року, тобто з дня винесення судом судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виконавчий лист № 335/9928/15-ц, виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року по справі № 335/9928/15-ц провадження 2/335/2434/2015 визнати таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 22.11.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонкідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.О. Макаров