overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1497/18

2/609/761/2018

"23" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про про збільшення частки майна дружини до відповідача ОСОБА_2.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам п.3, ч.3 ст.175 ЦПК України .

З огляду на вищевказане, дана заява повинна містити слідуючі відомості:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна дружини слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме в позовній заяві зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1569/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/78/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 464/1124/18

Провадження № 22ц/811/13/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Юзефович Ю.І.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області, постановлену у м.Червонограді 24 травня 2018 року (суддя Рудаков Д.І.)

у справі

за поданням заступника начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 423, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2018 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Мікуш Ю.Р. _______________Р.В. Савуляк
Справа № 579/1537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою Кролевецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Кролевецька районна спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення.

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви Кролевецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення. Крім того, позивач просить повернути 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Законом України «Про судовий збір» (ч.1 ст.7) визначено вичерпний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 вказаного закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, серед іншого, за його (позивача) заявою (клопотанням).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для повернення судового збору Кролевецькій районній спілці споживчих товариств.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Кролевецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
Провадження №2/225/923/2018
Справа №225/3429/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник відповідача не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1316/3656/12 Провадження № 6/450/47/18
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання.

У судове засідання сторони не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 повернулася з відміткою засобу поштового зв"язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання, відкласти на 12 год. 30 хв. 05.12.2018 р.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 409/2850/17
Пров. № 2/409/318/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання позивача відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

22.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з огляду на те, що він фактично проживає м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути позивач ОСОБА_1 для участі у судових засіданні у режимі відеоконференції є Голосіївський районний суд м.Києва.

Суд з метою забезпечення права позивача ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи, вважає можливим призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, призначеного на 24 жовтня 2018 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

ОСОБА_1 з'явитися до Голосіївського районного суду м.Києва (03170, м. Київ, вул.Полковника Потєхіна 14 а) 22.10.2018р. о 09.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м.Києва встановити особу позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м.Києва та позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
пр. № 2/759/532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 24.04.2018 р. судом призначено підготовче засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було вирішено питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони до суду не з'явилися, які про час та місце проведення підготовчого провадження були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили, відповідачі відзив на позов суду не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 708/1067/18
Номер провадження № 2/708/403/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

позивача-Кононенка Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 2відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 86.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на 29 жовтня 2018 року на 10:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Номер провадження: 22-ц/785/7162/18
Головуючий у першій інстанції Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 листопада 2018 року о 15.45 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М.Драгомерецький

Р.Д. Громік
Єдиний унікальний номер: 223/578/18
Провадження номер: 2/223/291/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горизонт», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, де третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горизонт», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 42, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка після усунення недоліків визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горизонт», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 23 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 16 листопада 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3