Справа № 548/1269/18
Провадження №2-з/548/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ТОВ «ОСОБА_1 Україна» про забезпечення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання № 6/10/2017 та пені.

До суду із заявою про забезпечення позовних вимог звернувся директор ТОВ «ОСОБА_1 Україна», посилаючись на те, що ТОВ «ОСОБА_1 Украйна» звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою 37800 м. Хорол Полтавська область, вул. Гастелло, 31 (фактичне місцезнаходження 49000 м. Дніпро, пр. Гагаріна, 74) про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання № 6/10/17 та пені.

Відповідно до умов Договору, ОСОБА_2 було надано у платне тимчасове користування станок профілевигибальний СФЕРА, заводський номер 332. Сума орендної плати складає 8000 євро (еквівалент у грн. за комерційним курсом).

Термін оренди складав 30 календарних днів.

ОСОБА_1 на 01.07.2018 року орендну плату не сплачено.

П. 9.1 (ч.3) Договору вказано - у випадку прострочення по сплаті орендних платежів за даним Договором Орендар сплачує пеню у розмірі 4% від суми оренди за кожен календарний місяць прострочення. Оскільки орендну плату не виплачено, обладнання повернуто із порушенням строку - сума пені складає 13319 (тринадцять тисяч триста девятнадцять тисяч) грн.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОСОБА_1 Украйна» суму боргу по орендній платі згідно договору оренди обладнання №6/10/2017 від 06.10.2017 в розмірі:

- основного боргу 247220,78 (двісті сорок сім тисяч двісті двадцять) гривень 78 копійок;

пені, яка складає в розмірі - 13391 (тринадцять тисяч триста девяносто одна)

гривня.

Ціна позову складає 260539,78 ( двісті шістдест тисяч п"ятосот тридцять дев"ять ) грн. 78 коп.

ОСОБА_2 працює, є засновником РСУ-58 Дніпро, має майно та стабільний постійний дохід. Однак, дізнавшись про вищевказаний позов має на меті переоформити належне йому майно на третіх осіб аби уникнути виплату боргу. Про цей намір він неодноразово особисто повідомляв у телефонному режимі. У разі відчуження нерухомого майна та невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження, відбудеться ускладнення вирішення судової суперечки, і неможливості компенсації заподіяної шкоди.

Бажання ОСОБА_2 відчужити майно свідчить про бажання зробити розгляд даного спору неможливим, а тому ТОВ "ОСОБА_1 Україна" вважає за необхідне прийняття заходів забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності у розмірі еквівалентному ціни позову, а саме 260539,78 грн. (двісті шістдесят тисяч пятсот тридцять девять) гривень 78 коп.

Дослідивши матеріали справи, з метою усунення перешкод в подальшому, в разі задоволення позову, виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи, що існує загроза, що відповідач може до вирішення питання відчужити все майно раховане за ним, що може утруднити виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ч.7 ст. 152 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ОСОБА_1 Україна» про забезпечення позовних вимог,- задовольнити.

Заборонити відчуження всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності у сумі еквівалентній сумі боргу за Договором оренди обладнання 06/10/17 , а саме 260539,78 ( двісті шістдесят тисяч п"ятсот тридцять дев"ять ) грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Н.С. Миркушіна