печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до суду надійшла вказана справа, у якій позивач просив стягнути з відповідача суму майнової шкоди у розмірі 48 128, 04 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн та судові витрати /т. І а. с. 2-6/.

Ухвалою судді Середи К. О., у провадження якої надійшла для розгляду вказана справа, 20 січня 2015 року у справі відкрито провадження /т. І а. с. 48/.

13 липня 2015 року до суду подано письмові заперечення позивача на подане відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи /т. І а. с. 69, 78-81/.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 403 від 21 вересня 2015 року, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку із чим для розгляду справу 23вересня 2015 року передано судді Литвиновій І. В. /т. І а. с. 106, 107-113/.

Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні від 06 листопада 2015 року, на місці без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до журналу судового засідання залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 /т. І а. с. 69, 124-125/.

Суд ухвалою від 09 лютого 2016 року призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку із чим провадження у справі зупинено /т. І а. с. 206/.

30 жовтня 2018 року до суду з експертної установи повернулися матеріали справи разом з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі оскільки обставини, що викликали зупинення, припинили існування, та продовження розгляду справи.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2018 року о 15:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі, їхніх представників, третіх осіб.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Литвинова