Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/6560/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2719/18 Варнавська Л.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, яка в ході розгляду справи була уточнена, про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться йому матір'ю.

ОСОБА_4 мешкає та постійно зареєстрована за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Мати є особою похилого віку, раніше не страждала порушенням психіки, не мала хронічних психічних хвороб та не перебувала на обліку у психіатра.

Зазначає, що на протязі останнього року у матері стали проявлятися ознаки психічного розладу. Вона стала неприродно забудькувата, агресивна, часто безпідставно поводиться неадекватно. Вийшовши на звичайну прогулянку, починає плакати у дворі та заявляти, що її вигнали з дому або ходити наодинці та викрикувати окремі звуки на кшталт а-, у-. поведінка матері часто стає ажитованою, її настрій різко змінюється з пригніченого до збудженого, схвильованого та навпаки. Мати асоціює його з маленькою дитиною, розповідає знайомим як вона лікує його від кашлю. Останнім часом мати переслідує нав'язлива ідея продати чи подарувати їх спільну квартиру та виписати всіх для цього.

У зв'язку з неадекватністю поведінки матері за нею необхідний постійний нагляд та контроль. Стан здоров'я матері може дати можливість недобросовісним особам або злочинцям скористатися цим, обдурити її і розпорядитися її власністю, в тому числі і житлом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не здатна керувати ними, над нею належить встановити опіку.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - ОСОБА_4.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року заяву залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити його заяву.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що в суді не встановлено підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною, а оскільки вимоги про призначення опікуном є похідними від визнання особи недієздатною, тому відсутні підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_3.

З копії трудової книжки ОСОБА_4, вбачається, що вона до 13.06.2016 року працювала інженером-програмістом в Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад», звільнена у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Згідно довідки №3 від 07.02.2018 року голови правління с/т «Фотон» ОСОБА_4 є членом садівничого товариства «Фотон», приймає участь в загальних зборах, які проводяться раз на рік, самостійно щорічно сплачує кошти за освітлення, на організацію колективного чергування. Вона обробляє свою ділянку, всі садово-городні роботи проводить самостійно.

Заявник як на докази недієздатності ОСОБА_4 посилався на фотознімки книг, журналів, зошита з текстами «молитв чорної магії», які належать ОСОБА_4

Проте, ОСОБА_4 заперечувала щодо належності їй цих зошитів, тому колегія погоджується з висновокм суду першої інстанції про те, що зазначені фотографії не доводять наявність психічних розладів у ОСОБА_4

ОСОБА_4 в суді були надані детальні показання про відносини з сином, про побутовий уклад життя, допитані свідки, в тому числі і свідок запрошений за клопотанням заявника, які не повідомили суду будь-яких фактів, які б давали підстави вважати, що у ОСОБА_4 існують явні розлади психічного здоров'я.

Показання ОСОБА_3 щодо поведінки матері в більшій частині не підтверджуються іншими доказами, а тому суд першої інстанції правильно зазначив, що вони є надуманими, та по своїй суті є різним сприйняттям повсякденного життя, відношення до релігії тощо, крім того, як встановлено судом першої інстанції, між заявником та матір'ю тривалі неприязні стосунки, що підтвердили ОСОБА_4 та всі свідки.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 24 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: