Справа № 495/7251/18
№ провадження 2/495/2514/2018
Ухвала

23 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради про визнання наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради про визнання наймачем житлового приміщення.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи загальне позовне провадження.

09.10.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування копії спадкової справи від Шостої Одеської державної нотаріальної контори та Арцизької районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, який помер 28.04.2018 року.

23.10.2018 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої просить відкласти судове засідання, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Дослідивши клопотання та доводи поданого клопотання суд дійшов до наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/7251/18 (2/495/2514/2018) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради про визнання наймачем житлового приміщення, на 14 листопада 2018 року на 14 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя