Провадження №6/760/928/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

приватного виконавця - Телявського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна.

Посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №57295809 з примусового виконання виконавчого напису №4550, вчиненого 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить боржнику.

Виконавчий напис було вчинено з метою стягнення з боржника 231 362, 25 доларів США на користь АТ «Укрсоцбанк».

25 вересня 2018 року ним була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була рекомендованим повідомленням направлена боржнику і отримана останнім

Крім того, 27 вересня 2018 року представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, отримав копію постанови про його відкриття, і йому також була вручена вимога про необхідність боржнику бути присутнім 28 вересня 2018 року за місцем знаходження квартири та надати доступ до квартири для проведення опису та арешту майна.

Не дивлячись на це, доступ до квартири боржником наданий не був, про що був складений акт.

01 жовтня 2018 року приватним виконавцем був здійснений повторний вихід за адресою знаходження квартири, однак двері квартири ніхто не відчинив, про що був складений акт.

04 жовтня 2018 року боржнику була направлена аналогічна вимога про вихід державного виконавця 10 жовтня 2018 року, однак і в цей день доступу до квартири надано не було, не дивлячись на отримання боржником вимоги державного виконавця.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України інші сторони в судове засідання не викликались.

Заслухавши приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1 ст.2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права;обов'язковості виконання рішень; законності;справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А.М. перебуває виконавче провадження АСВП №57295809 з примусового виконання виконавчого напису №4550, вчиненого 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить боржнику, з метою часткового задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 231 362, 25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 червня 2018 року складає 6 091 533, 67 гр.

25 вересня 2018 року приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №АСВП №57295809, яка була направлена сторонам.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення постанову про відкриття виконавчого провадження було вручено боржнику 01 жовтня 2018 року.

Крім того, 27 вересня 2018 року представник боржника був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, отримав постанову про його відкриття, про що свідчить власноручна розписка останнього в матеріалах виконавчого провадження, копія якої долучена до подання.

/а.с. 9 - 30; 36 - 38; 40 - 43; 46 /

25 вересня 2018 року приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

27 вересня 2018 року за вих. №31 приватним виконавцем була вручена представнику боржника вимога виконавця про присутність боржника чи його представника 28 вересня 2018 року о 08.00 годині ранку за місцем знаходження спірної квартири для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна, а саме спірної квартири.

Відповідно до Акту приватного виконавця від 28 вересня 2018 року доступ до квартири боржником наданий не був.

Аналогічний акт був складений 01 жовтня 2018 року.

Постановою приватного виконавця від 04 жовтня 2018 року боржник зобов»язаний був бути присутнім 10 жовтня 2018 року при проведенні виконавчих дій з опису та арешту майна, однак і у цей день доступ до квартири боржником наданий не був, про що був складений відповідний акт.

/ а.с. 45 - 51 /

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Тобто, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Даним законом передбачена можливість виконавця входити до житла боржника, що належить боржнику на праві власності або на праві володіння чи користування.

При цьому визначальним при розгляді подання про примусове проникнення до житла є: факт невиконання рішення суду чи іншого виконавчого документа та неможливість виконавця потрапити житлового приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, належність цього майна боржнику на праві власності, а також обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, у тому числі про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Як вбачається з наданих виконавцем документів, боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, аналогічна постанова вручена його представнику, неодноразово отримували вимоги виконавця про проведення виконавчих дій, тобто як боржник, так і його представник обізнані про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, а тому дії боржника суд вважає перешкоджанням у їх здійсненні.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволення.

Керуючись ст..30 Конституції України, ст. ст.1,2,18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Телявському Анатолію Миколайовичу на примусове входження до житла - квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва