Справа № 2610/1518/2012
Провадження № 4-с/761/265/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерина Миколаївна, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 дії та рішення державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Веред К.М., у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 10.01.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 35521933, визнати неправомірною вказану постанову та скасувати її.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 10.01.2018 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Веред К.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого ВП № 35521933 на підставі п.13 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, посилаючись на те, що дії державного виконавця та вказана постанова є неправомірними, оскільки останній у порушення вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» не направив до суду постанову про відновлення виконавчого провадження, внаслідок чого у суду були відсутні підстави для направлення виконавчого листа до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, а тому заявник вважає, що вказаними діями та рішенням державного виконавця були порушені його права, у зв'язку з чим звернувся з даною скаргою до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд залишити скаргу без розгляду, оскільки вона подана заявником до суду з пропуском строку встановленого для її подання.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності державного виконавця.

Вислухавши пояснення представника заявника та представників заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах скарги, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що виконанні у Шевченківському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебувало виконавче провадження № 35521933 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/1518/2012, виданого 03.12.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2012 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

10.01.2018 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Веред К.М. винесено постанову про закінчення виконавчого ВП № 35521933 на підставі п.13 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки оригінал виконавчого документа на адресу Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від суду не надходив.

Таким чином, предметом оскарження виступають, зокрема, постанова державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Веред К.М. від 10.01.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 35521933, а також її дії щодо винесення вказаної постанови.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. А частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 35521933, винесена державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Веред К.М. 10.01.2018 року, про наявність якої, як зазначає представник заявника, він дізнався тільки 27.06.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 25.06.2018 року представник заявника звернувся до начальника Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві із заявою про відновлення виконавчого провадження ВП № 35521933, додавши до неї копію ухвали суду від 18.05.2017 року в справі № 2610/1518/2018, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року, а також інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), посилаючись на те, що 25.06.2018 року за результатами пошуку в АСВП йому стало відомо про те, що станом на вказану дату виконавче провадження не відновлене.

Тобто, представник заявника 25.06.2018 року фактично ознайомився з інформацією, наявною у АСВП щодо виконавчого провадження ВП № 35521933, у тому числі з оскаржуваною постановою.

При цьому, відповідно до матеріалів скарги, представник заявника, звертаючись 06.07.2018 року до начальника Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, а також до суду з даною скаргою, вказав у них, що після винесення ухвали суду від 18.05.2017 року, вперше 27.06.2018 року дізнався як про існування постанови від 18.09.2017 року про відновлення виконавчого провадження, так і про повторну постанову від 10.01.2018 року про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що про наявність оскаржуваної постанови представник заявника дізнався 25.06.2018 року під час отримання інформації з АСВП щодо стану виконавчого провадження, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, однак скарга направлена ним на адресу суду лише 12.07.2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку для її подання.

Клопотань, у відповідності до ч.1 ст. 127 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги, заявником до неї не додано.

За змістом ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що оскільки заявникам при зверненні зі скаргою до суду пропущено встановлений ч.1 ст. 449 ЦПК десятиденний строк для її подання, при цьому клопотання про його поновлення до скарги додано не було, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерина Миколаївна, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: