КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3526/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора відокремленого підрозділу філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Лати Дмитра Олександровича, Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» падало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п.п. 2, 3, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ж п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що ним отримано копію оскаржуваного судового рішення лише 28 вересня 2018 року.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Проте, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції апелянтом, відтак, йому слід їх надати.

Також, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ).

Крім цього, відповідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення зазначених норм, апелянтом не зазначено повне найменування, місцезнаходження Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» та, відповідно, не надано для нього копії скарги та доданих письмових матеріалів.

Відтак, апелянту слід зазначити повне найменування, місцезнаходження Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п.п. 2, 3, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора відокремленого підрозділу філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Лати Дмитра Олександровича, Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк