Справа № 2-8329/2010
Провадження № 2-зз/201/93/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.№2-5).

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. були вжиті заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1 (а.с.№46).

Рішенням Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 13.05.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково (а.с.№97-99).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2010р. рішення районного суду залишено без змін, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2011р. і рішення районного суду, і ухвала апеляційного суду залишені без змін (а.с.182-184, 219).

14.09.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р., з посиланням на те, що виконавчі листи щодо стягнення з нього заборгованості на примусовому виконані не знаходяться, строк їх предявлення до виконання закінчився. Крім того, відповідач зазначив, що виконавчі листи позивачем з органу ДВС були відкликані у звязку з тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений додатковий договір №1 від 28.12.2012р., яким здійснено реструктуризацію заборгованості по договору №2007-021 від 07.02.2007р. Крім того, посилався на те, що ухвала судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. за змістом не відповідає вимогам закону.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання питання про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін і без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритий доступ до якої розміщений на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua, відкритих виконавчих проваджень про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не має, а відкриті 20.09.2016р. виконавчі провадження - завершені.

Крім того, відсутність у Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 підтверджується листом відділу № В/797/25 від 28.09.2018р. та відсутність в Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкритих виконавчих проваджень - підтверджується листом відділу №18908/15.4-32 від 04.10.2018р.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що з моменту набрання рішенням законної сили 90 денний термін, протягом якого заходи забезпечення можуть діяти, сплинув, відкритих виконавчих проваджень у Соборному та Індустріальному відділах ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не має, то відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. відносно ОСОБА_1 і вони підлягають скасуванню. В іншій частині ухвалу судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. ( з урахуванням винесеної судом 06.10.2015р. ухвали про часткове скасування заходів забезпечення позову) слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. ( у 2009році номер справи був № 2-13999/09) прийняті відносно відповідача ОСОБА_1 скасувати в повному обсязі.

В іншій частині ухвалу судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. ( з урахуванням винесеної судом 06.10.2015р. ухвали про часткове скасування заходів забезпечення позову) - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , з 14.06.2018р. відбулася зміна найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк»);

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, );

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2);

ОСОБА_3 АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3).

Суддя: Н.В.Ткаченко