overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/875/18
Провадження № 2/392/654/18
30 жовтня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.
Позов мотивовано тим, що позивач є власником АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 , громадянин Російської Федерації, у зв'язку з працевлаштуванням, був зареєстрований в квартирі позивача 23 липня 2013 року. Відповідач жодного дня не проживав у зазначеній квартирі та не користувався жилим приміщенням, тому позивач вважає, що відповідач право користування житловою квартирою.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 (а.с. 7-12).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі, яка належить позивачеві, але фактично не проживає з 23 липня 2013 року (а.с. 13-17).
Таким чином, відповідачем порушено вимоги частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 з дня реєстрації фактично не проживає в житлому приміщенні, яке належить позивачеві на праві власності, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
Керуючись частиною 2 статті 405 ЦК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
ОСОБА_2 визнати особою, що втратила право на користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1 паспорт громадянина НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_2 паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Головуючий

суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1885/2018 Справа № 641/4669/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/4669/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року провадження у вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала .

Відповідачі в підготовче засідання не з»явились, про причини своєї неявки суду не повідомили та відзиву на позов від відповідача до суду не надійшло.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/4669/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 11-30_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Номер провадження 2/643/5663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

30 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 не має можливості надати, оскільки запит не містить дати народження відповідача.

Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судом не вбачається зазначення дати народження відповідача ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості належним чином сформувати та направити запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, необхідної для належного визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів проживання чи реєстрації відповідача за останнім відомим місцем, зазначеним позивачем як: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, б. 44, кв. 320.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 наутримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з 25 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 наїї утримання аліменти у розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з 25 вересня 2018 року і до досягнення дитиною трьох років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 645/4690/18
Провадження № 2-н/645/727/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/9577/17
Провадження № 2/185/879/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТЕ РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представників позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача: ОСОБА_5,

представника відповідача: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 листопада 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №635/3678/18
Провадження №2/635/2286/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
31 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21 жовтня 1997 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07 жовтня 2015 року Фрунзенським РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21 жовтня 1997 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07 жовтня 2015 року Фрунзенським РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07 жовтня 2015 року Фрунзенським РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21 жовтня 1997 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 07 серпня 2007 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №300.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище ОСОБА_3.
Після набрання рішенням законної сили надіслати копію рішення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не пізніш десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Справа № 695/3168/18
номер провадження 2-н/695/93/18

19 жовтня 2018 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Оніщенко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
Судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2018 року вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 задоволені повністю.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, судовий збір сплатила, але на підставі п. 1 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, отже при ухваленні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання стягнення судового збору за подання вказаної заяви із боржника, на користь заявника, у зв'язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.
Відповідно до ч.,ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони в судове засідання не викликались.
Беручи до уваги те, що заява задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 суму судового збору, яка станом на дату подання заяви становила 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст., ст. 141, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. на користь заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти дений строк з дня проголошення рішення.
Суддя : Середа Л.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7312/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанов про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору,про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №56934300, з участю заінтересованих осіб: державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду з витребуванням виконавчого провадження.

Керуючись ст. 447ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанов про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору,про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №56934300, з участю заінтересованих осіб: державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги на 13 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв. ( вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 6).

Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №56934300 у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
Справа № 280/342/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житлом шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_7

на рішення Коростишіського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:45 год. 03 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: