УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третьої особи, без самостійних вимог: державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області Шаповал Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у Херсонській області, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний позов.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Гаврилова Д.В. від 03.08.2017 року відкрито провадження по справі та її призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1335/18 від 26.09.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у зв'язку закінченням строку дії повноважень судді.

26.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2018 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зазначили, що 21.05.2018 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом ОСОБА_2 надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.95), заяву підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, представник третьої особи, без самостійних вимог: державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області Шаповал Ю.Є. не заперечували проти задоволення заяви. Крім того, відповідач ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо заходів забезпечення позову, які застосовані 03.08.2017 року.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача та його представника повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 03.08.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області задоволено заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1, заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частини 9-10 цієї ж статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, заходи забезпечення позову у даній справі, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2017 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у Херсонській області, про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 - скасувати.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин