Справа № 496/2752/18
Провадження № 2-о/496/123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний Одеської області суд у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1 (на рос. мові «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вона розпочала свою трудову діяльність в Дорожньому ремонтно-будівельному управлінні №42. На даному підприємстві їй була видана трудова книжка, в якій її прізвище, ім'я та по батькові вказано на рос. мові «ОСОБА_1», а також невірно зазначена її дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року. 02.11.1991 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_1, про що в трудовій книжці було зроблено відповідний запис. В теперішній час вона звернулася до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесідля оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки у зв'язку з вищевказаними розбіжностями. У зв'язку з викладеним вона звернулася до суду з даною заявою.

Заявниця до судового засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути у її відсутність.

Представник Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до судового засідання не з'явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.10.1979 року заявниця була прийнята на роботу в Дорожнє ремонтно-будівельне управління №42, де їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 (на рос. мові «ОСОБА_1») (а.с.3-7).

Але при заповненні трудової книжки було невірно зазначено її прізвище «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1» та дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В теперішній час заявниця звернулася до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесідля оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки.

З повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області 28.03.2000 року, актовий запис №29, вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб зі ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_1, про що також у трудовій книжці було зроблено відповідний запис.

Той факт, що прізвище, ім'я, по батькові та дата народження заявниці на той час були - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторним свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області 28.03.2000 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6, 7).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у трудовій книжки заявниці невірно вказано її прізвище та дату народження, а тому вважає можливим встановити факт належності їй вказаної трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1 (на рос. мові «ОСОБА_1»), з датою її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра