Справа № 333/4380/18
Провадження № 2/333/2317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84», юридична адреса: , р/р 4074 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 84, кв. 1 про визнання недійсним рішення зборів правління, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» про визнання недійсним рішення зборів правління.

28.08.2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

26.10.2018 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

У судове засідання позивач та її представник не з'явились, до суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять закрити провадження у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачу зрозумілі наслідки передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зважаючи на те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84», юридична адреса: , р/р 4074 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 84, кв. 1 про визнання недійсним рішення зборів правління.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84», юридична адреса: , р/р 4074 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 84, кв. 1 про визнання недійсним рішення зборів правління - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року.

Суддя: Р.С. Холод