УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення судових витрат.

19.10.2018 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить виключити відомості про ОСОБА_2 з актового запису про народження № 8352 від 10 вересня 2013 року як про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, 19.10.2018 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про ОСОБА_2 з актового запису про народження № 8352 від 10 вересня 2013 року як про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяву про його проведення за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом

Згідно з ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, а отже, вважає за необхідне прийняти до розгляду первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 та обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про виключення відомостей про ОСОБА_2 з актового запису про народження № 8352 від 10 вересня 2013 року як про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про ОСОБА_2 з актового запису про народження № 8352 від 10 вересня 2013 року як про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про виключення відомостей про ОСОБА_2 з актового запису про народження № 8352 від 10 вересня 2013 року як про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова