Провадження № 2/742/266/18
Єдиний унікальний № 742/321/18
УХВАЛА

про виправленння описки

19 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання: Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Прилуки з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю та поділ майна, задоволено.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2ст. 269 ЦПК України,питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в п. 7 абз. 2 резолютивної частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року прізвище відповідачки зазначено «Різніченко» замість вірного "Резніченко».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині ухвали суду від 04 вересня 2018 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю та поділ майна допущена описка в написанні прізвища відповідачки «Різніченко» замість вірного "Резніченко», а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного такеруючись 258-261,269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку,допущену у п. 7 абз. 2 резолютивної частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року, ухваленій у справі №742/321/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю та поділ майна, зазначивши вірно прізвище відповідачки «Резніченко».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: