overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/995/17
Провадження № 2/352/115/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Драгомирчанська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач 14.06.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, у якому просив усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Карпатська нафтова компанія" земельною ділянкою розміром 7,5 га шляхом визнання недійсними чотирьох договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки, повернути земельну ділянку площею 7,5 га до земель запасу Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Представник позивача 12.09.2018 р. подав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача, яким є Тисменицький районний відділ центру державного земельного кадастру, належним відповідачем, яким є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача у справі, яким є Тисменицький районний відділ центру державного земельного кадастру, належним відповідачем, яким є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 34).

Відкласти підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 185/8682/18
Провадження № 2/185/4278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

26 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 26 жовтня 2018 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Єдиний унікальний номер 243/6074/18 Номер провадження 22-ц/804/316/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Бахмут

Справа № 243/6074/18

Провадження №22-ц/804/316/18

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Папоян В.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління у Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Хаустової Т.А. від 08 серпня 2018 року, постановлену у м. Слов'янську, дата складення повного рішення - 10 серпня 2018 року,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст. 377, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: В.В. Папоян

О.В. Халаджи
Справа № 660/719/18
Номер провадження 2-о/660/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Каховське БТІ» про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

17 жовтня 2018 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло повідомлення від Нововоронцовського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області щодо родинних зв'язків померлої ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав іншої особи, яка не є стороною у справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки рішення у даній цивільній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі до участі у цивільній справі за заявою Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Каховське БТІ» про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання по цивільній справі відкласти на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

ОСОБА_2 міська рада звернулась до суду із заявою про визнання спадщини, а саме: 230/1000 частки домоволодіння по пров. Гречанському, 4 в м. Хмельницькому відумерлою.

В підготовчому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування з Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 1 січня 2014 року, у випадку якщо так надати належним чином завірену копію спадкової справи та з Головного Управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості стосовного того, чи здійснювались будь-які виплати на поховання ОСОБА_3, яка померла 1 січня 2014 року, якщо так, то кому виплачувались.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у представника заявника виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлої та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 30 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв.:

- Першу ОСОБА_2 державну нотаріальну контору інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 1 січня 2014 року, у випадку якщо так надати належним чином завірену копію спадкової справи.

- ОСОБА_2 державну нотаріальну контору інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 1 січня 2014 року, у випадку якщо так надати належним чином завірену копію спадкової справи.

- Головне Управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості стосовного того, чи здійснювались будь-які виплати на поховання ОСОБА_3, яка померла 1 січня 2014 року, якщо так, то кому виплачувались.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/1865/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач - не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 14 листопада 2018 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/807/18
Номер провадження 2/292/261/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 08 листопада 2018 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, індефікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 13 лютого 1996 року народженн, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Чернявка, вул.Молодіжна, 17 Пулинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 93 (дев"яносто три) коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. В. Гуц
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/442/2018
Справа № 225/4732/18
25 вересня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа №: 398/3585/18
провадження №: 2-н/398/333/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за споживчий природній газ в сумі 3 857 грн. 80 коп.

Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої інформації з Новоселівської сільської ради від 30.10.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теріторії Новоселівської сільської ради, зокрема, в с. Веселе, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу через неможливість встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству «Центргаз» Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природній газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
31.10.2018 Провадження № 2/311/1168/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Дніпрорудненські теплові мережі», третя особа на стороні відповідача: Первинна профспілкова організація КП «Дніпрорудненські теплові мережі», про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 23 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання позивачем суду належних доказів про оплату ним судового збору в розмірі 2 114 грн. 40 коп.

30 серпня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, з клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 24 вересня 2018 року. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті

Оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Дніпрорудненські теплові мережі», третя особа на стороні відповідача: Первинна профспілкова організація КП «Дніпрорудненські теплові мережі», про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу, проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на 09.00 годину.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2