"20" вересня 2018 р.
Справа № 642/4402/18
Повадження№2/649/1548/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки співвласника у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить збільшити на 18/100 належну їй ідеальну частку у праві спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, з 43/100 до 61/100 частин.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що згідно договору дарування укладеним 14 вересня 2001 р. між ОСОБА_3, як дарувальником та ОСОБА_1, як обдарованою, позивачка набула у власність 43/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1.

На той час інша частина зазначеного будинку у розмірі 57/100 знаходилась у власності ОСОБА_4.

10 грудня 2014 року Ленінським районним судом міста Харкова (суддя Грінчук О.П.) було ухвалено рішення у цивільній справі № 642/10352/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток їх спільного будинку, виділ частки з будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Цим рішенням позов було задоволено частково, ухвалено перерозподілити частки у праві спільної часткової власності співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку фактичного користування та визнати за ОСОБА_4 право власності на 39/100 частин домоволодіння, замість належних йому 57/100 частин.

Позивачка вважає, що зменшення розміру частки ОСОБА_5 з 57/100 до 39/100, тобто на 18/100 частин, призвело до збільшення її частки на 18/100 частин, тобто з 43/100 до 61/100.

Після перерозподілу часток на підставі вищевказаного судового рішення, ОСОБА_4 10 серпня 2016 р. подарував свою частку у розмірі 39/100 ОСОБА_6, а остання здійснила відчуження цієї частки на користь ОСОБА_2 на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 3865, посвідченим 28.10.2017 р. приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Я.В.

У судове засідання представник позивача та позивач не з'явились. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксації судового процесу. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що є власником ідеальної частки у розмірі 39/100 у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1, яку отримала на підставі договору купівлі-продаж від 28.10.2017 р.

З позовними вимогами ОСОБА_1 погоджується повністю, ніяких заперечень проти її позову не має. Вважає, що оскільки їй належить на праві власності ідеальна частка у розмірі 39/100, а співвласниками будинку є лише позивачка ОСОБА_1 то відповідно їй має належати частка у розмірі 61/100, а не 43/100.

У зв'язку із клопотаннями сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положення ч.1 ст.81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право власності позивачки на частку у розмірі 43/100у будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується договором дарування дарування від 14 вересня 2001 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Приписами ч.4 ст.157 ЦК України передбачена передбачено право співвласника на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2014 року у цивільній справі № 642/10352/14-ц перерозподілені частки у праві спільної часткової власності співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку фактичного користування та визнано за ОСОБА_4 право власності на 39/100 частин домоволодіння, замість належних йому 57/100 частин.

Враховуючи, що вищевказаним судовим рішенням частка ОСОБА_4 була зменшена на 18/100 частин (57/100 - 39/100), а сума всіх часток співвласників має дорівнювати одиниці, то відповідно частка позивачки ОСОБА_1 була збільшена на 18/100 части, а отже повинна складати 61/100 замість 43/100 частин.

Згідно положення ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із договору дарування від 10 серпня 2016 р. вбачається, що ОСОБА_4 подарував свою частку у розмірі 39/100 ОСОБА_6,

В інформаційній довідці з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 125435926 від 27.05.2018 р. містяться дані про те, що відповідачка ОСОБА_2 є власником частки у розмірі 39/100 у праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 3865, посвідченим 28.10.2017 р. приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Я.В.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно положення ч.1 ст. 206 ЦК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов та збільшити на 18/100 частин належну позивачці ідеальну частку у праві спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, з 43/100 до 61/100 частин.

Керуючись ст.ст.76-81,206, 264,265ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки співвласника у праві спільної часткової власності - задовольнити в повному обсязі;

Збільшити на 18/100 частин ідеальну частку належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у праві спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, з 43/100 до 61/100 частин;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Бондаренко