Провадження №4-с/523/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна 36-Г), заінтересована особа: ОСОБА_3 (65001, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, 97, кв. 36-37),-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та просив визнати її дії щодо винесення неправомірними: постанови від 16.02.2018 року про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; постанови від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанови від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанови від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанови від 21.03.2018 року про накладання арешту на все майно, скасування вищевказаних постанов та заборони подальшого примусового виконання за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2006 року по справі № 2-2381/06, посилаючись на те, що державний виконавець здійснює виконавчі дії у вже закінченому виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника подав заяву про підтримання вимог та просив розглянути скаргу за його відсутності.

Державний виконавець був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не зявився, заяви про розгляд справи за відсутності не подавав, на виконання Ухвали суду про витребування копій матеріалів виконавчого провадження - не відреагував.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13.07.2006 року по справі № 2-2381/06 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині стягнення з останнього аліментів на дитину ОСОБА_4 в розмірі 1/3 всіх доходів Боржника до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий документ було направлено на примусове виконання до першої державної виконавчої служби у Суворовському районі м. Одеси.

Постановою державного виконавця Расоловської Є.В. від 26.11.2007 року було закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2006 на підставі п. 8 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (що діяв на момент винесення постанови) у звязку з фактичним повним виконанням судового рішення, про що свідчить відмітки на додатку до виконавчого листа з підписом державного виконавця та з посиланням на вказану постанову про закінчення виконавчого провадження.

16 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова про тимчасу заборону ОСОБА_1 у виїзді за межі України.

16 лютого 2018 року старшим державним виконавем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова про тимчасу заборону ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

16 лютого 2018 року старшим державним виконавем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова про тимчасу заборону ОСОБА_1 у праві полювання.

16 лютого 2018 року старшим державним виконавем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова про тимчасу заборону ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постановою старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 21.03.2018 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1.

Станом на момент виконання зазначеного рішення суду, тобто станом на 26.11.2007 року, діяв Закон України Про виконавче провадження № 606-ХІV в редакції від 14.03.2007 року, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 37 якого, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до приписів ст.38 ЗУ Про ВП 1999 у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст.37 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знов, окрім випадків, прямо встановлених цим Законом.

Доказів оскарження чи скасування постанов державних виконавців стосовно закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2006 року по справі №2-2381/06 суду надано не було.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт завершення шляхом закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 28.07.2006 року по справі №2-2381/06 у зв'язку з фактичним повним виконанням вимог виконавчого документа, через що повторне вжиття заходів примусового виконання цього ж виконавчого документу є неправомірним.

Також суд враховує вимоги протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки дія тимчасової заборони перешкоджає заявникові у такому праві.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до вимог ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає вимоги за скаргою законними й обґрунтованими, тому, для поновлення порушеного права заявника, скарга підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.441, 447, 450, 451, 453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання скарги на оскарження дій та бездіяльності старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 2968927.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 2968927 без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та заборонити подальше примусове виконання за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2006 року по справі № 2-2381/06 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 всіх доходів.

Скасувати постанову від 16.02.2018 року старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №2968927 про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянинові України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 скасувати постанову від 16.02.2018 року старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №2968927 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами громадянинові України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 скасувати постанову від 16.02.2018 року старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №2968927 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання громадянинові України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 скасувати постанову від 16.02.2018 року старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №2968927 про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії громадянинові України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 скасувати постанову від 21.03.2018 року старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №2968927 про накладання арешту на все майно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, 01601, вул.Володимирська, 26), Управління Державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м.Одеса, 65009, вул.Черняховського, 6) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: