Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 756/4157/15-ц

провадження № 61-23728св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Лапчевської О .Ф., Мазурик О. Ф., від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором від 27 червня 2008 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 27 395,94 доларів США; заборгованість за процентами в розмірі 10 842,29 доларів США; плата за обслуговування кредиту в розмірі 72 450,46 грн; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 3 491 654,15 грн; пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1 356 937,90 грн; пеню за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту в розмірі 72 450,46 грн та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року апеляційні скарги ПАТ «Родовід Банк» таОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року в частині задоволення позову ПАТ «Родовід Банк» про стягнення плати за обслуговування кредиту та відмови у стягнення 3 % річних за порушення грошового зобов`язання, а також зустрічного позову ОСОБА_4 в частині відмови у визнанні пункту 1.5.1 кредитного договору недійсним скасовано, а в частині стягнення пені змінено. У решті рішення залишено без змін.

У зв`язку з цим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

Позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 27 395,94 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 10 842,29 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 500 000 грн, пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 200 000 грн, 3 % річних від простроченої сплати кредиту в розмірі 50 923,81 грн, 3 % річних від простроченої сплати процентів за кредитом у розмірі 20 379,23 грн та судовий збір у розмірі 3 654 грн. У решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним пункт 1.5.1 кредитного договору, укладеного 27 червня 2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4

У решті зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить змінитити оскаржуване судове рішення в частині первісного позову щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за платою за обслуговування кредиту, загальної суми пені, інфляційних втрат та зустрічного позову щодо визнання недійсним пункту 1.5.1 кредитного договору, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позов ПАТ «Родовід Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 27 395,94 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 10 842,29 доларів США, плату за обслуговування кредиту - 72 450,46 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3 491 654,15 грн, пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 356 937,90 грн, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за платою за обслуговування кредиту 379 781,13 грн, 3 % річних від простроченої сплати кредиту у розмірі 50 923,81 грн, 3 % річних від простроченої сплати відсотків по кредиту у розмірі 20 379,23 грн, 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 5 036,74 грн, суму інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 31 942,29 грн, та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити повністю».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, просить змінити оскаржуване судове рішення в частині первісного позову щодо стягнення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом,посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і стягнути з нього: заборгованість за кредитом з урахуванням строків позовної давності, 3 роки з дати звернення до суду, 18 571, 45 доларів США; заборгованість за процентами з урахуванням строків позовної давності, 3 роки з дати звернення до суду, 8 854,43 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, з урахуванням частини третьої статті 551 ЦК України, але не більше 50 % від основної заборгованості за кредитом; пеню за несвоєчасне погашення процентів, з урахуванням частини третьої статті 551 ЦК України, але не більше 50 % від основної заборгованості за процентами; у решті - рішення суду залишити без змін.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк