УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 56646033 з примусового виконання виконавчого листа № 757/30494/115-ц, виданого 02 березня 2017 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/5889 від 21 березня 2008 року в сумі 10997058 гривень 79 копійок та судового збору в розмірі 3654 гривні.

21 червня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено постанову боржнику.

Постановою державного виконавця від 21 червня 2018 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постанови повернулись на адресу відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до відповідних органів, проте будь-якого майна боржника виявити не вдалось.

Крім того, згідно повідомлення Державної прикордонної служби України боржник неодноразово перетинала кордон України.

Боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань за рішенням суду.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом № 757/30494/115-ц, виданого 02 березня 2017 року Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
У судове засідання старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 27).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 56646033 з примусового виконання виконавчого листа № 757/30494/115-ц, виданого 02 березня 2017 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/5889 від 21 березня 2008 року в сумі 10997058 гривень 79 копійок та судового збору в розмірі 3654 гривні.

21 червня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено постанову боржнику (а.с. 5-6, 9).

Постановою державного виконавця від 21 червня 2018 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 7-8).

Постанова повернулась на адресу відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
-він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
З подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що рішення суду боржником не виконане.

Державним виконавцем додані до подання копії відповідей на запити, отримані ним в рамках виконавчого провадження № 56646033, з яких вбачається, що зареєстрованого за боржником майна не виявлено.
Крім того, у поданні державний виконавець зазначає, що згідно повідомлення Державної прикордонної служби України боржник неодноразово перетинала кордон України.

Разом з тим, з відповіді Державної прикордонної служби України від 27 вересня 2018 року вбачається, що центр не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , оскільки у запиті не зазначена її дата народження, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації (а.с. 20-21).

У матеріалах подання відсутні докази на підтвердження того, що державний виконавець направляв вимоги про необхідність боржнику з`явитись до нього на прийом та що ОСОБА_1 отримувала їх.

Додана державним виконавцем до подання одна копія конверту, з якого неможливо ідентифікувати кому саме він направлявся, не свідчить про факт ухилення боржника від виконання зобов`язання.
Таким чином, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, та що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання нею зобов`язань не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: