Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6798/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Казидуб Олени Григорівни

при секретарі - Зайцевій Ользі Іванівні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_2.

Одночасно в скарзі скаржник ОСОБА_1 просив зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 майна (реєстраційний номер лоту 302548), що передано на реалізацію приватним виконавцем ОСОБА_4

Вказане клопотання мотивує тим, що оскільки виконавчий документ в порядку якого було відкрито виконавче провадження передбачає стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а у випадку задоволення скарги виконання ухвали суду державним виконавцем буде неможливим, оскільки майно на яке він буде зобов'язаний звернути стягнення відчужиться.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Законом не передбачений порядок забезпечення скарги, суд керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує правила ст. ст. 149, 153 ЦПК України під час розгляду вказаної скарги.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із засобів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документу чи дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо повторної передачі на реалізацію нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 3 частини 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у випадку відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно з абзацом 2 частини 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачу майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання наслідкам, які можуть настати у випадку реалізації майна, суд вважає за необхідне зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 майна (реєстраційний номер лоту 302548), що передано на реалізацію приватним виконавцем ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна - задовольнити.

На час розгляду справи зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 майна (реєстраційний номер лоту 302548), що передано на реалізацію приватним виконавцем ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: О. Г. Казидуб