overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/2261/15-ц
Провадження №2/460/176/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, на 12 грудня 2018 р. на 12 год. 50 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №489/2434/17
Провадження номер 22-ц/812/304/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банку Розвитку» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року позов Банку задоволено. З відповідачів на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 181 429,02 грн. Розподілено судові витрати.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 4 082 грн. судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, оплачені не в повному обсязі, а саме 2 000 грн. про що свідчать два примірника квитанції №0.0..1 від 03 жовтня 2018 року. Недоплачений судовий збір складає 2 082 грн.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банку Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали для сплати судового збору у сумі 2 082 грн. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв (м.Миколаїв) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справа №489/2434/17, Миколаївський апеляційний суд області, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 716/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати будинковолодіння, розташоване по вул. Дорошенка, 14 в м. Заставна Чернівецької області, що складається із житлового будинку під літ. «А», загальною площею 186,7 м2 та житловою площею 108,8 м2, сараю під літ «Б», літньої кухні під літ «В», підвалу під літ. «Б-пд», гаражу під літ. «Г», вбиральні під літ. «Д» та огорожі №1-2 спільною сумісною власністю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право особистої приватної власності на ? ідеальну частку будинковолодіння, розташованого по вул. Дорошенка, 14 в м. Заставна Чернівецької області, що складається із житлового будинку під літ. «А», загальною площею 186,7 м2 та житловою площею 108,8 м2, сараю під літ «Б», літньої кухні під літ «В», підвалу під літ. «Б-пд», гаражу під літ. «Г», вбиральні під літ. «Д» та огорожі №1-2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 09.11.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/157/2018 Справа № 641/7592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2С

заінтересованої особм ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

заінтересованої особм ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідка та залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6, який надав висновок за результатами опитування ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.10.2018 р. о 13:15 год. та допитати в якості свідка ОСОБА_6

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -ОСОБА_8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 12 жовтня 2018 року.

24 жовтня 2018 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 16.00 год. 14 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кирилюк
Справа №: 272/1330/18
Провадження № 2/272/666/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю позивачаЯнчевського С.О.,представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1330/18, провадження № 2/272/666/18 за позовом ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ФОП ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: вул. Садова, 27, с. Нова Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про відшкодування збитків,суд,-
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів,витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України.
Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання в частині доручення документів,заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирський області належним чином завірені матеріали перевірки додержання фіто санітарного законодавства ФОП ОСОБА_3;витребовує з Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області належним чином завірений витяг з книги видачі довідок за 2017 рік,а саме довідку за № 350 від 11.12.2017 року;відомості про реєстацію в Антопільській сільській раді Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_5 пасіки;витребовує з управління ветеринарної медицини в Андрушівському районі належним чином завірений витяг з книги реєстрації видачі ветеренарно-санітарних паспортів за 2005 рік ,а саме паспорту № 13 на імя ОСОБА_5 та копію висновку експертизи від 27.04.2018 року № 001846.
Керуючись ст.ст.84,197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 грудня 2018 року о 11 год.00 хв.
Зобовязати Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирський області до 10 грудня 2018 року надіслати на адресу суду належним чином завірені матеріали перевірки додержання фіто санітарного законодавства ФОП ОСОБА_3
Зобовязати Антопільську сільську раду Андрушівського району Житомирської області до 10 грудня 2018 року надіслати на адресу суду належним чином завірений витяг з книги видачі довідок за 2017 рік,а саме довідку за № 350 від 11.12.2017 року;відомості про реєстацію в Антопільській сільській раді Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_5 пасіки.
Зобовязати управління ветеринарної медицини в Андрушівському районі до 10 грудня 2018 року надіслати на адресу суду належним чином завірений витяг з книги реєстрації видачі ветеренарно-санітарних паспортів за 2005 рік ,а саме паспорту № 13 на імя ОСОБА_5 та копію висновку експертизи від 27.04.2018 року № 001846.
Копію ухвали направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирський області, Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області,управління ветеринарної медицини в Андрушівському районі для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24547/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24547/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 31044, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: 31044, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 листопада 2018 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 листопада 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 листопада 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2/409/565/18
Справа №409/778/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
30 жовтня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
за участю представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Білокуракинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги органу опіки та піклування Білокуракинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: О рган опіки та піклування Білокуракинської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04052034, місцезнаходження: пл.Шевченка 6 смт.Білокуракине Луганської області.
Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм №001055125, орган видачі - 4445, дата оформлення 06.10.2017 р., зареєстрована за адресою: с.Солідарне Білокуракинського району Луганської області.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_5
Повне судове рішення буде складено 03.11.2018 року.
Справа № 536/2273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням в вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернулися до суду з зазначеним позовом.

Позивачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 12 жовтня 2017 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України строком на 3 роки з 12 жовтня 2017 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням в вищому навчальному закладі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Дата документу 29.10.2018 Справа № 336/3444/17
Єдиний унікальний № 336/3444/17 Провадження № 22-ц/807/932/18ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 25.09.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 листопада 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: