Справа №613/1223/18 Провадження № 2/613/544/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області, в якому просить визнати недостовірною інформацію, яка поширена Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області шляхом внесення даної недостовірної інформації в рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 3 від 19 вересня 2016 року Про недовіру та дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1 та зобовязати Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена. Зобовязати Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області відкликати документ прийняте 19 вересня 2016 року рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 3 Про недовіру та дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1, яке містить недостовірну інформацію.

Також позивач надав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про спростування недостовірної інформації. Дану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що він є батьком багатодітної сімї на утриманні якого є дитина-інвалід.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 містить в собі одночасно три вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, з урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір» (3 вимоги немайнового характеру х 704,80 грн. = 2114,40 грн.), отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп.

Щодо зави позивача про звільнення від сплати судового збору, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Так, на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 подана копія посвідчення багатодітної сімї та копія посвідчення про отримання державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Водночас, суду не надано жодних документів, які б характеризували власне майновий стан позивача.

Позивачем не зазначено чи працює він на сьогоднішній день (офіційно чи не офіційно), чи отримує дохід, та якщо так то у якому розмірі, чи мають дохід інші члени родини, крім зазначеної вище державної соціальної допомоги.

Про майновий стан також може свідчити наявність або відсутність у власності нерухомого майна, дохід від здачі його в оренду, наявність або відсутність домашнього господарства, тощо.

Будь-які документи, які характеризують майновий стан та можуть мати значення для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору або про зменшення його розміру, позивач не позбавлений права подати разом з іншими документами на виконання даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області про спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ