Справа №266/5507/18
Провадження№ 2/266/1125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3, третя особа - ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Так, з позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір дарування трикімнатної квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. від 27.05.2015 року, реєстровий № 4582 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11777157, рішення про державну реєстрацію № 25619686 від 27.10.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 23; Визнати недійсним договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. від 23.04.2015 року, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 9462657, рішення про державну реєстрацію № 20882671 від 23.04.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 23; Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батьків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та брата - ОСОБА_9; Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя.

Таким чином, позивач звернувся до суду зокрема з позовними вимогами які складаються одночасно з вимог майнового і об'єднаними вимогами немайнового характеру.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату неоплаченої суми судового збору, що становить 704,80 грн. за об'єднані вимоги немайнового характеру

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.