overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1545/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30533,

про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів з 500 грн. до 1750 грн., що стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також витрати по правничій допомозі адвоката, мотивуючи тим, що зросли витрати на дитину та змінився законодавчо встановлений прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, відповідач інших дітей не має, офіційно працевлаштований в ТОВ БК "Стройвектор".

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
233 Справа № 233/5416/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

З вказаним позовом до суду звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором щодо визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, за умови, що відповідач є співвласником вказаної квартири.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2/643/5672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

30 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 54-А, кв. 14) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 54-А, кв. 14), ОСОБА_3 (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 54-А, кв. 14), третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61112, м. харків, вул. Руслана Плоходька, б. 3, 1 поверх) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.12.2018 о 12-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 695/2017/18
Номер провадження № 2/699/552/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

31.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом на 16:00 26 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 570/4149/18
Номер провадження 2/570/1490/2018
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд вважає за доцільне розєднання позовів (які були заявлені позивачкою) на два окремих позови.

За положеннями частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Справа не була розпочата слуханням по суті.

За наведеного доцільно роз'єднати позови, та виділити позов про стягнення аліментів в окреме провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Роз'єднати позови, виділивши в окреме провадження позов про розірвання шлюбу.

Призначити справу про стягнення аліментів (підготовче судове засідання) до розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 21.11.2018 р. на 10.30 год., та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 31.10.2018 Справа № 333/731/15-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 333/731/15-ц

Провадження № 22-ц/807/858/18

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року направлено на виконання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року для виконання в частині проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру призначити до розгляду на 20 листопада 2018 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська
Справа 685/1863/17
Провадження № 2/685/34/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 червня 2018 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсними договорів оренди землі

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 29 січня 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

11 червня 2018 року на адресу суду надійшов лист №19/123-3937 від 04.06.2018 року Хмельницького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого повідомлено, що необхідно оплатити вартість проведення експертизи відповідно до довідки-рахунку та додатково надати достовірні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 на 10-15 документах (оригінали документів), які за часом виготовлення відповідають досліджуваному документу, оскільки надані документи зі зразками підпису (відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за 2015-2016 року) містять підписи, що істотно різняться між собою за загальним виглядом, транскрипцією, що викликає сумніви у їх достовірності і виконанні їх однією особою, а копії документів зі зразками підпису в підрозділах експертної служби МВС України не досліджуються.

Відповідно до п.1.4. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у разі неможливості пред'явити вільні зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд вважає необхідним поновити провадження по справі з метою зясування можливості надання вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/1863/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 495/2231/18
№ провадження 2/495/1517/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/2231/18

за участю учасників справи:

особисто відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 530,549,553, 554,629,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» кредитну заборгованість на загальну суму 106866, 74 грн., яка складається з наступного: 3797, 88 грн. - заборгованість за кредитом; 93153, 78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4350, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф /фіксована частина/; 5065, 08 грн. - штраф /процентна складова/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 1762, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 794710, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Чабанське, вул. Набережна, 8.

Повний текст рішення буде складений 02 листопада 2018 року.

С У Д Д Я :
Справа № 129/2224/17
Провадження у справі № 2/129/98/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"01" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

секретаря Килівник ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 14.12.2017 р. витребувано докази.

У відкритомму судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в ухвалі суду допущені описки, а саме: у описовій та резолютивній частинах ухвали зазначено «… кадастровий номер НОМЕР_1… », а не «… кадастровий номер НОМЕР_1 …».

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у ухвалі суду від 14.12.2017 р. допущені описки, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали зазначено «…кадастровий номер НОМЕР_1…», а не «…кадастровий номер НОМЕР_1…».

Зазначені описки підлягають виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 14.12.2017 р. за заявою представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали «…кадастровий номер НОМЕР_1…».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/3669/18
Провадження №2/554/2080/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 до суду 15.06.2018, 05.07.2018 та 31.10.2018 не з'явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко