overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3433/17
Провадження № 2/323/204/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, на виконання вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передати до Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А) з метою визначення загального суду міста Києва для розгляду даної справи.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Номер провадження 2-о/243/1335/2018
Номер справи 243/9524/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

« 29 » жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заявника, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/3884/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн.20 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 с. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2844/18 Справа № 201/5359/18 Суддя у 1-й інстанції - Трещов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Каратаєвої Л.О.

Суддів -Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л. від 24 липня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року справа призначалася до судового розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У зв'язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 19 жовтня 2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Каратаєва Л.О., судді:Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду о12 годині 40 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 502/1437/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі відповідачем було надано письмове клопотання про надання двомісячного строку для примирення з позивачем та відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю на роботі.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що просить не надавати строк для примирення.

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання та позицію позивача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі для надання сторонам строку для примирення, який з огляду на позицію позивача та відсутність належного обґрунтування відповідачем тривалості такого строку слід встановити тривалістю в один місяць.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/4110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Придністровського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визначення імені дитини, про внесення змін до актового запису про народження, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні на розгляд учасникам судового процесу судом поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Придністровського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визначення імені дитини, про внесення змін до актового запису про народження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5160/18
Провадження № 2/500/2883/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.11.2012 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстраційної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №666 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17.10.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в зазначеному судовому рішенні, оскільки в ньому невірно зазначена адреса житлового приміщення «квартирою №97 в будинку №18 по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі» замість вірного «квартирою №67 будинку №20 по вул.Новгородській в м.Запоріжжі».

Згідно з ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи та виправити допущену описку, оскільки вона є технічною та не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2018 р., зазначивши вірно в абзаці першому мотивувальної частини рішення «квартирою №67 будинку №20 по вул.Новгородській в м.Запоріжжі» замість невірного «квартирою №97 в будинку №18 по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 513/859/18
Провадження № 2-о/513/95/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

30 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника заявниці адвоката ОСОБА_1, представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, п.6 ч. 1 ст. 315, ст. 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити факт, що державний акт серії ЯБ № 297853 на право власності на земельну ділянку площею 3,63 га, розташовану на території Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 02 березня 2006 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 20 вересня 2005 року № 445/А-05, на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 05 червня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про її усиновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність місця її народження у вказаному документі місцю народження у її паспорті.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явилися. Заявником подано до суду заяву, в якій вона просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич