overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1906/18
Провадження № 2/493/867/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 29 листопада 2018 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 26.11.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/7867/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Учіди Сачіко до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2018 року надійшов позов Учіди Сачіко до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду 19.10.2018 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вбачається наступна адреса: АДРЕСА_1.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України саме відповідача (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України); відсутнє посилання щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, позивачу необхідно через канцелярію суду Приморського районного суду м. Одеси подати позовну заяву в новій редакції у відповідній кількості примірників для сторін, в якій будуть вказані відомості передбачені п.2, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Учіди Сачіко до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
справа № 462/2410/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 22.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 20.06.2018 року о 16.00 год.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 279/5625/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Враховуючи дату отримання оскаржуваного рішення апеляційна скарга подана у встановлений законном строк, тому клопотання про поновлення строку не вирішується. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 16 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 759/5378/2018

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3574/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки.

Згідно ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу вбачається, що вона не підписана заявником.

Приписами п.2 ч. 1 ст.165 ЦПК України взначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163,165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити позивачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №686/19938/15-ц за позовом ПАТ «АБ «Експерс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 27 листопада 2018 року о 12 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 229/3155/18
Провадження номер 6/229/110/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Гуміровій І.О.,

розглянувши подання Костянтинівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

до Дружівського міського суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким ОСОБА_1 по рішенню Дружківського міського суду Донецької області № 2-1797 від 04 вересня 2008 року зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, . Останнє місце мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_2

06.02.2014 року виконавчий лист надійшов для виконання до Костянтинівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. .

06.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржник був викликаний для добровільної сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Дружківської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 в м. Дружківка Донецької області не зареєстрований. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не проживає. Встановити місце мешкання боржника не було можливо.

Сума заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на 01 липня 2018 року складає 43208,28 грн.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки стягувач ОСОБА_2 проживає в м. Дружківка Донецької області, то подання Костянтинівського міського відділу ДВС про розшук ОСОБА_1 підлягає розгляду в Дружківському міському суді Донецької області.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Дружківського Відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника або її майна, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар
Номер провадження 2-во/243/173/18
Номер справи 243/8506/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про виправлення описки у Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення можливе без повідомлення учасників справи.

Згідно викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації розглянути без повідомлення учасників справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/264/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке» до ОСОБА_4, треті особи: Державне підприємство «Хмельницьке», Колективне сільськогосподарське підприємство «Ліктрави», ОСОБА_5, Лісовогринівецька сільська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

- ДП «Хмельницьке» (31340, Хмельницький р-н., с. Лісові Гринівці, вул. Центральна,4);

- КСГП «Ліктрави» (31340, Хмельницький р-н., с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4);

- ОСОБА_5 АДРЕСА_1

- Лісовогринівецьку сільську раду (31340, Хмельницький р-н., с. Лісові Гринівці, вул. Центральна. 4);

- ТОВ «Хмельницьке» (29000, м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10, оф. 103).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Дата документу 29.10.2018 Справа № 333/2026/18
Єдиний унікальний № 333/2026/18
№ провадження 22-ц/807/1018/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 21 листопада 2018 року на 15-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 439/16/18
У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Ігорівни, третя особа: ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Ігорівни про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судове засідання 26.10.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Ігорівни, третя особа: ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, на 12.00 год. 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук