Справа №916/2585/15
Провадження№ 6/522/788/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №916/2585/15 від 08.12.2015 року, виданого Господарським судом Одеської області, про стягнення з фізичної особ-підприємця ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (08700, Київскьа область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33, ) 61 518,76 грн. основного боргу, 632,03 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 18 807,54 грн. пені, 12 979,16 грн. 28% річних, 31020,32 грн. інфляційних нарахувань, 12 303,76 грн. штрафу та 2 745,23 коп. витрат по сплаті судового збору.

24.01.2018 року приватним виконавцем на адресу боржника направлено виклик на прийом. Однак боржник ухиляється від явки до виконавця, у звязку з чим він просить оголосити привід боржника ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №916/2585/15 від 08.12.2015 року, виданого Господарським судом Одеської області, про стягнення з фізичної особ-підприємця ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (08700, Київскьа область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33, ) 61 518,76 грн. основного боргу, 632,03 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 18 807,54 грн. пені, 12 979,16 грн. 28% річних, 31020,32 грн. інфляційних нарахувань, 12 303,76 грн. штрафу та 2 745,23 коп. витрат по сплаті судового збору.

24.01.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3 на адресу боржника направлено виклик на прийом на 30.01.2018 року об 11 год. 00 хв. У вказаний час боржник не зявився.

На адресу приватного виконавця надійшло зворотнє повідомлення про те, що 02.02.2018 року боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № НОМЕР_2 Українив Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з листом ПФУ боржник на обліку не знаходитьс, пенсію не отримує.

З інформації, наданої ДС України вбачаєтьсч, що боржни кмає відкритий рахунок №5501 у ПАТ «АЛЬФА-БАНК».

30.01.2018 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів на рахунок боржника. 11.07.2018 року ПАТ «АЛЬФА-БАНК» прийняв постанову про арешт коштів боржника довиконання та повідомив, що станом на 11.07.2018 року на рахунках, що належать боржнику відсутні кошти для виконання постанови.

04.04.2018 року приватним виконавцем на адресу боржника було направлено повторний виклик на прийом на 11.04.2018 року об 11 год. 00 хв., на який боржник не зявився.

В поданні підставою для примусового приводу боржника зазначено про неодноразову неявку боржника за викликами приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких держаним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

Однак, матеріали справи не містять достатніх доказів належного направлення приватним виконавцем вказаних викликів у встановлений законом спосіб, у порушення вимог ст. 81 ЦПК України, оскільки повідомлення про виклик на 30.01.2018 року було отриамано боржником лише 02.02.2018 року, а підтверджень отримання повторного повідомлення про виклик на 11.04.2018 року взагалі немає.

У відповідності до положень ст. 438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав застосування примусового приводу боржника.

З урахуванням викладеного та у звязку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до приватного виконавця на виклик останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 7, 77-78, 81, 259-261, 353, 355, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С.Єршова