Справа № 758/7406/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, заяву відповідача ОСОБА_2 про відкликання зустрічного позову та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Украсоцбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 р. позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 031.29-08/235 від 25.03.2008 р., яка виникла станом на 28.12.2016 р., в розмірі 1 783 455,98 грн.

Провадження у справі відкрито 09.06.2016 р. (суддя Трегубенко Л.О.).

04.01.2017 р. відповідачами за даним позовом подана зустрічна позовна заява від 30.12.2016 р. до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «Інвестбуд», ЗАТ «Побутрембут», Київський національний університет про визнання вищевказаного кредитного договору інвестиційно-кредитним, визнання даного кредитного договору недійсним, визнання недійсними договору поруки від 25.03.2008 р. та іпотечного договору від 25.03.2008 р.

Процесуальне рішення про прийняття зазначеного вище зустрічного позову до провадження та об'єднання в одне провадження з первісним позовом не приймалось.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 31.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

15.03.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява про повернення вищевказаного зустрічного позову.

15.03.2018 р. через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання за договором поруки.

15.08.2018 р. представником позивача за первісним позовом через канцелярію суду подана заява про залишення вищевказаного первісного позову без розгляду, посилаючись на те, що заборгованість за договором кредиту врегульовано та на даний час предмет спору відсутній.

17.08.2018 р. відповідачем ОСОБА_2 - позивачем за зустрічним позовом подана заява про відкликання зустрічного позову з вирішенням питання про повернення судового збору.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, при цьому:

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити первісну позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, процесуальне питання щодо прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічних позовів від 30.12.2016 р. і 15.08.2018 р. та об'єднання їх в одне провадження судом не приймалось, а відтак суд вважає за необхідне на підставі ст.185 ч.4 ч.3 ЦПК України, враховуючи те, що позивачами за зустрічними позовами відкликані їх позови до прийняття їх до провадження, повернути вищевказані зустрічні позовні заяви.

Крім того, на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 704,8 грн. (квитанція № 0.0.985855389.1 від 14.03.2018 р. через відділення № 39 «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки до даного зустрічного позову доданий оригінал квитанції про таку сплату.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

Питання про повернення судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 30.12.2016 р. не вирішується при постановленні даної ухвали, оскільки як вбачається з матеріалів справи, до даного позову долучені ксерокопії квитанції.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.185 ч.4 п.3, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Украсоцбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «Інвестбуд», ЗАТ «Побутрембут», Київський національний університет про визнання договору іншим видом договору та визнання недійсними правочинів - повернути позивачам.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання за договором поруки - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), згідно з квитанцією № 0.0.985855389.1 від 14.03.2018 р. через відділення № 39 «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова