Справа № 283/1533/18
Провадження №2/283/674/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Саланди О.М.

з секретарем - Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що 15.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 За час перебування у шлюбі у подружжя народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають сварки та різного роду непорозуміння. ОСОБА_2 має роботу, працює, але заробітну плату залишає собі. Позивач неодноразово намагалася поговорити з відповідачем для того, аби останній усвідомив свою поведінку, змінив відношення до сім'ї, однак жодних результатів це не дало. Така поведінка призвела до того, що уже більше року позивач не проживає разом з відповідачем. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Подальше збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому такий шлюб доцільно розірвати. Спору щодо місця проживання дитини немає.

Позивач просить: розірвати шлюб з ОСОБА_2; після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_3; понесені судові витрати вважати фактично понесеними та не стягувати з відповідача.

В судове засідання позивач не з'явилася, 18.09.2018 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, 18.09.2018 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечив.

Дослідивши обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. За час шлюбу народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина на даний час проживає разом з матір'ю.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

За змістом ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 15 липня 2006 року перебувають у шлюбі (а.с.7).

У сторін є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в неприязних стосунках, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, оскільки спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно.

Керуючись статтями 4, 13,23, 81, 259,263-265,273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №78.

Залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. М. Саланда