_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5648/18
УХВАЛА

21.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

20.09.2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке отримано суддею 21.09.2018 року, в обґрунтування якого зазначив, що на дату слухання справи представник позивача не може зявитися до суду, просить суд провести судове засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи. Крім того, саме клопотання не підписано представником.

Також представник позивача не надав підтвердження щодо направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.