overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року по справі № 640/15645/18, н/п 2-н/640/765/18, виданого за заявою КП "Жилкомсерівіс" про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою КП "Жилкомсерівіс" про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2018 року по справі № 640/15645/18, н/п 2-н/640/765/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року по справі № 640/15645/18, н/п 2-н/640/765/18, виданого за заявою КП "Жилкомсерівіс" про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №: 398/2670/18
провадження №: 2/398/2095/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення до підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26 липня 2018 року справа №398/2670/18 (провадження №2/398/2095/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніній Т.В.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загально позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2018 року. Підготовче судове засідання не проведено.

Згідно з розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року №511-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24 жовтня 2018 року справа №398/2670/18 (провадження №2/398/2095/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа718/3044/18
Провадження №2/718/954/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3039/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 12.11.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
гСправа № 379/717/18 Провадження № 2-о/358/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла дана заява.

11.06.2018 року відкрито провадження у справі.

27.09.2018 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області про задоволення заяви про самовідвід задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Тітова М.Б..

03.10.2018 року після повторного розподілу справи, дана справа передана на розгляд судді Кіхтенку С.О..

11.10.2018 року ухвалою про прийняття справи до свого провадження дана справи призначена до підготовчого судового засідання на 30.10.2018 р. з 14 год. 00 хв..

Під час судового засідання головуючий по справі суддя Кіхтенко С.О. заявив собі самовідвід мотивуючи це тим, що третя особа по справі ОСОБА_2 працює суддею Богуславського районного суду Київської області, а тому, щоб уникнути сумнівів у обєктивності та неупередженості був заявлений самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності.

Враховуючи дану обставину, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кіхтенка Сергія Олександровича про самовідвід задовольнить.

Цивільну справу № 379/717/18, провадження № 2-о/358/111/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин передати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення іншого судді використовуючи автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 535/744/18
Провадження № 2/535/312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 92,6 кв.м., в тому числі житлової площі 46,0 кв.м., та господарських будівель та споруд: гараж літ. Д, сарай літ. Ж, літня кухня літ. З, сарай літ. К., що розташоване за адресою вулиця Спичака, 16, село Милорадове, Котелевський район, Полтавська область.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителькою с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області право власності на ? частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 92,6 кв.м., в тому числі житлової площі 46,0 кв.м., та господарських будівель та споруд: гараж літ. Д, сарай літ. Ж, літня кухня літ. З, сарай літ. К., що розташоване за адресою вулиця Спичака, 16, село Милорадове, Котелевський район, Полтавська область.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою та жителькою с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області право власності на ? частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 92,6 кв.м., в тому числі житлової площі 46,0 кв.м., та господарських будівель та споруд: гараж літ. Д, сарай літ. Ж, літня кухня літ. З, сарай літ. К., що розташоване за адресою вулиця Спичака, 16, село Милорадове, Котелевський район, Полтавська область.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 02.11.2018 року _____________________________
Справа № 591/2318/17
Провадження № 6/591/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі №591/2318/17, виданому на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми 07 червня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник стягувача зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначено адресу боржника, а саме: назву вулиці.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити в виконавчому листі №591/2318/18 допущену при його оформленні помилку у ідентифікаційному коді боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 591/2318/18 виданого Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, вказавши вірно адресу боржника: АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 29 жовтня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2861/18
Номер провадження 2/213/1416/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 20 хвилин 18 жовтня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання запереченн, які мають відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2-2916/11
Провадження № 6/761/896/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 листопада 2018 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа №485/1573/16-ц
Провадження № 6/485/47/18
УХВАЛА

про повернення заяви

29 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про виділ в натурі частини квартири,

встановив:

05 жовтня 2018 року заступник начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку №61 по вул.Братній (Комсомольській) в м.Снігурівка Миколаївської області, посилаючись на те, що на виконанні Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області 01 вересня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, у розмірі 109 060,92грн. Оскільки боржник не сплачує кошти, просить задовольнити клопотання і виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку за вказаною адресою, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, право власності на яке набула ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2003 року №831, для подальшого звернення стягнення на нерухоме майно.

08 жовтня 2018 року ухвалою судді клопотання було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177, 443 ЦПК України, з наданням часу на виправлення вказаних недоліків у десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді Снігурівським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області вручено 12 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового обігу, станом на 29 жовтня 2018 року, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення клопотання заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про виділ в натурі частини квартири, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали - 29.10.2018 р.

Суддя
Провадження №2/193/513/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявю Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 20 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук