Справа № 527/1483/17
провадження 2-др/527/1/18
29 жовтня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 31.05.2018 року його позов задоволено, в той же час, судом не вирішено питання про судові витрати, які він поніс у звязку з проведенням експертизи.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про місце та час судового розгляду належним чином повідомлений.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема витрати повязані з проведенням експертизи.
Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Повну оплату вартості покладено на ОСОБА_1 (а.с.73-75).
Як встановлено судом, витрати ОСОБА_1 згідно рахунку № 2828 від 18 жовтня 2017 року та Акту попереднього розрахунку вартості висновку комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 1563/1564 від 26.02.2018 становили 9523,20 грн. (а.с.89, 105).
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Разом з тим, питання про судові витрати, зокрема витрати повязані з проведенням експертизи,судом під час ухвалення рішення не вирішено.
Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позов судом задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з розглядом справи, а саме з проведенням експертизи в розмірі 9523,20 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» на користь ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням експертизи в розмірі 9523 грн. 20 коп. (девять тисяч пятсот двадцять три гривні 20 копійок).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.
Третя особа: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна,287).
Суддя А. О. Олефір