Провадження № 2-др/522/44/18
19 листопада 2018 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.
при секретарі - Соболевої О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
23.01.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси визнали та затвердили мирову угоду, укладену 23.01.2018 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 за якою:
За Позивачем, ОСОБА_2, визнали право власності, на квартиру №4а у будинку №26 по провулку Вознесенському в місті Одесі, що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 45,7 кв.м., із них перша кімната площею - 9,7 кв.м, друга кімната площею - 18,5 кв.м., третя кімната площею - 17,5 кв.м., кухні площею - 7,0 кв.м., коридору площею - 5,2 кв.м., 2,1 кв.м., вбиральні площею - 0,8 кв.м., балкону площею - 0,6 кв.м..
За Позивачем, ОСОБА_2П, визнали право власності на автомобіль марки «FORD», модель «MUSTANG», 2001 року випуску, реєстраційний номер «ВН5953ЕМ».
Припинили будь-які майнові права Відповідача, ОСОБА_1, на квартиру № 4а у будинку №26 по провулку Вознесенському в місті Одесі, що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 45,7 кв.м., , із них перша кімната площею - 9,7 кв.м, друга кімната площею - 18,5 кв.м., третя кімната площею - 17,5 кв.м., кухні площею - 7,0 кв.м., коридору площею - 5,2 кв.м., 2,1 кв.м., вбиральні площею - 0,8 кв.м., балкону площею - 0,6 кв.м..
Припинили будь-які майнові права Відповідача ОСОБА_1, на автомобіль марки «FORD», модель «MUSTANG», 2001 року випуску, реєстраційний номер «ВН5953ЕМ».
За Відповідачем, ОСОБА_1, визнали право власності, на будівлі та споруди Човнової станції, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Удобненська, комплекс будівель та споруд за №9, будинок за номером №75, а саме будівлі під літ. «2Г», що складається з 6-ти кімнат, загальною площею - 83,1 кв.м.., із них перша кімната площею - 11,3 кв.м, друга кімната площею - 9,5 кв.м., третя кімната площею - 11,7 кв.м., четверта кімната площею - 11,3 кв.м, пята кімната площею -17,6 кв.м., шоста кімната площею - 9,1 кв.м., тераси площею 13,8 кв.м., тераси площею - 4,0 кв.м., коридору площею - 2,0 кв.м., санвузлу площею - 2,8 кв.м..
За Відповідачем, ОСОБА_1, визнали право власності на автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE», 2004 року випуску, реєстраційний номер «ВН9716АІ».
Припинили будь-які майнові права Позивача, ОСОБА_2, на будівлі та споруди Човнової станції, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, с/рада Удобненська, комплекс будівель та споруд за №9, будинок за номером №75, а саме будівлі під літ. «2Г», що складається з 6-ти кімнат, загальною площею - 83,1 кв.м.., із них перша кімната площею - 11,3 кв.м, друга кімната площею - 9,5 кв.м., третя кімната площею - 11,7 кв.м., четверта кімната площею - 11,3 кв.м, пята кімната площею - 17,6 кв.м., шоста кімната площею 9,1 кв.м., тераси площею - 3,8 кв.м., тераси площею - 4,0 кв.м., коридору площею - 2,0 кв.м., санвузлу площею - 2,8 кв.м.
Припинили будь-які майнові права Позивача, ОСОБА_2, на автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE», 2004 року випуску, реєстраційний номер «ВН9716АІ».
Судові витрати по справі покласти на Позивача, ОСОБА_2П,.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2П,до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрили.
Згідно ч.3,4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23.01.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси визнали та затвердили мирову угоду, укладену 23.01.2018 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1
Відповідно до частини першої, другої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
На підставі ст. ст. 265, 268,270, 352 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

19.11.2018