Справа № 309/2551/16-ц
Провадження № 2/309/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року провадження по справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України було зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судової експертизи.

29.08.2017 року до суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, вх.№3834/17, з матеріалами цивільної справи №309/2551/16-ц, для направлення їх до експертної установи за зоною обслуговування, а саме: до Львівського НДІСЕ у зв»язку з надмірною завантаженістю експертів-економістів КНДІСЕ по виконанню експертиз, призначених у кримінальних провадженнях, а також по цивільних, господарських, адміністративних справах.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року провадження у справі було відновлено.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої не заперечив щодо проведення судово-економічної експертизи кредитних операцій по даній справі Львівським НДІСЕ.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити виконання судово-економічної експертизи кредитних операцій по даній справі іншій експертній установі - Львівському НДІСЕ.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним судово-економічну експертизу кредитних операцій, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ / вул. Липинського № 54, м. Львів/.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

1. Встановити фактичну заборгованість по тілу кредиту і в якій валюті за кредитним договором №MKA0GK00000172 MKOV60 від 18.08.2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»?

2. Встановити реальну процентну ставку за даним кредитним договором?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи №309/2551/16 (провадження №2/309/69/18).

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5