overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14934/18

пр. № 2/759/6674/18

29 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму боргу у розмірі 56 240 (п"ятдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1731/16-ц Номер провадження 22-ц/814/287/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяв про виправлення описок по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадстру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року в задоволенні заяви від 16.07.2018 року представника ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.07.2018 року відмовлено.

В задоволенні заяви від 23.07.2018 року представника ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агроекологія» на електронну адресу Апеляційного суду Полтавської області 27.07.2018 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом генерального директора ОСОБА_4, а також документ на підтвердження того, що останній є генеральним директором ПП "Агроекологія".

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПП "Агроекологія" підлягає поверненню особі, яка її подала, у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа №333/3305/18
Провадження №2/333/1944/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача: ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 16 963,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 05.12.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі №333/3305/18 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 05.12.2018 р. о 14 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №: 272/1377/18
Провадження № 2/272/686/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права на земельну частку (пай), суд,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1377/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай).

Підготовче судове засідання по вказаній вище цивільній справі відбулося 29 жовтня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, оскільки надіслали на адресу суду заяви в яких просять розгляд справи провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви в яких просять розгляд справи провести у їх відсутність, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/1377/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області об 11 годині 30 хвилин 12 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 265/6535/17
Провадження № 2/265/1314/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено суддю Вайновського А.М.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6535/17 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження з 23 жовтня 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 10 грудня 2018 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________А.М. ОСОБА_1

.
Провадження №2/447/1015/18
Справа №447/2439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Сумик ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, третя особа:Сумик ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Сумик ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28.11.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1506/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

19.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2-о/522/715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) зацікавлена особа Відділ опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про усиновлення дитини -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) зацікавлена особа Відділ опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про усиновлення дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) зацікавлена особа Відділ опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про усиновлення дитини призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.12.2018 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення присяжних згідно вимог ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.10.2018
Справа 519/717/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 14418,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 14418,81 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/4727/18 Номер провадження 22-ц/804/325/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року в справі номер 219/4727/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачка ОСОБА_1 отримала 19.10.2018 року (а.с. 68).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 468/1336/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В заяві вказує, що 08.08.2013р. судом було ухвалено рішення та видано виконавчі листи про стягнення з боржників заборгованості у сумі 42882,31грн., 4120,48 грн. штрафу та 511,23 грн. судового збору.

Згідно відповіді Баштанського ВДВС від 14.06.2018р. повідомлено, що виконавчий лист був повернутий без виконання та винесено постанову пр. повернення виконавчого провадження.

В судове засідання сторони, хоча про день і час розгляду заяви їм повідомлялось належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та підтримання заяви.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає задовольнити заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст.ст. 258, 260 , 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 10.09.2013року по справі №468/1336/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" судового збору в розмірі 511,23 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 531/2114/15
номер провадження 6/531/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року на 16 годин 00 хвилин в залі судового засідання Карлівського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя