Єдиний унікальний номер 243/3494/14
Номер провадження 22-ц/775/1490/2018
Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв І.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Із вказаним рішенням відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року було залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (а.с.92).

Однак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України апелянтом не зазначено цього учасника справи та її місце місцезнаходження.

Крім того, згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги не додано належної кількості копій для учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення виявленого судом недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи, а також надати копії належним чином

оформленої апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: