overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8864/18
Провадження № 2/500/3805/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/8864/18 (провадження 2/500/3805/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 14.05.2014 року та інформації чи залишив ОСОБА_3, померлий 14.05.2014 року, заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 14.05.2014 року та інформації чи залишив ОСОБА_3, померлий 14.05.2014 року, заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/4252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3)

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

16.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, рядок статзвіту 45 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 12.12.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/4252/18, провадження № 2/583/1178/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Провадження №2/592/449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку ( АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (буд. 49, вул. Троїцька, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39673255) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2015 року по 31.05.2018 року у розмірі 11 975 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку ( АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (буд. 49, вул. Троїцька, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39673255) судовий збір у розмірі 1600 грн., тобто по 400 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2018 року
Справа № 296/5284/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду їз заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 09:00год. 18.09.2018 року, викликати учасників справи до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №327.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу 29.10.2018
ЄУ № 420/624/18
Провадження №2/420/408/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.09.2009 Донцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №05.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Стеценко О.С. із здійснення правосуддя 18.10.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 26.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Проньки В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши наявні матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 03.12.2018 о 09-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1846/16-ц Номер провадження 22-ц/814/309/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" в особі генерального директора Лук'яненка Г.В. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року про прийняття цивільної справи до свого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", за участі третьої особи - Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року Дем'янченка С.М. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи відідл Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Розгялд справи постанволено проводити в порядку загального позовного провадження. Визначено дату проведення судового засідання. Визначено строк для подачі відзиву на позовну заяву та доказів, вирішення спору у позасудовому порядку.

ПП "Агроекологія" звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкритят апеляційного провадженя, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ч. 1 ст. 353 ЦПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До цього переліку не входить ухвала про прийняття суддею до свого провадження цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Нормами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгялду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" слід повернути апелянту.

Керуючись нормами ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агроекологія" в особі генерального директора Лук'яненка Г.В. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року про прийняття цивільної справи до свого провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Суддя: підписО. О. Панченко

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/29/18
Справа № 356/602/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Заявниці ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.О. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявниця в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 08-00 год. 01.11.2018 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявницю, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Дата документу 29.10.2018 Справа № 333/831/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1029/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та відсотків за прострочення виконання грошових зобов'язань

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 199/4032/16-ц
УХВАЛА
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Купецької Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БНС Групп» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БНС Групп» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» про залучення його новим кредитором в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд».
Згідно договору про відступлення прав вимоги № 1 від 17.03.2017 року, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» відступило право вимоги за договором фінансового лізингу № 3576-01/03/15-Н від 06.03.2015 року, що підтверджено актом приймання передачі прав вимоги за Договором відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2017 року, актом приймання передачі документації за договором відступлення прав вимоги № 1 від 17.03.2017 року.
Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з заявою, суд вважає відповідно до вимог ст.55 ЦПК України залучити правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» замість позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -
Залучити належного позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 1 від 17.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БНС Групп» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.
Суддя