overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/40/18

Головуючий у першій інстанції -

Апеляційне провадження № 22вк/4823/5/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 23 серпня 2018 року у складі третейського суду Жидкого Андрія Миколайовича, прошу терміново надіслати справу за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2018 року розгляд справи призначений на 30 жовтня 2018 року о 16 год. з повідомленням учасників справи.

В судове засідання 30 жовтня 2018 року сторони не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

В заяві про видачу виконавчого документа голова правління КС «Гарантія Кредит» Науменко А.І. просив розглядати заяву за відсутності представника КС «Гарантія Кредит».

В матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлень про час та місце розгляду справи. Повідомлення, які направлялись на адресу боржників, були повернуті на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши про її розгляд учасників справи повторно.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 14 листопада 2018 року.

Повторно повідомити учасників судового розгляду про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9077/18 2/335/2274/2018
(вступна та резолютивна частини)
про зупинення провадження у справі
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представників відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_5» про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями, по цивільнім справам № 335/4107/15-ц, № 335/9356/18, які розглядаються Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 жовтня 2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено та виготовлений 02 листопада 2018 року о 14:15 год.
Суддя В.О. Макаров
Єдиний унікальний номер: 223/790/18
Провадження номер: 2-о/223/188/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Войцеховській Н.С., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 23 вересня 2018 року ОСОБА_2 дитини хлопчика ОСОБА_3 у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Мати ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері).

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 23 вересня 2018 року ОСОБА_2 дитини хлопчика ОСОБА_3 у місті Донецьку, Донецької області, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 446/2004/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.10.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камянка- Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_2, яка померла 09.10.2018.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянка- Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2-н/219/1263/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ ««Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2008 року по жовтень 2018 року в розмірі 17 115,15 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,- відмовити.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 1607/691/2012
Номер провадження 6/530/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Засобами електронного звязку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" за довіреністю Ганчар І.Д. до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва або інших судах м.Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Згідно даних Окружного адміністративного суду м. Києва, на 05.11.2018 року зала для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зайнята.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, а не суди, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по клопотанню представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" підлягає відмові.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,258,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По клопотанню представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" за довіреністю Ганчар І.Д. про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва - відмовити.

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хвилин 05.11.2018 року провести в загальному порядку.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи №295/14111/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 з 08.03.2004 року по 30.03.2016 року.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Житомирська міська рада Житомирської області знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н. Корольова, 4/2, що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Аналіз наведених норм ЦПК України вказує на те, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/14111/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/219/3196/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М. за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.10.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 20.11.2018 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-о/200/235/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1. заінтересована особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1. заінтересована особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 11:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа№751/7309/18
Провадження №2-н/751/789/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 545/2160/18
Провадження № 2/545/1323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судові засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення на адресу суду поштових повідомлень із відміткою про вручення.

Тому, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.06.2008 року сторони уклали шлюб ( а.с. 2 ). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що укладений та зареєстрований 03.06.2008 року Ковалівською сільською радою Полтавського району та області, актовий запис № 11 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 коп. ) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря