overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1510/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Онаціки, вул. 8 Березня,9, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Онаціки, вул. 8 Березня,9, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 14.11.2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 530/1352/18
Номер провадження 2-о/530/81/18

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область Зіньківський район, село Велика Павлівка про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область Зіньківський район, село Велика Павлівка про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування.

26.10.2018 року від представника заявника ОСОБА_3, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, зачитавши заяву заявника та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область Зіньківський район, село Велика Павлівка про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4

секретар : Л.Г.Срілець
Справа № 493/2130/18
Провадження № 2/493/928/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: Одеська область: м. Балта, вул.. Сінненська, 19) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 13 листопада 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 12.11.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1549/18
Провадження по справі № 2/514/525/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 21 листопада 2018 року на 14 годину 50 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3407/18 Справа № 203/14/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині, 02 жовтня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" за допомогою засобів поштового зв'язку звернулося з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/841/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2234/18 Справа № 202/168/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів (а.с.6).

ОСОБА_1 подав апеляційнй скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.215-217).

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності, та за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів було ухвалено заочне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 Задоволено позовні вимоги третьої особи ОСОБА_7 ( а.с.229-231).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду про відкриття провадження у справі на даному етапі втратила свою актуальність у зв'язку з ухваленням рішення по суті спору, тобто фактично відсутні підстави, які спонукали виникнення порушення прав ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що останній у разі наявності підстав визначених ст.352 ЦПК України наділений правом на оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року ухваленого за результатами розгляду спору по суті, слід повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2017 року про відкриття провадження у справі

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст.15 ЦК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.А.Єлізаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Харків

справа №645/6253/18

провадження № 22ц-вп/818/6/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Червонозаводський районний суд м. Харкова, Державна казначейська служба України,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб Червонозаводського районного суду м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи передано до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Червонозаводський районний суд м. Харкова, а не Фрунзенський районний суд м. Харкова, до якого звернувся позивач, тому підстави для визначення підсудності судом апеляційної інстанції відсутні.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне відмовити у визначенні підсудності справи.

Керуючись ст.23, 26, ч.6 ст.31 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

У визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб Червонозаводського районного суду м. Харкова - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1309/18
Провадження № 2/349/512/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1М,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу № 349/1309/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складення повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2008 року у Помонятівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та Петришин ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Петришин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення - 29 жовтня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила
Ухвала

29 жовтня 2018року

м. Київ

справа №634/725/16-ц

провадження №61-45882ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 травня

2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області

від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу місцевого самоврядування - Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа - Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації, про захист цивільного права, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу №634/725/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу місцевого самоврядування - Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа - Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації, про захист цивільного права, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька