УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 473/3606/17

провадження № 61-43664ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Сетам», яка підписана представником Деяком Ярославом Михайловичем, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам») звернулося через засоби поштового зв'язку 31 серпня 2018 року до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ДП «Сетам» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову - 2017 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у справі є три вимоги немайнового характеру: визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки.

Отже, розмір судового збору за подання позову за кожну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті у сумі 640,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 3 840,00 грн (640,00 грн * 200 %*3 вимоги немайнового характеру).

ДП «Сетам» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 540,00 грн (платіжне доручення № 21 від 28 серпня 2018 року).

Таким чином, з урахуванням сплачених коштів за подання касаційної скарги особі, яка її подала, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат