Провадження №: 2-з/752/201/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.,

при секретарі - Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. (адреса робочого місця: АДРЕСА_1), яким був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 25448 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору Кредиту № 40.29-48/407 від 07 травня 2008 року, засвідчених належним чином копій усіх документів, що були надані йому стягувачем АТ " Укрсоцбанк" для вчинення вказаного виконавчого напису та на підставі яких ним було вчинено 31.10.2017 року виконавчий напис за реєстровим номером 25448 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору Кредиту № 40.29- 48/407 від 07 травня 2008 року у сумі 201 299,34 дол. США, що еквівалентно за курсом ІІБУ станом на 31.10.2017 року 5 400 738,50 гривень.

В обгрунтування заяви зазначає, що самостійно, з огляду на приписи закону щодо збереження нотаріальної таємниці позивач позбавлена можливості надати їх суду.

В той же самий час вказані докази та надані стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису документи дійсно мають вкрай важливе значення для розгляду та вирішення справи. Без їх отримання, дослідження судом та іншими учасниками справи вирішення даної справи у відповідності до приписів закону буде неможливим. Суд, за приписами процесуального закону, якими передбачений всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи, за наслідками розгляду справи ухвалює рішення з врахуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 116- 118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. (адреса робочого місця: АДРЕСА_1), яким був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 25448 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору Кредиту № 40.29-48/407 від 07 травня 2008 року, засвідчених належним чином копій усіх документів, що були надані йому стягувачем АТ " Укрсоцбанк" для вчинення вказаного виконавчого напису та на підставі яких ним було вчинено 31.10.2017 року виконавчий напис за реєстровим номером 25448 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору Кредиту № 40.29- 48/407 від 07 травня 2008 року у сумі 201 299,34 дол. США, що еквівалентно за курсом ІІБУ станом на 31.10.2017 року 5 400 738,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко