Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/11851/17

провадження № 61-7321св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., КоротунаВ. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у складі судді Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення надмірно сплачених коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у складі судді Шереметьєвої Л. А. у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 не виконав у встановлений строк вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, просить її скасувати і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки ним на виконання вимог ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

09 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Солом'янського районного суду м. Києва.

29 березня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

На час розгляду справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 295 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частин другої, третьої статті 297 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Суд установив, що у серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, а саме ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_4 на адресу апеляційного суду надіслав уточнену апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору як непрацездатної фізичної особи.

Ухвалами судді Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто у зв'язку з не виконанням вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та в цей же день постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги ОСОБА_4 неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд не надав можливості особі, яка з нею звернулася, відреагувати на позицію суду щодо вирішення заявленого клопотання, що призвело до обмеження реалізації права заявника на апеляційне оскарження судового рішення

Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин відповідно до пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України ухвала судді Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 рокускасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат