Ухвала

Іменем України

Справа №712/12875/18

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/415/18

29 жовтня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головногодержавного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні в Соснівському ВДВС м.Черкаси перебуває зведене виконавче провадження №55905117 від 02.03.2018 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 23225 грн.Боржник на виклики державного виконавця не з"являється, заборгованість не сплачує, на виклики виконавця не реагує. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем згідно акта від 23.08.2018 за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1, встановлено, що в квартирі знаходяться речі першої необхідності, які опису й арешту не підлягають, іншого майна не виявлено. Інформація про отримання боржником будь-яких доходів в ДФС та ПФУ відсутня. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано. Станом на 24.10.2018р. боржник до Соснівського ВДВС так і не з"явився. Просить суд обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_2,АДРЕСА_1 у виїзді за кордон до виконання зобов"язань, покладених на неї у зведеному виконавчому провадженні №55905117 від 02.03.2018 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 23225 грн.

Державний виконавець у наданій заяві просив розглянути подання без його участі за наявними матеріалами.

Боржник в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

П.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч.2 ст.441 ЦПК України). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення ( ч.3 ст.441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця ( ч.4 ст.441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Як вбачається з подання державного виконавця Онищенка Н.С. таке обгрунтування відсутнє, переконливих доказів того, що ОСОБА_2 є боржником, який ухиляється від виконання рішення суду в матеріалах подання немає, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Зокрема, відсутні дані, що боржник свідомо вчиняє дії з приховання конкретного майна чи доходів, на які може бути звернуте стягнення або перешкоджає у здійсненні виконавчих дій, про проведення яких завчасно належним чином повідомлений. Як вбачається з матеріалів подання, згідно з актом від 23.08.2018 при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1, встановлено, що в квартирі знаходяться речі першої необхідності, які опису й арешту не підлягають, іншого майна не виявлено.Вказаним актом підтверджено, що боржником не чинились перешкоди у доступі до житла для перевірки майнового стану, також не встановлено фактів приховування боржником конкретного майна чи доходів, отже факт ухилення боржника від виконання рішення не знайшов підтвердження.

Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням не є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та вїзду на територію України, підставою чого законом передбачено ухилення від виконання даних зобов'язань.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 29.10.2018 року