31.10.2018
Провадження2/642/1374/18
Справа № 642/2890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіной Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської рада про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року позивачі звернулась до суду з позовом, а згодом з уточненим позовом, у якому просили виділити в натурі будинок, що розташований по вул. Курилівська, 48/17 в м. Харкові відповідно проведеній експертизі відповідно до часток власності.

17 листопада 2017 року по справі було винесено заочне рішення. Ухвалою суду від 12.07.2018 року заочне рішення суду скасовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи у призначені судові засідання, які відбулися 24.09.2018 року, 30.10.2018 року позивачі які були належним чином повідомлені про час та місце їх проведення не зявились. Причини неявки суду не повідомили.

Належність повідомлення судом позивачів про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами зворотними повідомленнями рекомендованих листів.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачем свої процесуальних прав.

Слід звернути увагу, що такі дії порушують права інших учасників розгляду справи, які добросовісно виконують покладений процесуальним законом обовязок, усупереч дій/поведінки позивача.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачі, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, повторно не зявились до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертались, їх нез'явлення перешкоджає розгляду справи, що є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської рада про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяті днів з дня його (її) проголошення до Харківського Апеляційного суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: А.М. Гримайло