Справа № 2-2560/11
11 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,
26 липня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 31 березня 2011 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справу №2-2560/11 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 12 677 грн 06 коп та судові витрати в сумі 246 грн 77 коп. Після вступу рішення у законну силу представником банку були отримані виконавчі листи, які для виконання до ДВС не предявлялись. 05 червня 2018 року заявнику стало відомо, що виконавчі листи втрачено, а тому вважає, що причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважна, просить цей строк поновити та видати дублікат виконавчого листа.
Представник стягувача в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Боржник в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2011 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається із матеріалів справи рішення та виконавчі листи були отримані представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який брав участь у розгляді справи 26 січня 2012 року було отримано копію рішення суду та 2 виконавчих листа, про що є відповідна відмітка.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року в редакції чинній на час видачі виконавчого листа строк предявлення виконавчого документа до виконання становив 1 рік. Оскільки рішення суду набрало чинності в травні 2011 року, строк його предявлення закінчився в травні 2012 року. Чинним Законом України «Про виконавче провадження» №1404 VІІІ від 2 червня 2016 року строк предявлення виконавчого листа становить 3 роки.
В прикінцевих та перехідних положеннях розділу ХІІІ Закону №1404 VІІІ у п.5 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Таким чином трирічний строк предявлення виконавчого документа з урахуванням вимог нового Закону закінчився травні 2014 року.
З відповіді Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 05 червня 2018 року вбачається, що виконавчий лист №2/2218/2560/11-2560/11 про стягнення з ОСОБА_1 коштів не надходив.
Згідно підпункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала.
Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Тобто, визначальним для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.
Доводи стягувача не свідчать наявність таких поважних причин.
Так, на думку суду, не можна вважати поважною причиною факт неподання виконавчого листа до органів державної виконавчої служби у звязку із , оскільки в цьому випадку уповноважені представники не були позбавлені можливості звернутися у визначений законом строк до виконавчої служби із заявами про примусове виконання судового рішення, у випадку виявлення факту втрати виконавчого листа могли звернутися до суду із заявою про видачу його дублікату.
Оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився в травні 2014 року, у суду відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст.260,353, підпунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її виготовлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу виготовлено 11 вересня 2018 року.

Суддя: