РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи -

служби у справах дітей Міловської районної державної адміністрації - Калініченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове в режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 На базі їх родини було утворено дитячий будинок сімейного типу, до якого згідно розпорядження голови Міловської райдержадміністрації від 25.12.2015 року № 287 було влаштовано неповнолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Батько дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлений батьківських прав рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26.09.2012 року.

Мати дитини - відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала в місцях позбавлення волі за вироком Краснодонського міського суду від 13.04.2012 року, згідно якого вона засуджена до 4 років позбавлення волі та відбувала покарання у ОСОБА_7 25.03.2012 року малолітній ОСОБА_5 був залишений матір'ю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1. Відповідач ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, умови для проживання дитини були відсутні. ОСОБА_3 сама повідомила органи внутрішніх справ про необхідність вилучення дитини. З моменту залишення дитини, а саме з 25.03.2012 року ОСОБА_3 жодним чином не намагалася встановити місце перебування дитини, не цікавилася його фізичним та духовним розвитком, не намагалася встановити контакт з дитиною.

Малолітній ОСОБА_5 проживає в родині позивача, який піклується про дитину, забезпечує її повноцінний фізичний розвиток, турбується про стан його здоров'я та дитина має повноцінну родину.

Тому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав з вищевикладених підстав, просив позовні вимоги задовольнити. Також позивач пояснив, що відповідач взагалі не цікавиться дитиною, жодним чином не намагалася встановити місце перебування дитини, не цікавилася його фізичним та духовним розвитком. Просить позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином ( а.с. 79, 99), про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Міловської районної державної адміністрації - Калініченко Ю.С., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позов вважає обґрунтованим, просить позовні вимоги задовольнити. Також пояснила, що на засіданні було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав. Служба у справах дітей вживала заходи щодо встановлення місця перебування відповідача в даний час, однак, встановити місце перебування ОСОБА_3 не виявилось можливим.

18.10.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини.

Статті 150, 157 СК України закріплюють, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні.

У судовому засіданні встановлено, що на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно розпорядження голови Міловської районної державної адміністрації Луганської області від 16.04.2014 року № 133 було створено дитячий будинок сімейного типу, на підставі чого між Міловською районною державною адміністрацією та батьками-вихователями - ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено угоду про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу № 83 від 17 квітня 2014 року, до якої внесені зміни 29.12.2015 року (а.с.14-16).

Згідно розпорядження голови Міловської районної державної адміністрації Луганської області від 25.12.2015 року № 278 до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з 28 грудня 2015 року було влаштовано малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9, 17).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.08.2011 року батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_6, матір'ю є відповідач ОСОБА_3 (а.с.5).

Батько дитини - ОСОБА_6 позбавлений батьківських прав згідно рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26.09.2012 року (а.с. 23-24).

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.04.2010 року відповідач ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 22).

З копії акту від 25.03.2012 року вбачається, що 25.03.2012 року малолітній - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, був залишений матір'ю - відповідачем ОСОБА_3 на АДРЕСА_1, остання відмовилась від свого малолітнього сина ( а.с. 19).

Рішенням Суходільської міської ради Луганської області від 21.11.2012 року №243 було присвоєно малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а.с. 25).

З 28 грудня 2015 року по цей час малолітній син відповідача - ОСОБА_5 проживає у дитячому будинку сімейного типу позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 З акту обстеження житлово - побутових умов сім'ї від 18.05.2018 року вбачається, що у будинку чисто, тепло, будинок газифікований, оснащений водопостачанням, електроенергією. ОСОБА_5 має свою власну кімнату з необхідними меблями, ліжком, забезпечений одягом, взуттям за сезоном, батьки-вихователі відповідально ставляться до виховання дитини (а.с.31).

Згідно характеристики від 13.06.2018 року, виданої директором Міловської гімназії, малолітній ОСОБА_5 фізично розвинений нормально, батьки-вихователі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постійно цікавляться шкільним життям та досягненнями ОСОБА_5, на батьківські збори приходять постійно, достатньо приділяють уваги навчанню та вихованню хлопчика ( а.с. 32).

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 12.06.2018 року, малолітній ОСОБА_5 за остаточним висновком - здоровий ( а.с. 34).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області від 22.05.2018 року № 71, визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 36 - 37).

Суд, дослідивши повно, всебічно, об'єктивно вищевказані докази по справі, з'ясувавши обставин справи, доходить висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків свідомо.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач, виконує свої обов'язки щодо виховання дитини або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина.

Суд же розглядає справу відповідно до ст.ст. 12 та 13 ЦПК України на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вся сукупність наданих доказів свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зокрема, встановлених ст.ст.150, 157 СК України, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення останньої батьківських прав, а тому в інтересах нормального існування малолітньої дитини відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до положень ч. 2 ст.183 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.4 ст. 256-6 СК України батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, як батько-вихователь, являється законними представниками малолітнього ОСОБА_5 і діє як опікун.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 4, 12,13, 89, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ст.ст. 164, 166, 180, 181, 256-6 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Суходільськ Луганської області ( актовий запис про народження № 93 від 23.08.2011 року, зроблений виконкомом Суходільської міської ради Луганської області).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с.Сергіївка Приморського краю Пограничного району РФ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2018 року і до повноліття дитини.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя Бабічева Л.П.