overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4272/18
Провадження № 2-о/456/127/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Стрийської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Стрийської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 18.12.2018 на 11 год. 00 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4960/18
Провадження № 2-н/210/726/18
30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2/127/3626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною.

04.10.2018 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Оскільки позивачем не додано до заяви про звільнення від судового збору інформації та доказів про її матеріальний стан, заява про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст..95,175-177,185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/376/16-ц
Номер провадження 4-с/559/10/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Л.П.,

ВСТАНОВИЛА:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Ходак С.К. розглядалася скарга ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Л.П.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, 16.10.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку із звільненням з посади судді Ходак С.К., на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 11.10.2018.

Дану справу передано судді Жуковській О.Ю.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Л.П.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10.12.2018 на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6731/18
Провадження № 2/265/1633/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Мельник І.Г.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6731/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області прийняти до свого провадження .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 листопада 2018 року о 09:45 годині

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 629/768/18
Номер провадження 2/629/627/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.А., про визнання договору міни недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

01 листопада 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області поштою надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_1 про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області посилаючись на те, що позивач проживає далеко від міста Лозова, не має коштів на проїзд та має погане здоровя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання позивача та його представника, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 листопада 2018 року о 15-00 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.А., про визнання договору міни недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 Христинівському районному суду Черкаської області (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, б. 27-а).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Христинівському районному суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 409/1998/17
Пров.№2/409/640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна на територію Російської Федерації разом з матір'ю без згоди та супроводу батька, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

05.10.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач надав позивачеві нотаріальну заяву (згоду) на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна на територію Російської Федерації разом з матір'ю без згоди та супроводу батька терміном до 10.12.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260. 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна на територію Російської Федерації разом з матір'ю без згоди та супроводу батька .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Дата документу 31.10.2018
ЄУ № 420/1796/18
Провадження №2-о/420/412/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

31 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Пронька В.В. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Марківського району Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення належності їй, ОСОБА_1, архівних довідок, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Марківського району Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Пронька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1631/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Василенко Л.І., Бабенка В.М.

секретар Винник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Фетісової Тетяни Леонідівни, Бабенка Володимира Миколайовича, Василенко Людмили Іванівни,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 39, 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Фетісової Тетяни Леонідівни, Бабенка Володимира Миколайовича, Василенко Людмили Іванівни залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 507/1569/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА
"31" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності державного акту, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності державного акту, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13:00 годину 15 дистопада 2018 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 234/7538/18
Провадження № 2/234/2402/18
Ухвала

24 жовтня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/7538/18

№ 2/234/2402/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретар судового засідання Ющенко С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій вона просить розглянути справу без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

3. Фактичні обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова