overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2655/18
Провадження № 2/459/1014/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ОСОБА_3, ТзОВ «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Представник позивача позов підтримала.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018 р. о 10.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження 4-с/127/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М. ,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр» задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 в частині використання звіту про оцінку майна належного ОСОБА_1, а саме: легкового автомобіля «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр» від 25.07.2018 року.

Заборонити державному виконавцю Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 використовувати звіт про оцінку майна належного ОСОБА_1, а саме: легкового автомобіля «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр» від 25.07.2018 року.

Визнати недійсним звіт про оцінку майна належного ОСОБА_1, а саме: легкового автомобіля «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр» від 25.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 157/1157/18
Провадження №2/157/348/18
рядок класифікатора 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 вересня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2018 року о 12 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8602/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/1004/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 Жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 11 вересня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Матвієнко Ю.О.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року відбудеться 22 листопада 2018 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2573/18
Провадження № 22-ц/4820/393/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Бомк Наталії Андріївни про стягнення неустойки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Бомк Наталії Андріївни про стягнення неустойки.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 367/5340/18
Провадження № 2-о/367/273/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2018 року на 08-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 507/937/16-ц
Провадження № 2/507/518/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
"26" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу справи за позовом ПАТ ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд іншому суду за підсудністю,
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 12.09.2018 року заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 р. у справі № 507/937/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано, а справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26.10.2018 року допочатку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу справи за позовом ПАТ ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд іншому суду за підсудністю, з посиланням на те, що в даний час відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Олександрівка, вул. Зелена, 1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи зі слідуючого.
Представник відповідачки в клопотанні просить суд передати справу до Іллічівського міського суду Одеської області посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Олександрівка, вул. Зелена, 1.
Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Факт реєстрації місця проживання відповідачки за адресою Одеська область м. Чорноморськ, селище Олександрівка, вул. Зелена, 1 підтверджується довіреністю від 19.10.2018 року, посвідченою Приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованою в реєстрі за № 2482, з якої видно, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Олександрівка, вул. Зелена, 1.
Оскільки інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою Одеська область м. Чорноморськ селище Олександрівка вул. Зелена, 1, надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, а не в ході розгляду справи, суд вважає за доцільне, керуючись принципом верховенства права передати справу до Іллічівського міського суду Одеської області .
На підставі викладеного , керуючись ст. 31 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу справи за позовом ПАТ ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд іншому суду за підсудністю задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 536/1393/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Піски Козельщинського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______" ___________20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 2/712/2066/18
Справа № 712/9029/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

У встановлений десятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО