Справа №303/5832/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Заява мотивована тим, що 06.06.2018 року у процесі електронного аукціону №UA-EA-2018-04-18-000117-а позивача було оголошено переможцем лоту F35GL21414, до складу якого входило «право вимоги за кредитним договором №0411/07/26-Z від 08.11.2007, укладеним з фізичною особою, забезпечення двохкімнатна квартира загальною площею 59,70 кв.м., житловою 38,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул.Недецеї, 29, порука ФО».

12.06.2018 року в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» підписано погоджений учасниками протокол електронних торгів №UA-EA-2018-04-18-000117-а. 14.06.2018 року за вказаний вище актив (лот) позивачем перераховано оплату у повному розмірі. Згідно підписаного сторонами протоколу, сторони зобовязані укласти договір з відступлення права вимоги протягом 20 робочих днів. Підписання договору з банком було узгоджено на 20.06.2018 року за участю продавця, покупця та нотаріуса. В день запланованого підписання, продавцем прав вимоги та покупцем було зясовано неправомірне внесення даних приватним нотаріусом, який виконав функції державного реєстратора, до державного реєстру іпотек та державного реєстру заборон про припинення іпотеки та заборони за лотом F35GL21414. Такі відомості, за офіційним трактуванням іпотекодержателя, не відповідають дійсності та жодна особа не була уповноважена на подання нотаріусу підпису заяви про державну реєстрацію прав та обовязків щодо обтяження речового права. У звязку з неможливістю у визначені законом строки укласти угоду про відступлення права вимоги за лотами F35GL21414, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 04.07.2018 року прийнято рішення №1859 про продовження строків укладення угоди з відступлення права вимоги за згаданим лотом. Такий термін продовження до 18 год. 00 хв. 07.08.2018 року, однак на призначений час нотаріус повторно повідомив, що запис про припинення іпотеки та заборони не вилучений. Таким чином, укласти на виконання протоколу електронних торгів між сторонами договір з відступлення права вимоги за іпотекою є неможливим.

07.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та позивачем було укладено договір №1172-Ф про відступлення прав вимоги, за яким Старий кредитор 07.08.2018 року відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 за кредитним договором №0411/07/26-Z від 08.11.2007 року та договору поруки від 20.10.2009 року.

08.08.2018 року позивачем до ПАТ «Банк Форум» було подано заяву з клопотанням про подання скарги на дії нотаріуса щодо безпідставного припинення іпотеки та заборони, що стали причиною неможливості укладення на користь позивача договору про відступлення права вимоги за іпотекою, однак 07.09.2018 року ПАТ «Банк Форум» відмовлено у поданні такої скарги. Таким чином, за умови припинення іпотеки та заборони щодо забезпечення у відступлених вимог позивачу за кредитом, є неможливим належне виконання протоколу електронного аукціону щодо відступлення права вимоги за договором іпотеки, захист порушених прав. Зважаючи на те, що у звязку із внесенням записів про припинення іпотеки та зняттям заборони боржник ОСОБА_4 уклав договір дарування, яким нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 перейшла у власність до ОСОБА_5 Дізнавшись про вимоги щодо визнання недійсним записів в державному реєстрі, остання може у будь-який момент відчужити дане майно будь-якій особі, що значно ускладнить відновлення стану, прав і свобод сторін, що існував раніше.

Таким чином, незабезпечення позову може унеможливити фактичне виконання рішення суду та відновлення порушених прав позивача на відступлення права вимоги за іпотекою від 08.11.2007 року укладеного з ОСОБА_4 щодо обєкту іпотеки, як забезпечення за кредитним договором №0411/07/26-Z від 08.11.2007 року, право вимоги за яким позивачу відступлено і в якому він набув статусу нового кредитора.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведе суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та Мукачівській міській державній нотаріальній конторі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір