overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/721/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено.

22.10.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що участі у розгляді справи представник Товариства не приймав, копію оскаржуваного судового рішення Товариство отримало лише 27.09.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені представником заявника обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6610/18
Провадження № 2/160/265/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.10.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та вікриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, судове засідання призначено на 14:30 31 жовтня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Одночасно з матеріалами позовної заяви останнім подано письмове клопотання до суду про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач 31 жовтня 2018 року у судове засідання не з'явилась також, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання вперше, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12:30 26 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 538/1486/18
Провадження № 2-о/538/60/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа Лохвицька міська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Заявник в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Лохвицької міської ради в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгялд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа Лохвицька міська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4337/18
Провадження № 2/210/1894/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач присутньою не була, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Клопотань не має.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надходив. Клопотань не заявлено.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України здійснено дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №266/5712/18
Провадження№ 2-во/266/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення смерті її бабусі ОСОБА_2.

24 жовтня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті рішення не вірно вказано по батькові померлої ОСОБА_2, а саме вказано «Єгорівна» замість «Егорівна».

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду від 28 вересня 2018 року було допущено описку, оскільки в тексті рішення не вірно вказано по батькові померлої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Юріївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2018 року у цивільній справі № 266/5712/18 з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,вказавши по батькові померлої ОСОБА_2 «Егорівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 388/1222/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.10.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2010 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 97. У шлюбі народилася діти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, протягом останніх декількох років стосунки погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, сім'я припинила своє існування. Втрачені фізичні та духовні зв'язки між сторонами, сім'я існує лише формально.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копія свідоцтва про одруження (а.с.7), копія свідоцтва про народження дітей (а.с.8-9), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-НОМЕР_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (проживає за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований 06 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 97.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений нею судовий збір в сумі 704грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 682/179/17

провадження № 61-40722ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лідія Миколаївна, Славутська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 01 жовтня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 927,60 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лідія Миколаївна, Славутська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 682/179/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2018 Справа №607/20202/18

30 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.С.Крушельницької, 51/17 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.С.Крушельницької, 51/17 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.С.Крушельницької, 51/17 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.С.Крушельницької, 51/17 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 682/2162/18
Провадження № 2/682/843/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибула представник позивача, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 19.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 598/1670/14-ц
провадження № 6/598/58/2018
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

в с т а н о в и л а:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити його до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 19 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 577/3237/18
Провадження № 2/577/1255/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 жовтня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 09 грудня 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий 08 грудня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), аліменти на період навчання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 01 липня 2021 року, починаючи з 01 серпня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 375 ( триста сімдесят пять) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 01 листопада 2018 року.

Суддя Буток Т. А.