Номер провадження: 22-ц/785/7137/18
Номер справи місцевого суду: 522/2990/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

15 лютого 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м Одеси від 04 липня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ«ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 27 березня 2012 року в розмірі 46 929,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 13 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року, та відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, було встановлено, що суд надіслав неналежно оформлені матеріали цивільної справи.

Для належного оформлення справу необхідно розшити, аркуші справи 99-106, 113-127, 139-146, 153-167, 242 перевернути та приєднати до матеріалів зазначеної цивільної справи належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З підстав викладеного, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення, протягом 10 днів з моменту отримання цивільної справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи протягом 10 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Копію ухвали судді-доповідача невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда