overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4164/14-ц
2/705/364/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

09.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, так як працює і постійно проживає у м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від м. Умань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 01 листопада 2018 року о 15 год. 40 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б).

Копію ухвали направити голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3, та відповідачу ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Номер провадження 2/676/2122/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу

№ 676/4572/18 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист порушеного права, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом достягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором № 014/02-07/1-2-87 від 03.03.2008 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 698/434/18
Провадження № 2/698/278/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 31.03.2015 року в м. Ватутіне, Черкаської області, померла ОСОБА_5, актовий запис про смерть від 03.04.2015 року за № 73, після смерті якої відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку, що розташований по вул.. Дружби, 52 в с. Кайтанівка, Катеринопільського району Черкаської області. Оскільки, згідно відповіді приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вбачається, що 12.08.2015 року до нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка ОСОБА_7 Федерації, що мешкає в с. МО-69 м. Нижнєвартовськ, Ханти-Мансійського автономного округу Югра, будинок 3»Б», кВ. 2) про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку розгляду першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд визнає, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка ОСОБА_7 Федерації, що мешкає в с. МО-69 м. Нижнєвартовськ, Ханти-Мансійського автономного округу Югра, будинок 3»Б», кВ. 2) може бути залучена до участі у справі у якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд ухвалює про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 51, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка ОСОБА_7 Федерації, що мешкає в с. МО-69 м. Нижнєвартовськ, Ханти-Мансійського автономного округу Югра, будинок 3»Б», кВ. 2) у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 14.12.2018 року.

Направити співвідповідачу судову повістку про виклик, з копією даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Баранов О.І.
Провадження № 2/161/437/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/19440/17 за позовною заявою ПрАТ «СК «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з'ясовано наявність підстав для відводів;

2) з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з'ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з'ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/19440/17 за позовною заявою ПрАТ «СК «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 24 жовтня 2018 року.

Явку учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

справа 756/2399/18

провадження № 22-ц/824/3462/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у складі судді Майбоженко А.М. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року

Положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2018 року до суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Проте, питання про ухвалення додаткового рішення не вирішено судом.

Таким чином, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики повернути до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішенняв десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1089/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено до розгляду на 09.00 год. 26.10.2018 року.

25.10.2018р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із мирним врегулюванням спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 206/5961/18
Провадження 2-о/206/1217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 02 листопада 2018 року на 09 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 649/1125/17
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.01.2018 року по цивільній справі № 649/1125/17 ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.11.2018 року заявник надала на адресу суду заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду, додавши свідоцтво про смерть ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі 649/1125/17 за заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 27.11.2018 року на 09 год. 30 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
24.09.2018 227/3928/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 - 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

24.09.2018
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-5133/11

провадження № 61-40467ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Овдійчук Оксана Олександрівна, на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Овдійчук О. О., на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів поважності причин пропуску цього строку, документа про сплату судового збору і підтвердження повноважень представництва інтересів.

У вересні 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявниками обставина, а саме: можливістю ознайомлення з повним тестом судового рішення 15 червня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 2-5133/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк