overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/602/18
№ провадження 2-о/356/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 293, 294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2019/18
Провадження №2/477/876/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Такуш Шалікоєвни про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2013 року в сумі 116307,68 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Провадження у справі відкрито 07 вересня 2018 р. в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в перше судове засідання 31 жовтня 2018 року не прибув, відзив не надіслав, дані про отримання відповідачем виклику суду відсутні, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Такуш Шалікоєвни про стягнення боргу за договором кредиту на 11 грудня 2018 року на 10-00 годину.

Попередити відповідача ОСОБА_2 Такуш Шалікоєвну, що у разі її повторної неявки до суду без поважних причин, справу буде розглянуто без її участі на підставі наявних письмових матеріалів.

Суддя Л.М.Семенова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3375/18
У Х В А Л А

01.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі пунктів 1, 6 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, про дату, час та місце його проведення повідомити учасників справи.

Дата підготовчого засідання - 16 листопада 2018 року о 08:45 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилається одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/166/2018 Справа № 641/7931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, про встановлення факту смерті особи на окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на окупованій території України.

31 жовтня 2018 року заявником до суду подана заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у цій справі не відкрито, суд вважає, що заява про відкликання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області у 15- денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №: 272/363/18
Провадження № 2/272/309/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом СТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, ТОВ "Жива Нива", третя особа ЖОФ КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд призначено на 31.10.2018 року на 10.00 год..

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Жива Нива" не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення судового розгляду за станом здоров"я.

Представник позивача направив заяву в якій просив провести дане судове засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та клопотання представника відповідача ТОВ "Жива Нива" про відкладення розгляду справи за станом здоров"я, суд визнає поважною причину неявки представника відповідача ТОВ "Жива Нива" та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 надати суду підтвердження про хворобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 675/2382/18
Провадження № 2/675/607/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача : Ящук Т.І.,

представник третьої особи: Загорський О.І.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житлосервіс» про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Ізяславської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.09.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.10.2018 залучено Комунальне підприємство «Житлосервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача та третьої особи вказали на можливість призначення до судового розгляду по суті заявленого позивачем позову.

Оскільки судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/2382/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15.11.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок зясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Провадження № 2/311/1130/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Провадження № 2/702/345/18
Справа № 702/808/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору.

В тексті позовної заяви представник позивача просить витребувати для проведення експертизи:

- у відповідача - оригінали договору оренди землі від 20.09.2007 укладеного між ТОВ Агровіт та ОСОБА_2 та додаткової угоди до нього від 01.12.2015;

- в державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, вул. Соборна, 121, м. Монастирище, Черкаської області, належним чином посвідчену копію реєстраційної справи шодо реєстрації права власності та похідних прав на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0130, оригінали договору оренди землі від 20.09.2007, укладеного між ТОВ Агровіт та ОСОБА_2 та додаткової угоди до нього від 01.12.2015 року.

Враховуючи те, що вказані вище документи мають важливе доказове значення при розгляді даної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровіт» надати суду до 13.11.2018 оригінали договору оренди землі від 20.09.2007 укладеного між ТОВ Агровіт та ОСОБА_2 та додаткової угоди до нього від 01.12.201.

Державному реєстратору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області надати суду до 13.11.2018 належним чином посвідчену копію реєстраційної справи шодо реєстрації права власності та похідних прав на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0130, оригінали договору оренди землі від 20.09.2007 року укладеного між ТОВ Агровіт та ОСОБА_2 та додаткової угоди до нього від 01.12.2015.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 477/2330/18
Провадження № 22-ц/812/294/18
У х в а л а

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове припинення права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 188/1497/18
Провадження № 2/188/683/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ,УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08 лютого 2011 року, тому суд вважає, що ця справа не підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, бо на території Петропавлівського району відповідач не проживав та зареєстрованим не значиться, а тому, суд вважає за необхідне справу надіслати за підсудністю, за останнім місцем проживання та реєстрації відповідача, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подавання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ( 52209, вул. Маяковського,129, м. Жовті Води, Дніпропетровської області).

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/2994/18
Провадження № 2/645/1721/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.11.2016 року ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЗО» про витребування майна та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЗО» про витребування майна та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.11.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,
до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав чинності 31 жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 23 серпня 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова