overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7267/17

провадження № 22-ц/4809/431/18

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л.,розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п.2,3 ч. 2,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі відповідачем не вказано його реквізити, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, електронну пошту, офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.261, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:

1)апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, електронну пошту, офіційну електронну адресу (за наявності).

2)копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Провадження № 2/234/4114/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам законупозовної заяви Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року Краматорським міським судом отримано поштою позовну заяву АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій зазначено, що до заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, відповідно до акту № 54 під 23.10.2018 року, складеного старшим секретарем, під час розкриття конверту було виявлено відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1762,00 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор. УК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку 5059; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: сплати суми судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Надати позивачу термін строком десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа №710/156/18
Номер провадження 2/710/254/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

30.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду знаходиться справа №710/156/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

09.07.2018 Шполянським районним судом Черкаської області була винесена ухвала якою призначено судово-психіатричну експертизу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним. Провадження по зазначеній цивільній справі було зупинне на час проведення судово-психіатричної експертизи та до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

16.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії №489/08-02 від 03.08.2018 про доповнення матеріалів дослідження.

Ухвалою від 17.08.2018 було відновлене провадження по справі та викликані в судове засідання сторони.

Представник позивача в судове засідання зявився щодо не заперечував щодо направлення справи для проведення експертизи призначеної судом.

Представники відповідача та відповідач в судове засідання з'явились, повідомили, що надали всі документи що були вказані експертом та просили направити справу для продовження проведення експертизи.

Дослідивши документи що надані стороною відповідача, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд приходить до висновку про направлення справи для проведення експертизи .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Павлова, будинок 46) для проведення судово-психіатричної експертизи призначеною ухвалою від 09.07.2018.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 727/9805/18
Провадження № 2-н/727/228/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/203/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_1, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356;359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 листопада 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

(про прийняття справи до розгляду)

"31" жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2), зацікавлена особа ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

Встановив:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2), зацікавлена особа ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15.30 годину 16 листопада 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією скарги з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію ВП 47256807.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/683/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/683/18,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позивача стягнення аліментів,

представник позивача - ОСОБА_3,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4, 21.08.2017 народження, в розмірі 1492 (одна тисяча чотириста девяносто дві) гривні щомісячно, починаючи з 16.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 16.05.2018 і до досягнення дочкою ОСОБА_4, 21.08.2017 народження, трирічного віку, тобто до 21.08.2020.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 12.02.1989 народження, зареєстроване місце проживання: 31261, Хмельницька область, Волочиський район, с. Юхимівці, вул. Щаслива, 25; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 01.01.1987 народження, зареєстроване місце проживання: 31082, Хмельницька область, Красилівський район, с. Мончинці, вул. Молодіжна, 47; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 595/1985/18
Провадження № 2-о/595/52/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "07" листопада 2018 р. о 10:45 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №200/7963/18
Провадження №2/200/2697/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем нарочно у суді 23.05.2018 року, поро що свідчить розписка в матеріалах справи.

В ухвалі від 04.06.2018 року було розяснено позивачу, що йому слід -зазначити найменування суду першої інстанції до якого подається позовна заява; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін або номер та серія паспортів; викласти прохальну частину позовної заяви.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 04.05.2018 року про залишення позову без руху не виконані, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу саме у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 04.05.2018 року, в зазначений в ухвалі суду строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 401/2523/18
Провадження № 2/401/1237/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за позовом: ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Швець Р.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Швець Р.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали від 01.10.2018 р., про відкриття провадження, було визначене про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

В матеріалах судового провадження відсутні відомості про належне повідомлення позивача та відповідача, банківську установу, про розгляд судом справи та отримання сторонами копій судових документів, а тому, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками розгляду своїх процесуальних прав щодо отримання копій судових документів та надання відзиву і заперечень, виникає необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 28 листопада 2018 року, без виклику учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов