Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/7035/18
Провадження № 2-о/554/213/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2003 року, за реєстровим № 9302. Право власності на дану квартиру зареєстроване згідно діючого на той час законодавства 03.02.2004 року Комунальним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». При зверненні до державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно їй було відмовлено у внесенні даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки у договорі її прізвище зазначено як «Садікова», а у паспорті громадянки України вказано як «Садикова», у зв»язку із чим була змушена звернутись до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти її задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України серії КО №620817, виданого 08.05.2005 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 4-5) та картки фізичної особи платника податків від 31.07.2006 року (а.с.6), які належать заявнику, що українською мовою прізвище заявника, ім'я та по батькові зазначено як: «ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи».

Так, з договору купівлі-продажу від 27 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2003 року, зареєстрованим № 9302 сліду , що заявник є власником квартири АДРЕСА_3 і її прізвище у вказаному договорі купівлі-продажу зазначено як «Садікова».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Частиною першою ст. 318 ЦПК України передбачено, що заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п. 12 вищевказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для подальшого володіння вищевказаним нерухомим майном.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2003 року, за реєстровим номером № 9302.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса:АДРЕСА_4.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: м.Полтава, вул.. С.Петлюри, 3.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_4