overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 621/622/17

Провадження № 22-ц/818/1430/18

30 жовтня 2018 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , третя особа - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

23.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

х в а л и в :

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/622/17 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , третя особа - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/933/15-ц Провадження № 2/376/636/2018
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. суддя суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, районний центр соціальних служб для дітей та молоді Сквирської РДА, ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02.07.2018 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

11.10.2018 року на адресу Сквирського районного суду Київської області надійшов висновок експерта № 275 від 27.09.2018 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181,187-192, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, районний центр соціальних служб для дітей та молоді Сквирської РДА, ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира, вул. Громова, 7а

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.М. Клочко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання договірних обовязків за період з 15.10.2015р. по 30.04.2018 р., що складає 66503,78 грн.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 66503,78 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачем до позову додано дві квитанції про сплату судового збору : квитанція № 8359 від 13.06.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600грн. та квитанція № 9305 від 24.07.2018року про сплату судового збору в сумі 162 грн. Однак, як вбачається з квитанції № 8359 від 13.06.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600грн., даний судовий збір сплачено на інший розрахунковий рахунок, а тому не є підтвердженням сплати судового збору.

Таким чином, позивачем сплачений судовий збір в сумі 162 грн., у зв»язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 1600 грн.( реквізити сплати містяться на сайті суду).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 610/3101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить провести поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt 1.3, 2006 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки DAEWOO моделі MATIZ, 2008року випуску, колір -Бежевий, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2; визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що розташована за адресою АДРЕСА_2, має наступні характеритсики: загальна площа 54,3кв.м., житлова 30,8кв.м., кількість кімнат 2 (дві); визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що розташована за адресою АДРЕСА_2, має наступні характеритсики: загальна площа 54,3кв.м., житлова 30,8кв.м., кількість кімнат 2 (дві).

Обґрунтовує свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу відповідач в добровільному порядку поділити спільне майно відмовляється.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28.11.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 714/882/18
№ 2/714/308/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острицької сільської ради про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 К-Д.М. та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Острицької сільської ради про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивачі не зявилася але подали заяву в якій просить провести підготовче судове засідання в їхній відсутності позов підтримують, просять витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_4 спадкову справу № 24/2018 щодо майна ОСОБА_5, що помер 08 лютого 2018 року. Просили призначити справу до судового розгляду та вказали, що додаткових доказів по справі не мають.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острицької сільської ради про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - до судового розгляду на «06 » листопада 2018 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_4 спадкову справу № 24/2018 на імя ОСОБА_5, що помер 08 лютого 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 25 вересня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1062/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/1062/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Номер провадження: 22-ц/785/5926/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш двір" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем нежилого приміщення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш двір" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 07 листопада 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Провадження 2/127/4308/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ПФУ у м. Вінниці про стягнення матеріальної шкоди суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ПФУ у м. Вінниці про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2018р., позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ПФУ у м. Вінниці про стягнення матеріальної шкоди залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

На адресу суду повернувся конверт з вищевказаною ухвалою суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ПФУ у м. Вінниці про стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/2666/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача і провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська