КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 362/3214/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2645/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до лікаря-психіатра Васильківської центральної районної лікарні - ОСОБА_4 про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення компенсації,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того у апеляційній скарзі, скаржник просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Питання щодо звільнення від сплати судового збору вирішено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Крім того, скаржнику надано час для подання до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2018 року, копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року направлено на адресу ОСОБА_3 супровідним листом (а.с. 28).

11 жовтня 2018 року позивач особисто отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Станом на 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у наданий строк ОСОБА_3 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя