УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №321/479/18

Провадження №6/311/119/2018

21.09.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 72000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») (місце знаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1 Д), про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що рішенням Михайлівського районного суду №321/479/18 від 27.06.2018 року з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто суму 50 332 (п'ятдесят тисяч триста тридцять дві) грн. 94 коп., з яких: 48 570 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитним договором та 1762 грн. - судовий збір.

Від сплати заборгованості він не відмовляється, але у зв'язку з фінансовими труднощами, не має змоги це зробити на даний час.

ОСОБА_1 просить суд:

- розстрочити виконання рішення Михайлівського районного Запорізької області у справі №321/479/18 від 27.06.2018 року - на один рік, з виплатою заборгованості у рівних частинах, щомісяця, починаючи з дня постановлення відповідної ухвали судом.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву з підстав, викладених в ній, просить суд її задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але надав письмовий відзив , в якому заперечує проти заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області у справі №321/479/18 від 27.06.2018 року, у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто суму 50 332 (п'ятдесят тисяч триста тридцять дві) грн. 94 коп., з яких: 48 570 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитним договором та 1762 грн. - судовий збір.

ОСОБА_1 не відмовляється від сплати заборгованості, але, посилаючись на фінансові труднощі, просить розстрочити виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належні, достатні, достовірні та допустимі докази, відповідно до вимог ст.ст.76-80 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог, заявник суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, ст.ст.18, 81, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 72000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») (місце знаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1 Д), про розстрочку виконання рішення, -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А. Степаненко