Справа № 203/908/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2018 року було поновлення провадження у справі та останню призначеного до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовчі судові засідання, що призначались на 20.09.2018 року та 31.10.2018 року відповідач не зявилась.

В наданому клопотанні просила перенести підготовче судове засідання. Призначене на 20.09.2018 року, в звязку з її відрядженням. На підтвердження надала залізничні квітки на потяг сполученням Дніпро-Львів (дата відправлення 19.09.2018 року) та в зворотному напрямку на поїзд Трускавець-Дніпро (дата прибуття 09.10.2018 року).

В призначене на 31.10.2018 року підготовче судове засідання відповідач повторно не зявилась. В наданому клопотанні просила перенести розгляд справи через її хворобу. Доказів на підтвердження цього та неможливості явки до суду не надала, посилаючись на надання відповідної довідки в подальшому.

Разом з тим, виходячи із положення ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено відкладення підготовчого судового засідання в разі першої неявки учасника справи з поважних причин.

Таким чином, повторна неявка учасника справи в підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню незалежно від поважності причин такої неявки.

Крім того, суд враховує, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про поважність її неявки в призначене на 31.10.2018 року засідання, а також, що будучі обізнаною про наявність в провадженні суду розглядаємої справи та повернувшись до м.Дніпро 09.10.2018 року, остання мала достатньо часу до наступного підготовчого судового засідання на ознайомлення з матеріалами справи, підготовку заяв та клопотань по суті справи, забезпечення представництва її інтересів в суді.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позов та просив призначити справу до розгляду по суті.

Треті особи в наданих раніше заявах просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 04 грудня 2018 року об 11-30 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак