У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 29 жовтня 1998 року державним нотаріусом Першої Словянської нотаріальної контори Донецької області та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08 лютого 2011 року державним нотаріусом Першої Словянської нотаріальної контори Донецької області. В зазначеній квартирі зареєстровані як члени сімї позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак з червня 2014 року відповідачі в даній квартирі не проживають, особистих речей в квартирі не мають. Позивач ніколи не чинив відповідачам перешкод у користуванні даною квартирою.

Зазначає, що реєстрація відповідачів в належній йому квартирі перешкоджає здійсненню права власності, позивач несе розходи по оплаті комунальних послуг, не має можливості оформити субсидію.

Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 71 в будинку №12 по вул. Миру у м. Миколаївка Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомленими належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5