ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/6458/17-ц (категорія:договірні)

Провадження № 22-ц/818/88/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року у складі судді Семіряд І.В.

у цивільній справі (№ 638/6458/17-ц) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення пені,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення пені задоволено.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 05.09.2018 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 жовтня 2018 року була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 356,357 ЦПК України.

25.10.2018 року на виконання вимог ухвали суду скаржником надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також клопотання у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції від 31 липня 2018 року було постановлена без участі відповідача та її представника, а повне судове рішення було отримано скаржником 21.08.2018 року та 05.09.2018 року подано апеляційну скаргу.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 274, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення пені.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року у цивільній справі № 638/6458/17-ц.

Встановити строк для подачі до Харківському апеляційному суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь