Єдиний унікальний номер 240/209/18
Номер провадження 22-ц/804/515/18
Головуючий у 1-ій інстанції Щербак Ю.В. Єдиний унікальний номер 240/209/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/515/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_3, поданими його представником ОСОБА_4, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року та на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі №240/209/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання повернути в натурі безпідставно набуте майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання повернути в натурі безпідставно набуте майно було відмовлено. Додатковим рішенням того ж суду від 03.09.2018 року з позивача на користь ОСОБА_5 було стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач через свого представника, ОСОБА_4, подав апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення від 14 серпня 2018 було складено 27 серпня 2018 року. Апеляційна скарга була подана 03 вересня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду було ухвалено 03 вересня 2018 року, та того ж дня було складено його повний текст. Апеляційна скарга на дане рішення була подана 05 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що лише 12 вересня 2018 року заявник отримав текст оскаржуваного рішення, та у матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на підтвердження цього факту (а.с.226).

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 354 ЦПК України, згідно з якими учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ст.354 ЦПК України.

З апеляційної скарги на рішення від 14 серпня 2018 року сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». З апеляційної скарги на додаткове рішення не сплачується судовий збір, оскільки відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 5 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3, подане його представником ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, поданими його представником ОСОБА_4, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року та на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі №240/209/18.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 09 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційні скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Г.В. Новікова