Справа № 140/269/18
Провадження № 22-ц/772/2227/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокуСправа № 140/269/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16 травня 2011 року в розмірі 1458,03 грн., із яких: 1158,03 грн. заборгованість за кредитом, 300 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та судовий збір в розмірі 1600 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 вересня 2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» через поштове відділення зв'язку подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 14 червня 2018 року, зазначивши, що копію повного тексту судового рішення банком було отримано 27 серпня 2018 року.

До апеляційної скарги позивачем додано копію конверту, в якому судом першої інстанції було надіслано оскаржуване рішення позивачу (№ 786).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 14 червня 2018 року за відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію рішення від 14 червня 2018 року позивачу направлено судом 17 серпня 2018 року.

Згідно інформації на офіційному сайті Укрпошти поштове відправлення № 786, яке направлено судом першої інстанції позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» (копія конверту додана до апеляційної скарги) отримано одержувачем 27 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу позивач надіслав до суду через поштове відділення зв'язку 24 вересня 2018 року.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що позивачу слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у визначеному Законом розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову 17 644,57 грн., на день подання позову до суду (1 лютого 2018 року) до сплати підлягав судовий збір в сумі 1762 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2643 грн.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення від 24 вересня 2018 року про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська