Справа № 214/4574/18
2/214/2399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову та розгляд справи за

правилами загального позовного провадження

26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи № 214/4574/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом збільшення розміру аліментів,

Представники сторін: від відповідача адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в подальшому уточнивши вимоги (а.с.33), просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на її користь за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2009 року на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до розміру 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом.

26.10.2018 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2009 року на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття; стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі. Крім того, представник просив поновити процесуальний строк на предявлення зустрічного позову, пропущений відповідачем з поважних причин. Питання про прийняття зустрічного позову просив вирішити за відсутності відповідача та його як представника.

Позивач ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21).

За даних обставин суд вважає за можливе питання про прийняття зустрічного позову вирішити за відсутності учасників справи з урахуванням поданих ними клопотань та позиції, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, враховуючи позицію учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги та зміст зустрічного позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.19 ЦПК України регламентовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (спрощеного або загального) та окремого провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Аналізом вказаних норм в їх сукупності встановлено, що відповідач обмежений процесуальними строками на подання зустрічного позову.

Під час відкриття провадження в ухвалі від 30.07.2018 року судом встановлено відповідачеві 15-денний строк на подання відзиву та зустрічного позову за наявності для того підстав, перебіг якого визначено обчислювати з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 30.07.2018 року на адресу ОСОБА_2 судом було направлено копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду від 30.07.2018 року про відкриття провадження. 27.08.2018 року ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими фактично ознайомився 27.08.2018 року. Відтак, саме з цієї дати слід обчислювати строк на подання відзиву та зустрічного позову, який відповідно сплинув 12.09.2018 року. Проте, зустрічний позов ОСОБА_2 предявлено 26.10.2018 року, тобто з пропуском процесуального строку.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову представник відповідача просив суд поновити процесуальний строк на його предявлення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім того, передбачених ЦПК України.

Як слідує зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємоповязаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, що стосуються попередньо присудженого розміру аліментів, суд приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову із поновлення процесуального строку на його подання. Поновлення процесуального строку є доцільним з огляду на стадію вступу представника відповідача до участі у справі, а також гарантуватиме право сторін на доступ до правосуддя, визначене ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та забезпечить ухвалення обєктивного, законного рішення.

Крім того, враховуючи прийняття зустрічного позову, в порядку ст.193 ЦПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.2, 12, 19, 126, 127, 193, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подання ОСОБА_2 зустрічного позову до ОСОБА_1.

Обєднати в одному провадженні зустрічні позовні вимоги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зменшення розміру аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом збільшення розміру аліментів для їх спільного розгляду.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочавши підготовче провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 09.00 годин 20.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг.

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовами 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву (первісну/зустрічну) (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, але не більш, ніж до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині поновлення процесуального строку в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.