Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 204/2342/17

провадження № 61-14650 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний»,

треті особи: ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі судді Бараннік О. П. від 16 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» (далі - ТОВ М'ясокомбінат «Ювілейний»), треті особи: ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ М'ясокомбінат «Ювілейний» подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня

2017 року апеляційну скаргу ТОВ М'ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 24 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку, а саме для сплати судового збору у належному розмірі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ТОВ М'ясокомбінат «Ювілейний» відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно сплатити судовий збір за подання скарги у розмірі 1 600 грн.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ М'ясокомбінат «Ювілейний» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений Законом України «Про судовий збір» для сплати судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанці, станом на 1 травня 2017 року складає

1 684 грн, а тому суд апеляційної інстанції помилково визначив розмір судового збору для сплати заявником у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України 2004 року до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статті 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною другою статті 79 ЦПК України 2004 року визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 208 ЦПК України 2004 року судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги, встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвали суду: для юридичної особи або фізичної особи-підприємця -

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичної особи - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року ТОВ М'ясокомбінат «Ювілейний» подало 03 серпня 2017 року.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600 грн.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ТОВ М'ясокомбінат «Ювілейний», суд апеляційної інстанції правильно визначив розмір судового збору для подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у сумі 1 600 грн.

Посилання в касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції повинен був визначити розмір судового збору у більшому розмірі, оскільки станом на травень місяць 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 684 грн є безпідставними та такими, що суперечать частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта