overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заборгованості та компенсації втрати частини зарплати у звязку з порушенням строків її виплати,-

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2018 року затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» (місце знаходження: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 152), Концерну «Техвоєнсервіс» (місце знаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заборгованості та компенсації втрати частини зарплати у звязку з порушенням строків її виплати.

При винесені даної ухвали у резолютивній її частині помилково не вказано «Дані стягувача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 30.12.2000 р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Дані боржника: концерн «Техвоєнсервіс», місцезнаходження 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33689867. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди 3 (три) роки».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/111/18.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2018р. по справі №463/111/18, зазначивши у резолютивній її частині:

«Дані стягувача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 30.12.2000 р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані боржника: концерн «Техвоєнсервіс», місцезнаходження 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33689867.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди 3 (три) роки.»

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 761/7095/17
Провадження № 6/761/580/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерне товариство «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 14.05.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» заборгованості у розмірі 260 579,74 грн. В тексті виконавчого листа на ім'я ОСОБА_2 бела допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище боржника «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

14.05.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» заборгованості у розмірі 260 579,74 грн.

В тексті виконавчого листа на ім'я ОСОБА_2 бела допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище боржника «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в дублікаті виконавчого листа дійсно міститься описка, суд вважає за необхідне задовольни заяву та виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерне товариство «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа - задовольнити.

Виправити помилку в дублікаті виконавчого листа у цивільній справі №2-578/10 від 14.05.2018 р. на ім'я ОСОБА_2, вказавши вірне прізвище боржника «ОСОБА_2».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 452/1769/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням у зазначеній цивільній справі ухвалено зняти обмеження на проведення реєстраційних операцій, що накладене оператором ОСОБА_3 20.12.2011 року на підставі звернення державного виконавця Демко І.М. від 05.12.2011 року за №09-24/8708 та зняти обмеження від 28.09.2012 року на підставі звернення державного виконавця Куць В.І. від 20.09.2012р. №5454 у звязку із стягненням із ОСОБА_2 у користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 39241,67грн. у виконавчому провадженні №33141924 ВДВС м. Самбір Львівської області.

За матеріалами цивільної справи та із поданого суду заявником ОСОБА_4 стало відомо, що арешт на спірний автомобіль був накладений державними виконавцями в межах виконавчих проваджень №33141934 і №20642238.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, аналізуючи наведене в сукупності з матеріалами цивільної справи, слід виправити зазначену описку у резолютивній частині додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2018 року по цивільній справі №452/1769/18, виклавши перший абзац резолютивної частини судового рішення у такій редакції:

«Зняти арешт із транспортного засобу марки RENAUT KENGOO, фургон малотоннажний-В із державним реєстраційним номерним знаком ВС7450СІ, номер кузова НОМЕР_1, білого кольору, 2004 року випуску, який накладений у межах виконавчого провадження №33141934 і виконавчого провадження №20642238.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 754/12040/15-ц

провадження № 61-6645зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 750 грн 20 коп., що внесений згідно із квитанцією від 02 березня 2018 року № 2602, на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження ,

встановив:

30.10.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 31.10.2018 року о 11 годині 25 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 308/9541/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/171/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду, та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04.12.2018 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 206/6484/18
Провадження № 2-о/206/1309/18
У Х В А Л А

26.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2322/18

провадження у справі №2/0285/1028/18

01 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання недійсною угоди - задовольнити.

Визнати недійсною угоду №0501/2017 від 05.01.2018 року про добровільне відшкодування матеріальної шкоди укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест», на користь ОСОБА_3, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1. .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест», код ЄДПОУ 33529350, що знаходиться: вул. Чижівська, 4, с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, 11725. .

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 601/1476/18
Провадження № 2/601/689/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря: Бончик А.П.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення підготовчого судового засідання, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час проведення підготовчого судового засідання, відзиву на позов не надали.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв., 21 листопада 2018 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №592/4981/16-ц Номер провадження 22-ц/788/2043/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5, подану через представника ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до ОСОБА_7, державного нотаріуса Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Ляшенко Алли Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідачів - Сумська міська рада,

про визнання недійсним правочину, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, виділення в натурі частки нерухомого майна, стягнення матеріальної компенсації

та за зустрічним позовом представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 до ОСОБА_5

про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану через представника ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «13» год. «00» хв. «21» листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, відповідачів: ОСОБА_7, її представника ОСОБА_9 (а.с.138 том 2), державного нотаріуса Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Ляшенко А.І., третю особу - Сумську міську раду (всі на а.с.158 том 2).

Головуючий -

Судді: