Справа № 2-3007/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2011 року по справі №2-3007/11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2011 року по справі №2-3007/11.

Заяву мотивує тим, що 15 грудня 2006 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 289/1, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 9 455,00 дол. США строком до 14.12.2011 року зі сплатою 11 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 15.12.2006 р., відповідно до якого, останні зобовязалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання з кредитним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 635 грн. 07 коп., судового збору 416,35 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 30.01.2012 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори - ОСОБА_4

Відповідно до вказаного ОСОБА_5 відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07.02.2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_2

У зв'язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2011 року по справі №2-3007/11.

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Оскільки, ОСОБА_1В на даний час є правонаступником ПАТ «Брокбізнесбанк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2011 року по справі №2-3007/11 - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача, а саме : стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2011 року по справі №2-3007/11, його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП-, місце реєстрації - 08150, Київська область, м. Боярка, вул.. Зелена, 14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р Деметрадзе