Провадження № 2-зз/537/10/18 Справа № 537/1546/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 рокуКрюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 29 травня 2017 року по справі №537/1546/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1, удаваним правочином, визнання квартири об'єктом спільної сумісно власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

До суду 18 квітня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності придбаного подружжям, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, придбане під час шлюбу.

На підставі заяви позивача ОСОБА_2 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2017 року по даній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,9 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2017 року прийнято позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності придбаного подружжям, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, придбане під час шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності придбаного подружжям, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, придбане під час шлюбу залишено без розгляду.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири задоволено; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрований в реєстрі за номером 369 визнано недійсним; договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 30 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрований в реєстрі за номером 375 визнано недійсним.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 29 травня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 Цивілно-процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги було задоволено, та на даний час потреба в забезпеченні позову минула, суд вважає наявними підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно, співвласником якого є ОСОБА_1, у зв'язку із чим клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2017 року по справі №537/1546/17 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності придбаного подружжям, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, придбане під час шлюбу, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,9 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м. - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О.Зоріна