УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/8032/15-ц

провадження № 61-3816св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Пальміра»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнено з ПАТ «СК«Універсальна» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 557 940,88 грн.

Стягнено в солідарному порядку з ПАТ «СК«Універсальна» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 200 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У січні 2018 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У травні 2018 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі ОСОБА_4 посилаючись на те, що справа для позивача має велике значення та не є малозначною.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участю позивача немає.

Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов О. В. Ступак Г. І. Усик