У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 569/11431/17

провадження № 61-46962ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

7 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення заявниця посилається на те, що оскаржувана постанова була нею отримана 7 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зазначена справа відноситься в силу положень статті 19 ЦПК України до малозначної. Разом з тим, враховуючи суспільний інтерес до цих правовідносин, провадження в справі має бути відкрито в силу положень частини третьої статті 389 ЦПК України.

Крім того, до касаційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про зупинення виконання судових рішень, яке мотивовано тим, що в разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення про стягнення коштів та відновити своє становище вона не зможе.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції, яке залишено в силі рішенням суду апеляційної інстанції, підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року.

З огляду на наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/11431 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко