У Х В А Л А

23.10.2018 Справа №607/6982/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Созанської Т.І.

заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське обєднане управління ПФУ в Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське обєднане управління ПФУ в Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення підтвердження трудового стажу у трудових відносинах з Тернопільським виробничим сільскогосподарським кооперативним обєднанням «Природа» з 21.02.1994 року до 15.08.1996 року.

Звернення з відповідною заявою мотивоване необхідністю, у звязку з відмовою останньому Тернопільським обєднаним управлінням ПФУ в Тернопільській області у зарахування даного трудового стажу до загального з метою призначення пенсії. Відмова мотивована тією обставиною, що у ПФУ виник сумнів щодо спірного періоду роботи, оскільки запис в трудовій книжці заявника скріплено відбитком печатки, котрий неможливо прочитати.

Стосовно можливості розгляду заяви в порядку окремого провадження Суд зауважує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 ЦПК України передбачає перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку. Суд звертає увагу, що даний перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як зазнначено вище, заявник звернувся до Суду з данною заявою з метою підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Зазначив, що 21 лютого 1994 року був прийнятий на роботу до Тернопільського виробничого сільскогосподарського кооперативного обєднання «Природа» на посаду механіка. 15 серпня 1996 року його було звільнено з роботи за власним бажанням. Відповідний запис міститься в трудовій книжці заявника, і скріплений печаткою, зміст відбиток котрої дійсно не читається.

Листом від 19.03.2018 року за №94/3-11, Тернопільське обєднане управління ПФУ в Тернопільській області повідомило заявника, що зазначений вище спірний період його роботи у ТВСКО «Природа» не включено до його трудового стажу на призначення пенсії, оскільки в трудовій книжці не читається відбиток печатки.

Запропоновано ОСОБА_1 надати уточнюючі документи для підтвердження наявного трудового стажу.

Заявник цим правом не скористався, проте звернувся до суду з цією заявою. Заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи заперечив заяву ОСОБА_1, надав суду мотивовані пояснення. Зазначив, що існує позасудовий спосіб визначення трудового стажу. На підтвердження доводів, що стаж роботи заявника у період з 21.02.1994 року до 15.08.1996 року, заявив клопотання про приєднання доказу довідки ТОВ «ТВСКО Природа» від 12.10.2018 року, змістом котрої стверджується, що ТОВ «ТВСКО Природа» є з березня 1996 року правонаступником Тернопільського виробничого сільськогосподарського кооперативного обєднання «Природа» ; в червні 2009 року змінилися засновники і керівництво ТОВ, попереднє керівництво ніякої фінансово господарської документації за період до 2009 року не передавало, а тому немає можливості підтвердити чи спростувати стаж роботи ОСОБА_1 у період з 21.02.1994 року до 15.08.1996 року в ТВСКО «Природа».

Отже, справи про встановлення фактів, котрі мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду, зокрема за наявності наступної умови - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення певного юридичного факту.

Як роз'яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 2 цієї постанови містяться роз'яснення про те, що суди при вирішенні питання про підвідомчість справи мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Суд наголошує, що порядок підтвердження трудового стражу визначено Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року за №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Пунктами 1-3 цієї Постанови визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

А тому суд наголошує, що існує позасудовий порядок вирішення питання підтвердження чи спростування наявності спірного стажу заявника. І тільки у разі незгоди з рішенням органу ПФУ, ОСОБА_1 має право на звернення до суду, але не з заявою про встановлення факту, а з позовом про оскарження дій ПФУ та прийнятого рішення у передбаченому законом порядку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Як наголошував у власних правових висновках Верховний Суд України, оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу - якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження в ній.

Згідно п.1 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Лучаківського, 2/38 м. Тернопіль), заінтересована особа Тернопільське обєднане управління ПФУ в Тернопільській області (вул. руська, 1 м. Тернопіль) про встановлення факту що має юридичне значення підтвердження трудового стажу у трудових відносинах з Тернопільським виробничим сільскогосподарським кооперативним обєднанням «Природа» з 21.02.1994 року до 15.08.1996 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня складання повного тексту , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_4