overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.09.2018 227/3789/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

предмет позову: розірвання шлюбу,

підстави позову: шлюб суперечить інтересам позивача,

вид провадження: загальне позовне,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовчого судове засідання у справі призначити на 01 листопада 2018 року о 09.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15(п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.179 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив, яка складається за правилами ч.3-ч.5 ст.178 ЦПК України у якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається позивачем не пізніше 5(п'яти) днів до початку розгляду справи по суті.

Також, згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом 15(п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 750/8146/18
Провадження № 2/750/2086/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем Будаш М.В.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,в натурі,
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,в натурі.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.10.2018 року справу прийнято до провадження судді Требух Н.В.
Як встановлено, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно зазначити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішень.
Позивач просить суд зобовязати відповідача відшкодувати шкоду в натурі, однак не зазначає яким чином.
Відповідно до ст..1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Тому позивачу необхідно привести позовну заяву до вимог ст..175 ЦПК України.
Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду позовної заяви.
За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, виявлених після відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст.175,187 ЦПК України,
У х в а л и в:
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу в строк до 08.11.2018 року надати виправлену позовну заяву.
Попередити заявника, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
2/200/4033/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2018 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

31.10.2018 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03.12.2018 на 15 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження №2/359/2005/2018
Справа №359/4562/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, у розмірі 16429 гривень 31 копійок, а також витрати, понесені на проведення дослідження колісного транспортного засобу та збір документів у розмірі 783 гривні 28 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року було призначено врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у даній цивільній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Згідно з положенням ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Встановлено, що представник МТСБУ не зявився на спільну нараду за участю сторін, проведення якої було призначено на 30 жовтня 2018 року. Водночас, про дату, час та місце проведення спільної наради МТСБУ було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Вказана обставина свідчить про те, що МТСБУ ухиляється приймати участь у врегулюванні спору за участю судді та цим самим спричиняє затягування врегулюванню спору.

Тому, суддя вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі та передати цивільну справу на розгляд іншому судді.

Керуючись п.3 ч.1, ч.3 та ч.4 ст.204, ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Цивільну справу передати на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 4-с/734/4/18 Справа № 734/3397/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, начальник Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, начальник Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.06.2018 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови від 19.06.2017 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №54140276 від 19.06.2017 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.06.2018 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 54140276 від 19.06.2017 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 25 червня 2018 року про перевірку виконавчого провадження начальника Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.11.2018 року.

Суддя
Справа № 367/153/18
Провадження по справі № 2/367/3064/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 30.01.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2018 року на 10.30 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, зясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя призначити до судового розгляду по суті на 17.12.2018 року на 08.30 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 756/3797/18
Провадження №2/367/4072/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з»явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа 688/3898/18
№ 2-о/688/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

31 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівськго району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівськго району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини відповідає вимогам ст. 293, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 186, 294, 315-316 ЦПК України, судя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівськго району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 26 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справу розглянути судді одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 669/732/18
Провадження № 2/669/393/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та відповідач надали письмові клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз'яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя