КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2963/2018 Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан - Плаза» Пагера СергіяМиколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан - Плаза» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю., заінтересована особа: Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан - Плаза» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю., заінтересована особа: Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представник ТзОВ «Майдан - Плаза» Пагер С.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом було отримано лише 30.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан - Плаза» Пагера Сергія Миколайовича задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан - Плаза» Пагеру Сергію Миколайовичу строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан - Плаза» Пагера Сергія Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан - Плаза» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю., заінтересована особа: Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя