Справа №639/9783/15-ц
Провадження №6/639/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/9783/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/9783/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14 січня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 639/9783/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 75309/06/к3 від 19.06.2012 року у сумі 24 716, 63 грн. та судових витрат в розмірі 1 218, 00 грн.

У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АК Експрес-Банк» є АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», згідно з передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів від 04.12.2017 року АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та АБ «Експрес-Банк». Отже, майно, права й обовязки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 19 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №75309/06/к3. (а.с. 10-11)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за Кредитним договором №75309/06/к3 від 19.06.2012 року в сумі 24 716,63 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень 63 копійки), з яких: заборгованість по кредиту 9 552,92 грн.; заборгованість за відсотками 6 753,15 грн.; пеня 634,42 грн.; штраф 2 000 грн.; інфляційні витрати 5 683,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).17 жовтня 2016 року на адресу ПАТ КБ «Правекс-Банк» було направлено виконавчі листи. (а.с. 59)

21 березня 2016 року стягувач отримав виконавчий лист по цивільній справі №639/9783/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с.68)

08 квітня 2016 року Жовтневим відділом ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на примусове виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження №50752341.(а.с.79)

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 16.10.2018 року, виконавче провадження № 50752341 завершене згідно постанови державного виконавця від 05.09.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу. На даний час копія постанови стягувачем не отримана, виконавчий лист не повернуто.(а.с.81)

Відповідно до п.1.3. Статуту АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», затвердженого 14.02.2018 року, банк є правонаступником, щодо всього майна, прав і обовязкув Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у звязку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС БАНК» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року №303). (а.с.71-72)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» за кредитним договором №75309/06/к3 від 19.06.2012 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/9783/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №639/9783/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 15 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №75309/06/к3 від 19.06.2012 року в сумі 24 716,63 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень 63 копійки), з яких: заборгованість по кредиту 9 552,92 грн.; заборгованість за відсотками 6 753,15 грн.; пеня 634,42 грн.; штраф 2000,00 грн.; інфляційні витрати - 5 683,99 грн. та стягнення судового збіру у розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) вказавши в якості стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7, , рах. № 8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року

Суддя Труханович В.В.