overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2903/18

Справа № 226/2903/18
Провадження № 2-о/226/278/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: вул.Ломоносова, б.38, м.Мирноград Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17 жовтня 2018 року у Пролетарському районі міста Донецька місто Моспіно.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 30.10.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 149/1549/18
Провадження №2/149/569/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 12.00 год. 22.10.2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1595/18
Провадження № 22-ц/4820/267/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування рішення комісії та зобов'язання повернути незаконно стягнуті кошти,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв.22 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 АДРЕСА_1

-ОСОБА_5 АДРЕСА_2

-АТ «Хмельницькобленерго» (вул. Храновського,11А, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа № 381/2184/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/1689/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 47 15.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Київ

Справа № 381/2184/17-ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Топольський В.О.

позивачі: ОСОБА_4 (апелянт), ОСОБА_5,

відповідачі: ОСОБА_6, Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Осаулової Н.А., від 01 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 383/1010/18
Номер провадження 2/383/407/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи №383/1010/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про дострокове розірвання договору оренди землі.

18 вересня 2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, а саме в позовній заяві зазначити ціну позову, що передбачено для позовів про розірвання договорів оренди.

Позивачу також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 21 вересня 2018 року і до 30 жовтня 2018 року, з урахуванням поштового перебігу, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у строки надані позивачу ОСОБА_1 ухвалою суду від 18 вересня 2018 року, недоліки не усунено, позов вважається неподаним та повертається їй.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про дострокове розірвання договору оренди землі - вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 240/513/18
Номер провадження № 2/240/206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роьзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 29.

Позов надійшов до суду з порушенням вимог ст.ст. 95, 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху, і надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала копію ухвали суду, про усунення недоліків позовної заяви, 28 вересня 2018 року.

Проте, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, зазначені в ній недоліки позивач - ОСОБА_1 не усунула, а саме - шляхом подачі позовної зая ви та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, роз'яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК Україні, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 708/1093/18
Номер провадження № 2/708/414/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

позивача-Власюк В.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 квітня 2013 року відділом державної реєстраціїактів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 21.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на 29 жовтня 2018 року на 10:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1692/18 Справа № 208/1392/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 20 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 291/850/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи:Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приват Банк», Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області
про відстрочення виконання рішення суду у справі № 291/850/15-ц (2/291/41/16) від 21.03.2016 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. ст.259, 353, 435 ЦПК України,- суд,

Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи:Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приват Банк», Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 291/850/15-ц (2/291/41/16) від 21.03.2016 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Повна ухвала по справі буде складена до 31 жовтня 2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Ружинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження: 22-ц/785/7935/18
Номер справи місцевого суду: 2-5542/10
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К. Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» - Дячук Павла Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „22" листопада 2018 р. на 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Провадження № 2/235/1529/18
Справа № 235/3580/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
законних представників неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко