Провадження №2-з/311/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про захист прав споживача до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову про захист прав споживача до подання позовної заяви, у якій просить вжити заходи забезпечення позову про захист прав споживача, шляхом заборони до набрання чинності рішенням у справі відповідачу ПАТ «Запоріжгаз» здійснювати відключення та припинення газопостачання у належне ОСОБА_1 домоволодіння №50 по вул. Партизанська в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та у відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 23 жовтня 2018 року поштою від ПАТ «Запоріжгаз» він отримав: Акт-розразунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, в якому вказано, що на підставі акту про порушення від 10 серпня 2018 року №000350 до нього з приводу виявлених порушень - несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, був проведений перерахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, на підставі розділу XI глави З пункту 1 «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого постановою НКРЕКП №2494 - у розмір 28 615 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 38 коп.; рахунок на оплату вказаної суми з зазначенням строку здійснення платежу - протягом 10 днів з дня отримання цього рахунку; супровідний лист до вказаного Акту-розрахунку та рахунку на оплату від 17 жовтня 2018 року з вимогою «терміново вжити заходів щодо погашення вартості не облікованого об'єму природного газу в сумі 28 615 грн. 38 коп.».

Відповідно до абз.2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року та ч.2 ст.149 ЦПК України передбачають, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява позивача стосовно забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявником на підтвердження вимог та обґрунтування поданої ним заяви не надано суду жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ПАТ «Запоріжгаз» може бути застосовано такі заходи, як відключення або припинення газопостачання у належне ОСОБА_1 домоволодіння. Наведені заявником підстави для забезпечення позову є формальними припущеннями.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на відключення або припинення газопостачання.

Із долучених документів до заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, вбачається лише наявність певних зобовязань між сторонами, які витікають із договору №210692 про надання населенню послуг з газопостачання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про захист прав споживача до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик