Справа №489/2981/18 24.09.2018
Провадження №22-ц/784/1567/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту договору іпотеки.

4 вересня 2018 року представник позивачки подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, підставою якого зазначав подачу скарги після отримання повного судового рішення. Проте дата отримання повного тексту не зазначена.

20 вересня 2018 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до апеляційного суду надійшли відомості про отримання представником позивача повного судового рішення 3 вересня 2018 року.

Оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, строк на апеляційне оскарження має бути поновлено (частина 2 статті 354 ЦПК).

Разом з цим подання апеляційної скарги не оплачено судовим збором.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на перебування позивачки у скрутному матеріальному становищі.

За правилами частин 1 статті 8 Закону «Про судовий збір» суд може, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити сплату судового збору лише за певних обставин.

Проте будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», апелянт не надав.

Отже підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не встановлено.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 1 057, 20 грн. (704, 80 грн. х 150%).

Несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1 057, 20 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова