Справа № 598/405/13-ц
провадження № 6/598/40/2018
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Щербатої Г.Р.,

за участю секретаря судового засідання Довбуш М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що рішенням Збаразького районного суду від 16.04.2013 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача 38374, 64 грн. заборгованості за кредитним договором та 383,75 грн. сплаченого судового збору. Позивачу АТ КБ «ПриватБанк» виданий виконавчий лист у даній справі, який ним втрачений при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, у звязку з чим просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по даній цивільній справі.

В судове засідання представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява та письмове пояснення, про розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа без його участі, заяву просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 38374, 64 грн. заборгованості за кредитним договором та 383,75 грн. сплаченого судового збору.

Як вбачається із заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» та матеріалів цивільної справи стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.06.2013 року надіслано два виконавчі листи по даній справі, про що свідчить супровідний лист Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.06.2013 року №598/405/13-ц.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що вимога АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа до задоволення не підлягає, оскільки заявником не подані суду докази, що підтверджують втрату виконавчого листа та заява подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, суд не вбачає законних підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не подані докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.Р. Щербата