УХВАЛА

6 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 629/485/13-ц

провадження № 61-40434ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, та на постанову апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, до якого подається скарга; реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номер і серія її паспорта, а також адреса її електронної пошти, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначив найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Заявник у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

Також ОСОБА_1 не зазначив дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин ОСОБА_1необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, за наявності, дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко