Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши заяву про скасування ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Захисту Споживачів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов"язання вчинити дії .

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 року задоволено заяву Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено дію позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815, в частині графи "Строк припинення використання радіотехнології" до вирішення даного спору по суті; Заборонено Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення вчиняти усі та будь-які дії, пов'язані з припиненням використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення, що передбачена в позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815, до вирішення даного спору по суті; Заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення приймати усі та будь-які рішення та/або інші юридично значимі акти, пов'язані з припиненням використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення, що передбачена в позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815, до вирішення даного спору по суті.

04.09.2018 року до суду електронною поштою надійшла заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 року про забезпечення позову.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з відсутністю всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У вказаній заяві представник Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення посилається на таке.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні(частина 5 статті 263 ЦПК України).

Вимкнення аналогового телевізійного мовлення передбачено Планом використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 № 815 (зі змінами). На виконання даного Плану та на підставі Закону України "Про телебачення і радіомовлення", а також Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору Національною радою прийнято ряд рішень "Про вимкнення аналогового телевізійного мовлення".

При розгляді та вирішенні клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявність зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі й осіб, які не приймають участі у розгляді справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Також вказує, що суд фактично забезпечив цивільний позов фізичної особи до юридичної особи шляхом втручання в діяльність державного регуляторного органу, яка відбувалась відповідно до законодавства України.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову суд приходить про необґрунтованість заяви представника Відповідача 1, оскільки в заяві не наведено достатніх підстав для її задоволення та не спростовано факти наведені в заяві про забезпечення позову. Крім того, з моменту вжиття заходів забезпечення позову не змінилися обставини викладені в заяві про забезпечення позову, яка була судом задоволена.

Крім того, суд звертає увагу представника Відповідача 1, що в ухвалі про забезпечення позову було роз"яснено право на апеляційне оскарження ухвали. Станом на 07.09.2018 року до Сарненського районного суду надійшла апеляційна скарга і матеріали оскарження направлені до апеляційного суду Рівненської області.

Фактично Відповідач одночасно скористався своїм правом на апеляційне оскарження та правом на звернення до суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 1 статті 6 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно статті 14 цього ж Закону - учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 197, 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 року - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Рижий