________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/315/18
УХВАЛА

30.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» державний реєстратор ОСОБА_6М, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_6 надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» державний реєстратор ОСОБА_6М, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на житловий будинок №86-Е, розташований по вулиці Довгій в місті Одесі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01;

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01;

- встановлення заборони будь-яким фізичним або юридичним особам проводити ремонт, знесення, реконструкцію нерухомого майна: житлового будинку №86-Е, розташованого по вулиці Довгій в місті Одесі; квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на те, що вказане нерухоме майно: житловий будинок №86-Е розташований по вулиці Довгій в місті Одесі; квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2, належало на праві власності її батьку - ОСОБА_7.

За час життя, її батько ОСОБА_7 склав заповіт від 22 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №80, за умовами якого здійснив розпорядження на випадок своєї смерті та заповів усе майно, яке б йому належало на час смерті ОСОБА_1.

01 березня 2018 року ОСОБА_7 помер, у звязку з чим відкрилась спадщина на належне йому за час життя майно.

Належність вказаного нерухомого майна ОСОБА_7 на час смерті підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №134010579 від 10.08.2018 року.

В подальшому, як стверджує заявниця, вона, як єдиний спадкоємець до майна ОСОБА_7, померлого 01 березня 2018 року, за заповітом, звернулась до державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу №491/18.

Однак, в подальшому, як зазначає заявниця, їй стало відомо, що 07.09.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були посвідчені договори купівлі-продажу стосовно вказаного нерухомого майна, що підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №141973884 від 19.10.2018 року, за №142042173 від 20.10.2018 року, за №142042290 від 20.10.2018 року, з яких вбачається, що:

- 07.09.2018 року право власності на житловий будинок №86-Е, розташований по вулиці Довгій в місті Одесі, було зареєстровано за ОСОБА_2, та передано в іпотеку - Акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк»;

- 07.09.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_1, було зареєстровано за ОСОБА_4, та передано в іпотеку - Акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк»;

- 07.09.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_2, було зареєстровано за ОСОБА_4, та передано в іпотеку - Акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк».

Однак, як стверджує заявниця, на момент смерті ОСОБА_7, вказане нерухоме майно, померлим не відчужувалось та належало померлому на праві власності.

Також заявниця зазначає, що з договорів, на підставі яких ОСОБА_2 та ОСОБА_4 незаконно набуло право власності на вказане нерухоме майно, належне ОСОБА_7 вбачається, що продавцем майна ОСОБА_7 була ОСОБА_3, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 та підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_4, як покупцями, був лише витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права якій був надано ОСОБА_3С 23.08.2018 року - Комунальним підприємством Вишеньківської сільської ради Добробут- Гарант. При цьому, заявниця звертає увагу, що 23.08.2018 року ОСОБА_7Д був померлий, та приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_9В зареєструвала право власності стосовно спірного нерухомого майна, не отримавши від ОСОБА_3С, як продавця, договір купівлі-продажу або інший документ який би підтверджував її право власності, а також не сформувала виписку що ОСОБА_7Д на 23.08.2018 року був померлий.

На підставі вищевикладеного, заявниця ОСОБА_1, вважає, що вказане нерухоме майно вибуло з власності ОСОБА_7, померлого 01.03.2018 року, незаконно, у звязку з чим вона, як єдиний спадкоємець після смерті останнього, позбавлена права на прийняття спадщини, у звязку з чим, вимушена звернутись до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» державний реєстратор ОСОБА_6М, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також заявниця стверджує, що на підготовку подання позовної заяви потрібен деякий час, однак на підставі викладених посилань є підстави вважати про існування загрози можливого невиконання рішення суду, у звязку з чим заявник вважає за необхідне накласти арешт та встановити заборону на вказане спірне нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її прав, а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням викладених заявником обставин, судом встановлено, що позивач має намір подати до суду позовну заяву стосовно трьох обєктів нерухомого майна, а саме стосовно: житлового будинку №86-Е, розташованого по вулиці Довгій в місті Одесі; квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території Київського району міста Одеси, отже позовна заява, яку ОСОБА_1 має подати до суду, про яку висловила намір, підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_6, а відтак заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_6.

Суд оглянувши подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, встановив, що вона підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_6 та відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином вона підлягає розгляду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Оглянувши подану до суду заяву, суд вважає, за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, в яке викликати заявника, для надання пояснень щодо підтвердження необхідності забезпечення позову, а також для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» державний реєстратор ОСОБА_6М, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду на 01 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.