Справа № 359/4141/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4228/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 42 21.09.2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Апеляційного суду Київської області у складі судді: Кулішенка Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Комісія з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, Військова служба правопорядку у Збройних Силах України та Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій житлової комісії, що полягають у знятті позивача з квартирного обліку; визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про вжиття цього заходу, а також зобов`язання поновити позивача на квартирному обліку; визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про скасування рішення про розподіл квартири; визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про повторний розподіл квартири; зобов`язання передати список розподілу квартири на погодження та затвердження, а також оформлення ордеру на вселення позивача в квартиру,
ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач військова частина НОМЕР_1 через свого представника ОСОБА_1 03 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав:
З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення ( само представництво юридинчної особи) або через свого представника.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до положень ЗУ «Про внесення змін до Конституції України» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 30 вересня 2016 року, розділ XV "Перехідні положення" доповнено пунктом 16-1 такого змісту: представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції -з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з сукупного аналізу положень статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана її керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, а також представником, яким може бути лише адвокат.

Апеляційна скарга війської частини НОМЕР_1 підписана представником за довіреністю Шапортовою Н.І..

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо).

Оскільки апеляційна скарга підписана і подана представником військової частини НОМЕР_1 Шапортовою Н.І. за довіреністю, документів про те, що даний представник є адвокатом суду не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню військової частини НОМЕР_1 з апеляційною скаргою через свого керівника або члена виконавчого органу або адвоката.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Апеляційну представника відповідача представника військової частини НОМЕР_1 Шапортової Ніни Іванівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко