overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/462/18
Провадження № 2-во/739/21/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року у справі №739/462/18, за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, задоволено заявлені вимоги та визнана спадщина відумерлою. 16.10.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області про виправлення описки в рішенні суду, оскільки неправильно вказано номер житлового будинку замість вірного «17» невірно вказано «15». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 07 лютого 2014 року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, вказано номер будинку замість вірного «17» невірно вказано «15».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року у справі №739/462/18, за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, вірно зазначивши номер будинку по вулиці Леваневського, 17 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 603/487/18
Провадження №2/603/257/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

за участю позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_4,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів визначений рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.12.2015 року (справа №603/726/15) та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати аліменти в новому розмірі з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В. М. Іванчук
Номер провадження 22-ц/804/358/18
Категорія: 5 Номер провадження 22-ц/804/358/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді- доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В.,Біляєвої О.М.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши в судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 у цивільній справі №219/12550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину будинку та визнання права власності на ? частину будинку

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року Донецьким апеляційним судом було прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 у цивільній справі №219/12550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину будинку та визнання права власності на ? частину будинку.

У вступній частині вступної та резолютивної частини постанови та у повному тексті постанови судом допущено описку в найменуванні суду, який прийняв постанову та прізвищі сторін. Замість прізвища сторін «Дерев»янченко» помилково зазначено «Дерев»яченко» та замість правильного найменування суду «Донецький апеляційний суд» помилково зазначено «Апеляційний суд Донецької області».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити в судовому рішенні допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У вступній частині вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 у цивільній справі №219/12550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину будинку та визнання права власності на ? частину будинку вважати правильним «Донецьким апеляційним судом» замість «Апеляційного суду Донецької області» та правильним прізвище сторін «Дерев»янченко» замість «Дерев»яченко».

У вступній частині повного тексту постанови апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 у цивільній справі №219/12550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину будинку та визнання права власності на ? частину будинку вважати правильним «Донецький апеляційний суд» замість «Апеляційний суд Донецької області».

Ухвала апеляційного суду є остаточною.

Судді:
Провадження № 2/127/5570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, 2-й пров. Тропініна, 24) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. А. Іванова, 8/69) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 14.01.2019 року на 09.30 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2102/18 Справа № 175/3617/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітна Т.П.

Суддів - Свистунова О. В., Єлізаренко І. А.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітна Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 635/801/18
Провадження № 6/635/3632018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.,

у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №635/801/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, звернуся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі №635/801/18за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить зазначити у виконавчому листі дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд переходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №635/801/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Харківським районним судом Харківської області 03 липня 2018 року по цивільній справі №635/801/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала (повний текст) підписана 30.10.2018 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Провадження № 2/537/1245/2018
Справа № 537/4826/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 Володимирівани до ОСОБА_3 Анатолійоваича про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Володимирівани до ОСОБА_3 Анатолійоваича про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання на 13.11.2018 р. о 09.10 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 283/1626/18
Провадження №2-о/283/51/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримали та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа в судовому засіданні проти вимог заперечив. У письмових запереченнях зазначив, що існує спір про право, а саме щодо поділу майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно зіст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що існує спір про право, оскільки заявник претендує на майно, зокрема, будинок за адресою: м. Малин, вул. Городищанська, 122, право на яке оспорюється заінтересованою особою ОСОБА_2В .

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України дана заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона вправі звернутися до Малинського районного суду Житомирської області в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Малинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/2305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобовязання відшкодувати витрати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобовязання відшкодувати витрати.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року було зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі, на час проведення експертизи.

03.08.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобовязання відшкодувати витрати, повернулась до суду зі висновком експертизи № 18-12, складений 27.06.2018 року.

У судовому засіданні представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобовязання відшкодувати витрати.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобовязання відшкодувати витрати.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 р. о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/1442/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
провадження №22-ц/824/2569/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: