Провадження № 2-з/592/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 подана позовна заява до Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна 17/1 «Подія-2011», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення по вул.Супруна,17/1 від 12.08.2017 року, укладеного між Сумським міським обєднанням громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна,17/1 «Подія-2011» та ОСОБА_2 в частині продажу нежитлових приміщень сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 16,5 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 41,9 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 51 кв.м, , визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення по вул.Супруна,17/1 від 12.08.2017 року, укладеного між Сумським міським обєднанням громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна,17/1 «Подія-2011» та ОСОБА_3 в частині продажу нежитлового приміщення гардеробної, загальною плошею 32 кв.м, усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 у користуванні частиною належного їй на праві власності приміщення кладової, площею 51 кв.м, приміщення 20, яке зазначено у договорі як гардеробна у підвальному приміщення, площею 32 кв.м шляхом витребування цього майна у ОСОБА_3, витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 приміщення, що знаходиться у підвальному приміщенні гуртожитку по вул.Супруна,17/1 в м.Суми сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 16,5 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 41,9 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 51 кв.м, скасування державного реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення за адресою м.Суми, вул.Супруна,17/1, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення за адресою м.Суми, вул.Супруна,17/1.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 12.12.2013 року за нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договором купівлі-продажу нею придбані у Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна 17/1 «Подія-2011» нежитлові приміщення під номерами 1,2, 3,4, 20, 21, літера «А-V», загальною площею 185,2 кв.м, які розташовані в цокольному поверсі гуртожитку №17/1 по вул.Супруна в м.Суми, а саме коридор, площею 15 кв.м, приміщення 21; кладова, площею 51 кв.м, приміщення 20; кладова, площею 51 кв.м, приміщення 4; кладова, площею 16,5 кв.м, приміщення 2; сходова клітка, площею 9,8 кв.м, приміщення 1; кладова, площею 41,9 кв.м, приміщення 3. 12.08.2017 року ОСОБА_6, виступаючи від імені СМОГ «Подія-2011», всупереч вимогам п.5.2 Статуту обєднання, яким повноваження щодо відчуження нерухомого майна належать до виключних повноважень загальних зборів, уклав від імені СМОГ «Подія-2011» два договори купівлі-продажу, якими перепродав належні їй на праві власності нежитлові приміщення.

ОСОБА_2 було продано частину належного їй майна кладову, площею 51 кв.м, приміщення 4; кладову, площею 16,5 кв.м, приміщення 2; сходову клітку, площею 9,8 кв.м, приміщення 1 та кладову, площею 41,9 кв.м, приміщення 2, внесено відповідний запис в реєстр речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_2 перепродав належне їй майно ОСОБА_4, до якого нею подано позов про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вищевказані обставини свідчать, що без вжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнитись чи зробити неможливим у майбутньому виконати рішення суду або здійснити ефективний захист , або поновлення порушених її прав та інтересів. В порядку забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, передачу у користування в любій формі, а також переобладнання чи перепланування всього або частин наступного майна приміщення, що знаходяться у підвальному приміщенні гуртожитку по вул.Супруна, 17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено номерами: №1 сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, №2 підвальне приміщення, загальною площею 16,5 кв.м; №3 підвальне приміщення, загальною площею 41,9 кв.м; №4 підвальне приміщення, загальною площею 51 кв.м.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

12.12.2013 року за нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договором купівлі-продажу ОСОБА_1 придбані у Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна 17/1 «Подія-2011» нежитлові приміщення, зокрема сходова клітка, площею 9,8 кв.м, приміщення 1; кладова, площею 16,5 кв.м, приміщення 2; кладова, площею 41,9 кв.м, приміщення 3; кладова, площею 51 кв.м, приміщення 4. 12.08.2017 року СМОГ «Подія-2011» уклало договір купівлі-продажу, яким перепродало ці нежитлові приміщення ОСОБА_2

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 приміщення, що знаходяться у підвальному приміщенні гуртожитку по вул.Супруна,17/1 в м.Суми: №1 сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м; №2 підвальне приміщення, загальною площею 16,5 кв.м; №3 підвальне приміщення, загальною площею 41,9 кв.м; №4 підвальне приміщення, загальною площею 51 кв.м, які продав ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 01.11.2017 року ОСОБА_2

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Згідно з ст.150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Отже, суд вважає заяву про забезпечення позову обгрунтованою і є необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, передачу у користування в любій формі, а також переобладнання чи перепланування всього або частин наступного майна приміщення, що знаходяться у підвальному приміщенні гуртожитку по вул.Супруна, 17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено номерами: №1 сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, №2 підвальне приміщення, загальною площею 16,5 кв.м; №3 підвальне приміщення, загальною площею 41,9 кв.м; №4 підвальне приміщення, загальною площею 51 кв.м.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_4 (місце реєстрації м.Суми, вул.Попова,14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, передачу у користування в любій формі, а також переобладнання чи перепланування всього або частин наступного майна приміщення, що знаходяться у підвальному приміщенні гуртожитку по вул.Супруна, 17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено номерами: №1 сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, №2 підвальне приміщення, загальною площею 16,5 кв.м; №3 підвальне приміщення, загальною площею 41,9 кв.м; №4 підвальне приміщення, загальною площею 51 кв.м.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк предявлення ухвали до виконання до 30 жовтня 2021 року.

Суддя О.А. Котенко