overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5173/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Зоря, вул. Каспійська,буд.2 та примусово зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1. В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, за яких позивач вважає необхідним застосувати такий спосіб захисту порушеного права, як примусове зняття особи з реєстрації.

2. До позовної заяви доданий документ про сплату судового збору у розмірі 736,40 грн. Проте, згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусове зняття особи з реєстраційного обліку.

Тож, позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору в частині других вимог немайнового характеру у розмірі 673,20 грн. (704,80 грн. (ставка судового збору) - 31,6 грн.(переплата судового збору) =673,20 грн.)

Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел. Адм. податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 5058, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

Справа №338/129/18

29 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через обмежену чисельність працівників та віддаленість суду не мають можливості направити представника на розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Богородчанського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

Проведення відеоконференції слід доручити Личаківському районному суду міста Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова організувати о 13 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року проведення відеоконференцзв'язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Личаківському районному суду міста Львова.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 594/1141/18
Провадження №2/594/647/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1993 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Вони перестали розуміти один одного, між ними виникають конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до взаємного відчуження, а потім до втрати почуття любові, поваги та довіри. З липня 2017 року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач відмовився розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не прибула, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в підготовче засіданні не прибув, подав відзив на позовну заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, погоджується на розірвання шлюбу.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 13 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П. В.
Справа № 473/2779/17
Провадження №22-ц/812/297/18
У х в а л а

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на покращення житлових та побутових умов в квартирі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 152/1162/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про повернення сплаченої суми судового збору,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №152/1162/18 за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відсутністю між сторонами предмету спору.

25 жовтня 2018 року військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Просять суд постановити ухвалу, якою повернути сплачений 10 серпня 2018 року судовий збір в сумі 1762 грн.

Вирішуючи вказану заяву суд доходить висновку про її задоволення виходячи із наступного.

22 серпня 2018 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Шаргородського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна в сумі 18879,70 грн.
04 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю між сторонами предмету спору (а.с. 21).
Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року провадження у справі закрито (а.с. 24).
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір згідно платіжного доручення № 1045 від 10 серпня 2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 460/2572/14-ц
Провадження №4-с/460/5/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.10.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову ВДВС Яворівського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на постанову ВДВС Яворівського районного управління юстиції.

Сторони в судове засідання 29.10.2018 року на 09 год 20 хв. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову ВДВС Яворівського районного управління юстиції на 09 січня 2019 року на 09 год. 10 хв. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 2/752/6239/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 січня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
Справа № 727/3375/18
Провадження № 2/727/957/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У поданій належним чином оформленій заяві представник позивача ОСОБА_2 - просить витребувати від державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 матеріали спадкової справи №59631679, номер нотаріуса 626/2016, місце заведення Чернівецька область щодо майна померлого 06.05.2016 року ОСОБА_13, оскільки вказані докази вона не має можливості надати. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Статтею ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ч.ч.1, 6, 7 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи, що у сторони є проблеми з поданням даних доказів, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому суд приходить до висновку, що необхідно клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 (58002 м. Чернівці вул. О.Кобилянської, 13) матеріали спадкової справи №59631679, номер нотаріуса 626/2016, місце заведення Чернівецька область щодо майна померлого 06.05.2016 року ОСОБА_13.

Копію ухвали направити державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 (58002 м. Чернівці вул. О.Кобилянської, 13) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 202/4482/18
Пров. № 2/202/1963/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №135» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, Дніпропетровський обласний комітет Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено та зобовязано профспілкову організацію Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №135» надати суду свою згоду або відмову на звільнення ОСОБА_3 з посади лаборанта, про що повідомити суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №135» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, Дніпропетровський обласний комітет Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

29 жовтня 2018 року Справа № 564/2925/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 21.11.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова

Справа №755/11035/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3535/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.