Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2525/2018 Справа № 641/7928/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду зі справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав .

31.10.2018 року відповідачем по вищевказаній справі подана заява про поновлення строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви. Також відповідачем поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В підготовчому засіданні представником відповідача в обґрунтування заяви про поновлення процесуальних строків зазначено, що відповідач дізнався про зміст позовних вимог позивача ОСОБА_1, після ознайомлення з матеріалами справи та звязку з цим пропустив строк подачі відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

В обґрунтування прийняття зустрічного позову представник відповідача зазначив, що первісний позов про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною взаємопов»язанні між собою , учасниками справи є одні й тіж самі особи та спірні правовідносини за обома позовами стосується прав та інтересів дитини ОСОБА_5.

Позивач та його представник заперечували проти поновлення строків для подачі зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічного позову до розгляду, посилаючись на те, що представником відповідача не надано доказів поважності пропуску строку на предявлення зустрічного позову.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку, зустрічну позовну заяву та первісний позов, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви та відповідно клопотання про прийняття зустрічного позову, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного .

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчинаються процесуальні дії, встановлюється законом, а якщо такі строки законом не визначено, такі строки встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України встановлені наслідки пропущення процесуальних строків - право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовженим судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року було відкрито провадження по справі № 641/4113/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Вказаною ухвалою суду, відповідачу по справі було встановлено строк до 14 вересня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву та розяснено право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву. ( а.с.42)

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримана вищевказана ухвала суду 09.08.2018 року, про що свідчий його підпис.

На виконання ухвали про відкриття провадження по справі відповідачем 12.10.2018 року був направлений до суду відзив на позовну заяву.

Таким чином , відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, однак зустрічний позов ним поданий не був.

Відповідно до ст.. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, відповідач подавши суду відзив на позовну заяву 12.10.2018 року, не скористався своїм правом на подання зустрічної позовної заяви, а тому його заява про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

У звязку з тим , що судом не знайдено підстав для поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви , суд також відмовляє і в її прийнятті.

Суд розяснює відповідачу його право звернутися з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною в загальному порядку,

Керуючись ст.120,126 127,189, 193-196,260,261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні процесуального строку на подання зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

Роз»яснити ОСОБА_4, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_6