Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1306/18
Провадження № 2-о/280/67/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Договору дарування жилого будинку по АДРЕСА_1 від 21 серпня 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу. Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник звернулась до нотаріальної контори для оформлення договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1, належного їй на праві приватної власності на онуку. Вищевказаний жилий будинок вона отримала в дар на підставі договору дарування від 21.08.1997 року, який посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу, реєстр № 2396. Однак нотаріусом були виявлені розбіжності у літерах прізвища заявника, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Наявність такої помилки створює для заявника додаткові незручності, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності такого документа. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з'явилася, однак остання подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала повністю та просить таку задовольнити.

Заінтересована особа - Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, на адресу суду направили заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність. Заяву підтримують в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що в Договорі дарування жилого будинку АДРЕСА_1 від 21.08.1997 р. посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., та зареєстрованого в реєстрі № 2396, прізвище заявника зазначено "ОСОБА_1 ( а.с.7).

З копії технічного паспорта на вказаний житловий будинок вбачається, що заявника прізвище зазначено як "ОСОБА_1. ( а.с. 9)

Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання в Житомирській області серії НОМЕР_3, а також картки платника податків, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, персональні дані, а саме прізвище ім'я та по батькові заявника зазначені, як "ОСОБА_1 ( а.с. 4-6,8).

Такі розбіжності при написані персональних даних в документі - Договорі дарування - заявника, створили їй перешкоди у розпорядженні належним їй майном.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на розпорядження належного їй на праві власності майна, а саме жилого будинку АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи вищевикладене, тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, які були досліджені судом, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого вона звернулась до суду, за винятком неправильного запису однієї букви «и» замість «і» в записі прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,76-81,89,258-259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу Владикою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №2396 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Зантересована особа: Коростишівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження вул. Володимирська,1, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, .

Суддя Янчук В.В.