overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1739/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12875,48 грн.

29.10.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розрахунок заборгованості відповідача підписаний від імені позивача невизначеною особою, без зазначення її прізвища, імя та по батькові та посади.

Окрім того, для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, позивачу необхідно надати наступні документи (належним чином засвідчені копії), у тому числі екземпляр для відповідача:

- підтвердження про отримання платіжної картки відповідачем;

- документ про зарахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача;

- довідку про рух грошових коштів по рахунку відповідача;

- інформацію про строк дії картки, її перевипуск, заміну тощо;

- надати відповідний належний екземпляр позовної заяви з додатками до неї, в читабельному вигляді для відповідача.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
У Х В А Л А

01.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши подання Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 130/2748/14-ц.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2018 року встановлено, що виконавчий документ знаходився на виконанні у відділі ДВС Жмеринського МРУЮ (а.с.93)

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 12-45 годину 09 листопада 2018 року з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи - Жмеринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.11.2018

Суддя
Справа № 428/1771/18
Провадження № 22-ц/810/229/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О., Коротенка Є.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року на 22 листопада 2018 року.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року було допущено описку у вступні частині в даті постановлення ухвали Луганського апеляційного суду, а саме дату постановлення ухвали, зазначено «20 жовтня 2018 року», а ухвалу складено та внесено до автоматизованої системи документообігу суду 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

На підставі вищевикладених обставин, колегія суддів судової палати апеляційного суду вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, зазначивши дату постановлення ухвали - «22 жовтня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, замість дати постановлення ухвали "20 жовтня 2018 року" зазначити "22 жовтня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 629/5944/18
№ провадження 6/629/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 26 січня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 629/4742/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6860 гривень 64 копійки на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». 04 грудня 2017 року в звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є заявник по справі. В звязку з чим просить замінити стягувача у справі, а саме з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у звязку з реорганізацією, відповідно до передавального акту, затвердженого загальними зборами ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2018 року о 15-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

справа № 686/13637/18

Провадження № 2/686/4121/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_2,

- відповідач ОСОБА_3,

Представники учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,8 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_3, 10.01.1988 р.н, місце реєстрації АДРЕСА_2).

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 30.09.2018 року.

Суддя :
Справа № 129/2014/18
Провадження по справі № 2/129/938/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської об'єднаної територіальної громади в особі Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Гайсин Вінницької області брата ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 641/2243/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 вересня 2018 року по справі №641/2243/16-ц .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України , а саме:

- не сплачений судовий збір .

Відповідно до ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ , за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення , яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір на платіжні реквізити Комінтернівського районного суду м. Харкова , а саме:

Отримувач коштів УК Слобідський район/м.Харків Слобідськи/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України ,050).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того , суд звертає увагу відповідача, що заочне рішення від 17.09.2018 року по справі №641/2243/16-ц ,яке він просить скасувати , є повторним заочним рішенням, та відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач може оскаржити в загальному порядку , встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна
Справа № 234/8378/18
Провадження № 2/234/2563/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву з проханням проводити усі судові засідання без його участі, позов підтримує.

У підготовче засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, відзив на позовну заяву не надав, про час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, повязаних з розглядом справи, від позивача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяД. Г. Костюков
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2018 року Справа № 462/6798/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки ДФС України у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 864 (три тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 99 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 58 /пятдесят вісім/ гривень 75 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа №464/5175/18
пр.№ 2/464/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західної філії ДП «Український державний центр радіочастот» про прийняття на роботу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західної філії ДП «Український державний центр радіочастот», в якому просить зобов»язати відповідача прийняти його на роботу.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.09.2018 позивачу ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Така ухвала була направлена на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, та 20.10.2018 рекомендований конверт з повідомленням про вручення повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, вважається, що особа належним чином повідомлена. Вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до Західної філії ДП «Український державний центр радіочастот» про прийняття на роботу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Західної філії ДП «Український державний центр радіочастот» про прийняття на роботу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чорна С.З.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України в звязку з наступним.

За вимогами ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, до позову квитанції про сплату судового збору - не додано. Тобто, позивачу потрібно сплатити судовий збір та додати квитанцію до матеріалів справи.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сума до сплати судового збору становить у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду С.М.Скрипник