Справа № 667/8222/13
УХВАЛА

17.09.2018року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ПАТ Комерційний банк "Приват Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред'явлення до виконання у цивільній справі №667/8222/13 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту посилаючись на ті обставини, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №667/8222/13, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2013 року по цивільній справі №667/8222/13 задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист, про що свідчить розписка від 22.01.2014 року .

Відповідно до листа №42284 від 23.08.2018 року виданого Корабельним районним ВДВС ГТУЮ у Херсонській області встановлено, що відповідно до перевірки станом на 23.08.2018 року бази АСВП встановлено наступне, що вищевказаний виконавчий лист у відділі не перебуває, згідно постанови державного виконавця виконавчий лист по справі №667/8222/13 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту 28.10.2015 року був повернутий стягувачеві.

Надати інформацію щодо місцязнаходження виконавчих листів та надати будь-яку інформацію стосовно виконавчих проваджень, відділ не має можливості, в зв'язку із знищенням виконавчих проваджеь, які завершено у 2015 році.

Отже, судом встановлено, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте заявник не отримував вказану постанову разом із оригіналами виконавчих листів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву ПАТ Комерційний банк "Приват Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона №667/8222/13.

Видати дублікати виконавчого листа Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №667/8222/13 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська