СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №4-с/760/143/18
в справі №760/4772/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

22 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, Боржник: ОСОБА_2.

ІІ. Описова частина

20 лютого 2018 року Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, Боржник: ОСОБА_2 та просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця в частині винесення постанови від 21 грудня 2017 року про повернення виконавчого документу Стягувачу.

22 лютого 2018 року судом на адресу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено судову повістку, у якій зазначено дату та час судового засідання та необхідність надання до суду належним чином завіреної копії виконавчого провадження №50349896, проте станом на 18 травня 2018 року відповідь до суду не надійшла.

18 травня 2018 року ухвалою суду зобов'язано Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду до 17 жовтня 2018 року завірену належним чином копію виконавчого провадження №50349896 про стягнення з Боржника ОСОБА_2 на користь Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» боргу у розмірі 21 585,70 грн, проте станом на 22 жовтня 2018 року вимоги ухвали не виконанні, копія виконавчого провадження до суду не надана.

ІІІ. Мотивувальна частина

Враховуючи, що визначити обґрунтованість поданої скарги неможливо без дослідження зазначених матеріалів виконавчого провадження, а представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання 22 жовтня 2018 року з невідомих причин не з'явився, суд вважає необхідним повторно витребувати матеріали з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, попередивши посадових осіб відділу про передбачену законом відповідальність за невиконання судового рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду до 11 січня 2019 року:

- завірену належним чином копію виконавчого провадження №50349896 про стягнення з Боржника ОСОБА_2 на користь Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» боргу у розмірі 21 585,70 грн.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: