АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 вересня 2018 року місто Київ.

Справа № 758/6822/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8495/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року, (у складі судді Ларіонової Н.М.) в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 січня 2004 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона посилалась на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки її, як зацікавлену особу не було залучено до розгляду даної заяви, однак рішення, прийняте за результатами розгляду заяви, впливає на її права. Вона є матір'ю померлого, спадкоємцем першої черги, а оскаржуваним рішенням розширюється коло спадкоємців. Зазначила, що наразі вона подала заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги, а про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 13 липня 2018 року з позову ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи заява про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу була розглянута без залучення у якості заінтересованої особи матері померлого ОСОБА_1.

Таким чином, особа яка подала скаргу не знала та не могла знати про прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 351 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була залучена судом першої інстанції до розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, що позбавило її можливості оскаржити судове рішення, яким вирішено питання про її права, у строки, визначені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 4 ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року по справі № 758/6822/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.