ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
25 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
20 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 19 лютого 2014 року ПАТ Банк «Траст» (надалі позивач) отримав від ОСОБА_1 (надалі відповідач) пропозицію (оферту) про укладення договору №R011.001-ТЕК.0042393 (надалі кредитний договір), в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 93 000,00 грн., який відповідач зобовязалася повернути в повному обсязі до 19.02.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 8,25% річних та 1,79% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Проте, відповідач взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31 травня 2018 року складає 198 707,45 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
16 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, з підстав, викладених в позові, просять суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошення на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду.
У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 лютого 2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R011.001-ТЕК.0042393, який складається з Заяви-Анкети позичальника, Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі та Заяви про надання кредиту на споживчі цілі /а.с.10-17/.
Відповідно до даного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 93 000,00 грн. на споживчі цілі із процентною ставкою 8,25 % річних, щомісячною комісією за супроводження кредиту 1,79 % та строком користування кредитом 60 місяців.
19 лютого 2014 року ОСОБА_1 було отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом /а.с.25/.
Пунктом 2.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій договір вважається укладений з дати акцепту Кредитором пропозиції (оферти) Клієнта, викладеної у заяві. Кредит надається Клієнту шляхом зарахування суми кредиту на Рахунок в дату відкриття Рахунку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі», «Памяткою клієнта» з додатком та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Між тим, відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконав і станом на 31 травня 2018 року, має заборгованість в загальній сумі 198 707,45 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 69 046,04 грн., прострочених відсотків 1 821,70 грн., комісії 47 583,50 грн. та пені 80 258,21 грн.
Згідно п. 3.1.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій проценти нараховуються кредитором щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів у Процентному періоді та бази 365 днів у році (366 днів у високосному році) на суму фактичної Заборгованості по кредиту на кінець операційного дня.
Відповідно до п 4.3 за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення Заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 відсотки від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Сума пені стягується Кредитором на підставі договірного списання Рахунку Клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості. Пунктом 7.1. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі встановлений обовязок клієнта належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів відповідно до умов Договору шляхом перерахування коштів на Рахунок.
Пунктом 8.6.1. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі встановлене право кредитора вимагати від клієнта дострокового виконання зобовязань по договору у випадку порушення клієнтом своїх зобовязань по договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 198 7073,45 грн.
Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2980 грн. 61 коп., що підтверджено платіжним дорученням /а.с.5/.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 615, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 80, 81, 141, 187, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Київської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку,передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська