Провадження № 2/712/1143/18
Справа № 712/2775/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому зазначив, що в процесу розгляду справи було встановлено, що над відповідачем ОСОБА_1 було встановлено піклуванням згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2009 року. Піклувальником ОСОБА_1 було призначено ОСОБА_2. У звязку з цим просить замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2.

Представник позивача до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення її до участі в справі в якості відповідача.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача на належного, а саме: відповідача ОСОБА_1 замінити на ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 51,197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, про що повідомити останню.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, заміненому відповідачу направити судову повістку з копією ухвали та позову з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :