Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 463/543/17

провадження № 61-42319св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Міністерство юстиції України, Орган опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним переміщення та утримання дитини, зобов'язання повернути дитинуза касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Львівської області від

03 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 26 грудня

2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним утримування ОСОБА_5 на території Французької Республіки неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 повернути неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця постійного проживання в Україні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено у зв?язку із їх безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 320,00 грн не сплаченого судового збору.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволено.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

11 серпня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року та залишити в силі рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 грудня

2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Міністерство юстиції України, Орган опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним переміщення та утримання дитини, зобов'язання повернути дитинуза касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Львівської області від

03 липня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська