overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №761/583/17

провадження №61-45899ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Галаксі», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» надійшла разом із клопотанням про зупинення виконання Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу №761/583/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Галаксі», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Клопотання комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 липня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва

від 19 вересня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3136/18 Справа № 207/1149/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
30.10.2018 Справа № 380/1428/18
Провадження по справі № 2/380/552/18
Ухвала

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 648/2504/18
Провадження № 2/648/1029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганна Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з'ясування обставин та дослідження доказів;

5.з'ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 75031) до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області (вул. Гагаріна, 27-а, с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, 75031), третя особа: Державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганна Михайлівна (вул. Незалежності, 21, смт. Рокитне, Рівненської області, 34200) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3536/18
Провадження № 2/723/4084/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

представник позивача: ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Чернівецька, 12, Чернівецької області

до відповідачів: ОСОБА_3, що проживає в с. Стара Жадова,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_4, що проживає в с. Стара Жадова,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на втрату оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12-00 год. 28 листопада 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 583/454/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області КАМЕНЄВ Вячеслав Іванович, Охтирська міська рада Сумської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

13.02.2018 року заявниця звернулася до суд із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її двоюрідною племінницею.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2018 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

22.10.2018 року від Головного територіального управління юстиції у Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про виконання доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що маються визначені законом підстави для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області КАМЕНЄВ Вячеслав Іванович, Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка по вул. Ярославського, 2, 05.12.2018 року о 13.00 год. з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 153/1580/18
Провадження2-о/153/84/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 21.11.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1710/18
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Червонослобідської сільської ради - Бодашка Олександра Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Червонослобідської сільської ради - Бодашка Олександра Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали справи №707/335/18.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження по справі № 2/401/1221/18
Справа № 401/2479/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Христенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом Велієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Григорівська сільська рада Світловодського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 29-30).

Під час підготовчого засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Велієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Григорівська сільська рада Світловодського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року на 13 год. 00 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

23.10.2018
Справа № 310/8056/18
2-с/310/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/8056/18 від 04 жовтня 2018 року,

встановив:

04 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14 039,27 грн.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ з посиланням на те, що в судовому наказі прізвище боржників зазначено «Уснич», а вірним є «Усніч». Крім того, стягувачем при нарахуванні заборгованості не застосовувалась пільга померлого 15 листопада 2016 року чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_5, який був учасником ВОВ та мав право на пільгу по оплаті за користування комунальними послугами, яку не враховано в розрахунку заборгованості за комунальні послуги до 15 листопада 2016 року, тобто до моменту його смерті. ОСОБА_1 вважає, що вона має право на отримання зазначеної пільги після смерті чоловіка. Крім того, в розрахунку відсутній стовпчик про застосування пільги ОСОБА_1, як «Дитині війни» в розмірі 25%.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14 039,27 грн., з огляду на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/8056/18 від 04 жовтня 2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14 039,27 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7