overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7235/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 17545,62 грн. за кредитним договором № б/н від 22.12.2010 року.

17.10.2018 року на запит до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов актовий запис № 33 від 12.09.2018 року про смерть ОСОБА_1, який помер 11 вересня 2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки позовна вимога позивача стосується стягнення заборгованості, а отже дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до встановлення кола правонаступників.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст.251, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- зупинити до 11 березня 2019 року до встановлення кола правонаступників. Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 473/3337/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку № 17 по пров. Рилєєва в м. Вознесенську Миколаївської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.03.2015 року.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. До початку його проведення від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився. Направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання за місцем його реєстрації. Про причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не направив.

29.10.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 12 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 133/1843/18 Провадження № 22-ц/772/2102/2018Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 76Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3, про визнання шлюбу неукладеним, за апеляційною скар-гою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року про відмову у відкритті про-вадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суд-ді Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року апеляційна скар-га скаржника була залишена без руху, надано п'ятиденний строк з дня отри-мання копії цієї ухвали на усунення недоліку скарги, а саме: cплати судового збору за її подання у відповідному розмірі за належними платіжними реквізи-тами.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 03 жовтня 2018 року скаржником отримано 12 жовтня 2018 року. Проте по даний час недолік апеляційної скарги не усунений, судо-вий збір скаржником не сплачений.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Він-ницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року про від-мову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_4, про визнання шлюбу неукладеним - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Т.О. Денишенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6065/18А Справа № 208/5385/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Проте, в апеляцій скарзі не зазначено адресу електронної пошти, офіційна електронна адреса (за наявності) скаржника.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказаний недолік.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185, 357ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/638/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року у цивільній справі №638/11816/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року у цивільній справі №638/11816/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 02.11.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4906/18
26 жовтня 2018 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2018 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2018 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 202/3465/18
Провадження № 2/202/1752/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зверненням за наданням правничої допомоги.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для повторного відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач був належно повідомлений про час, місце розгляду справи та мав змогу реалізувати своє право на юридичну допомогу.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1363/17
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Гайворонської РДА про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Гайворонської РДА про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Гайворонської РДА про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 536/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

З травня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - про визнання дій протиправними.

15 червня 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтаваобленерго», надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕНН.

Згідно зі ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечував проти спільного розгляду зустрічного позову.

Оскільки дані позови повязані між собою, виникають з правовідносин поділу спільного майна подружжя, вартість майна за зустрічним позовом менше, ніж вартість майна за первісним позовом, тому суд вважає, що їх розгляд є доцільним при обєднанні позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - про визнання дій протиправними, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕНН.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/752/1391/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2338 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.09.2018 р. цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: