overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3031/18
2-о/465/206/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Гулієвої М.І.

за участі секретаря Жовнір Р.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 465/3031/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, подали в суд заяви про проведення підготовчого засідання у їхній відсутності.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не зявилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч. 2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу № 465/3031/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, на 20 листопада 2018 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 509/287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, КП «Овідіопольське РБТІ», Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської церкви України про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №10 від 30.03.2012р., свідоцтва про право власності від 11.05.2012р., скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, КП «Овідіопольське РБТІ», Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської церкви України про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №10 від 30.03.2012р., свідоцтва про право власності від 11.05.2012р., скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Кочко В.К.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- Меркулова В. В. (згідно довіреності від 11.09.2017 року) звернулась до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. покликаючись на те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/2136/18 (номер провадження 2/465/1921/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв'язку із не усуненням недоліків. Враховуючи наведену обставину заявник вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню, а тому просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, згідно платіжного доручення № PROM5BGV1F від 05.04.2018 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн., однак позовна заява повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- Меркулової В. В. про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM5BGV1F від 05.04.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 296/7402/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальна установа «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комунальна установа «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальна установа «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 309/3105/18
Провадження № 2/309/1811/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Шаян вул. Центральна №1/36 Хустського району Закарпатської області/ в інтересах якої діє ОСОБА_2 /м.Тячів вул.Незалежності №22 А Закарпатської області/ до Драгівської сільської ради /с.Драгово вул. Центральна №100 Хустського району Закарпатської області/, третя особа Хустська державна нотаріальна контора /м. Хуст вул. Карпатської Січі №21 Закарпатської області/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач, третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Драгівської сільської ради, третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Драгівської сільської ради, третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. «23» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Номер провадження 2-н/754/997/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
26.10.2018 Провадження №2-н/331/346/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя: М.В. Антоненко
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2018 року Справа № 388/1477/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст. 160-162, 164, ст. 167, ст. 168, ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 12.10.2018 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 __
(повне найменування боржника)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,_РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ________________________ __
(повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Суддя: С. В. Степанов
05.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2016/18
Провадження №2/205/1752/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 березня 2018 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року матеріали позову залишено без руху із наданням строку для їх усунення.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №154 від 03.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено в провадження судді Шавули В.С.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 461/4566/17
Провадження № 2-с/461/26/18
УХВАЛА

18.10.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Галицьким районним судом м. Львова 05.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року ОСОБА_1І звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Галицьким районним судом м. Львова 05.07.2017 року у справі №461/4566/17, відповідно до якого зі ОСОБА_2 на користь ЛКП «Центральне» стягнуто 10198,46 грн. заборгованості та 800,00 грн. сплаченого судового збору. Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

В порушення ст. 170 ЦПК України, позивачем не надано документа, що підтверджує сплату судового збору, крім того, не надано документа, що підтверджує повноваження представника боржника.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду 16.10.2018 року, хоча оскаржуваний судовий наказ винесено 05.07.2017 року, чим пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу, вагомих підстав для поновлення строку для подання заяви суду не надано.

Крім того, питання поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу вже було предметом дослідження у справі №461/4566/17 суддею Галицького районного суду м. Львова Стрельбицьким В.В., ухвалою від 26.09.2017 року постановлено заяву про скасування судового наказу від 05.07.2017 року залишити без розгляду; та судом апеляційної інстанції, ухвалою якого від 06.12.2017 року ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26.09.2017 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, та те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2017 року аналогічна заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу була залишена без розгляду, дана ухвала залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.12.2017 року, враховуючи неналежність оформлення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне в порядку ч. 6 ст. 170 ЦПК України повернути заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків