overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1370/2018
Справа №359/1446/18
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 487/3377/18
Провадження № 2/487/1778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8897/18
Провадження № 22-ц/4820/256/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач),Гринчука Р.С., Костенка А.М.

вирішуючи клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розгляд в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

УхваламиХмельницького апеляційного суду від 18.10.2018 року, 23 жовтня 2018 року справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційними ОСОБА_5,ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року відповідно до ст.ст. 369 ч.1, 7 ч.13 призначена до розгляду в письмовому провадженні (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 01.11.2018 року.

ОСОБА_4 подала клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спір є складним, немалозначним і вона бажає дати в судовому засіданні усні пояснення на підтвердження доводів її апеляційної скарги.

Аналогічне клопотання подав ОСОБА_5, посилаючись на важливість справи для нього і необхідність дачі пояснень в суді особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а отже, це є право суду.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для розгляду апеляційних скарг сторін у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7 ч.13, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 504/3603/18
Провадження № 2-о/504/298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зобовязання субєкта владних повноважень видати дублікат правовстановлюючого документу на право власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Однією з вимог заяви є зобовязання субєкта владних повноважень видати дублікат правовстановлюючого документу на право власності на земельну частку (пай).

Таким чином наявний спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином недопустимий одночасний розгляд вимоги, яка підлягає розглядом у порядку окремого провадження та вимоги, яка підлягає розглядом у порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, частиною 4 статті 315, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зобовязання субєкта владних повноважень видати дублікат правовстановлюючого документу на право власності на земельну частку (пай).

Розяснити заявнику, що з цими самими вимогами він має право подати позовну заяву до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2666/16-ц
Провадження № 2/553/60/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 349/1020/18
Провадження № 2/349/411/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу № 349/1020/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.81,141,259, 263-265,280, 284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02 липня 2015 року станом на 26 червня 2018 року, яка складається з 75 000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 963 021 грн. 88 коп. ( один мільйон девятсот шістдесят три тисячі двадцять одна гривня 88 копійок) суми позики, 39 063,90 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 022 443 грн. 87 коп. ( один мільйон двадцять дві тисячі чотириста сорок три гривні 87 копійок) відсотки за користування коштами, 6 669,86 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 174 574 грн. 41 коп. ( сто сімдесят чотири тисячі пятсот сімдесят чотири гривні 41 копійка) кошти за порушення грошового зобов'язання як три проценти річних від простроченої суми, а всього 120 733,76 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 3 160 040 грн. 16 коп. ( три мільйони сто шістдесят тисяч сорок гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 8 810 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок) та витрати повязані із розглядом справи в розмірі 3 000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення - 02 листопада 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 636/343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверствової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.03.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог, а також вказує на те, що вона заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Вимогами ст.189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 24 липня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:
Справа № 130/1028/17
Провадження №22-ц/772/525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуСправа № 130/1028/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_7, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, Територіального сервісного центру 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 21.11.2018 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

П.В. Кучевський
Справа № 149/2475/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

29.10.2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області РобакМ. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

25.09.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом було направлено запит до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді на запит № 192/02-25 від 05.10.2018 року, що надійшла на адресу суду 26.10.2018 року, вбачається, що відповідач по справі помер 06.10.2016 року, про що 13.10.2016 року було складено актовий запис № 15547.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов"язки, що нерозривно пов"язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов"язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186, ст. 260,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1203,39 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/6801/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_3

04.10.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

08.10.2018 р. ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків.

22.10.2018 р. недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 390/1496/18
Провадження №2/390/829/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, проте надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив і клопотання про відкладення судового засідання не надав, однак повідомлений про дату та час судового засідання в установленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3