пр. № 2-н/759/471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року представник заявника звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із зазначеною заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті комунальні послуги.

22 жовтня 2018 року справа в порядку автоматизованого розподілу передана судді Коваль О.А.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 6639,55 грн.

Проте, аналіз наданої заявником Особової картки споживача дозволяє суду зробити висновок, що заборгованість боржника за спожиті комунальні в сумі 4781,39 грн. нарахована наростаючим підсумком починаючи з 2011 року. Зокрема, згідно Особової картки споживача, станом на 01.01.2012 року заборгованість боржника становила 337,96 грн; станом на 01.01.2013 року - 63,32 грн.; станом на 01.01.2014 року - 606,37 грн.; станом на 01.01.2015 року - 1675,21 грн.; станом на 01.01.2016 року - 3422,64 грн.; станом на 01.01.2017 року - 4781,39 грн.; станом на 01.01.2018 року - 4781,39 грн. та станом на 01.09.2018 року - 4781,39 грн.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, з наданих заявником документів вбачається, що частина заборгованості боржника виникла поза межами встановленого ст. 257 ЦК України загального строку позовної давності. З огляду на зазначену обставину, в порядку наказного провадження розглянути та вирішити зазначені вимоги неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вимога стягувача щодо стягнення з боржника розмір інфляційних збитків та річних, які нараховуються в зв'язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання взаємопов'язана з вимогою щодо стягнення основної суми заборгованості. В зв'язку з цим у видачі судового наказу щодо цієї частини вимог до боржника також слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 165 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті комунальні послуги.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» його право на звернення до суду з такими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коваль О.А.