233 Справа № 233/2124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовував тим, що під видання вказаного наказу суду не було відомо, що обидві доньки проживають разом із батьком, менша донька ОСОБА_6 зареєстрована разом із ним, а також потребує лікування і він, як батько, оформив безоплатну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею пятирічного віку. Крім того, мати дітей ОСОБА_4, дітей не доглядає, а більшу частину часу проживає за межами України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву, посилаючись на наведені у ній доводи, письмові докази, а також показання свідка ОСОБА_7

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти перегляду судового наказу заперечувала у повному обсязі, пояснивши, що обидві доньки проживають разом із нею по вул. Поштовій, 23/2. Вона дійсно декілька разів на рік вимушена виїжджати за межі України на роботу, оскільки заявник не забезпечує сімю та дітей матеріально. У цей час діти залишається із її матірю ОСОБА_8 З січня 2017 року вони припинили спільне проживання із чоловіком, але шлюб на цей час ще не розірваний. Ні вона, ні її мати не створюють перешкод батьку дітей, а також батькам ОСОБА_1, у спілкуванні із ними. Влітку діти деякий час проживали у з ними.

Зясувавши вищенаведену позицію сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2006 року, та від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини та спільне проживання сторони припинили з січня 2017 року, але шлюб на час розгляду цієї справи не розірвано. Сторони не заперечують, що старша донька ОСОБА_5, зареєстрована за місцем проживання матері по вул. Поштовій,23/2, м.Костянтинівка, а менша ОСОБА_6 за місцем постійного проживання батька по вул. Бахмутській, 359 м.Костянтинівка. Згідно довідки №29 від 18.10.2018 року заявник ОСОБА_1 дійсно перебував та перебуває у безоплатних відпустках по догляду за дитиною донькою ОСОБА_6 з 20.05.2014 року по 08.03.2019 року (а.с.30-31,52).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 з боку заявника ОСОБА_1, та ОСОБА_8 з боку ОСОБА_4, які були приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, - підтвердили доводи своєї сторони. При цьому вони підтвердили, що доглядом за дітьми займаються обоє батьків.

Згідно акту перевірки паспортного режиму від 19 вересня 2018 року, складеному представникам житлово-експлуатаційної організації КП «СЄЗ» за місцем проживання ОСОБА_4 за участі сусідів, встановлено, що ОСОБА_9 зареєстрована та проживає разом із своєю матірю ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1, а менша донька ОСОБА_6, хоча і не зареєстрована у квартирі, фактично також проживає разом із матірю (а.с.47).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У той же час, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Так, відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 157 СК України встановлено порядок вирішення питань щодо виховання дитини. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Крім того, статями 160,161 СК України встановлено порядок визначення місця проживання дитини та встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами можуть бути лише вищевказані документи, встановлені законом, а саме: нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків; рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини, або рішення суду з цього приводу.

Доводи, наведені заявником у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, не відповідають вказаним вимогам та не можуть бути прийняті до уваги судом, у відповідності до ч.4,5 ст.423 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170 ч.8, 429 ч. ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, за нововиявленими обставинами відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 24 жовтня 2018 року, у повному обсязі текст ухвали виготовлено протягом пяти днів до 29 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя