overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/6912/18
провадження № 2-н/361/639/18,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень-серпень 2017 року, листопад-грудень 2017 року, та січень-вересень 2018 року, що у загальному розмірі становить 76 180 (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят) грн. 57 коп.
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщ о заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно із п. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути із Державного підприємства «Завод порошкової металургії», Код ЄДРПОУ - 00186192, яке знаходиться за адресою: Промвузол, м. Бровари, Київська обл., на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), нараховану та не виплачену заробітну плату за квітень-серпень 2017 року, листопад-грудень 2017 року, та січень-вересень 2018 року, що у загальному розмірі становить 76 180 (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят) грн. 57 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 276/921/16-ц
Провадження № 2/293/297/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

27.09.2018 року від представника відповідача надійшла заява про відвід судді, в обгрунтування заяви вказав, що суддя всупереч вимогам чинного законодавства задовільняв клопотання представника позивача, що викликають сумніви в неупередженості та необ'єктивності судді.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Інші учасники справи при вирішенні даної заяви покладались на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на викладене, з метою виключення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд задовольняє заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа165/2551/18
Провадження 2-н/165/319/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

03 жовтня 2018 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З повідомлення УДМС України у Волинській області від 17 жовтня 2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06 березня 2008 року.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Нововолинськтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ушаков
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: птериторіальна громада в особі Комсомольської селдищної ради Зміївського району Харківської області (місцезнаходження: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з вимогами: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім"єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не менше п"яти років до часу відкриття спадщини.

У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження заявником не подано.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: птериторіальна громада в особі Комсомольської селдищної ради Зміївського району Харківської області (місцезнаходження: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження у складі одного судді.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв о 13:00 год. 30.11.2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя:
Справа № 362/5623/18
Провадження № 2-о/362/127/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Великовільшанська сільська рада Васильківського району Київської області, Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О.,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Великовільшанська сільська рада Васильківського району Київської області, Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та представник заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2356/18
Справа № 521/3118/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2356/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/3118/18
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/866/18
Провадження № 2/674/528/18
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

21 листопада 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача Гречківського Є.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 8008,91 дол. США),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 8008,91 дол. США).

В судовому засіданні представник позивача Гречківський Є.Л. заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю позивача від місця розгляду справи. В клопотанні просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 20 грудня 2018 року о 11:00 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове судове засідання призначене на 11:00 годину 20 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (який знаходиться за адресою: 01030 м.Київ вул.Богдана Хмельницького, 44Б) забезпечити проведення судового засідання 20 грудня 2018 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження № 2/325/404/2018
Справа № 325/1318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - Савіхіна А.М. до суду не зявилась, надіслала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року не зявилася, відомості, що їй вручена судова повістка, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, враховуючи наведені обставини, згідно ст.ст. 2. 12, 223 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати відповідача.

Керуючись ст.2 , п.1 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа №672/1478/18
Провадження №2/672/690/18
УХВАЛА

про витребування доказів

01.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно у виді домоволодіння по АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2

01.11.2018 року позивачем заявлено клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи №430-97, заведеної 04.09.1997 року після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного обєктивного розгляду справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м.Хмельницький, вул.Свободи, 9а) належним чином завірену копію спадкової справи №430-97, заведеної 04.09.1997 року після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 462/6655/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 опіку та зобовязати орган опіки та піклування м. Львова та призначити їй опікуна, а саме ОСОБА_1

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 06 грудня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 10)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.М. Румілова