ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу № 753/10593/16 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. з 06 червня 2016 року перебувала цивільна справа № 753/10593/16 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Ухвалою суду від 20.06.2016 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі було задоволено, зупинено провадження у справі до розгляду по суті Верховним Судом цивільної справи № 753 / 21581 / 16 - ц провадження № 2 / 753 / 1991 / 18 за позовом ОСОБА_7 до ПАТ АКБ « Аркада », треті особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, Державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторія Юріївна, Публічне акціонерне товариство " Холдингова компанія " Київміськбуд " про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 р. вказана справа розподілена на суддю Заставенко М.О., з причин закінчення терміну повноважень судді Леонтюк Л.К.

Відповідно до листа Касаційного цивільного суду Верховного Суду № 61-34467св18, яке надійшло на адресу суду 11.10.2018 р., постановою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.09.2018 р. у справі № 753/21581/16 касаційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21.03.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2017 р. залишено без змін.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог абз. 1 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження.

29.05.2018 р. від законного представника позивача надійшло клопотання про внесення змін до цивільної справи № 753/10593/16 і вважати прізвище представника позивача в подальшому Клєб в зв'язку з реєстрацією шлюбу (а.с. 142).

Дослідивши копію свідоцтва про шлюб серії І-БК № 408417 від 09.12.2017 р. з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб 09 грудня 2017 року, та отримала прізвище після державної реєстрації шлюбу - "Клєб", та як наслідок змінила прізвище в паспорті громадянина України на "Клєб", тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання змінивши прізвище законного представника позивача з "Тодоришина" на "Клєб".

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 189-197, 254 ЦПК України, пп. 9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до свого провадження.

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Клопотання законного представника позивача задовольнити.

Замінити прізвище законного представника позивача з "Тодоришина" Н.М. на "Клєб" Н.М.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити третю особу та представників.

Сторонам та третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачам право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.