Справа № 645/1751/18
Провадження № 2/645/1350/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 квітня 1994 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Харкова; поділити між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 майно, що є їх спільною сумісною власністю квартиру №116, що знаходиься за адресою: м.Харків, вул.Танкопія, буд.13/5, яка була набута на підставі договору купівлі-продажу від 09 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, визнавши за кожним право власності на ? частину квартири №116, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Танкопія, буд.13/5.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі прийнято до розгляду та відкрито.

23 липня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Танкопія, буд.13/5, кв.116, особистою власністю ОСОБА_2.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

ОСОБА_2 та його представник у підготовчому судовому засіданні просили прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, обєднати її в одне провадження із первісним позовом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предявлений первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, регулюються цивільним кодексом України. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради відомості про те, коли та за ким зареєстровано право власності на вищевказану квартиру та копії правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу від 09 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5; з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5О

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло.

В звязку з викладеним суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає та підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду, крім того, вважаю можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради відомості про те, коли та за ким зареєстровано право власності на квартиру №116, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Танкопія, буд.13/5, та копії правовстановлюючих документів на квартиру №116, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Танкопія, буд.13/5 договору купівлі-продажу від 09 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Витребувати у Сьомої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири №116, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Танкопія, буд.13/5, від 09 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова