overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 336/6102/18
пр. № 2/336/3070/2018
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.В., розглянувши цивільну справу № 336/6102/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 16 грудня 2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1118.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПУ України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання такої фізичної особи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у Хортицьому районі м. Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 265/5354/17
Провадження № 2/265/147/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди та звернення стягнення на майно.

30 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 надійшли заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині предявлення позову до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, а саме: легковий автомобіль марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. Справу просили розглядати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті за даною цивільною справою не починався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди та звернення стягнення на майно в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, а саме: легковий автомобіль марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди та звернення стягнення на майно в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, а саме: легковий автомобіль марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 30 жовтня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 627/783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018 року, о 09 год. 30 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 629/5740/18
Номер провадження 8/629/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 04 липня 2018 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області була задоволена заява про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2. Після отримання рішення суду вона звернулася до відділу РАЦС та отримала свідоцтво про смерть. З даним свідоцтвом про смерть вона звернулася до пенсійного фонду для отримання пенсії, але їй в цьому було відмовлено, оскільки в пенсійному фонді по батькові її матері значиться Григорівна. На даний час заявник знайшла копію паспорта померлої, де її по батькові також значиться як Григорівна, тому просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2018 року та ухвалити нове рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, заява ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 699/810/18
Номер провадження № 2-о/699/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

30.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь- Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності померлій11.07.2005 року ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 316086 виданого 30 листопада 2005 року, загальною площею 3,7200 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:012:0016, місце розташування земельної ділянки територія Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/193/484/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та відповідач не зявились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Від відповідача ніяких заяв не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Головуючий суду 1 інстанції - Кускова Т.В.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 408/6061/17-ц
Провадження № 22-ц/810/49/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 960 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту постанови - 02 листопада 2018 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю.В. Єрмаков

В. В. Кострицький
Справа № 367/3634/18
Провадження №2/367/3781/2018
31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Шубчик В
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст. 160,161 СК України , керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із його батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію рішення суду направити відповідачу та 3-й особі по справі для відома.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 599/2041/18
н.п. № 2/599/939/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, , місцезнаходження: вул. Грушевського, 87, смт. Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої просить встановити факт належності її чоловікові ОСОБА_2, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 4,92 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Підставою звернення є те, що внаслідок помилкової зміни прізвища чоловіка виникли певні розбіжності,між документами що посвідчували його особу та правовстановлюючим документом, а іншого шляху, ніж встановлення факту судом, немає.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей