СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/7231/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

11 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Служби безпеки України до директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та Національного антикорупційного бюро України про спростування недостовірної інформації.

ІІ. Описова частина

09 жовтня 2018 року Позивач Служба безпеки України звернувся до суду з позовними вимогами до директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та Національного антикорупційного бюро України про спростування недостовірної інформації.

09 жовтня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

11 жовтня 2018 року Позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи платіжного доручення у підтвердження сплати судового збору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості Позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окрім того, суд вважає за можливе роз'яснити Позивачу, що згідно з вимогами ст.48 ЦПК України Відповідачем у справі може бути фізична, юридична особа. У зв'язку з цим Позивачу слід конкретизувати, хто саме є відповідальним за поширення інформації: ОСОБА_2 як фізична особа, і в такому разі він має виступати самостійним Відповідачем, або він як керівник Національного антикорупційного бюро України, і в такому разі Позивачу необхідно розглянути можливість залучення Національного антикорупційного бюро України як Відповідача та ОСОБА_2 як Третю особу на стороні Відповідача.

Також суд звертає увагу Позивача на необхідності зазначення доказів поширення інформації, а саме того факту, що трансляція здійснювалась в ефірі конкретних телеканалів (перелічених у позові).

Виходячи з вищевикладеного, суд з урахуванням вимог ЦПК України вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Служби безпеки України до директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та Національного антикорупційного бюро України про спростування недостовірної інформації залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: