overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права №366/2808/18
провадження № 2/366/712/18
УХВАЛА

01.11.2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачами до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 с. Зимовище Іванківського району Київської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 с. Зимовище Іванківського району Київської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 с. Зимовище Іванківського району Київської області) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 с. Зимовище Іванківського району Київської області), Шпилівської сільської ради (с. Шпилі Іванківського району Київської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 598/1093/17
провадження № 2/598/54/2018
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Щербатої Г.Р.

за участю секретаря судового засідання Довбуш М.Ю., сторін цивільного провадження: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою від 26 травня 2015 року.

Ухвалою Збаразького районного суду від 22 травня 2018 року у даній справі призначена судова почеркознавча експертиза, в звязку з чим було зупинено провадження у справі.

08 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи від 28.09.2018 року № 669/670/18-22.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти, у звязку з тим, що приймає участь в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять проводити підготовче судове засідання у відсутності позивача та його представника, і не заперечують щодо поновлення провадження у справі.

Окрім того представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду, по причині неявки в судове засідання позивача та його представника.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження в справі, та продовжити її розгляд у підготовчому судовому засіданні, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо залишення позову без розгляду, по причині неявки в судове засідання позивача та його представника, до задоволення не підлягає, та є безпідставним, оскільки суд не вбачає підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи в підготовчому судовому засіданні 18 грудня 2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Суддя Г.Р.Щербата
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1402/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" жовтня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Високе Борзнянського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 588/1140/18
провадження № 2/588/529/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1140/18 провадження №2/588/529/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

08.10.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді Щербаченко М.В., постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслову В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/1140/18 провадження №2/588/529/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 13 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 р. до суду надійшла вказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.07.2018 р. боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим знятий з реєстрації.

Згідно копії актового запису про смерть №2242 від 03.04.2018 р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Козельській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2017 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 Ромальди Михайлівни на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Позивачу по справі видано виконавчий лист.

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не зазначена дата народження та ідентифікаційний код відповідача, а також не вірно вказано адресу проживання позивача.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а описка у виконавчому листі виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 432, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 686/10430/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ромальди Михайлівни про відшкодування шкоди, яка підлягає виправленню, а саме: вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 Ромальди Михайлівни «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказати серію та номер паспорту громадянина України ОСОБА_2 Ромальди Михайлівни «НВ 141301», вірно вказати адресу проживання позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 375/1139/18
Номер провадженя 2/375/392/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" жовтня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду Рокитянського районного суду Київської області Нечепоренком Л.М. від 17.08.2018 провадження по справі було зупинено у зв"язку з примиренням терміном на чотири місяці та призначене судово засідання на 17.12.2018 року 09-00 год..

21.09.2018 року після повторного автоматизовано розподілу судової справи визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 21.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

23.10.2018 року позивач по саправі подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.10.2018 на 09:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Голік
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2018 року Справа № 562/3718/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9819 грн. 19 коп., суми індексу інфляції 1839 грн. 62 коп. та трьох відсотків річних 612 грн. 41 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа№751/7327/18
Провадження №2-н/751/792/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 453/1336/17
№ провадження 2/453/169/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Сколівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить виселити ОСОБА_3 з житлового будинку, який знаходиться за адресою Львівська область, м. Сколе, вул. І. Франка, буд. 26, який належить на праві власності ОСОБА_2, без надання йому іншого приміщення для проживання. 26.02.2018 року учасники справи у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Учасники справи у підготовче засідання після оголошеної судом перерви не зявилися, а позивачем ОСОБА_2 не надано витребуваного судом оригіналу договору дарування, котрий є предметом спору.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки суду не надано витребувані документи, у підготовчому провадженні слід продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 09.11.2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 213, 198, 247, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити перерву у підготовчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Сколівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним до 10 год. 00 хв. 09.11.2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Суддя В.Я. Микитин