У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 365/578/14-ц

провадження № 61-16774 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ЦатурянАлли Едуардівни у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка підписана представником ОСОБА_1, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності № 288.1 від 20 грудня 2017 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних, Верховному суді України.

У поданій касаційній скарзі вказано найменування суду, до якого вона подається - Верховний Суд.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_1 у Верховному Суді вказана довіреність № 288.1 від 20 грудня 2017 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Цатурян АллиЕдуардівни у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик