overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2034/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/10, м.Київ, 02139

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №83 в будинку №2-В по вул. Оболонній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем при складанні позовної заяви відповідачем вказана ОСОБА_2, але в прохальній частині заявлені вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Крім того, позивачем зазначено місце проживання відповідача без вказівки на місце реєстрації, що має значення для розгляду справи у контексті заявлених позовних вимог.

Також копії додатків позовної заяви, а саме: будинкової книги, неналежної якості, що унеможливлює відтворення їх змісту.

У разі збільшення кількості відповідачів необхідно додати копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно виправити всі допущені недоліки: визначити чітко коло відповідачів, зазначивши їх установчі дані та їх місце реєстрації й фактичного місця проживання (відповідно до п.2 ч.3 ст 175 ЦПК України); надати належної якості копії будинкової книги для судову та примірники для сторін; а також, у разі збільшення кількості відповідачів - додати копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 366/1910/18
Провадження № 2/366/513/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.11.2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

( секретар секретаря судового засідання Фороща І.С.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у загальному позовному провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.11.2018 року.

На підставі наведеного, ст. 180-182, 195, 196 СК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по аліментах на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 36016 грн. 50 коп.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3: стягувати аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дати подання заяви 20.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття, припинивши стягнення за виконавчим листом № 2-897 від 04.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення .

Суддя Н.П. Слободян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/380/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про зобов'язання вчинити дії, визнання дій незаконними,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 листопада 2018 року о 10год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

?ПАТ «Хмельницькгаз» (вул. Пр. Миру, 41, м. Хмельницький, 29000);

?Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001);

?ТОВ «Хмельницькгаз збут» (вул. Пр. Миру, 41, м. Хмельницький, 29019);

Судді Т.В. Спірідонова

А.В.Купельський

Т.О. Янчук
Провадження № 22-ц/810/363/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року у справіза позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі представником в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі представником в порядку регресу.

Не погодившись з вказаною ухвалою Державне підприємство «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року отримано 19 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 27 жовтня 2018 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачено у повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 14 листопада 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Витребувати з Сєвєроджонецького міського суду Луганської області цивільну справу (унікальний номер) 428/12639/18ц за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі представником в порядку регресу.

Направити копію вказаної ухвали Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 391/84/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про розірвання договору та стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 23750 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 658/2706/18
(провадження №2/658/1260/18)
Вступна та резолютивна частини
29 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Подячевої І.Д.,
при секретарі Бердніковій С.В.,
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою вул. Будівельників, 8 с. Семенівка Каховського району, Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя І. Д. Под'ячева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2289/18
Провадження № 2-н/553/225/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в розмірі ? або в твердій грошовій сумі але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи стягувати від дня пред»явлення заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Суддя, розглянувши дану заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, приходить до наступного.

У відповідності до п. 4,5 ч. 1ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вказані обставини не дають суду можливості визначитись, в якому саме розмірі заявник хоче отримувати і що саме, а тому потребують уточнення заяви про видачу судового наказу.

Уточнення заяви про видачу судового наказу повинно бути оформлено шляхом складання нової заяви про видачу судового наказу.

Ч.3.ст.169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, вказана обставина є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.163, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 369/4678/18
Провадження №2/369/2337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мєстєчкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району про скасування наказів та поновлення на работі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району про скасування наказів та поновлення на работі.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району (08150, Київська обл., Києво-Святощинський р-н., м. Боярка, вул. Соборності (40 років Жовтня), 51 посадової інструкції старшої медичної сестри відділення малоінвазивних технологій.

Представник відповідача не заперечувала щодо витребування вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району (08150, Київська обл., Києво-Святощинський р-н., м. Боярка, вул. Соборності (40 років Жовтня), 51 належним чином посвідченої копії посадової інструкції старшої медичної сестри відділення малоінвазивних технологій.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 715/2328/18
Провадження № 2/715/879/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

31 жовтня 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3, жителька с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на нерухоме спадкове майно, що розташоване по вул. Шосейна, 26 в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», 1967 року побудови, загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м., сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», колодязь №1, огорожа № 2-3, вимощення І, встановлено ринковою вартістю 70 152 гривень.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Рекомендувати третій особі подати до суду в 10-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження, пояснення щодо позову.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа № 401/2804/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

до Світловодської міської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14.

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

25.10.2018