Справа № 675/2221/17
Провадження № 6/675/43/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., секретарі Григорєвій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 675/2221/17 від 15.02.2018 року, який виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 27.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в сумі 43000 грн. Зазначає, що за період перебування вищевказаного виконавчого документу на виконанні в Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державним виконавцем проведено всі примусові виконавчі дії, направлені на примусове виконання виконавчого документа. Боржник не зявляється на неодноразові виклики державного виконавця, до перевірки майнового стану не допускає, борг по виконавчому документу не сплачує. В звязку з даними обставинами неможливо проводити примусові виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документу, тому державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Начальник Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, до суду надійшло клопотання начальника відділу про розгляд подання у відсутності державного виконавця, подання просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 675/2221/17 від 15.02.2018 року, який виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 27.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в сумі 43000 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 року, виконавчим листом, копії яких додані до матеріалів подання.

На виконання вищезазначеного виконавчого документу державним виконавцем винесено та направлено сторонам для відома та виконання постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 року.

У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника.

Для встановлення майнового стану боржника державним виконавцем перевірено наявність нерухомого майна шляхом складення інформаційної довідки № 119987667 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо субєкта, згідно якої стосовно ОСОБА_2 не виявлено жодного з прав вищезазначених параметрів запиту.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, субєкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник неодноразово не зявився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконується, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2 через органи Національної поліції до Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючисьст. ст. 260, 353, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук