Справа № 500/5911/17
Провадження № 2/500/1148/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльської міської ради Одеської області, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та знесення самочинного будівництва, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач надала заяву з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання повязані з встановленням наявності добудованих обєктів на прибудинковій території за місцем проживання позивача та відповідачів, їх технічний стан, час побудови, відповідність будівельним нормам. В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали.

Представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, надав клопотання із своїми питаннями до експерта, які суттєво не відрізняються від питань позивача.

Інші учасники справи проти призначення експертизи не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи що по справі виникла необхідність зясування питання, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,113,252,259-261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльської міської ради Одеської області, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та знесення самочинного будівництва судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи встановлені огорожі, паркани на прибудинковій території будинку № 54 по вулиці Верхньоторговій в місті Ізмаїл? Якщо так, то які самі та чи створюють вони перешкоди у вїзді на прибудинкову територію?

2. Чи можно встановити рік здійснення прибудови літ. «б» до квартири АДРЕСА_1 фактично та згідно матеріалів інвентарної справи будинку № 54 по вулиці Верхньоторговій в місті Ізмаїл, якщо так зазначити рік будівництва?

3. Чи існували на місці здійснення прибудови літ. «б» до квартири АДРЕСА_1 на час здійснення такої прибудови, будь-які конструкції (стіни, фундамент, колони, тощо)? Якщо такі обєкти на час здійснення прибудови вже існували, то чи можливо визначити їх функціональне призначення?

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва прибудови літ. «б» до квартири АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають порушення?

5. Чи наявні по фасаду домоволодіння будинку № 54 по вулиці Верхньоторговій в місті Ізмаїл та всередині будівлі житлового будинку за зазначеною адресою будь-які пошкодження, зокрема тріщини? Чи може бути причиною виникнення цих пошкоджень (тріщин або будь-яких інших пошкоджень) обладнання (будівництво) прибудови літ. «б» до квартири АДРЕСА_1?

6. Чи є технічна можливість здійснити перебудову прибудови літ. «б» до квартири АДРЕСА_1 відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами? Якщо так, то як саме?

7. Якщо технічна можливість здійснити перебудову прибудови літ. «б» до квартири АДРЕСА_1 відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами неможлива, то чи є можливим знесення прибудови літ. «б» до квартири АДРЕСА_1? Якщо можливо, то як саме?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_13 (місто Ізмаїл, вулиця Мічуріна, 11, офіс 3) для чого надіслати експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи № 500/5911/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі припинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в частині призупинення провадження, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14