Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-528/11

провадження № 61-44016 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківської районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про визнання права спільної сумісної власності на будинок,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року ОСОБА_6 і ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_6 і ОСОБА_3 не пропустили, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 10 серпня 2018 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про визнання права спільної сумісної власності на двоповерховий будинок АДРЕСА_1, що зазначений у проекті «НДІ проектреконструкції» Держбуду України під літерою Б-2.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту а) частини статті 3 Закону України «Про державне мито» (в редакції, чинній на момент звернення до суду першої інстанції) розмір ставки судового мита за подачу до суду позовної заяви становить 1 відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, має значення ціна позову (вартість будинку, про визнання права спільної сумісної власності на який заявлено вимогу).

Оскільки з тексту оскаржуваних судових рішень неможливо встановити вартість будинку, про визнання права спільної сумісної власності на який заявлено вимогу, то особам, які подали касаційну скаргу, необхідно надати суду документ, що визначає вартість цього будинку.

ОСОБА_6 і ОСОБА_3 подали до суду документ на підтвердження сплати 204 грн судового збору, в зв'язку з чим ОСОБА_6 і ОСОБА_3 потрібно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу даної касаційної скарги, та доплатити відповідну суму (різницю між розміром судового збору та сплаченими 204 грн), яка має бути перерахована до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківської районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 19 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко