overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засіданнь у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голова комісії з питань припинення ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2018р. звернувся в Сихівський районний суд м. Львова із позовом до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення невиплаченої заробітної плати із січня 2009р. до 17.03.2013р. в сумі 29 225 грн. 06 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати 77 737 грн.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.03.2018р. справу скеровано на розгляд до Городоцького районного суду Львівської обл.

03.05.2018р. справа надійшла до суду та прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача і третя особа в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голова комісії з питань припинення ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відкласти на 12 год. 00 хв. 15.11.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Справа № 502/1291/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 25.07.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України в якій зазначені недоліки позовної заяви.

05.10.2018 року позивачу рекомендованим листом за адресою її місця проживання, направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу суду від 27.09.2018 року, позивач отримала 17.10.2018 року однак протягом 10-ти денного строку не виправила недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/638/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 01 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 Справа №607/15173/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 209,9 кв.м., житловою площею 131,6 кв. м. та гараж, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 658/2597/18
Провадження № 2/658/1233/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив :

В липні 2018 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, по-силаючись на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» позивачем укладено кредитні договори від 25 вересня 2014 року за № 014/0405/82/0247158, № 010/0405/82/0247259, відповідно до яких ОСОБА_1 отримала грошові кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення простроченої заборгованості в сумі 17796,91 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання, відповідно до якого розгляд справи просить проводити за відсутністю даного представника, у звязку з ве-ликою кількістю судових засідань, а також враховуючи той факт, що участь представника позивача у судовому засіданні потребує додаткових витрат внаслідок перебування юристів у м. Бровари Київської області.

Відповідачка в судовому засіданні з вимогами не погодилася, наполягала на виклику представника позивача.

Згідно п.5 ст.223 ЦПК України суд може визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи в його відсутність обовязковою, незважаючи на участь в справі його пред-ставника. Враховуючи, що пояснення представника позивача можуть мати значення для ви-рішення справ, суд визнає явку в судове засідання представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обовязковою.

Керуючись ч. 2 п.5 ст.223 ЦПК України, -

ухвалив :

Визнати обов'язковою явку представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання по цивільній справі ТОВ «Фінансова ком-панія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стяг-нення кредитної заборгованості за позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Каховського міськрайонного суду на 21 листопада 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/570/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

за участю секретаря судового засідання Кашнікова І.А.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення від 20 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

18 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від відповідача ОСОБА_1, у якій останній зазначив, що в рішенні суду від 20 серпня 2018 року допущена описка, яка полягає у тому, що у мотивувальній частині рішення судом було помилково зазначено, що "Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки".

Згідно зі ч.ч.1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перещкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись:ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення від 20 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 329/906/18
Провадження № 2-н/329/31/2018
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2018р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.161, 167 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Ломейко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «31 жовтня» 2018року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: В.В.Ломейко
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2018 року.
Справа № 375/1590/18
Провадження № 2/375/539/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

29.10.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.08.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 27.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. ________29.10.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:50 годину 26.11.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 491/537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, розглянути заочно та ухвалити рішення 10 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/2854/18
Провадження № 2/463/1408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.А-П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3780.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3780.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Жовнір Г. Б.