overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/1809/18

Провадження № 22-ц/818/68/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 636/1809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 вересня 2018 року, постановлену суддею Оболєнською С.А., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 09 год. 45 хв. на 14 листопада 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усьогоперіоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.

Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Справа 519/614/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.09.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 161, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 2 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 367/5151/18
Провадження №2/367/4148/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

30 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1А

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворзельської селищної ради,виробничого підрозділу Коростенської дистанції колії Регіональної філії «Південно-західна залізниця»ПАТ «Українська залізниця» про визнання права власності за набувальною давністю

в с т а н о в и в

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру та Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м.Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області відомості чи передавалася земельна ділянка,яка розташована в смт.Ворзель,Київської обл,по вулиці 37 км ПК 8 у приватну власність,якщо так,то кому та на підставі чого.

Суд ,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру(м.Київ,вул..Серпова,3/14) відомості чи передавалася земельна ділянка,яка розташована в смт.Ворзель,Київської обл,по вулиці 37 км ПК 8 у приватну власність,якщо так,то кому та на підставі чого.

Витребувати з Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м.Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області (м.Київ,вул..Янтарна,12) відомості чи передавалася земельна ділянка,яка розташована в смт.Ворзель,Київської обл,по вулиці 37 км ПК 8 у приватну власність,якщо так,то кому та на підставі чого.

Зазначені докази надати до суду до 04.12.2018р.

По справі оголосити перерву до 04.12.2018р до 14.00год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 645/2065/17
Провадження № 2-п/645/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

відповідач ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, яка діяла на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2052 серії ХВ №00343 та Ордеру серії ХВ №000013,

представник третьої особи ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 30 жовтня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Транс-сервіс», про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Транс-сервіс», про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Транс-сервіс», про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Позивач ОСОБА_3, адреса для листування: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова вул. Центральна б. 287.

Відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: 61026, м.Харків, вул. Крамаренківська б.7.

Третя особа Приватне підприємство «Транс Сервіс», адреса для листування: 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова б. 21.

Повне судове рішення буде складено до 02.11.2018 року.

Суддя
Справа № 579/584/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

22 листопада 2018 року Кролевецький районний суд в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.11.2010 року в розмірі 18125 грн. 00 коп.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 31 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

продовжити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 418/3028/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30.10.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,заінтересована особа: Мусіївська сільська рада Міловського району Луганської області, місцезнаходження: вул.. Центральна, буд. 44, с. Мусіївка Міловського району Луганської області, про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт його знаходження на утриманні ОСОБА_2, з 15.10.1997 року по 23.05.1999 року та визнати його спадкоємцем утриманцем ОСОБА_2, віцдповідно до ст. 531 ЦК України УРСР (1963 року).

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мусіївська сільська рада Міловського району Луганської області, про встановлення факту знаходження на утриманні.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 303/2925/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво.

08.10.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Леонтьєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Оболонський ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

28.08.2018 р. від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення скарги без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Оболонський ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/761/771/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, поновлення строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду 28.09.2018 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПУК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, представник ОСОБА_1 скористався правом наданим процесуальним законом та подав відповідне клопотання,, керуючись ст. ст.257 , 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, поновлення строку на прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 25.10.2018 року

Суддя:
Дата документу 29.10.2018 Справа № 2-1694/11
Єдиний унікальний № 2-1694/11
№ провадження 22-ц/807/998/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року у справі за заявою головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУ у Запорізькій області Єременко Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредитБанк», районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про зміну порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що не був обізнаний про подання та розгляд заяви зміну порядку виконання рішення суду, про оскаржувану ухвалу дізнався при ознайомленні його представника з матеріалами виконавчого провадження, копії ухвали не отримував, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущений з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року у.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року у справі за заявою головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУ у Запорізькій області Єременко Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредитБанк», районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про зміну порядку виконання рішення суду.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 листопада 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: