Справа №442/3853/18
Провадження №2/442/1547/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що йому, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 9/10 ідеальних часток житлової квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду у цивільній справі №442/5299/17-ц від 23.11.2017, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2018 року №125503024. Окрім нього, співвласницею квартири (1/10 ідеальної частки) є його племінниця - ОСОБА_2. Остання у квартирі не проживає вже близько 16 років, участі в утриманні не бере. Місце її проживання чи перебування йому на даний момент не відоме. Останнє відоме йому місце її проживания - саме спірна квартира, звідки вона виїхала у невідомому напрямку, з того часу не появлялась. У свою чергу, він постійно проживає у квартирі, несе витрати пов'язані з її утриманням. Протягом останніх років здійснив чимало покращень у квартирі, провів у ній ряд ремонтних робіт. Зокрема, здійснив внутрішні ремонтні роботи, побілку, заміну сантехніки, заміну вікон на металопластикові, замінив вхідні двері, замінив покриття підлоги, а також незначні перепланування без втручання у несучі конструкції. Вказане підтверджується товарними чеками на купівлю будівельних матеріалів на загальну суму 79 730,75 грн. Частка відповідача у праві власності на спільну квартиру с незначною (1/10) та не може бути виділена в натурі, позаяк будинок є доволі старим, площа квартири невеликою, відтак облаштування другого входу не видасться можливим, як і виділення її частки внатурі. В той же час, відповідач протягом тривалого періоду в часі відсутня за місцезнаходженням її майна, очевидно у неї облаштований побут в іншому, невідомому йому місці. Очевидним є той факт, що припинення права власності відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім'ї. А тому у нього виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заяви, в якій він просять слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи через оголошення на сайті, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Керуючись ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до статті 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не здасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного України від 16.01.2012р. по справі №6-81кс11 ( № в ЄДРСРУ 21355285), від 15.05.2013р. по справі №6-37цс13 ( № в ЄДРСРУ 31701323) та від 02.07.2014р. по справі №6-68цс14 (№ в ЄДРСРУ 39783878).

Крім того, судом враховано той факт, що при визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати роз»яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз.3 п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює приватної власності громадян на жилий будинок», відповідно до яких розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості.

Для її визначення при необхідності призначається експертиза ( абз.4 п.6 постанови «Про практику застосування судоми законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»).

Відповідно до Звіту про оцінку майна, а саме : трикімнатної квартири АДРЕСА_1, вартість 1/10 частки від вищевказаної суми складає 19 745,30 грн. (загальна ринкова вартість об»єкта станом на 19.12.2017р. складає - 197453грн.)

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в позовах про зміну ідеальних часток в праві власності на будинок», в позовах про зміну ідеальних часток в праві власності на будинок державне мито обчислюється в залежності від вартості ідеальної частки, на яку позивач просить збільшити її розмір.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомо майна, складеної 29.05.2018р., квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 75,7 кв.м., житловою 53,4 кв.м. на праві приватної спільної часткової власності (9/10 частка) належить ОСОБА_1.

Згідно Відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 75,7 кв.м., житловою 53,4 кв.м. на праві приватної спільної часткової власності належить - ОСОБА_2 (1/4 частка), ОСОБА_4 ( ? частка), ОСОБА_1 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка), особа померла.

Згідно копій Товарних чеків за період : 05.08.2016р., 03.12.2015р., 26.07.2005р., 28.07.2005р., 04.08.2018р., 16.12.2015р., вартість будівельних матеріалів становить - 79 730,75грн.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Порядок здійснення права спільної часткової власності встановлений статтею 358 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Аналізуючи викладене, судом взято до уваги ту обставину, що позивачем за власні кошти було здійснено чимало покращень квартири, проведено ряд ремонтних робіт, відповідачка протягом тривалого часу ( протягом 16 років ) не приймає участі в утриманні квартирою, тощо, а тому заявлені позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 280, 284, 354 ЦПК України, ч.1 ст.41 Конституції України, ст.ст.357, 365 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір частки ОСОБА_6 у праві власності квартири АДРЕСА_1 з 9/10 ідеальних часток до 1/1 ідеальної частки;

Визнати за ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) право власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гарасимків Л.І.