Справа № 486/957/18
Провадження № 2/486/510/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.Д.

при секретарі Донченко В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву мотивувала тим, що ОСОБА_4 є її матір'ю. За життя ОСОБА_4 було складено заповіт, згідно якого все належне їй майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла заявниці. 31 грудня 2017 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, однак вона у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини заявниця не звернулась, оскільки вважала, що фактично отримала спадщину, так як до смерті матері проживала разом з нею в її квартирі. В зв'язку з чим просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

23 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, відповідно до якої ОСОБА_2 міська рада не заперечує проти вимог позивача.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 23 жовтня 2018 року представник відповідача просив проводити розгляд справи без його участі.

29 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

30 липня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з відстороненням судді Южноукраїнського міського суду Волкової О.І. з 01 жовтня 2018 року від здійснення правосуддя, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

11 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Франчук О.Д.

12 жовтня 2018 року суддею Франчук О.Д. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності, квартира АДРЕСА_2 області належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 7).

28 лютого 2017 року ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, в тому числі належну на праві власності квартиру АДРЕСА_1, вона заповідала ОСОБА_1 (а.с. 5). Зазначений заповіт посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в Спадковому реєстрі (а.с. 6).

31 грудня 2017 року ОСОБА_4 померла, у віці 76 років, про що складено відповідний актовий запис № 6 (а.с. 3).

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, ОСОБА_1 має право на спадкування за заповітом.

Статтею 1269 ч.1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини внаслідок своєї юридичної необізнаності.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, є поважною, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк у два місяці буде достатнім для прийняття спадщини позивачем.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Дружби народів, 48 м. Южноукраїнськ Миколаївської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 31 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6