overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/982/18

Справа № 510/701/18

23.10.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» /третя особа Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації Одеської області/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача /третя особа Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації Одеської області/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представники позивача, відповідача та третьої особи надали суду заяви, відповідно до яких просили розглядати справу у їх відсутності.

Однак, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачем або його представником та представником відповідача особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача або його представника та представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку ОСОБА_1 або її представника та представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» /третя особа Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації Одеської області/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним обовязковою та викликати їх у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 21 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 202/5445/18
Провадження № 2/202/2180/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваною,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 06 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2018 року. До теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі судді від 06 вересня 2018 року усунуті не були, тому треба вважати, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваною підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваною визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/518/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2018 р. місто Київ
суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1406/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2/235/2199/18
Справа № 235/6035/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 580/2426/18
Номер провадження 2-о/580/98/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Василівка Лебединського району Сумської області. В свідоцтві про його народження в графі "батько" зазначено "небрачний". З 1955 року його мати - ОСОБА_2 проживала фактично однією сім'єю у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 до його смерті, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 виховував заявника, ставився до нього як батько до сина. Після його смерті залишилося спадкове майно. Заявник має намір оформити спадкові права, тому звернувся до суду та просить встановити те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.11.2018.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати із Лебединського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію актового запису № 39 від 01.07.1958 року про народження ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Василівка Лебединського району Сумської області.

Викликати в судове засіданні свідків - ОСОБА_4, проживаючу по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 проживаючу по АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 401/3036/18;
Провадження № 2/401/1415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 628/3386/18
Провадження № 2-о/628/256/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 53, заінтересована особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Купянськ, проспект Конституції, буд.3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що 21.03.2018 року помер чоловік заявника ОСОБА_2, який на день смерті проживав разом з заявником в її будинку, заявник не має змоги оформити спадщину після смерті чоловіка, у звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин .

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 21 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 182/5175/18
Провадження № 2/0182/2803/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з доказами які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на дитину від першого шлюбу.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 докази які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на дитину від першого шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати ОСОБА_1 надати на адресу суду в строк до 15.11.2018 рокудокази які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на дитину від першого шлюбу .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити позивача, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, позовну заяву відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/735/18
Провадження № 2/342/552/2018
25 вересня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 квітня 2010 року відділом РАЦСу Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 21.
Позивачка в підготовче засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі, оскільки відповідач помер, на підтвердження чого додала копію свідоцтва про смерть.
Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності позивачки. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 271941, виданого 31 липня 2018 р. Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.07.2018 р. у віці 36 років, актовий запис № 79 від 31 липня 2018 р.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки сімейні права тісно повязані з особою, не можуть бути передані іншій особі, що передбачено ч.1 ст.14 СК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, враховуючи заяву позивачки про закриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 25.09.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
25 жовтня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
14.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18.09.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач усунув недоліки згідно ухвали суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець