Справа № 486/660/18
Провадження № 2/486/420/2018
22 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого - судді Франчук О.Д.,
за участю секретаря - Деменко К.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
24 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Відзиву на позов до суду не надав.
ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.
22 жовтня 2018 року представник відповідача звернулась до суду з заявою, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
29 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
11 жовтня 2018 року було постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", однак будучи належним чином повідомленим, останній до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а також тих обставин, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав, тієї обставини, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного вирішення справи, на підставі вимог статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5 про що було складено актовий запис № 87 (а.с. 8).
ОСОБА_3, як фізичній особі підприємцю (а.с. 6-7), було надано дозвіл на установку намогильних споруд згідно договору № 170. (а.с. 9).
V. Оцінка суду.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору (ст. 866 ЦК України).
За правилами ч. 2 ст. 870 ЦК України, якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи.
Згідно вимог ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Статтею 872 ЦПК України визначені права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду, зокрема, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.
Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Частиною 5 зазначеної норми Закону передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, згідно т. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вказані позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені підлягають задоволенню на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, що є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання.
Що стосується стягнення моральної шкоди, судом встановлено, що дійсно протиправними діями відповідача, позивачу ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, однак враховуючи характер даної шкоди, суд вважає що сума 5000 грн. буде достатньою для її відшкодування.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно вимог ч. 6 даного Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути із ФОП ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за майнову вимогу ОСОБА_2 про стягнення сум за договором побутового підряду у розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору згідно вимог Закону "Про захист прав споживачів".
Також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди у сумі 881 грн. (розмір моральної шкоди встановлений судом становить 5000, що становить 1/2 частина розміру моральної шкоди, яку просила стягнути позивач).
Також, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу, згідно довідки-рахунку в сумі 4000 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 (проживаючої:АДРЕСА_1) до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (проживаючого: АДРЕСА_2) про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривню.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена Дмитрівна Франчук