Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2721/17

Номер провадження: 6/511/129/18

"21" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» ( далі АТ КБ «Приват Банк») звернувся до суду з заявою про виправлення виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі. 07.06.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчі листи. У виконавчому листі допущена помилка, а саме не вірно зазначено номер справи «511/2721/18» замість вірного 511/2721/17, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Стягувач та боржник повідомлялися відповідно до чинного законодавства, до суду не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року справа № 511/2721/17 (провадження 2/511/179/18) позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 67481, Одеська область, Роздільнянський район, с. Нові Чобручі, вул. Ленінградська, 11 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.05.2012 року у розмірі 14430,03грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 1936,05грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 11330,65грн.; штраф (фіксована частина) 500,00грн.; штраф (процентна складова) 663,34грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 67481, Одеська область, Роздільнянський район, с. Нові Чобручі, вул. Ленінградська, 11 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р 3111, , МФО 305299) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26 березня 2018 року.

07.06.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області по даній справі видано виконавчі листи .

У звязку з чим, судом встановлено, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме не вірно зазначено номер справи «511/2721/18» замість вірного 511/2721/17,

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку і контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод Європейського суду з прав людини як джерела права.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Право на справедливий суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обовязкового судового рішення на шкоду одній зі сторін. Обовязковість виконання судових рішень, разом із іншими складовими права на справедливий суд, зокрема, такими як субєктивна неупередженість суду, принцип правової визначеності, заборона втручання законодавця у відправлення правосуддя розглядаються Судом в якості елементів верховенства права (Golder v. The United Kingdom, аpp. no. 4451/70).

Дослідивши матеріали цивільної справи, № 511/2721/17 ( провадження 2/511/179/18), за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, замість помилково вказаної справи № «511/2721/18», вказати вірним номер справи 511/2721/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 07.06.2018 року, а саме, вказавши справу № 511/2721/17, замість не вірного номер справи «511/2721/18»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ССуддя: ОСОБА_2