cправа № 462/3484/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Колошкіна П.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з участю третьої особи ТзОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

Представник ТзОВ «Компанія «Фреш» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Самарським районним судом м. Дніпропетровська розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, з участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, рішення суду щодо якої матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

На переконання суду, законні підстави зупинення провадження у справі відсутні згідно ст. 251 ЦПК України, розгляд Самарським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, з участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації жодним чином не перешкоджає та не впливає на можливість розгляду даної справи.

Крім того, суд враховує те, що позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, з участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації подано після звернення позивача ОСОБА_1 із даним позовом, а тому зупинення провадження у справі, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження, може призвести до невиправданого затягування розгляду такої справи, порушення строків її розгляду, що є недопустимим.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4 Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш