Справа № 344/855/15-ц
Провадження № 6/344/291/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.,

секретаря: Прокопів С.Р.,

розглянувши заяву головного юрисконсульта відділу юридичної підтримки андерайтингу, фінансової реструктуризації та стягнення кредитів головного управління ризик-менеджменту АТ "Правекс Банк" Позднякової С.Л. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №344/855/15-ц за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Івано-Франківський МВ Державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зобов"язання зняти з реєстраціного обліку, а саме дублікат виконавчого листа щодо виселення та зобов"язання зняти з реєстраційого обліку відповідача ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №344/855/15-ц у справі за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Івано-Франківський МВ Державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зобов"язання зняти з реєстраціного обліку.

Заявником подано заяву про розгляд заяви у відсутності представника банку.

Інші учасники про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з"явились, про причини неявки не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року позов ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Івано-Франківський МВ Державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зобов"язання зняти з реєстраціного обліку, задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Вирішено виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

В поданій до суду заяві заявник покликається на те, що виконавчий лист щодо виселення та зобов"язання зняти з реєстраційого обліку саме відповідача ОСОБА_5 втрачено, у зв"язку з чим просить видати його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що посилаючись на факт втрати виконавчого листа при його пересиланні з органу державної виконавчої служби, заявником не наведено та не надано належних доказів на підтвердження факту такої втрати виконавчого листа, а надана суду довідка АТ "Правекс Банк" таким належним доказом не являється.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №344/855/2015 за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Івано-Франківський МВ Державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зобов"язання зняти з реєстраціного обліку, відсутні, а подана заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведено передбачених законом підстав (з поданням належних доказів на підтвердження їх існування) для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного юрисконсульта відділу юридичної підтримки андерайтингу, фінансової реструктуризації та стягнення кредитів головного управління ризик-менеджменту АТ "Правекс Банк" Позднякової С.Л. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №344/855/15-ц за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Івано-Франківський МВ Державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зобов"язання зняти з реєстраціного обліку, а саме дублікат виконавчого листа щодо виселення та зобов"язання зняти з реєстраційого обліку відповідача ОСОБА_5-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домбровська Г.В.