Провадження № 2/645/1286/18
Справа № 645/1506/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 14.06.2018 року ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 02.05.2018 року та заяви про зменшення суми відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою від 14.08.2018 року), в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану власнику автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, в результаті пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням втрати товарної вартості у розмірі 10282,75 грн. та суми франшизи у розмірі 510 грн.; моральну шкоду у розмірі 5000 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2466,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3083,50 грн.

25.10.2018 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 14.06.2018 року, заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. На обґрунтування клопотання посилався на те, що наданий позивачем звіт № 365/2017 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця викликає сумніви щодо його правильності, зокрема, у вищевказаному звіті п. 1.5 вказується, що величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, а вже у п. 1.6 проводиться розрахунок втрати товарної вартості, але не КТЗ, а ДТЗ (дорожнього транспортного засобу), де на даний час таке поняття, по-перше, вже втратило чинність, по-друге, не має жодної норми стосовно розрахунку ДТЗ, а також відповідно до абз. Е) п.п. 8.6.1 п. 8.6 ОСОБА_5 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, величина ВТВ КТЗ не нараховується: у разі заміни окремих складників, що не потребують пофарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо). З цього пункту чітко законом встановлено, що ВТВ не нараховується у разі заміни фари, бампера, декоративних накладок, пневматичних шин, зовнішньої і внутрішньої фурнітури тощо. Відповідно до вищевказаного звіту, у його додатках є протокол огляду транспортного засобу, в якому є пошкоджені деталі, а саме: бампер задній, хромова накладка, датчик для паркування та інші частини, які чітко підпадають до абз. Е) п.п. 8.6.1 п. 8.6 ОСОБА_5 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а тому жодним чином не зрозуміло чи має взагалі нараховуватись втрата товарної вартості КТЗ відповідача відповідно до пошкоджень, які були створені на момент ДТП.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти вказаного клопотання, посилався на те, що на теперішній час технічний стан автомобілю Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, поновлений.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз ( № 53/5 від 08.10.1998р., Наказ Мінюста України ) у виняткових випадках, коли обєкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями обєкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку, про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.

Як встановлено в судовому засіданні оригінали фотознімків, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, технічний стан якого на теперішній час поновлений зі слів відповідача, містяться в звіті № 365/2017 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 27.10.2017 року, субєктом оціночної діяльності оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, який долучений до матеріалів цивільної справи відповідачем, а.с. 9-14.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи має нараховуватися втрата товарної вартості автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, при визначенні матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, у звязку з отриманими вказаним транспортним засобом пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортною пригоди 16.09.2017 року ?

2.Якщо втрата товарної вартості автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, у даному випадку має нараховуватися то розрахувати розмір втрати товарної вартості автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, у звязку з дорожньо-транспортною пригодою 16.09.2017 року.

3.Яка вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, у звязку з дорожньо-транспортною пригодою 16.09.2017 року.

Витрати по експертизі покласти на відповідача ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018 року.

Суддя