Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1739/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

17 вересня 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНКзвернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 54513 грн. 00 коп., з яких: 12534 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; 10233 грн. 29 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 28672 грн. 87 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 2572 грн. 05 коп. штраф (процентна складова), у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного 17.03.2013 кредитного договору № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 5) ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: ОСОБА_2 не подано документів на підтвердження того, що він є представником Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, а додана до позову копія довіреності № 8500 - К - Н - О від 11 вересня 2017 року, видана Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК, уповноважувала ОСОБА_2 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК в усіх органах державної влади і управління, у тому числі, і в судах; до позовної заяви не додавалося доказів, що підтверджують факт надання Акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5900 грн. 00 коп., ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

29 жовтня 2018 року позивачем для усунення недоліків позовної заяви, подано пояснення.

Так, з пояснень вбачається, що позивач посилається на копію довіреності № 8500 - К - Н - О від 11 вересня 2017 року, яка видана ОСОБА_2 і ним же засвідчена.

Так, виконуючи вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем до пояснень додано копію витягу з наказу № СП-2018-6937670 від 04.07.2018 Про делегування права видавати довіреності від імені Банку, відповідно до якого голова правління АТ КБ ПРИВАТБАНК П. Крумханзл надає право ОСОБА_3, першому заступнику Голови Правління Банку, видавати від імені Банку довіреності в обсязі повноважень, що належать Голові Правління відповідно до статусу, однак самої довіреності, виданої АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 до суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2018 року у встановлений строк у повному обсязі не виконав вимоги, визначені ч. 7 ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Шаронова

31.10.2018