overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1073/18
Провадження № 2/210/1000/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

свідок ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Криворізької міської ради, Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку статті 344 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи, а також про дату судового засідання, однак до суду не зявились, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Криворізької міської ради, Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку статті 344 ЦК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/772/18
Провадження по справі № 2-о/281/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) заінтересована особа: Лугинська селищна рада, Житомирської області (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 2, смт Лугини, Житомирської області поштовий індекс 11301) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

05.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 заінтересована особа: Лугинська селищна рада, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2018.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву з клопотання розглядати справу без його участі, за участю його представника. Від представника позивача надійшла до суду заява з клопотанням провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до розгляду.

Заінтересована особа - Лугинська селищна рада Житомирської області явку свого представника до суду не забезпечила, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Заяви про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) заінтересована особа: Лугинська селищна рада, Житомирської області (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 2, смт Лугини, Житомирської області поштовий індекс 11301) про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) заінтересована особа: Лугинська селищна рада, Житомирської області (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 2, смт Лугини, Житомирської області поштовий індекс 11301) про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, на 21 листопада 2018 об 11 год. 00 хв.

Клопотання позивача про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) - задовільнити.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 2-658/2011
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-658/2011, який було видано на виконання рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у цивільній справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 03.10.2018 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено. Ухвала набрала законної сили 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 03.10.2018 р. набрало законної сили 26.10.2018 р., відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34 на 16 листопада 2018 року на 15-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 796/102/2018

провадження № 61-41056ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Дернового І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Компанії ІММСО (Industrial minerals & Metals) LIMITED (Гонконг) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення вартості поставленого, але не оплачуваного, товару та відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі - ПАТ «Енергомашспецсталь») на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року в указаній вище справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Згідно з частиною першою статті, пункту 2 частини другої, частини дев'ятої

223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки заявник повідомив про причини неявки в судове засідання, які судом визнано поважними колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 15 листопада 2018 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Керуючись частиною першою статті, пунктом 2 частини другої, частиною дев'ятої 223 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 листопада 2018 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 07 листопада 2018 року о 14-15 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

31.10.2018
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа № 184/1498/17

Номер провадження 2-сз/184/23/18

30 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017р. заяву задоволено, визнано відумерлою спадщиною ? частину квартири №10 в житловому будинку №5 по вулиці Чіатурська в місті Покров Дніпропетровської області, що належала померлому ОСОБА_1.

29.10.2018 року представник Покровської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 800,00 грн.

Пунктом 15-1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевказане, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Покровській міській раді Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,48 із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 433 від 20.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/727/1851/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця смт Кути, Косівського району Івано Франківської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки с Іспас, Вижницького району Чернівецької області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 21 вересня 2018 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06.11.2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження 2/676/2943/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду

30 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/7544/18 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1та її представник ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/8727/18
Провадження № 2-н/554/767/18
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки КП «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради не надано копії договору за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
УХВАЛА

01.11.2018 року Провадження №6/425/87/18

Справа №425/3087/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне,

вул. Студентська, 33-а) звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53660471, з Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області на правонаступника - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.10.2018 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

29.10.2018 року вимоги вказаної ухвали були виконані.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.

Заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження та призначити до розгляд у відкритому судовому засіданні на

12 листопада 2018 року о 12-20 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський