overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1538/18
Провадження № 2/163/400/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які можливо виконати за відсутності сторін:

- вирішено питання про виклик у судове засідання свідків зі сторони позивача;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

Таким чином, підготовче провадження слід закрити та призначити судовий розгляд позову по суті.

Як встановлено зі змісту позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання відповідач не проживає, а фактичне місце його проживання є невідомим.

У звязку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі відповідача в судовому розгляді його виклик слід здійснити, в тому числі, шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд по суті цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити на 09:30 годину 20 листопада 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи та викликом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Номер провадження 2/754/5218/18
Справа №754/8109/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2018 року, Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Касян А.Р., номер справи: 754/8109/18

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

09.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу від 09.08.2010 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини та не заперечували про розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 2, вчинений Великошкарівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, який уклали 09.08.2010 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 496/4227/18
Провадження № 2/496/1836/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява була подана з порушенням вимог п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 175 та п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, а саме у позовній заяві позивачем зазначена ціна позову яка є необґрунтованою та не підтверджена жодними доказами та документами. Крім того позивачем у позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

У звязку з цим ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху, позивач отримав 18 жовтня 2018 року, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні.

Станом на 30 жовтня 2018 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
Єдиний унікальний номер 243/6074/18 Номер провадження 22-ц/775/1407/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Хаустова Т.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Будулуци М.С., Дундар І.О.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Будулуца М.С.

Дундар І.О.
Єдиний унікальний № 408/2272/18-ц
Провадження № 2-н/408/70/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 29 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р 0362 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Нижньотепле, вул.Артема, буд.49,

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Нижньотепле, вул.Артема, буд.49.

23 жовтня 2018 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_1 зареєстрована/знята з реєстраційного обліку не значиться.

З частини 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Нижньотепле, вул.Артема, буд.49.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Нижньотепле, вул.Артема, буд.49.

Розяснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/750/2783/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.11.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 523/6221/18
Провадження №2/523/3274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Шахбаза про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Шахбаза про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час відкриття провадження стало відомо, що відповідач - ОСОБА_1 Шахбаз ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської облаті, АДРЕСА_1, звідно відповіді Виконавчого комітету Диканської селищної ради.

Суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області з наступних підстав.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Підстав для вибору підсудності позивачем за ст. 28 ЦПК України, не встановлено тому даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ч.9 ст. 187 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України, він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/6221/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Шахбаза про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за правилами підсудності до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвалу разом із матеріалами цивільної справи № 523/6221/18-ц надіслати на адресу Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя:
Провадження № 2/484/1810/18 р.
Справа № 484/4508/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29.10.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Польова, 92, с. Кінецьпіль, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (вул. Польова, 72, с. Кінецьпіль, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 20 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: підпис -

Згідно з оригіналом: Суддя.
Справа № 188/1034/18
Провадження № 2/188/531/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем прописки

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем прописки.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 280, 281 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем прописки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3