overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9607/18
Провадження № 22-ц/772/2218/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуСправа № 127/9607/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

З огляду на наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 191/1643/18
Провадження № 2/191/492/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Кухар Д.О.,

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнав та просив надати строк на примирення шість місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, інтереси трьох повнолітніх дітей та однієї неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам шестимісячний строк для примирення .

На підставі викладеного та ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити і надати подружжю строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/6403/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 січня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 379/942/17

провадження № 61-39368ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Заявниками у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору та зміст постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується,суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 379/942/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Київської області

від 24 травня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 500/2752/16-ц
Провадження № 2/500/395/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1;

та представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до Ізмаїльської міської Ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позови взаємоповязані, суд вважає за можливе обєднати позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської Ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власностіприйняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3250/18 Справа № 200/679/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
233 Справа № 233/4918/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Шевченко, БОС 19, кв.31) до
«про розірвання шлюбу»,
30.10.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 червня 1981 року у міськвідділі РАЦС Шахтарського міськвиконкому Донецької області, актовий запис №338.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2200/2018 Головуючий в 1 інстанції - Яковлєва Л.В.
Унікальний № 1005/9059/12 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року про передачу за підсудністю на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 587/2437/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи його тим, що у позивачки відсутні причини та підстави звернення до суду з вказаним позовом. Вказав, що в нього відсутня будь-яка заборгованість по сплаті аліментів, а тому вважає, що в її діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Позивач та її представник заперечували проти даного клопотання, вважали його безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 257 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав залишення позову судом без розгляду.

Вказівка відповідача ОСОБА_3 щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з безпідставністю не ґрунтується на вимогах Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 302/1331/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 19.11.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 761/969/18 Головуючий у І інстанції Рибак М.А.
Провадження №22-ц/824/3116/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

17 жовтня 2018 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали 05 листопада 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Оскільки, станом на 26 листопада 2018року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній