Справа № 467/885/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Догарєвої І.О.

секретаря судового засідання Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 грудня 2007 року Підгірненською сільською радою Тарутинського району Одеської області було зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис № 3 від 14 грудня 2007 року та підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії I-ЖД № 069559. Від даного шлюбу сторони мають шість неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не виконує належним чином свої подружні обовязки, не піклується про створення нормальних сімейних відносин, постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, через що між подружжям часто виникали сварки, свідками яких нерідко ставали діти, що впливає на їх психічний стан та спричиняє їм душевні страждання. Вже більше як півроку відповідач не проживає однією сімєю з позивачем, при цьому діти залишились проживати з позивачем та знаходяться повністю на утриманні та забезпеченні позивача. Позивач вважає, що їхній шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним, тому звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив дану справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач викликалась до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області, але вона до суду не зявилась 26 вересня 2018р, 12 жовтня 2018р., 30 жовтня 2018р. у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року Підгірненською сільською радою Тарутинського району Одеської області було зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14 грудня 2007 року складено відповідний актовий запис за № 3 та підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ЖД № 069559. Від даного шлюбу сторони мають шість неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-ФП № 083081 (а.с.12), сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-ФП № 105952 (а.с.11), доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10), сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-ФП № 176661 (а.с.9), сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-ФП №206620 (а.с.8), сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копію свідоцтва про народження Серії 1-ФП № 228717 (а.с.7).

Позивач в позовній заяві стверджує, що вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, шлюб існує формально, позивач миритися не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому, такий шлюб зберігати не доцільно.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Тому, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 грудня 2007 року Підгірненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України підлягає розірванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 247, 258- 259, 263-265, 280-283ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2007 року Підгірненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис №3 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Догарєва