overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/2051/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12

до

відповідача: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи в судове засідання не зявились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 2).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження №: 2/752/6220/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за кожну заявлену вимогу сплачується судовий збір, проте позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою- підприємцем становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за другу вимогу позовної заяви. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за другу вимогу позовної заяви.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 613/1189/17

Провадження № 22-ц/818/1399/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року у складі судді Харченко С.М. по цивільній справі № 613/1189/17 за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 про примусове припинення права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року в задоволенні позову ДП «Жовтневе лісове господарство» відмовлено.

На судове рішення ДП «Жовтневе лісове господарство» подало апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ДП «Жовтневе лісове господарство» з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме щодо участі прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року у складі судді Харченко С.М. по цивільній справі № 613/1189/17 за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 про примусове припинення права користування земельною ділянкою- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ДП «Жовтневе лісове господарство» має право надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами у 3(трьох) примірниках.

Попередити ДП «Жовтневе лісове господарство», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута підприємству.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
2-во/465/67/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" жовтня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2018 р. у справі №465/2715/18,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2018 р. розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 травня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №561.

Згідно зст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2018 р. у справі №465/2715/18 допущено описку, а саме невірно зазначено у вступній частині прізвище позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_2), замість вірного ОСОБА_1.

Крім того, в резолютивній частині вищевказаного рішення у другому абзаці невірно зазначено прізвище ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1 (Бондарчук).

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2018 р. у справі №465/2715/18.

Вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_1 (Бондарчук), замість невірно зазначеного ОСОБА_1 (ОСОБА_2).

Виправити описку в резолютивній частині другого абзацу рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2018 р. у справі №465/2715/18.

Вважати вірним прізвище ОСОБА_1, замість невірно зазначеного - (Бондарчук).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 629/5821/18
Провадження № 2-о/629/152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2018 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівський районний відділ Міграційної Служби України в Харківській області, Комунальна установа «Кризовий соціальний центр для жінок» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Лозівський районний відділ Міграційної Служби України в Харківській області (Харківська обл., м. Лозова, вул. Привокзальна,30) та Комунальна установа «Кризовий соціальний центр для жінок» (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 294, 296, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівський районний відділ Міграційної Служби України в Харківській області, Комунальна установа «Кризовий соціальний центр для жінок», про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа№592/8006/18
Провадження №2/592/2664/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянув у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрований Вирівською сільською радою Білопільського району Сумської області 26.12.1995 року, актовий запис №27.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала
26 жовтня 2018 року
м. Харків
Справа № 636/2509/18
Провадження № 22-ц/818/830/18
Харківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Овсяннікової А.І.
суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року у складі судді Карімова І.В. по справі № 636/2509/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Справу № 636/2509/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судовий засідань №6 на 09 год. 45 хв. 07 листопада 2018 року.
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач А.І. Овсяннікова
Судді І.П. Коваленко
І.С. Сащенко
Ухвала

26 жовтня 2018року

м. Київ

справа №654/223/18

провадження №61-45888ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/223/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 571/1676/18
Провадження №2-н/571/58/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

В заяві про видачу судового наказу заявник не зазначає та не надає підтверджуючих документів про місце проживання боржника, згідно довідки Масевицької сільської ради дитина проживає разом з батьками та знаходиться на їх утриманні. Також до заяви не додано копії заяви з доданими до неї документами для вручення боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом не встановлено місце проживання боржника, у кого на утриманні перебуває неповнолітня дитини, а також не додано до заяви копії заяви з доданими до неї документами для вручення боржникові, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261,352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду (а.с. 23-24).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 19-20).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19.11.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження №2-о/447/116/18
Справа №447/2454/18
У Х В А Л А

25.10.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївської РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

25.10.2018 року до відкриття провадження в справі заявник подав до суду заяву, в якій просять повернути йому заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання ОСОБА_1 заяви про повернення позову не відкрито, вважаю правильним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185,247,260,353ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївської РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.