overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про відкриття провадження у справі
справа №533/1166/18 провадження 1- кс/533/232/18
29 жовтня 2018 року селище Козельщина
встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов та надати суду інформацію про рух коштів на рахунку та дату та строк дії карток.
Відповідач має право подати до суду заперечення проти спрощеного порядку судового розгляду протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Призначити перше судове засідання по справі у Козельщинському районному суді Полтавської області на 22.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Науменко
Справа № 295/8033/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1В відмовлено.

12.10.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення та заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що в судовому засіданні від 04.09.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого складено - 07.09.2018. Копію повного судового рішення вона отримала 13.09.2018 (а.с.48).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи зазначені ОСОБА_1 обставини, клопотання останньої про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1162/18
Провадження № 2/526/574/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва задоволено, судове засідання призначено на 30.10.2018 на 10 год. 00 хв.

30 жовтня 2018 року розгляд цивільної справи відкладено, у звязку із зайнятістю судді в іншому судовому засіданні у складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження (справа № 541/186/18, провадження № 1-кп/526/149/2018).

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити уповноваженій особі Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкасти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 11 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Апеляційного суду м. Києва (03680, вул. Соломянська, 2-а, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача, а також перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 310/5649/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Толстого, 66, м. Бердянськ, Запорізька область, 71106) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, 71111), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, 71111) про усунення перешкод в користуванні та володінні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, 71111), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, 71111) такими, що втратили право користування житловим будинком № 66 по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
справа № 462/5676/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати право власності на 3/12 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3М

Ухвалою від 19.09.2018 позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та зазначено які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу та його представнику слід усунути.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень 28.09.2018 та 08.10.2018 примірники ухвали вручені представнику позивача та позивачу відповідно, однак станом на 29.10.2018 недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -державний нотаріус Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/2253/18
Провадження № 2/334/2470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 18.01.2019 року на 09-30 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/2394/18
Номер справи місцевого суду: 2-ц-774/10
Головуючий у першій інстанції Калібова М.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Озарчук В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про розгляд справи за відсутності сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.07.2010 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 не погодився із рішенням суду від 22.10.2017 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Позивачка сповіщається судом апеляційної інстанції про розгляд справи, однак ухиляється від отримання судових повісток.

Так, відповідачка відмовилась отримати повістки про виклик в судове засідання до суду апеляційної інстанції на : 21.06.2018 року (а.с.52,53); 13.09.2018 року (а.с.59,60) і на 11.10.2018 року (а.с.67).

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою (ст. 130 ч.9 ЦПК України).

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ст. 372 ч.2 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою, позивачка відмовилась отримати судову повістку про виклик в судове засідання на 11.10.2018 року, про що є відмітка на повістці, позивачка ОСОБА_4 вважається належним чином повідомленою, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для розгляду справи за відсутності позивачки.

Керуючись ст. ст. 130, 368, 372 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Вважати, що позивачка ОСОБА_2 належним чином сповіщена про розгляд справи в суді апеляційної інстанції на 11.10.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - розглянути за відсутності позивачки ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 26.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 278/1195/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 89).

Відповідачі в судове засідання також не з'явились, хоча про час і місце розгляду повідомлялися належним чином (а.с. 98, 100), із заявою про розгляд справи за їхньої відсутності не звертались.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 23, ) за клопотанням представника позивача витребовувались у письмовому вигляді відомості щодо виплати страхового відшкодування (платіжні доручення від 05.01.2018 № 1877, № 1878) ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вказана ухвала 10 липня 2018 року отримана представником ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ». Однак станом на 25 вересня 2018 року ухвала суду з боку ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» не виконана, відповідних відомостей не надано.

За таких обставин суд повторно витребовує вказані відомості.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-00 год. 11 жовтня 2018 року.

Повторно витребувати у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 23, ) у письмовому вигляді відомості щодо виплати страхового відшкодування (платіжні доручення від 05.01.2018 № 1877, № 1878) ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, штраф від 540 грн.

Повторити виклик сторін у справі.

Роз'яснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 306/547/18
Провадження № 22-ц/4806/722/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Новікової Інни Станіславівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 20 серпня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Новікова І.С. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 20 серпня 2018 року по вищевказаній справі та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На обґрунтування клопотання зазначає, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Свалявського районного суду від 20 серпня 2018 року становить 2 643,00 грн..

Однак, відповідно до довідки №1058 від 26.04.2018 року виданої Мукачівським об'єднаним управлінням ПФУ в Закарпатській області (копія додається), щомісячний дохід ОСОБА_2 складає пенсія за віком у розмірі 1 579,01 грн., у свою чергу річний дохід складає 18 948,12 грн..

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті перевищує 5% річного доходу, що складає 947,41 грн..

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Новікової Інни Станіславівни в інтересах ОСОБА_2 про відстроченнясплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Свалявського районного суду від 20 серпня 2018 року задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Новікової Інни Станіславівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 20 серпня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 441/1742/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 30.11.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п'ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надати третій особі строк - п'ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду пояснень на позов.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.