_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/420/18
Провадження № 2-з/520/104/18
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено цивільну справу у підготовче судове засідання.

14 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з Апеляційного суду Одеської області (головуючого судді Кононенко Н.А.) належним чином завірену копію висновку судово-економічної експертизи за № 5997/5998 від 31 травня 2017 року у цивільній справі № 520/10851/15-ц, апеляційне провадження № 22-ц/785/2333/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру №3, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 вересня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки представник позивача ОСОБА_1 не надав доказів того, що він не може отримати зазначений доказ самостійно, ознайомившись з матеріалами цивільної справи 520/10851/15-ц.

Слід також роз'яснити, що сторони, якій приймають участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи (п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.