Номер провадження 22-ц/804/409/18
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

30жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура №1, на бездіяльність керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_226 вересня 2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду11 жовтня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надіслав клопотання про звільнення його від сплати судових витрат.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судових витрат мотивовано тим, що відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2017 року (далі Постанова Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2017 року), провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Втім, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Відповідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року (далі Постанова Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року), статтями 3 і 4 Закону України«Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений у пунктах 1, 4 частини 2 статті 4 Закону України«Про судовий збір» перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону України«Про судовий збір», не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як з Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2017 року, так і з Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року вбачається, що судовий збір не сплачуєтьсяза подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте, як встановлено зі скарги поданої до суду першої інстанції, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність керівника Маріупольської міської прокуратури №1, але ніяк ні бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

А тому, у зв'язку із вищенаведеним, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга повторно залишається без руху для сплати судового збору або для зазначення інших підстав звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 352,40грн., заявнику за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 рокунеобхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 352,40грн.

Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується навести інші підстави для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у сумі 352,40грн. на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 352,40грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року або для зазначення інших підстав звільнення від сплати судового збору

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна