overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5090/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"(03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23, ) на користь ОСОБА_2(РНОКППНОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1)страхове відшкодування у розмірі 46 907 (сорок шість тисяч дев'ятсот сім) грн. 81 коп., пеню у розмірі6 166 (шість тисяч сто шістдесят шість) грн. 03 коп., інфляційні втратиу розмірі 2 636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 00, витрати по оплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 303/5567/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

20.09.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - на 20 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4808/18
Провадження № 2-н/229/652/2018 01 листопада 2018 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 314/5045/18
Провадження № 2-о/314/91/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 01 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Первомайськ Луганської області.

Як зазначила заявник у своїй заяві, її чоловік ОСОБА_2, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Первомайськ Луганської області, тобто на території, яка вважається тимчасово окупованою; факт смерті відповідними органами України зареєстрований не був; просить встановити факт смерті свого чоловіка у судовому порядку.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суду подана лікарське свідоцтво № 121 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про смерть ОСОБА_2, видане Первомайською центральною міською многопрофільною лікарнею, та свідоцтво про смерть від 10.10.2018 року діючого органу реєстрації актів цивільного стану Луганської народної республіки, щодо реєстрації смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 317 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті місто Первомайськ Луганської області.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя А.В. Кофанов

01.11.2018 року

я Андрій Валентинович Кофанов

01.11.2018
Справа № 161/9913/18
Провадження № 2/161/2911/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за проведені ремонті роботи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, яка була прийнята судом та об»єднана в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за проведені ремонті роботи та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 04 грудня 2018 року, о 14.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 640/8520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що відповідачі не отримували судових повісток та ухвал суду, про наявність судового спору дізналась із засобів масової інформації після прийняття заочного рішення. Також вказує, що заборгованість стягнуто за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2018 р., тобто поза межами строку позовної давності, а враховуючи, що справа розглянута без участі відповідачів, вони були позбавлені можливості подати заяву про застосування позовної давності, тому просить скасувати заочне рішення.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 р. по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16:00 год. 04 грудня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Враховуючи, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 р. по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ухвалою від 31.10.2018р. скасовано, заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року слід залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 642/5083/18;
Провадження № 2-н/642/622/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 654/2983/18
Провадження №2/654/1098/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 372/1320/18
Провадження № 2-1060/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29) до ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ОСОБА_2(АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», МФО 300023, п/р 0002, код ЄДРОПОУ 00039019 заборгованість за кредитом у розмірі - 26445 грн. 64 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі - 12483 грн. 15 коп., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 3675 грн. 93 коп., інфляційних витрат по відсоткам у розмірі -1368 грн. 41 коп., а всього 49973 грн. 13 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», МФО 300023, п/р 0002, код ЄДРОПОУ 00039019, судові витрати у розмірі - 1762 грн.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 428/5135/18
Провадження №2/428/777/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобовязання вчинити певні дії.

01.11.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника відповідача Єлістратова Р.В. про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення по справі №408/6307/17. В клопотанні також зазначив прохання слухати справу 01.11.2018р. за його відсутності.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача Єлістратова Р.В. про зупинення розгляду зазначеної справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77459424) 29.10.2018р. набрало законної сили рішення по цивільній справі №408/6307/17, то клопотання представника відповідача Єлістратова Р.В. є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Єлістратова Р.В. про зупинення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.