ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1326/14-ц Номер провадження 22-з/4814/41/18Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро-Стиль», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання припиненими договорів іпотеки та поруки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості Приватним підприємством «Швейна фабрика «Євро-Стиль» за Кредитним договором №54/02- КЛТМ-07 від 31 травня 2007р. в загальному розмірі 5685728,84 грн. перед АТ «РОДОВІД БАНК» звернуто стягнення на нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, які передано в іпотеку АТ «РОДОВІД БАНК», згідно Договору іпотеки №54/02-З.1-07 від 01.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. за реєстровим №1779, а саме:

- адміністративний корпус (нежитлові приміщення) - сходи - 15,5 кв. м, 40 а - коридор 5,5 кв.м., 41 - кабінет 9,8 кв.м., 77 - кабінет 16,4 кв.м., 78 - кабінет 15,5 кв.м., 79 - кабінет 16,5 кв.м., 80 - кабінет 32,9 кв.м., 81 - кабінет 16,1 кв.м., 82 - сходи 15,6 кв.м., 83 - коридор 39,1 кв.м., 84 - кабінет 10,1кв.м., 85 - кабінет 21,8 кв.м., 86 - кабінет 32,9 кв.м., 87 - кабінет 20,4 кв.м., 103 - кабінет 14,5 кв.м., 104 - майстерня 132,0 кв.м., 105 - кабінет 33,3кв.м., 106 - кабінет 15,0 кв.м., 107 - сходи 15,6 кв.м., 108 - битова 21,9 кв.м., 109 - майстерня 184,9 кв.м., 110 - кабінет 19,8 кв.м., 111 - шафа 0,3кв.м., 112 - шафа 0,3 кв.м., 113 - шафа 0,3 кв.м., 114 - шафа 0,3 кв.м., 115 - шафа 0,3 кв.м., 116 - кабінет 10,8 кв.м., 117 - кабінет 21,8 кв.м., 118 - кабінет 10,6 кв.м., 119 - коридор 19,7 кв.м.120 - коридор 3,2 кв.м., 121 - битова 9,0 кв.м., 122 - вбиральня 1,1 кв.м., 123 - умивальник 1,5 кв.м., 124 - кабінет 15,1 кв.м., 125 - приміщення 2,9 кв.м., 126 - приміщення 2,5 кв.м., 127 - склад 9,6 кв.м., 128 - кабінет 15,1 кв.м., загальною площею - 829,9 кв.м., що зареєстрований в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на підставі Витягу про реєстрацію про право власності на нерухоме майно, реєстраційний №15738492 від 15.08.2006 року.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу ПАТ «Родовід Банк» від власного імені за договором купівлі-продажу в порядку, передбаченомуст.38 ЗУ «Про іпотеку», за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час здійснення купівлі-продажу, але не нижчою, ніж узгоджена у договорі іпотеки 2349690,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму сплачених судових витрат в розмірі 114,70 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк «про визнання припиненими договорів іпотеки та поруки, відмовлено.

24.09.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Родовід Банк» про виправлення описки у постанові апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2018 року по справі №554/1326/147-ц.

В обґрунтування заяви зазначалось, що резолютивна частина вказаної постанови містить описку, а саме в ній не вірно зазначено прізвище власника майна, замість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано - ОСОБА_2. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були залучені до участі у справі судом першої інстанції як співвідповідачі, та належність майна саме цим відповідачам була предметом судового розгляду та підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об»єкту нерухомого майна від 17.02.20146 №53407769.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до поданого ПАТ «Родовід Банк» позову, вимоги по якому було збільшено (т.1, а.с.80-82), банк прохав в рахунок погашення заборгованості ПП «Швейна фабрика «Євро-Стиль» за Кредитним договором №54/02- КЛТМ-07 від 31 травня 2007 р. в загальному розмірі 5685728,84 грн. перед АТ «РОДОВІД БАНК» звернути стягнення на нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, які передано в іпотеку АТ «РОДОВІД БАНК», згідно Договору іпотеки №54/02-З.1-07 від 01.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. за реєстровим №1779, а саме:

- адміністративний корпус (нежитлові приміщення) - сходи - 15,5 кв. м, 40 а - коридор 5,5 кв.м., 41 - кабінет 9,8 кв.м., 77 - кабінет 16,4 кв.м., 78 - кабінет 15,5 кв.м., 79 - кабінет 16,5 кв.м., 80 - кабінет 32,9 кв.м., 81 - кабінет 16,1 кв.м., 82 - сходи 15,6 кв.м., 83 - коридор 39,1 кв.м., 84 - кабінет 10,1кв.м., 85 - кабінет 21,8 кв.м., 86 - кабінет 32,9 кв.м., 87 - кабінет 20,4 кв.м., 103 - кабінет 14,5 кв.м., 104 - майстерня 132,0 кв.м., 105 - кабінет 33,3кв.м., 106 - кабінет 15,0 кв.м., 107 - сходи 15,6 кв.м., 108 - битова 21,9 кв.м., 109 - майстерня 184,9 кв.м., 110 - кабінет 19,8 кв.м., 111 - шафа 0,3кв.м., 112 - шафа 0,3 кв.м., 113 - шафа 0,3 кв.м., 114 - шафа 0,3 кв.м., 115 - шафа 0,3 кв.м., 116 - кабінет 10,8 кв.м., 117 - кабінет 21,8 кв.м., 118 - кабінет 10,6 кв.м., 119 - коридор 19,7 кв.м.120 - коридор 3,2 кв.м., 121 - битова 9,0 кв.м., 122 - вбиральня 1,1 кв.м., 123 - умивальник 1,5 кв.м., 124 - кабінет 15,1 кв.м., 125 - приміщення 2,9 кв.м., 126 - приміщення 2,5 кв.м., 127 - склад 9,6 кв.м., 128 - кабінет 15,1 кв.м., загальною площею - 829,9 кв.м., що зареєстрований в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на підставі Витягу про реєстрацію про право власності на нерухоме майно реєстраційний №15738492 від 15.08.2006року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму сплачених судових витрат в розмірі 114,70 грн.

В подальшому жодних уточнень чи зміни позовних вимог банком до суду не подавалось.

Також, 18.02.2016 року Банком було подано до суду клопотання про заміну неналежного первісного відповідача - ОСОБА_2 на належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи уданій справі (т.2, а.с.134-136).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2016 року залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро-Стиль», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання припинення договору іпотеки (т.2, а.с.152).

Так, з наведеного вбачається, що, ухвалюючи постанову від 30 травня 2018 року, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області вирішила даний спір в межах вимог та доводів позову. При цьому її резолютивна частина в повній мірі відповідає вимогам прохальної частини позовної заяви, в якій чітко визначено про необхідність звернення стягнення на іпотечне майно - нежитлові приміщення, за адресою АДРЕСА_1, що належать саме ОСОБА_2.

Жодних змін чи уточнень прохальної частини позову щодо суб'єктного складу власників іпотечного майна матеріали справи не містять.

Згідно роз'яснень, викладених у п.19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, з аналізу змісту положень ст.269 ЦПК та роз'яснень, наданих у п.19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вбачається, що поставлене заявником питання фактично стосується зміни статусу учасника процесу та не може бути вирішене шляхом виправлення описки, оскільки призведе до зміни змісту судового рішення, що, в свою чергу, є неприпустимим. При цьому вказане питання у разі необхідності може бути вирішено на етапі виконавчого провадження шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, при винесенні постанови Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року судом не було допущено описок чи арифметичних помилок, а тому правових підстав для задоволення поданої ПАТ «Родовід Банк» заяви про виправлення описки в постанові суду, не вбачається.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки в постанові апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро-Стиль», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання припиненими договорів іпотеки та поруки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук