Справа № 361/4187/18
Провадження № 2/361/2522/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 про стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_3 в розмірі 162184 грн. 96 коп.

Ухвалою від 23 липня 2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 жовтня 2018 року.

У звязку із вихідним днем, розгляд справи призначений на 29 жовтня 2018 року.

До початку судового засідання представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні також заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції довідку (виписку) щодо дати списання коштів з рахунків боржника ТОВ Мостобудівельний загін № 112 і дати зарахування цих коштів на рахунок стягувача ОСОБА_3 на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року про стягнення з ТОВ Мостобудівельний загін №112 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 12660 грн. 00 коп.

Щодо заперечення про розгляд справи у спрощеному провадженні пояснила, що відповідач після отримання інформації із ВДВС буде мати бажання уточнити свій відзив на позовну заяву і можливо надати додаткові докази.

Представник позивача, щодо витребування необхідних документів із ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції не заперечував, а щодо переходу із спрощеного провадження у підготовче вважає не доцільним, оскільки відповідно до норм Цивільного процесуального Кодексу відповідач матиме право подати відповідні уточнення до відзиву та докази.

Суд вислухавши представника позивача та представника відповідача, дійшов висновку про часткове задоволення заявлених клопотань, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи обґрунтування висловлені представником відповідача для переходу із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання, та з врахуванням вимог ст. 83 ЦПК України дійшов висновку про залишення заяви представника відповідача без задоволення, оскільки представник відповідача в разі отримання нових доказів не буде обмежений у своїх правах передбачених Цивільним процесуальним Кодексом України щодо уточнення відзиву на позов та надані необхідних доказів.

Щодо витребування доказів, вказане клопотання належним чином обґрунтовано, його задоволення є доцільним для встановлення необхідних обставин у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області довідку (виписку) щодо дати списання коштів з рахунків боржника ТОВ Мостобудівельний загін № 112 і дати зарахування цих коштів на рахунок стягувача ОСОБА_3 на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року про стягнення з ТОВ Мостобудівельний загін №112 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 12660 грн. 00 коп.

Заяву представника ТОВ Мостобудівельний загін №112 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, - залишити без задоволення.

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області надати витребувану інформацію в строк до 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл