overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-0-4/2009

провадження № 61-22194ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі 352,40 грн; уточнення вимог касаційної скарги; зазначення у касаційній скарзі усіх учасників справи, а також в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Копію ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року. Згідно довідки ПАТ «Укрпошта» причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 вересня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про встановлення факту родинних відносинвважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 654/3600/18
Провадження №2/654/1240/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 27 листопада 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 599/2069/18
н.п. № 2/599/960/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
№ справи687/956/18
№2/687/527/2018
30 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю.
Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без додаткових пояснень позивача щодо предявленого позову та відповідача, суд вважає неможливим та необхідним роз'яснити позивачу та відповідачу, що їх явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у їх відсутності не приймається.
Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка позивача та відповідача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у їх відсутності неможливо.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-
Підготовче судове засідання відкласти на 21.11.2018 року о 15:15 годин.
Явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 21.11.2018 року о 15:15 годині визнати обов'язковою.
Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 464/5187/18
Номер провадження 2-о/464/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значенняв порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. на 09 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 691/172/18
Номер провадження № 2/699/385/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

26.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 11:00 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Обов'язок забезпечити явку свідків покласти на сторону відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №672/1340/18
Провадження №2/672/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.03.2013 року в розмірі 12110,03 грн. та судові витрати.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2422/18

Провадження № 2/126/1073/2018

"30" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.09.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 362/5412/18
Провадження № 2-о/362/124/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 295 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини першої стаття 299 ЦПК України, справу слід розглядати за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, проводити розгляд справи колегією у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 184 187, 293, 295 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною.

Призначити у справі відкрите підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Справу розглядати за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Викликати в судове засідання заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/638/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Еталон» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яку призначити або у Соломянському районному суді м. Києва, або Київському апеляційному господарському суді.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що предстанвик відповідача мешкає в м. Києві та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (м. Київ, Вознесенський спуск, 10-б) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «СК «Еталон» (м. Київ, вул. Гарматна,8, а/с 12).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.

секретаря Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

30.10.2018 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій відмовляється від позову.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зосименко