Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 661/3658/17

провадження № 61-42649ск18

Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати недійсними пункти кредитного договору від 11 серпня 2008 року № 06-54-aisp-2008, укладеного між нею та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», щодо можливості підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами та зобов'язання застрахувати предмет застави.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову з інших підстав - за необґрунтованістю позовних вимог.

У серпні 2018 року ОСОБА_2подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 рокувідмовлено.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повторно звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ті ж самі оскаржувані судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про визнання частково недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко