Справа№592/9100/18
Провадження №2/592/3053/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в :

20.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду і уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 12) просить стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на її користь заборгованість з виплати заробітної плати за період з грудня 2017 р. по серпень 2018 р. у розмірі 21659 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вона працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на посаді дефектоскописта у відділі неруйнівного контролю. З грудня 2017 р. по серпень 2018 р. утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати. У видачі довідки про заборгованість з виплати заробітної плати відповідач їй відмовив.

Ухвалою суду від 25.07.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 30.07.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом п'ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 21.09.2018 р. за заявою позивача позовну заяву в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишено без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи, при заочному розгляді.

Судом встановлено такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» - працює на посаді дефектоскописта у відділі неруйнівного контролю, що підтверджується Довідкою № Ш.492-9 від 17.07.2018 р. (а.с. 9).

За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

З наданого ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог розрахункового листа станом на серпень 2018 року, вбачається, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатив позивачу заробітну плату: 1678 грн. - грудень 2017 р.; 3887 грн. - січень 2018 р.; 3348 грн. - лютий 2018 р.; 2841 грн. - березень 2018 р.; 2968 грн. - квітень 2018 р.; 3308 грн. - травень 2018 р.; 2475 грн. - червень 2018 р.; 2006 грн. - липень 2018 р.; 3035 грн. - серпень 2018 р. що становить 25546 грн. 00 коп. (а.с. 13).

Однак, як вбачається з наданої ОСОБА_1 виписки по особовому рахунку Відділення № 1 ПУМБ в м. Суми, 19.09.2018 р. ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на особовий рахунок ОСОБА_1 здійснено виплату грошових коштів у розмірі 3887 грн. (а.с. 13-17).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплачено позивачу заробітну плату: 1678 грн. - грудень 2017 р.; 3887 грн. - січень 2018 р.; 3348 грн. - лютий 2018 р.; 2841 грн. - березень 2018 р.; 2968 грн. - квітень 2018 р.; 3308 грн. - травень 2018 р.; 2475 грн. - червень 2018 р.; 2006 грн. - липень 2018 р.; 3035 грн. - серпень 2018 р., що з урахуванням виплати заборгованості по заробітній платі у розмірі 3887 грн. становить 21659 грн. 00 коп.

Зазначені докази підтверджують порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати.

Суд бере до уваги зазначені докази на підтвердження позовних вимог, оскільки статтею 110 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов'язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача (зокрема відсутності заборгованості по заробітній платі чи наявність у меншому розмірі) відповідачем не надано, у встановлений судом п'ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі з грудня 2017 р. по серпень 2018 р. у розмірі 21659 грн. 00 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 280 - 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - серпень 2018 р. у розмірі 21659 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап