УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 2012/10382/2012,

6/639/173/18

Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі головуючого - судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Харківської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що у звязку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Індустріалбанк», згідно з Передавальним актом на 01.12.2017, затвердженого рішенням загальних зборів від 04.12.2017 АКБ «Індустріалбанк» та АБ «Експрес-Банк», у звязку з чим вони набули права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним з АБ «Експрес-Банк».

Заявником заявлено клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі в судовому засіданні представника заявника.

Учасники судового розгляду не зявились в судове засідання, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не сповістили. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2013 позов ПАТ «Акціонерний банк «Експркс-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Харківської філії АБ «Експрес-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 80371/06/к від 07.05.2010 у розмірі 9572,54 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріальний» є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у звязку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року № 303), про що зазначено у Статуті Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріальний» (а.с. 65-66).

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу ПАТ «АБ «Експрес-Банк», припинено (а.с. 69-70).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, суд дійшов висновку, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок припинення юридичної особи можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 2012/10382/2012 за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором № 80371/06/к від 07.05.2010, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, МФО 313849, рах. № 8320 в АКБ «Індустріалбанк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61039, м. Харків, Профспілковий бульвар, 5, гуртожиток; фактичне місце проживання: 62370, АДРЕСА_1.

Суддя В. Б. Єрмоленко