Справа № 202/405/16-ц
Провадження № 2/0202/53/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представників відповідача 1(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебуває цивільна справ за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представником ОСОБА_5 ОСОБА_4, через канцелярію суду, подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінали виписок про рух коштів по наступним рахункам: 8000; НОМЕР_1; 4112 за 30 серпня 2008 року; 356; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; 1484; оригінал положення про формування аналітичного обліку та аналітичного рахунку розробленого у відповідності до Постанови НБУ №280 від 2004 року та Постанови НБУ від 16 червня 2005 року №221 «Про затвердження Правил ведення аналітичного обліку в банках України»; оригінал для огляду та копію для суду книги про реєстрацію відкритих рахунків. В обґрунтування клопотання зазначає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, у звязку із чим без вивчення вищезазначених рахунків неможливо провести повний та всебічний розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що без дослідження виписок по вищезазначеним рахункам н можливо повно та всебічно розглянути вищезазначену цивільну справу.

Представники ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні у задоволенні клопотання про витребування доказів просила відмовити через його необґрунтованість

Вислухавши думку учасників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання про витребування доказів подано ОСОБА_4 вже під час розгляду справи по суті. Разом із цим, будь-яких пояснень з приводу пропуску строку, встановленого для подання вищезазначеного клопотання ОСОБА_4 в клопотанні не зазначив.

Також в клопотанні про витребування доказів ОСОБА_4 не зазначено, які складнощі є у ОСОБА_5 у поданні доказів, які він просить витребувати та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно.

При цьому, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.

Керуючись ст.ст.84,259,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин