overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4434/10 рік
номер провадження 2-в/695/1/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2010 року у справі за позовом ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2010 року у справі за позовом ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки з ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.09.2018 року для відновлення знищеного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 489 ЦПКУкраїни втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.09.2018 року про відновлення знищеного провадження у справі за позовом ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки та призначити справу до розгляду на 29.10.2018 року на 17.00 год.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження №: 2-н/752/484/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики грошових коштів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник, просить суд стягнути з позичальника - ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 51 450, 00грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з викладених норм чинного законодавства вбачається, що за вимогою про стягнення заборгованості в даному випадку за договором позики, може бути видано судовий наказ у разі заявлення таких вимог до юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

В той же час, заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як з фізичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 161 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На виконання вимог пункту 3 частини 1 ст. 165 ЦПК України, керуючись ст.ст.27, 160, 161, 165, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 185/8970/18
Провадження № 2/185/4395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 листопада 2018 року о 09:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: У. М. Болдирєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9037/18
Провадження № 22-ц/4820/341/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановила:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 274, 277 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29001, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7

-Прокуратура Хмельницької області 29001, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3;

-Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1455/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1537/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Підготовче судове засідання призначити на 10.01.19 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований та проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» (с.Бокове, Долинський район, Кіровоградська область, 28514)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 368/1514/18
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 (с.Халча, провул. Дачний - 1) про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 (с.Халча, провул. Дачний - 1) про відшкодування збитків.

Призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14.11.2018 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1829/18
Провадження 2-о/483/62/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту отримання ним легких тілесних ушкоджень 01 грудня 2013 року під час подій ОСОБА_2.

Ухвалою від 28 вересня 2018 року було відкрито окреме провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.

17 жовтня 2018 року справу було знято з розгляду у звязку із зайнятістю судді в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, до 10 години 30 хвилин 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1535/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Підготовче судове засідання призначити на 10.01.19 року о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» (с.Бокове, Долинський район, Кіровоградська область, 28514)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/4140/16-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору.

13.04.2018 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" за довіреністю ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи значну відстань між місцем розташування відповідача та суду, що розглядає справу, та потребує значних витрат та часу, представник позивача не може прибути на судові засідання до м. Рівне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. уповноваженого представника Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" (79041, м. Львів, вул. Окружна, 57А) для представлення інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5