Справа № 182/6534/18
Провадження № 2/0182/3189/2018
29.10.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Нагаєвої Н. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-
Позивач 31.08.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2.
На даний час він досяг повноліття та є студентом першого курсу Придніпровської держаної академії фізичної культури і спорту денного відділення IV рівня акредитації, навчання на бюджетній основі. Наказ про зарахування № 208-ст від 07.08.1028 року, строк закінчення навчального закладу червень 2022 року. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги від батька.
Відповідач у добровільному порядку такої допомоги не надає.
На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період навчання, до 30.06.2022 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання чи до досягнення ним віку двадцяти трьох років.
Ухвалою про відкриття провадження від 19.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 05.10.2018 року (а.с. 13). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191, 199-200 СК України підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3).
На даний час ОСОБА_1 досяг повноліття та є студентом першого курсу Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту денного відділення IV рівня акредитації, навчання на бюджетній основі. Наказ про зарахування № 208-ст від 07.08.1028 року, строк закінчення навчального закладу червень 2022 року (а.с. 14).
У зв'язку з цим, ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги від батька.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина під час навчання у добровільному порядку не надає.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатним та спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.
В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 430 ЦПК України, ст.ст. 182,191,199-200 СК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3