Провадження № 2/537/21/2018
Справа № 537/4502/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І.,при секретарі Головновій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля Volkswagen Passat B6, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, з газовим обладнанням, 2007 року випуску. На вирішення експертів поставити наступні питання: визначити, якою є ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat B6, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, з газовим обладнанням, 2007 року випуску: на момент купівлі автомобіля 15.09.2015 року, на момент продажу автомобіля 11.05.2016 року, на момент проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 та її представник за угодою - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При цьому, як вбачається відповіді № 5601 від 26.10.2017 року Територіального сервісного центру № 5342 РСЦ МВС в Полтавській області, автомобіль Volkswagen Passat B6, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, з газовим обладнанням, 2007 року випуску з січня 2017 року зареєстрований за ОСОБА_8.

З врахуванням вище викладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про проведення експертизи автомобіля, оскільки останній не перебуває у власності подружжя.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля Volkswagen Passat B6, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, з газовим обладнанням, 2007 року випуску відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич