РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: помічника судді Кублій Н.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у липні 2018 року до суду з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 за рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року з 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) на 400.00грн., щомісячно, з дня звернення до суду з позовом, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Позовні вимоги аргументовані тим, що наразі його життєві обставини змінились, у зв'язку з чим він більше не має змоги виплачувати аліменти в даному розмірі та у спосіб визначений апеляційним судом Кіровоградської області по справі №401/1625/17.

Позивач зазначає, що на його утриманні знаходиться повнолітній син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, неповнолітня дочка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина ОСОБА_6, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та неповнолітній син дружини від першого шлюбу ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_7.н.

Крім того, в зв'язку з отриманою травмою ока 04.06.2018 року, що призвело до погіршення стану його здоров'я, був змушений звернутися за хірургічною допомогою до інституту очних хвороб і тканинної терапії ім.Філатова, який знаходиться в м.Одеса, де йому зроблено операцію і згідно з медичним висновком призначено лікування та рекомендовано нагляд у офтальмолога за місцем проживання, що потягло за собою значні матеріальні витрати та наразі він ще має заборгованість перед своїми знайомими понад 35000.00грн.та боргові зобов'язання перед КБ «Приват Банк» , де стан заборгованості за кредитним договором станом на 18.07.2018 року складає 8062.83грн.

На даний час він не працює за трудовим договором в зв»язку з чим не має заробітної плати з якої можливо здійснювати часткове утримання.

Згідно довідки УПСЗН від 25.07.2018 року №667, йому призначено допомогу по догляду за особою похилого віку, старше 80 років в сумі 30.57грн. Вважає, що є всі підстави для зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Ухвалою судді від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 подано відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 вона не визнає, вважає їх безпідставними та не обґрунтованими, звертає увагу суду на те,що визначений позивачем розмір аліментів, зазначений в позовних вимогах суперечить вимогам ст.182 СК України при цьому відсутня вимога індексації.

Згідно ст.182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не модже бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.2 ст.184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону (а.с.48-49).

Позивач про час і місце розгляду справи обізнаний, але в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та додала, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2018 року з неї стягнуто аліменти на утримання дитини яка продовжує навчання, їхнього спільного з позивачем сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження в розмірі по 400.00грн., починаючи з 16.05.2018 року і по день закінчення останнім навчання, тобто до 30.06.2019 року. Вона не працює за трудовим договором і не має заробітної плати з якої можливо здійснювати часткове утримання. На її утриманні перебуває неповнолітня донька, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки УПСЗН, їй призначено компенсацію по догляду за людиною, яка досягла 80 років в розмірі 4.80грн. та 29.60 грн. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач та відповідач є батьками повнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_9.н. та неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_10.н.,що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.12-13).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 18.11.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Шлюб між ними розірвано (а.с.60).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.217 року (а.с.10-11) апеляційна скарга ОСОБА_9 була задоволена частково, Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10. 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково,а саме: змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на дочку ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/5 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду про зміну розміру аліментів до повноліття дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10.н., тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

З копії свідоцтва про шлюб (а.с.15) слідує, що ОСОБА_2 22.10.2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 і від цього шлюбу має дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

У дружини позивача ОСОБА_6 від першого шлюбу мається син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н.(а.с.16).

З наказу від 19.10.2017 року №705-К/В Державної служби зайнятості (Кіровоградський обласний центр зайнятості) слідує, що ОСОБА_6 провідний юрисконсульт Світловодського міськрайонного центру зайнятості знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку тривалістю 1046 календарних днів з 16.11.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_12 року (а.с.17).

З довідки про склад сім'ї (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_6, сином ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

За довідкою професійного будівельного ліцею м.Комсомольська Полтавської області (а.с.19), ОСОБА_4 навчається в даному учбовому закладі з 01.09.2016 року на денній формі навчання, (бюджет). Строк закінчення навчання збігає 30.06.2019 року.

За довідкою АТ КБ "Приват Банк" у ОСОБА_2 маються борги за кредитним договором (а.с.20).

З довідки УПСЗН (а.с.21) від 25.07.2018р. №667 слідує, що позивач отримує допомогу по догляду за особою похилого віку, старше 80 років згідно до постанови КМУ №832 від 26.07.1996р. з 18.05.2018 року по 23.10.2038р. в сумі 30.57грн.

З записів трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.23) вбачається, що останній звільнився за власним бажанням згідно ст..38 КЗпП України 29.11.2017 року з ПП «Олікс» і на теперішній час в трудових відносинах не перебуває (а.с.23).

За довідкою інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова (а.с.23), ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділі посттравматичної патології ока з 05.06.2018р. по 08.06.2018р.

З довідки Медицинського центру «Ваш доктор» та Світловодської ЦРЛ (а.с.69-71) слідує, що позивач проходив обстеження правого колінного суглобу та встановлено діагноз - застаріле пошкодження внутрішнього меніску правого колінного суглобу.

З розписки (а.с.68) слідує, що ОСОБА_2 брав у борг у ОСОБА_12 35.000.00грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, відповідач 06.01.2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_15.(а.с.25).

Згідно довідки про склад сім'ї (а.с.26) , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2014 року за адресою:АДРЕСА_2

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, позов задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 400.00 грн., починаючи з 16.05.2018 року і до закінчення сином ОСОБА_4 навчання, тобто до 30.06.2019 року (а.с.50).

Відповідно довідки (а.с.54) ОСОБА_1 проживає, але не зареєстрована в АДРЕСА_3 разом з дочкою ОСОБА_3 та матір'ю, ОСОБА_14,1958р.н.

З записів трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що остання 30.12.2016 року звільнена за власним бажанням з дитячого навчального закладу і на теперішній час в трудових правовідносинах не перебуває (а.с.56).

З довідки ЛКК Світловодської ЦРЛ слідує, що ОСОБА_1 потребує постійного консервативного лікування за станом органу зору (а.с.57).

З довідки УПСЗН (а.с.58) слідує, що ОСОБА_1 призначено допомогу (компенсацію) по догляду за особою похилого віку з 23.04.2018 року .

Відповідною довідкою підтверджується розмір пенсії за віком, яку отримує мати відповідача (а.с.62).

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до частини першої та другої ст.27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду відповідно до ст. 181 СК України.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Прожиткові мінімуми для різних категорій населення на 2018 рік в Україні встановлюються Законом «Про Державний бюджет на 2018 рік» за поданням Міністерства фінансів.

Так,ст.7 даного Закону встановлено такі прожиткові мінімуми: для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860.00грн.; з 1 травня - 1944.00грн.; 1 грудня - 2027.00грн.

Враховуючи зміст ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Отже, закон надає право платнику аліментів звернутися до суду про зміну розміру аліментів, що визначені рішенням суду.

Подаючи позов про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення позивач ОСОБА_2 посилається на погіршення свого матеріального стану, а також те, що на даний час він не працює.

Частиною першою ст.184 СК України, визначено, що суд за заявою одержувача визнає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Отже, за змістом вказаної норми закону стягнення аліментів у твердій грошовій сумі може ініціювати виключно одержувач аліментів, про що подає відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 - одержувач аліментів , заперечує проти стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10.н. у твердій грошовій сумі, отже суд вважає, що аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 повинні стягуватись у частині від заробітку (доходу) платника аліментів, як визначено рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року по справі №401/1625/17 у розмірі 1/5 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей 25.01.1996 року, ратифікованої Законом №69-Y від 03.08.2006 року передбачено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини.

Отже, на переконання суду, обставини, що їх навів позивач в обґрунтування позовних вимог, з огляду на зазначені норми закону, якими врегульовані дані правовідносини, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів та зміни способу їх стягнення.

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір аліментів в даному випадку не підлягає зменшенню, а відтак, позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та їх зменшення не підлягають задоволенню.

Питання щодо судового збору суд вирішує керуючись ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст.180-184,192 СК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 за рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року з 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) на 400 гривень щомісячно з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко