Єдиний унікальний номер 233/1789/17
Номер провадження 22-ц/775/1461/2018
Головуючий в 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2. право власності у спільному майні подружжя на ? частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,90 кв.м, житлової площею 29,30 кв.м

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково

Визнано за ОСОБА_1 право власності у спільному майні подружжя на ? частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,90 кв.м, житлової площею 29,30 кв.м

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 12 вересня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху (т.2 а.с. 69).

21 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга яка відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України (т.2 а.с.82-85)

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст.354 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Оскільки в даній справі спір виник стосовно поділу майна подружжя, то розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду Халаджи О.В.

Донецької області