Постанова

Іменем України

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №667/1778/16-ц

провадження №61-28064св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року у складі судді Рядчої Т. І. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 20 липня 2017 року у складі колегії суддів: Полікарпової О. М.,

Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_6, в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ? частини вартості автомобіля «Форд-Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 74 721,82 грн.

Позов мотивовано тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2015 року за позивачем та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 визнано право власності по ? за кожним на транспортний засіб Форд-Фієста, реєстраційний номер НОМЕР_1. Цим же рішенням встановлено, що відповідач розпорядився вказаним автомобілем без згоди позивача, а кошти витратив на власні потреби, що є підставою для стягнення на її користь вартості ? частини вказаного майна.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості належної їй у спільному сумісному майні подружжя ? частки автомобіля «Форд-Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1, що складає 74 721,82 грн.

Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що вказаний вище автомобіль, перебуваючи у спільній сумісній власності сторін, був відчужений відповідачем без згоди позивача, чим порушено право останньої, як співвласника автомобіля та є підставою для стягнення вартості ? частини вказаного майна.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не брав участь у справі, за результатами якої прийнято рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2015 року та спірний автомобіль визнано спільним сумісним майном подружжя, тому встановлені цим рішенням обставини не є преюдиційними у даному спорі. Також заявник вважає, що апеляційний суд безпідставно відхилив доводи його апеляційної скарги щодо скасування довіреності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції. Справу витребувано із суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу позивач ОСОБА_4 не погодилась з доводами відповідача та просила залишити ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1993 року по 03 грудня 2010 року.

Транспортний засіб «Форд-Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_1, належав відповідачу та відчужений останнім 17 грудня 2010 року за договором комісії ОСОБА_10

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, у в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_10 про визнання права власності, визнання договору недійсним визнано правочин по відчуженню транспортного засобу «Форд - Фієста» реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений від імені ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_11 17 грудня 2010 року за договором комісії комісіонером «ЕЛВІС» на користь ОСОБА_10 недійсним та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності по ? частці за кожним, на вказаний транспортний засіб.

Статтею 60 СК Українивстановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

При поділі майна суд виходить із того, що коли між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грошима.

Статтями 70, 71 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що реалізація спірного автомобіля була здійснена в період шлюбу, без згоди дружини та не в інтересах сім'ї, у зв'язку з чим суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд правильно застосував наведені вище норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості належної їй ? частини автомобіля у розмірі 74721,82 грн, виходячи з ринкової вартості автомобіля, встановленої висновком експертного авто товарознавчого дослідження від 14 березня 2016 року.

Доводи касаційної скарги про непреюдиційність обставин, встановлених рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2015 року є безпідставними та ґрунтуються на довільному трактуванні норм процесуального права у зв'язку з чим не приймаються колегією суддів до уваги.

Інші доводи касаційної скарги відповідача висновків судів не спростовують та зводяться до незгоди заявника з прийнятим судами рішеннями про задоволення заявлених позовних вимог.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судового рішення виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв'язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 липня

2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В.Пророк

І. М.Фаловська