Справа № 645/3061/18
Провадження № 2/645/1746/18
31 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О. М.,
секретар судового засідання Чигрина Є. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн,
Представник позивача АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою в якій, просив стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, що було встановлено актом № 211490 від 21.12.2017 року в розмірі 4931,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
21.12.2017 року представниками АК «Харківобленерго» було проведено огляд електроустановок за адресою відповідача, внаслідок чого було виявлено факт порушення вимог «Привал користування електричною енергією», затверджених постановою КМУ від 26.07.2009 року, а саме п. 48: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії поза приладом обліку. Представниками АК «Харківобленерго» в присутності представника побутового споживача ОСОБА_1 був складений акт № 211490 від 21.12.2017 року, в якому зафіксоване вказане правопорушення.
В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 78 ЦПК України) та допустимими (ст. 79 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Виходячи з положень ст.ст. 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією № 211490 від 21.12.2017 року, при перевірці дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення працівниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт безоблікового використання електричної енергії відповідачем, чим було порушено п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Так, представниками позивача встановлено, що відповідачем було самовільно підключено до електромереж поза приладом обліку. Споживач підписав акт, зауважень не надав, у судовому порядку дії представників позивача не оспорив.
Так, згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку.
Так, внаслідок безоблікового споживання електричної енергії, позивачу було завдано шкоду в розмірі 4931 грн. 82 коп. відповідно до розрахунку від 15.05.2018 року.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4931 грн. 82 коп.
Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України на користь АК «Харківобленерго» з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1762,00 грн., які позивач поніс при зверненні до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 77-79, 141, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, ст.ст. 280-284, 351, 352, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд
Позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн задовольнити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Акціонерна компанія «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131954.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя