Справа № 185/4397/18
Провадження № 2/185/2764/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно
31 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просила суд, визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру № 23, яка розташована по вулиці Центральна (колишня ОСОБА_6) № 90 в місті Павлограді, Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після померлої 06 травня 2017 року двоюрідної бабусі ОСОБА_7.
В обґрунтування позову вона зазначила, що 06 травня 2017 року померла її двоюрідна бабуся - ОСОБА_8. Після смерті у неї залишилася спадщина у вигляді квартири № 23 в житловому будинку № 90 в м. Павлоград Дніпропетровська область що розташована по вулиці Центральна (колишня ОСОБА_6). Після померлої 06 травня 2017 року - ОСОБА_8 заведено спадкову справу № 540/2017 від 27 червня 2017 року, на підставі заяви поданої нею, також 14 листопада 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява від сина померлої ОСОБА_3, про відмову від спадщини на її користь, також надійшла заява від її батька ОСОБА_4, що спадщину у встановлені строки не прийняв, за продовженням цього строку до суду звертатись не буде і не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на її імя, інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Так як примірники правовстановлюючих документів перебувають або зберігаються у третіх осіб по справі, вона вимушена звернутися до суду для реалізації своїх спадкових прав. Враховуючи вказані обставини та посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.
Позивач у судове засідання не зявилася, однак її представник в судовому засіданні зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені про місце, дату та час слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Письмові відзиви на позов не надали.
Представник Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не з'явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої остання просить суд слухати справу за їх відсутності.
Представник Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд слухати справу за їх відсутності, та покладалася на рішення суду.
Представник Комунального підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд слухати справу за їх відсутності, та покладалася на розсуд суду.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення представника позивача, заяви третіх осіб, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1265 Цивільного кодексу України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.
Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Матеріалами справи встановлено, що померла - спадкодавець гр. ОСОБА_8 є власником нерухомого майна, а саме: ? частки квартири № 23 в житловому будинку № 90 в м. Павлоград Дніпропетровська область що розташована по вулиці Центральна (колишня ОСОБА_6), що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом(арк.с.29) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно(арк.с.30), та іншої ? частини цієї ж квартири, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1993 року(арк.с.31), копією довідки КП «Павлоградське МБТІ»(арк.с.6). Спадкодавець гр. ОСОБА_8 померла 06 травня 2017 року, а 29 березня 2018 року позивач звернулась з заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру до державної нотаріальної контори, проте нотаріусом було відмовлено у здійснені цієї нотаріальної дії, оскільки хоча й було встановлено, що позивач є двоюрідною онукою спадкодавця гр. ОСОБА_8, та те, що син померлої ОСОБА_3, відмовився від спадщини на користь позивача, а також від гр. ОСОБА_4, спадщину у встановлені строки не прийняв, за продовженням цього строку до суду звертатись не буде і не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на імя позивача, інших заяв до нотаріальної контори не надходило, проте державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори постановою від 29 березня 2018 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у звязку з тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи.(арк.с.7).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач зверталася до нотаріальної контори з проханням про видачу спадщини після померлої, окрім цього відповідно до законодавства України, закон зворотної сили не має, окрім того, що поліпшує становище громадянина, в даному випадку, оскільки спадкодавець гр. ОСОБА_8 є власником ? частини майна, які зареєстровані у встановленому законом порядку в реєстрі прав власності на нерухоме майно, а інша ? частини нерухомого майна не була зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому фактично коли гр. ОСОБА_8 набула право на своє майно, як власника, а в подальшому право на оформлення та реєстрацію права власності відповідно до законодавства, яке передбачало таку реєстрацію права власності, оскільки остання не змогла скористатися цим правом, то таке право в порядку спадковості за законом переходить її спадкоємцям, яким є позивач, та інші родичи в порядку черговості, а саме: гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, які відмовилися від спадщини, а треті особи не заперечували проти їх задоволення, а тому відповідно до відомостей наявних в матеріалах справи, суд встановив право позивача на спадкове майно, а тому згідно ч. 1 і ч. 5 ст. 1268, ст. 1270 ЦК України, гр. ОСОБА_2, вважається такою, що прийняла спадщину і спадщина належить її з моменту звернення, а тобто відкриття. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем вказаного вище майнового права, раніше наявного у спадкодавця гр. ОСОБА_8, яка померла 06 травня 2017 року.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, проте суд приходить до висновку, що оскільки позивач не заявляв позовну вимогу про покладення витрат по сплаті судового збору на відповідачів, тому суд приходить до висновку про покладення судових витрат на судовий збір на позивача.

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-283 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру № 23, яка розташована по вулиці Центральна (колишня ОСОБА_6) № 90 в місті Павлограді, Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після померлої 06 травня 2017 року двоюрідної бабусі ОСОБА_7.
Витрати на судовий збір покласти на ОСОБА_9.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_10