КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/999/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Мазка Н.Б.
Апеляційне провадження №22-ц/824/2454/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані - Буд» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані - Буд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт» Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна ЛТД», про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані - Буд» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано захід забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані - Буд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт» Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна ЛТД», про стягнення заборгованості, обраний ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.03.2017 року, шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ТОВ «Промет».

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2018 року Макарівським районним судом Київської області прийнято оскаржувану ухвалу. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 05 березня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 07 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як зазначає ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі, в судовому засіданні він не був присутній, ухвала суду отримана ним 26 лютого 2018 року.

Суд вважає, що вказані скаржником доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умовами ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без руху та надати строк для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.