У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва за підсудністю.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, керуючись вимогами п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 та

ч. 5 ст. 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії документів, які додані позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином у порядку, встановленому ст. 95 ЦПК України.

Також позивачем в позовній заяві не обґрунтовано, з чого виходив позивач, визначаючи відповідачем окрім банку ще й приватного нотаріуса, у чому саме полягає порушення його прав приватним нотаріусам, яким саме чином нотаріус повинен нести відповідальність за позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко