КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 760/3123/16-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3608/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_3 про усунення порушень та стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (далі - ТОВ «Управ-Дом») задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 за свій рахунок демонтувати засклення балкону у квартирі №62 в житлово-офісному комплексі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його до первинного стану згідно з проектно-технічною документацією.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Управ-Дом» штраф у розмірі 8 000 грн. та судові витрати у розмірі 2 756 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з неї на корись ТОВ «Управ-Дом» штрафу та судового збору, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_2

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 067 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не була присутня під час проголошення рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року (а.с.128).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 копії повного рішення суду від 17 травня 2018 року у день його складання.

06 вересня 2018 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції,в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що повне рішенняСолом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року вона отримала поштою лише 04 серпня 2018 року (а.с.151-154).

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року апеляційної скаргу ОСОБА_3 повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги (а.с. 160-161).

19 листопада 2018 року ОСОБА_3 подала вказану вище апеляційну скаргу через суд першої інстанції, тобто у встановленому законом порядку (а.с. 150-162).

Зазначені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними причинами, оскільки вона не надала належних доказів отримання нею поштою 04 серпня 2018 року копії повного рішенняСолом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року, а також доказів того, що вона подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов