overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1727/18
Провадження № 2/362/1461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Дкржавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Дкржавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 313/1123/18
Провадження № 2/313/416/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29.10.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,суд -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачка у судове засідання не зявилась. Надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа№ 492/1687/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
керуючись ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого у АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої у АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 12.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого у АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Провадження №2-о/369/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявнику слід відносно заінтересованої особи зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у заявників або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявнику слід додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/761/1847/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «ЕТАЛОН» про стягнення страхового відшкодування, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Еталон» на користь ОСОБА_3 кошти страхового відшкодування у розмірі - 146 038,00 грн.; пеню в розмірі - 6570.00 грн., 3% річних в сумі - 5401,41 грн., інфляційні нарахування в сумі - 16 037,33 грн., витрати за проведення експертизи в сумі - 4290.00 грн. та судовий збір в розмірі - 1783,37 грн., а всього в розмірі - 180 120 (сто вісімдесят тисяч сто двадцять) гривень 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СК «Еталон», , адреса м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-Б, 2 під»зд.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа№ 346/5297/18
Провадження № 2/346/2385/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Лукашук ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.01.2019 на 10:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 182/2725/18
Провадження № 2/0182/2119/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення аліментів.

В судовому засіданні з ініціативи суду ставиться питання щодо залучення до розгляду по справі Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у якості третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 вважав за доцільне залучити до розгляду по справі Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у якості третьої особи.

Суд вислухавши думку учасникіа процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного вирішення спору до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення аліментів у якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, та направити копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалу про залучення до участі по справі у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7393/18
Провадження № 2/500/3446/18
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року цивільну справу №500/7393/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей розподілено судді Грубіян Л.І.

Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року заяву про забезпечення позову по цивільній справі №500/7393/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей розподілено судді Грубіян Л.І.

Суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. 31.08.2017 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин та стягнення аліментів на утримання дітей, яким частково задоволено позовні вимоги.

11.01.2017 року відповідачем ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2017 року .

15.03.2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2017 року скасовано частково.

Оскільки суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. вже розглядала справу за позовом вказаних осіб та з тих же підстав, тому вважає за доцільним заявити самовідвід.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Грубіян Л.І. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36,39, 40 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді Грубіян Л.І. - задовольнити .

Цивільну справу №500/7393/18, (провадження № 2/500/3446/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1022/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власності на житловий будинок, до розгляду на 09:00 годину 10 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 349/1741/18
Провадження № 2/349/641/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 2-о/727/230/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/11629/18 (2-о/727/230/18) за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди і призначити судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 14.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н. К., Владичана А. І., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 14:30 07 листопада 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, третю особу - Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді: Н. К. Височанська

А. І. Владичан

В. В. Яремко