Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районній суд, Донецької області в складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, щ втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою. Посилався на те, що він згідно договору купівлі продажу від 19.04.2018 року придбав житловий будинок № 106 по вул. 2-ї ОСОБА_6 у м. Волноваха Донецької області. Під час здійснення купівлі будинку він обговорив із власником будинку усі умови купівлі будинку, де однією із них було це виписка з будинку продавця та його родини, яка зареєстрована у вказаному будинку. на що продавець чітко зазначив. що зніметься з реєстрації під час оформлення договору, однак станом по 05.07.2018 року цього не зробив. На даний час позивач має намір оформити державну субсидію про сплаті комунальних послуг. Однак не має можливості це зробити, оскільки у його будинку зареєстровано ще чотири особи, що не дає позивачу законних підстав для отримання субсидії та порушує його права.

Крім цього, відповідачі не здійснюють плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, вказані витрати несе позивач в повному обсязі. Особистих речей відповідачів у зазначеному будинку не має.

Вказує, що відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 156 ЖК України та ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Між позивачем і відповідачами не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок встановлений законом.

Оскільки відповідачі у будинку не проживають, не сплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню будинку та не приймають участь у побуті, не є членами його родини, тому вважає, що вони втратили право на користування вказаним житлом.

Отримання рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, необхідне для зняття відповідачів з реєстрації у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. №1382-ІV, так як кількість зареєстрованих осіб впливає на розмір оплати за комунальні послуги та оформлення субсидії, у звязку з чим був вимушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про

причину неявки суд не інформували, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З копії договору купівлі-продажу жилого будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 324 від 19.04.2018 року, серії ННВ № 456482, посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 уклали договір про купівлю-продаж житлового будинку № 106, розташованого по вул. 2-ї ОСОБА_6 у м. Волноваха Донецької області. Згідно якого ОСОБА_1 придбав у свою власність вказаний будинок.

Відповідно до копії домової книги даного будинку встановлено, що у вказаному будинку зареєстровані ще 4 особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А та ОСОБА_5

З акту обстеження матеріально-побутових умов, який видано депутатом Волноваської міської ради встановлено, що станом на 01.10.2018 року за адресою: вул. 2-ї ОСОБА_6, 106, м. Волноваха Донецької області мешкає ОСОБА_1 та зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у вказаному будинку не мешкають тривалий час., їх речі у будинку відсутні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку № 106 розташованого по вул. 2-ї ОСОБА_6 армії в м. Волноваха, Волноваського району Донецької області, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2018 року.

Відповідачі по даній справі з 2009 року зареєстровані у вказаному будинку, однак тривалий час у ньому не мешкають.

Враховуючи, що відповідачі добровільно залишили будинок і не мешкають у ньому тривалий час а також те, що вказаний будинок на підставі договору купівлі-продажу вони передали у власність позивача

їх особистих речей і спальні місця в будинку відсутні , не знялися з реєстрації, до суду за викликом не зявилися , заперечень не надали, що дає право суду визнати, що вони перешкоджають позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, щ втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житлом за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. 2-ї ОСОБА_6, 106.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. ПИСАНЕЦЬ