У х в а л а

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 214/2213/15-ц

провадження № 61-41276 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у серпні 2018 року представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подано касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлено до суду касаційної інстанції 09 серпня 2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні про поновлення строку заявники просять поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року було отримано ними лише 10 липня 2018 року.

Проте, такі доводи заявників не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки жодних підтверджуючих доказів ними не надано.

У зв'язку з наведеним вище, заявникам слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази на підтвердження їх поважності щодо пропущеного строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що розмір оспорюваної суми за позовом банку становить 687 352 грн 47 коп., заявники за подання касаційної скарги мають сплатити 7 308 грн (3 654 грн * 200%). За зустрічним позовом заявники звільнені від сплати судового збору як споживачі на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик