Справа № 487/5055/17
Провадження № 2-п/487/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С.

в присутності заявника (відповідач по справі) - ОСОБА_1,

позивача по справі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі487/5055/17, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2018 р. у цивільній справі 487/5055/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності. Свої вимоги мотивувала тим, що про час та місце судових засідань повідомлена не була, на час розгляду справи не мала паспорта громадянина України. Крім того зазначила, що при ухваленні рішення суд посилався на неправдиві свідчення щодо часу побудови будівлі на земельній ділянці по вул.Біла,70 в м.Миколаєві.

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. зазначену вище заяву прийнято до провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на скасуванні заочного рішення, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 не перебувала у фактичних шлюбних відносинах, а лише час від часу спільно проживала з ним на взаємовигідних умовах. До того ж, не заперечувала що має з ОСОБА_2 спільну дитину. Крім того зазначила, що спірну земельну ділянку та будинок придбала за особисті кошти. Наголосила на тому, що до судового засідання не з'являлась, у зв'язку з відсутністю у неї паспорту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував, посилаючись на ненадання заявницею жодного доказу в обгрунтування її позиції та свідомого введення нею суду в оману з приводу обставин придбання спільного майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань, повістки не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи повістки та процесуальні документи регулярно направлялись судом відповідачу ОСОБА_1 та були повернуті до суду з відмітками про повернення за закінчення терміну зберігання (арк.спр.48-49, 56-57,63). Копію заочного рішення суду від 08.08.2018 р. відповідач отримала наручно 21.08.2018 р., про що є відповідна відмітка на її заяві. Таким чином, заявником не доведено поважності причин неотримання надісланих їй судових повісток, процесуальних документів та неявки до суду.

Крім того, ОСОБА_1 не наводить жодного доказу в обгрунтування твердження щодо придбання нею земельної ділянки та будинку за власні кошти , як і інших доказів, що мають

істотне значення для правильного вирішення справи крім тих, які вже досліджувалися судом при постановленні рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 08.08.2018 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі487/5055/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва