Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 573/454/17

провадження № 61-29463св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Ступак О.В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков ДенисМихайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор плюс») про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що 14 вересня 2007 року між нею та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») було укладено кредитний договір № 014/0907/98-629, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 30 тис. доларів США зі сплатою 12,5 % річних на строк до 13 квітня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 14 вересня 2007 року між нею та банком було укладено договір іпотеки № 014/0907/98-626-Z-1, предметом якого є житловий будинок та дві земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року, залишеним в цій частині без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2010 року, було звернено стягнення на предмет іпотеки - вищевказаний житловий будинок шляхом його продажу на прилюдних торгах. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор плюс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Вектор плюс» перейшло право вимоги за вищевказаними договорами. Оскільки житловий будинок не вдалося реалізувати на прилюдних торгах, то ТОВ «ФК «Вектор плюс» оформило у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М право власності на все передане в іпотеку майно. Такі дії приватного нотаріуса не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Враховуючи викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила скасувати рішення приватного нотаріуса Щелкова Д. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 серпня 2016 року, а також скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Вектор плюс» на іпотечне майно - житловий будинок та дві земельні ділянки.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31090243, від 25 серпня 2016 року щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31091054, від 25 серпня 2016 року щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на земельну ділянку площею 0,0742 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31091871, від 25 серпня 2016 року щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на земельну ділянку площею 0,1756 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що всупереч статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за наявності підстав для відмови у державній реєстрації прав за ТОВ «ФК «Вектор плюс» на належні ОСОБА_1 житловий будинок і земельні ділянки, які станом на 25 серпня 2016 року перебували під обтяженням, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д. М. прийняв рішення про державну реєстрацію спірного майна за ТОВ «ФК «Вектор плюс». Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд послався на те, що він не може перебирати на себе права та обов'язки органу державного управління чи його посадової особи.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» задоволено, рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позов нею пред'явлено, зокрема до приватного нотаріуса, який у спірних правовідносинах виступає як спеціальний суб'єкт - державний реєстратор. З огляду на предмет спору і суб'єктний склад сторін, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалуАпеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку, що даний спірпідлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора не є публічно-правовим, а випливає з договірних правовідносин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 травня 2018 року справу № 573/454/17 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Станом на час розгляду справи у Верховному Суді відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що ОСОБА_1оскаржує ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов
О. В. Ступак

Г. І. Усик