overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6971/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 625, 1046-1050 ЦК України просить стягнути з вдповідача заборгованість за договором позики.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/9074/14-ц
Провадження № 6/761/822/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5), Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2014р. по цивільній справі № 761/9074/14-ц, провадження № 2/761/3646/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3152/18
Провадження № 2/711/1225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/3152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначино цивільну справу №711/3152/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 вересня 2018 року на 08 год. 40 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх). В судове засідання викликано осіб, які приймають участь у справі.

Після проголошення ухвали було встановлено, що в ній допущена описка, а саме помилково зазначено секретаря судових засідань ОСОБА_3, тоді як розгляд цивільної справи відбувався за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4, а тому помилка підлягає до виправлення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/3152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначино цивільну справу №711/3152/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 вересня 2018 року на 08 год. 40 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх). В судове засідання викликано осіб, які приймають участь у справі, однак у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено секретаря судових засідань ОСОБА_3, тоді як розгляд цивільної справи відбувався за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4, тому вказані описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/3152/18 (провадження № 2/711/1225/18) від 05.09.2018 року.

Вказати правильним:

- у вступній частині ухвали від 05.09.2018 року: «за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4Г.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/915/18

Провадження № 2-о/634/34/18

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

27.09.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу 06.10.2018 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаної і повернути заявнику, оскільки не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Разом з цим розяснюю, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення до суду.

Керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 212/5405/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи належним чином, відзив на позов не надала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», задовольнити та розглянути справи у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 202/3870/18
Провадження № 2/202/1840/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. до ухвалення рішення по справі, у звязку з тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, так як вона на даний час ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний матеріальний стан сторони по справі.

До поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 додано свідоцтво про народження малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Довідку КЗ «Дніпровський міський соціальний центр матері та дитини Дніпровської міської ради» від 20.06.2018 року, з якої вбачається, що позивачка ОСОБА_1 опинилася в складних життєвих обставинах та з 31.05.2018 року зі своєю малолітньою дитиною фактично проживає у даному центрі, де отримує необхідну допомогу.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись: ст. 136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовною заявою про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1696/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.,

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року (повний текст рішення складено 27 серпня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної ради, відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації, третя особа: фінансове управління Драбівської районної державної адміністрації про визнання недійсними торгів з продажу комплексу будівель, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "15" листопада 2018 р. на 15:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 236/3263/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто", в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто", в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,та призначити до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/9540/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє її захисник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Шлюб, укладений 19 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 449 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1сплачений останньою судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2432/18 Справа № 211/4846/17 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 червня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа № 373/1260/18-ц № апеляційного провадження: 22-ц/824/3172/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою , що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві, правові підстави для встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження іншим учасникам справи - відсутні.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова