overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

У жовтні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно платіжного доручення № BOJ69B1KSI від 29 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду сплатило 1762 гривні через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 1762 гривні, внесені товариством через ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з платіжним дорученням № BOJ69B1KSI від 29 травня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2990/16-ц
Провадження № 2/216/198/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту електричне енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту електричне енергію, -

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 10. 12. 2018 року на 9.30 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 397/1372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» (далі ТОВ «Агроконтракт-Н») про визнання недійсними договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №21 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроконтракт-Н», на земельну ділянку площею 7,5038 га, кадастровий № :02:00:0214, який зареєстровано 15 грудня 2010 року в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК», про що в книзі записів державної реєстрації вчинено запис за №01 та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд судового засідання призначеного на 29.10.2018 року о 10 год. 30 хв. без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки відповідач не може надати відзив на позовну заяву у строк визначений судом, у звязку з перебуванням всіх необхідних документів для надання відзиву в архіві, суд приходить до висновку що клопотання представника

відповідача підлягає задоволенню, а у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 127, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про визнання недійсними договору оренди землі до 15 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Справа №370/1880/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Макарівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники судового процесу не зявились.

У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

На даний час відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Макарівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування відкласти на 21.11.2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника відповідача та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 4-с/752/229/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Вереса Василя Володимировича, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Вереса Василя Володимировича, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Вереса Василя Володимировича, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54943342.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
Справа № 615/108/18
Провадження № 2/615/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай)

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача (сільради) - Веретельник А.О.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) із земель колективної власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське» Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, з не витребуваних/не розподілених земельних часток (паїв), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 28.07.1996 року, виготовленого на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № НОМЕР_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 09.11.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 представник позивача звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2015 року.

30.10.2018 представник позивача в судове засідання не зявився, просила розгляд справи проводити у відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою та оголошенням на сайті судової влади, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи та листом (а.с.51,52,53,57,58) в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи не надав, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1532/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа : Долинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа : Долинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.01.19 року о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою : вул.Чумацький Шлях (Войкова), 178, м.Долинська Кіровоградська область, 28500)

Відповідач: Долинська міська рада Кіровоградської області (вул.Соборності України, 50, м.Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500)

Третя особа: Долинська державна нотаріальна контора (пров.Братів Клепачів, 3-б, м.Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № PROM8BRX86 від 08.10.2018 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кочубій" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кочубій" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1053/18
Провадження № 2/280/689/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившою право на користування належною на праві власності ОСОБА_3 1/2 частино житлового будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко