Ухвала

Іменем України

13 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про розірвання договору з підстав невиконання умов договору усної позики, тобто фактичного кредитування купівлі-продажу, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/3412/17 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про розірвання договору з підстав невиконання умов договору усної позики, тобто фактичного кредитування купівлі-продажу.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування документів необхідних для повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про розірвання договору з підстав невиконання умов договору усної позики, тобто фактичного кредитування купівлі-продажу - задовольнити.

Витребувати у Сурсько-Литовської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та у Дніпровського районного відділу ДМС письмову інформацію в якій зазначити дату народження, а також копію першої сторінки паспорту ОСОБА_4 ІПН: НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати до Сурсько-Литовської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (с.Сурсько-Литовське вул. Польова 58 Дніпропетровська область, 52064), Дніпровський районний відділ ДМС (Дніпропетровська область смт. Слобожанське вул. Василя Сухомлинського, 38) для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров