Провадження №6/760/567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 760/23974/13-ц (2-1130/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суд м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа, в якій 24.10.2014 було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

23.06.2018 представник АТ «Дельта Банк» - Приходько Т.П. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що представник АТ «Дельта Банк» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчих листів у даній справі, однак отримав відповідь, що чотири оригінали виконавчих листів було направлено на адресу ТОВ «Фінансові Перспективи».

Представник ТОВ «Фінансові Перспективи в особі Гандзюк Г.А., який супроводжував справу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по кредитному договору № 0 від 20.07.2007, не передав матеріали справи представнику АТ «Дельта Банк», в тому числі і оригінали виконавчих листів.

Оскільки, заочне рішення суду від 24.10.2014 залишається невиконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення, а оригінали виконавчих листів у стягувача відсутні, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості вчасно пред'явити їх до виконання, представник заявника просить поновити строк пред'явленням виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розглядати справу у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2014 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі №760/23974/13 (провадження № 2-1130/14), яким позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено - стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 263 321,06 грн., а також судовий збір по 1316,61 грн. з кожного.

30.09.2015 на адресу ТОВ «Фінансові Перспективи», яке за довіреністю представляло інтереси АТ «Дельта Банк» у даній справі, Солом'янським районним судом м. Києва було направлено чотири оригінали виконавчих листів, які, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправленя ,були отримані адресатом 06.10.2015.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У своїй заяві заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих, однак не наводить обставин та не надає доказів щодо поважності причин пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання та доказів того, що оригінали виконавчих листів було втрачено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оригінали виконавчих листів були надіслані представнику стягувача і він не був позбавлений можливості пред'явити їх до виконання.

Посилання представника заявника на те, що ТОВ «Фінансові Перспективи» не передало банку зазначені виконавчі листи не свідчать про їх втрату, т.я. представник заявника не надає доказів того, що дані виконавчі листі відсутні у ТОВ «Фінансові Перспективи» і, що вони не пред'являлись до виконання.

Таким чином, оскільки в ході розгляду заяви не встановлено, що оригінали виконавчих листів було втрачено і, що строк пред'явлення їх до виконання був пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачі стягувачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 431, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 760/23974/13-ц (2-1130/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко