Справа 206/3815/18
Провадження 2/206/1137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останньої на їх користь суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 7270,05грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00грн. (а.с.1-5).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 16.05.2018р. відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за даною адресою надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. Між ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та ОСОБА_1 встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. Правовідносини оформлені відкриттям на ім'я основного квартиронаймача особового рахунку. На день складання позовної заяви споживач свої зобовязання не виконав, тому ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вимушено звернутись до суду. Розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.05.2018 року становить 7270,05грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2010р. по 30.04.2015р. у розмірі 2576,20 грн. та з 01.05.2015р. по 30.04.2018р. у розмірі 2336,89грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.07.2009р. по 30.04.2015р. у розмірі 1444,17грн. та з 01.05.2015р. по 30.04.2018р. у розмірі 912,79грн.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін,у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Сторонам копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін була направлена 27.07.2018 року відповідно до вимог чинного ЦПК України.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7).

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_3, особові рахунки оформлені на імя ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Відповідач ОСОБА_1 станом на 21.07.2018р. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З виписки з особового рахунку абонента за послуги теплопостачання, постачання холодної води і водовідведення видно, що споживачем проводилися оплати несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.05.2018 року становить 7270,05грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2010р. по 30.04.2015р. у розмірі 2576,20 грн. та з 01.05.2015р. по 30.04.2018р. у розмірі 2336,89грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.07.2009р. по 30.04.2015р. у розмірі 1444,17грн. та з 01.05.2015р. по 30.04.2018р. у розмірі 912,79грн. (а.с.11-13).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, оскільки відповідач не в повному обсязі сплачує за надані послуги, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 322 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, ) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 7270,05 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 жовтня 2018 року.

Суддя: А.О. Сухоруков