Справа № 500/2426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

Ізмаїльської міської ради

про

виділ в натурі в окремий об?єкт нерухомості частки у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В

Відповідач в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав зустрічну позовну заяву. Представник відповідача просить прийняти зустрічну позовну заяву та об?єднати позовні вимоги в одне провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

представник Ізмаїльської міської ради проти задоволення клопотання не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст.188 ч.2-7 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Предметом первісних позовних вимог є виділ в натурі в окремий об?єкт нерухомості 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлям за адресою № 41-41а по вул. Горького м. Ізмаїла Одеської області з визнання права власності та припиненням спільної часткової власності.

Предметом зустрічних позовних вимог є виділ в натурі в окремий об?єкт нерухомості 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлям за адресою № 41-41а по вул. Горького м. Ізмаїла Одеської області з визнання права власності та припиненням спільної часткової власності, а також визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вказані обставини є підставою для прийняття зустрічної позовних заяви та об?єднання в одне провадження.

Разом із тим сторони не окреслили коло доказів, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 198 ч.5 п.3 ЦПК України є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об?єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги об?єднати в одне провадження.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 03 грудня 2018 року на 14 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7