Справа № 456/1048/16-ц
Провадження № 2-зз/456/8/18
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликається на те, що ухвалами від 22.04.2016 та 07.07.2016 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. А ухвалою суду від 20.02.2017 позовну заяву залишено без розгляду і дана ухвала набрала законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що ними подано касаційну скаргу на рішення суду і знаття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення в майбутньому, оскільки ОСОБА_1 має намір продати житловий будинок, на який накладено арешт.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримала думку представника ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та матеріали цивільної справи №456/1048/16-ц, суд доходить такого висновку.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області 22.04.2016 та 07.07.2016 судом вжито заходи забезпечення позову (в справі №456/1048/16-ц) шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом будинок №31 по вул.Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області та на будинок №31 по вул. Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду на підставі подання заяви представником позивача.

Згідно з частиною 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог частин 9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що судом в цивільній справі (№456/1048/16-ц) вживалися заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно і в цій справі постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили, судом в зазначеній ухвалі не вирішено питання про скасування вжитих ним заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих Стрийським міськрайонним судом Львівської області в справі №456/1048/16-ц:

згідно з ухвалою суду від 22.04.2016 у виді накладення арешту на незавершений будівництвом будинок №31 по вул.Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області;

згідно з ухвалою суду від 07.07.2016 у виді накладення арешту на будинок №31 по вул. Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_5