Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на неповнолітню дитину.

Позов мотивовано тим, що згідно виконавчого листа від 25.09.2017 року, виданого на підставі рішення Гайворонського районного суду, з нього на користь відповідачки на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі по 800 грн. щомісячно до повноліття сина.

23 червня 2018 року їх син прийшов до нього, де проживає з ним по цей час і знаходиться на його повному утриманні.

В зв'язку з цим просить суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_4 проживає біля нього і знаходиться на його утриманні та стягнути з ОСОБА_3 на його користь на

утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів

заробітку ( доходів ) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позовної заяви до повноліття сина.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю та просять його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Не заперечила, що син проживає разом з позивачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа від 25.09.2017 року, виданого на підставі рішення Гайворонського районного суду, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі по 800 грн. щомісячно до повноліття дитини.

З червня 2018 року неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з позивачем.

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо припинення правовідносин зі сплати аліментів на користь відповідача підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 проживає біля позивача і знаходиться на його утриманні, а тому відпали підстави для стягнення з нього аліментів.

Обов'язок позивача щодо утримання дитини припиняється також і на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач записана матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язана його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявив такі вимоги, відповідач визнала позов та це відповідає вимогам чинного Законодавства.

Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки це відповідає вимогам Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного згідно ст. 182, 183, 188 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на неповнолітню дитину задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 800 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Виконавчий лист Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 800 грн. щомісячно до повноліття дитини визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягування розпочати з 03.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704.80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 31.10.2018