Справа №463/1246/16-ц
Провадження №2/463/124/18
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань Козак О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П., ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1, що укладений між продавцями гр.ОСОБА_4, що діяв від свого імені та від імені гр.ОСОБА_5, з однієї сторони та покупцем гр.ОСОБА_3 22 вересня 2005 року.

Ухвалою судді від 08.04.2016 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, судом у даній справі було продовжено розгляд справи з призначенням підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання у звязку з обґрунтованою неможливістю самостійно надати доказ, оскільки такий може бути витребуваний лише на вимогу суду, представником позивача в порядку вимог ст.84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» (м.Львів, вул.Липинського, 54) реєстраційної справи на квартиру №АДРЕСА_1; витребування в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П. (АДРЕСА_2) належним чином засвідченої копії справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1, що укладений між продавцями гр.ОСОБА_4, що діяв від свого імені та від імені гр.ОСОБА_5, з однієї сторони та покупцем гр.ОСОБА_3 22 вересня 2005 року; реєстраційної книги (витягу з такої книги) щодо договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1, що укладений між продавцями гр.ОСОБА_4, що діяв від свого імені та від імені гр.ОСОБА_5, з однієї сторони та покупцем гр.ОСОБА_3 22 вересня 2005 року.

Інші учасники справи в підготовче засідання не зявились, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, проаналізувавши позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У звязку з тим, що в підготовчому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника позивача про обєктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, оскільки такі можуть бути витребувані лише на вимогу суду, та з врахуванням того, що вони мають важливе значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» (м.Львів, вул.Липинського, 54) реєстраційної справи на квартиру №АДРЕСА_1; витребування в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П. (АДРЕСА_2) належним чином засвідченої копії справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1, що укладений між продавцями гр.ОСОБА_4, що діяв від свого імені та від імені гр.ОСОБА_5, з однієї сторони та покупцем гр.ОСОБА_3 22 вересня 2005 року; реєстраційної книги (витягу з такої книги) щодо договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1, що укладений між продавцями гр.ОСОБА_4, що діяв від свого імені та від імені гр.ОСОБА_5, з однієї сторони та покупцем гр.ОСОБА_3 22 вересня 2005 року.

А тому суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст.51,53,84,189,196,197,198,199 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» (м.Львів, вул.Липинського, 54) реєстраційну справу на квартиру №АДРЕСА_1.

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П. (АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1, що укладений між продавцями гр.ОСОБА_4, що діяв від свого імені та від імені гр.ОСОБА_5, з однієї сторони та покупцем гр.ОСОБА_3 22 вересня 2005 року; реєстраційної книги (витягу з такої книги) щодо договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1, що укладений між продавцями гр.ОСОБА_4, що діяв від свого імені та від імені гр.ОСОБА_5, з однієї сторони та покупцем гр.ОСОБА_3 22 вересня 2005 року.

Розяснити Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П. положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.