overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1418/14-ц
УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

20.09.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2018 року по справі, за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не вірно зазначено «20 вересня 2017 року», тоді як вірним є «20 вересня 2018 року».

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши в ухвалі «20 вересня 2018 року».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання вказати дату постановлення ухвали «20 вересня 2018 року».

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 308/4743/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Данко В.Й., при секретарі судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 308/4743/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 308/4743/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі зазначивши вірно по батькові боржника «Чернак Гергель Яношович» замість невірного «Чернак Гергель Якошович»

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі по справі №308/4743/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість вірного по батькові боржника «Яношович» зазначено «Якошович».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі №308/4743/17, виданому 13.06.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області слід виправити помилку та зазначити вірно по батькові боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.208-210, 219,369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 308/4743/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 308/4743/17, виданому 13 червня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно по батькові боржника «Яношович».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/3735/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) про надання права на шлюб; заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3), виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради (, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а) - задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенняможе бути оскаржене до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2018 року Номер справи № 279/4389/18 Провадження №2-н/279/235/18
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа №635/6614/18
Провадження № 2/635/3111/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Слобожанвьке, вулиця Дубініна, будинок 5-а,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000,00 гривень, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На думку суду, у справах з приводу стягнення аліментів пріоритетним є їх швидке вирішення, тому суд приходить до висновку про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 26 листопада 2018 року о 09:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 310/2328/18
2/310/1553/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Бердянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 09.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Бердянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 21.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/3609/18
Провадження № 2/334/2818/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

23.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 42 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3609/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 23.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації прийняти до свого провадження.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
єдиний унікальний номер справи 531/1464/18
номер провадження 2/531/772/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,29 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача також мається заява про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 19.11.2018 року о 08-30годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Справа № 457/906/17
провадження №2/457/65/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою Трускавецького міського суду від 29 серпня 2017 року було призначено у справі судову психофізіологічну експертизу із застосуванням поліграфата провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

02 жовтня 2018 року на адресу Трускавецького міського суду надійшов висновок експерта-поліграфолога ГО «Інститут психофізіологічних досліджень «Поліграфцентр Захід» № 01805/018-Д ОСОБА_4

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-во/756/136/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті ухвали від 24.09.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. було відкрито загальне позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання (однією сім'єю) без реєстрації шлюбу.

Як вказує заявник ОСОБА_1, суд помилково прийшов до висновку щодо її провадження, так як вона подавала до суду заяву в порядку окремого провадження, а суд чомусь відкрив провадження в порядку позовного провадження. Тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд виправити вищевказану описку у шапці ухвали суду від 24.09.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи з'ясував, що дійсно ухвалою суду від 24.09.2018 р. було відкрито загальне позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання (однією сім'єю) без реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України «Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.».

Тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як законодавець не передбачив встановлення у ЦПК України в редакції від 03.10.2017 р., який розпочав свою дію 15.12.2017 р. можливість вказувати у «шапці» ухвали суду саме що суд проводить відкриття у «окремому провадженні», а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 260, 369, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті ухвали від 24.09.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій