Номер справи 220/1205/18
Номер провадження № 2/220/457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, в розмірі 1753,60 грн. та 10000 грн. відповідно.

В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та встановлено, що 17.09.2017 р. відповідач з території подвір'я домоволодіння, яке належить позивачу і розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вчинив крадіжку 2 металевих кутків довжиною по 2010 мм. та вагою по 15, 6 кг. кожний, вартістю по 4 гривні за 1 кг. лому чорного металу, на суму 124 гривні 80 копійок; 2 металевих кутків довжиною по 2210 мм. та вагою по 16, 4 кг. кожний, вартістю по 4 гривні за 1 кг. лому чорного металу, на суму 131 гривень 20 копійок, а також 6 чавунних каналізаційних труб діаметром 100 мм., товщиною стінки 9 мм., довжиною 3000 мм. та вагою 62, 4 кг. кожна, вартістю по 4 гривні за 1 кг. лому чорного металу, на суму 1 497 гривень 60 копійок, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 1 753 гривні 60 копійок.

Оскільки після вчинення злочину відповідач завдану йому матеріальну шкоду не відшкодував, просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму збитків в розмірі 1753,60 грн.

Крім того, неправомірними діями відповідача йому також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, переживанням фізичних незручностей, оскільки викрадене майно було призначене для конкретної мети, а саме для влаштування каналізаційної системи у будинку, він не може досі облаштувати каналізаційну систему, через що живе у постійному дискомфорті та переживаннях. Розмір його пенсії не дозволяє придбати нові труби, в зв'язку з чим він звернувся о відповідача, однак почув від нього на свою адресу лише образи, що призвело до зниження настрою, стресу, погіршення сну. Моральну шкоду він оцінює в 10000 грн., яку також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 08.06.2018 р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02.07.2018 р.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. розгляд справи відкладено на 21.08.2018 р. через невручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2018 р. через невручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, будучи допитаним в суді, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги визнав частково в розмірі 5000 грн. та пояснив, що не має змоги виплатити всю суму заподіяної шкоди, оскільки він тільки недавно влаштувався на роботу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначеним вироком встановлено, що 17.09.2017 р. ОСОБА_2 з території подвір'я домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 і розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вчинив крадіжку 2 металевих кутків довжиною по 2010 мм. та вагою по 15, 6 кг. кожний, вартістю по 4 гривні за 1 кг. лому чорного металу, на суму 124 гривні 80 копійок; 2 металевих кутків довжиною по 2210 мм. та вагою по 16, 4 кг. кожний, вартістю по 4 гривні за 1 кг. лому чорного металу, на суму 131 гривень 20 копійок, а також 6 чавунних каналізаційних труб діаметром 100 мм., товщиною стінки 9 мм., довжиною 3000 мм. та вагою 62, 4 кг. кожна, вартістю по 4 гривні за 1 кг. лому чорного металу, на суму 1 497 гривень 60 копійок, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 1 753 гривні 60 копійок.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 24.10.2003 р.) розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 та 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини скоєння злочину відповідачем по справі ОСОБА_2 є встановленими при розгляді кримінального провадження та обов'язкові для суду при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача.

Розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди не оспорюється відповідачем.

Як вбачається з вироку суду, під час його постановлення судом вирішено питання щодо долі речових доказів по справі. Так, два металеві кутка, а саме: один куток довжиною 201 см., другий куток довжиною 221 см., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишені в його розпорядженні.

Таким чином, розмір невідшкодованої суми матеріальної шкоди за відрахуванням вартості одного металевого кутка довжиною 201 см. вагою 15,6 кг. та одного металевого кутка довжиною 221 см. вагою 16,4 кг., загальною вагою 32,00 кг. на суму 128,00 грн., які були повернуті позивачу під час досудового розслідування, складає 1625,60 грн.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 1625,60 грн.

Стосовно позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

У відповідності з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, при наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає, виходячи з характеру та об'єму заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності та справедливості, а також враховує часткове визнання позовних вимог відповідачем, в зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди та стягує з відповідача на користь позивача 5000 грн., вважаючи недоведеним його в іншій частині.

Відповідально до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір за вимогою майнового характеру в розмірі 653,35 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди позивач від сплати судового збору не звільнений і судовий збір ним був сплачений при поданні позову, суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стягує на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., по 352,40 грн. з кожної зі сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 133,137, 141, 258, 263,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює вантажником у ПП «ОСОБА_3», проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, матеріальну шкоду, завдану вчиненням злочину, в розмірі 1625,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1005,75 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.09.2018 р.

Суддя О.М. Якішина