overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

Головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі № 755/12370/18 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «ЗОРЯ», Об'єднання садівницьких товариств «Русанівські сади» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «ЗОРЯ», Об'єднання садівницьких товариств «Русанівські сади» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

При постановленні ухвали від 10.10.2018 року про відкриття провадження у справі було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву відповідача -2 «Об'єднання садівницьких товариств «РУСАНІВСЬКИЙ МАСИВ» замість вірного Об'єднання садівницьких товариств «Русанівські сади».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «ЗОРЯ», Об'єднання садівницьких товариств «Русанівські сади» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, де назву відповідача - 2 «Об'єднання садівницьких товариств «РУСАНІВСЬКИЙ МАСИВ» замінити на «Об'єднання садівницьких товариств «Русанівські сади».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1322/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

02 жовтня 2018 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області.

Листом № 142/01-16 від 05.10.2018 року Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 2002 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 130/1831/17

провадження № 61-10658 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/1831/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

Справа № 285/2417/18

провадження № 2/0285/1054/18

26 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти за договором позики в розмірі 199 000 грн.

25.10.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання 6 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (вул. Пушкіна, 29, м. Дніпропетровськ, 49000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 712/8317/18
Провадження №2/712/1941/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 8/1 по вул. Можайського в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 02.11.2018 року

Головуючий :
Справа № 402/1118/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2018 року позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем у позовній заяві ставиться дві вимоги, отже, у відповідності до ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даному випадку, судовий збір сплачено лише за вимогу щодо розірвання договору оренди землі. За вимогу майнового характеру про стягнення орендної плати позивачем судовий збір не сплачено. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4736/18
Провадження №2/367/4028/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

29 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року позивач звернулась до суду із позовом, який не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: як вбачалося із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, однак не зазначено ціну позову, крім того не зазначено перелік майна, яке позивач просить поділити; крім того, у заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.» Вказані вимоги закону не виконані позивачем при подачі доказів до суду; позивачем у порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України не оплачений судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» та не додано оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року позивачу було надано 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки у справі, позивачем отримано копію ухвали суду - 12.10.2018 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 31.08.2018 року, не були усунені.

Тому, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №2/523/925/18
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.
Позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Сторони в засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
За нормами п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Отже, враховуючи вказані норми, право позивача, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, а провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала складена 12.10.2018 р.
Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1446/18
Провадження №2/319/505/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85762, Донецька область, Волноваський район, с. Вільне, вул. 70 років Жовтня, 12) до ОСОБА_2 (86500, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на тримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу розглядати без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

3. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 27 листопада 2018 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 12 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №2-во/748/24/18
Єдиний унікальний № 748/1728/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приходжу до висновку про необхідність вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Питаня про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова