overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1928/18
провадження № 2/527/815/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №37 по вулиці Травневій в селі Бабичівка Глобинського району Полтавської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовну заяву до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням просиа залишити без розглядуу звязку з врегулюванням спору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився,направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляду справи за його відсутності, вказував, що на час розгляду справи в добровільному порядку знявся з реєстрації з житлового будинку за адресою: вул. Травнева, 37 в с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Глобинської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (39037, Полтавська область, Глобинський район, с. Бабичівка, вул. Травнева, буд. 37, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (39037, Полтавська область, Глобинський район, с. Бабичівка, вул. Шкільна, буд. 8, рнокпп: невідомий).

Третя особа Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Травнева, буд. 4).

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2-н/127/555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні у останній докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних міркувань.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.10.2018 року інформація про ОСОБА_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників не вбачається можливим, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розяснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/883/18

Справа № 510/436/18

23.10.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку.

Позивач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до якиї вони просять розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Ренійська міська рада Одеської області/ про зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 344/2311/15-ц
Провадження № 2-во/344/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Мендик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року по справі №344/2311/15 провадження №2/344/2149/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме: в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано абзац 1 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.2012 року, актовий запис №7 та стягування аліментів на утримання доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття , однак як правильно має бути ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.2004 року, актовий запис №6.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зазначивши: «ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.2004 року, актовий запис №6»,.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського міського суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Польська М.В.
Справа № 666/5875/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року продовжено проведення по справі посмертної судової психічної експертизи, призначеної ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2017 року, яку доручено КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради».

26.10.2018 року від КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради» до суду надійшов висновок експертизи.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 15.03.2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
справа № 208/5946/18
№ провадження 2/208/2369/18
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про обєднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/4469/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та матеріали цивільної справи № 208/5946/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/4469/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та матеріали цивільної справи № 208/5946/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріли справи вважає, що необхідним обєднати цивільні справи з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі 208/4469/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено до судового розгляду.

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 вказаного Кодексу справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявлених клопотань та доказів, наданих в його обґрунтування, зважаючи на те, що спір стосується однієї і тієї розірвання шлюбу між сторони, з метою повного та всебічного дослідження та розгляду справи, головуючий вважає можливим та необхідне задовольнити клопотання сторін та обєднати цивільні справи № 208/5946/18 в одне провадження з цивільною справою № 208/4469/18 та розглядати в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/5946/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обєднати в одне провадження з матеріалами цивільної справи № 208/4469/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та проводити спільний розгляд справи за № 208/4469/18.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження №2-о/522/722/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 29 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м.Харкова, Служба у справах дітей по Київському району м.Харкова про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у праві власності, зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м.Харкова, Служба у справах дітей по Київському району м.Харкова про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у праві власності, зняття з реєстрації та виселення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м.Харкова, Служба у справах дітей по Київському району м.Харкова про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у праві власності, зняття з реєстрації та виселення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 18.12.2018 о 12-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження №2-о/428/874/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 14/28) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, м. Алмазна, вул. Красний металіст, 37) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018р. о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя