РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10114/18

пр. № 2/759/5511/18

25 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що позивачу та іншим членам його родини на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є співвласником вказаної квартири, проживав за місцем реєстрації до початку 2018 р., проте комунальних послуг не сплачував, хоча був їх споживачем. Позивач здійснив оплату послуг за комунальні послуги за період з листопада 2015 р. по лютий 2018 р. в розмірі 10 263,12 грн., а тому просить стягнути з відповідача 3 421,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.11.1996 ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діяли від свого імені та імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, придбали квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до технічного паспорту, квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, загальної площі 62,4 кв.м., жилої площі 42,6 кв.м. (а.с. 5-7).

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с. 12).

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 проживають фактично за іншою адресою.

ОСОБА_1 за період з листопада 2015 р. по лютий 2018 р. здійснив оплату комунальних послуг в розмірі 10 263,12 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України, Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 544 ЦК України, Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Судом встановлено, що відповідач у справі є співвласником квартири АДРЕСА_1.

В силу ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном, а тому позивач, який поніс витрати за утримання майна, має право на зворотню вимогу до відповідача у розмірі 3 421,00 грн., що підтверджено розрахунком.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись 322, 360, 540-544 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 відшкодування боргу за період з листопада 2015 р. по лютий 2018 р. в розмірі 3 421,00 грн. та судові витрати в розмірі 704,00 грн., а всього стягнути - 4 125 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: