29.10.2018 Справа № 756/9965/13-ц
Унікальний № 756/9965/13
Справа № 4-с/756/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - головний державний виконавець відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозова Анастасія Ігорівна, заінтересована особа 0 ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суб'єкт оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, боржник - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. скаржник звернувся до Оболонського р/с м. Києва із даною скаргою та із заявою про забезпечення даної скарги.

Як вказано у заяві ОСОБА_1 є необхідність забезпечення позову та зупинення реалізації ? частини АДРЕСА_1, загальною площею 107,9 кв.м., а також забороною ДП «Сетам» вчиняти будь які дії щодо реалізації ? частини АДРЕСА_1, загальною площею 107,9 кв.м., так як державним виконавцем виставлена неналежна ціна вищевказаної квартири, не зважаючи на частково сплачений борг по виконавчому провадженню № 44502767.

Тому просить суд зупинити реалізацію ? частини АДРЕСА_1, загальною площею 107,9 кв.м., а також заборонити ДП «Сетам» вчиняти будь які дії щодо реалізації ? частини АДРЕСА_1, загальною площею 107,9 кв.м.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та отриману заяву, з'ясував наступне.

Дійсно, 02.10.2018 р. скаржник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського р/с м. Києва із даною скаргою.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Заходи забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та не повинні призводити до фактичного вирішення справи по суті.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по його скарзі не підлягає задоволенню, так як законодавством не передбачено забезпечення позову за скаргами на дії державних виконавців. та те, що вона подана в межах виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 - 151, 153, 258-261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій