Справа № 418/1002/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря Бутенко О.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовомпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування свого позову посилався на те, що він є повноправним власником приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується правовстановлюючими документами. Згідно домової книги, за вищевказаною адресою зареєстрована Відповідачка, однак, з 2015 року там не мешкає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей там не має. Той факт, що Відповідачка не проживає за вищевказаною адресою понад 6 місяців підтверджується актом обстеження від 21.06.2018 року та підписами сусідів. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 12.07.2018р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач відзиву проти позову не надала, поштове повідомлення надсилалося за її зареєстрованим місцем проживання, а також через повідомлення про виклик до суду відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вважається, що Відповідачка повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач на підставі Договору дарування жилого будинку від 14.03.2002 року (а.с.7) є власниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у якій зареєстрована відповідач, яка там не проживає з 2015 року, що підтверджується актом обстеження від 21.06.2018 року (а.с. 5).

Застаттею 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживаннявласника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першоїстатті 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннямистатті 391ЦК Українивласник майнамає правовимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше двох років не проживає у вищевказаній будівлі позивача, чим створює перешкоди у володінні та користуванні будинком, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: приватним домоволодінням № АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О.Шовкун