overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7316/18
Номер справи місцевого суду: 522/842/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», за участю третіх осіб: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбудінвест», ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 460/4230/18
Провадження №2/460/1664/18
УХВАЛА

26.10.2018 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спір, що виникає із земельних правовідносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про про спір, що виникає із земельних правовідносин.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Недоліки заяви позивачем не виправлено.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спір, що виникає із земельних правовідносин вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 392/831/18
Провадження № 2/392/646/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа №303/6366/18
2/303/2493/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення зборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_4 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 03 грудня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 03 грудня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 442/7291/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/911/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 442/7291/15

Провадження № 22-ц/811/911/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2017 року у справі за поданням Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 10 годину 45 хвилин 15 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 1 листопада 2018 року
УХВАЛА

Справа № 564/1647/15-ц

31 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі № 564/1647/15-ц виданого Костопільським районним судом Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа № 564/1647/15-ц за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

29.10.2018 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі № 564/1647/15-ц від 02.11.2015 року, оскільки відповідно до договору факторингу № 1/ФК, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1

Дана заява підсудна Костопільському районному суду, оскільки відповідно до ст.446 ЦПК процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, наявні підстави для призначення заяви про заміну сторони у виконавчому листі до судового розгляду.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі № 564/1647/15-ц виданого Костопільським районним судом Рівненської області і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 14.11.2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 626/1822/18
Провадження № 2/626/718/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

18.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1822/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18.10.2018 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-о/219/1497/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_2.

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

- ОСОБА_3

Місце реєстрації заінтересованої особи: АДРЕСА_1

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2018 року на 16 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12517/18

Провадження № 2-о/219/1497/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 676/6896/18
Номер провадження 2-о/676/220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Сіцинського, 1А м.Кам'янець-Подільський Хмельницька область, заінтересована особа - Юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про визнання особи безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2018 р. звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутнім, вказавши заінтересованою особою у справі юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради.

Ухвалою суду від 17.1.2018 р. заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 306 ЦПК України. На виправлення недоліків заявником 29.10.2018 р. подано заяву та копії документів до неї, а відтак вчано усунено недоліки поданої заяви.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Сіцинського, 1А м.Кам'янець-Подільський Хмельницька область, заінтересована особа - Юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 14год.30хв. 20 листопада 2018 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2102/18
Провадження №: 2/332/1112/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Федоренка О.І. за участю секретаря судового засідання Іванової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони в підготовче засіданні не зявилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання сторони були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява позивача, відповідно до якої вона просить провести підготовче судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитинита призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Федоренко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8905/18 2/335/2250/2018
(вступна та резолютивна частини)
жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні у залі суду№ 1 у м. Запоріжжя вул Перемоги 107-б позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арештів,
У задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арештів майна - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 17 жовтня 2018 р.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 жовтня 2018 р. о 15 годині 00 хв.(з урахуванням того, що 21 жовтня 2018 р. є вихідним днем).

Суддя А.В. Соляник
Справа № 565/284/15-ц
Провадження № 2/565/270/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань питання про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 і представник ОСОБА_4; ОСОБА_6 звернулися в суд із заявами про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири правонаступників позивачки ОСОБА_1 у звязку з її смертю.

У судовому засідані ОСОБА_6 підтримав вказану заяву. ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

При вирішенні питання про процесуальне правонаступництво у судовому засіданні ОСОБА_7 зазначила, що вона є спадкоємцем ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_2 і її представник адвокат ОСОБА_8 не заперечують проти залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 правонаступниками позивачки ОСОБА_1 в даній справі.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Судом зясовано, що в даній цивільній справі є заяви учасників процесу, які підлягають судовому розгляду.

З наданих суду документів слідує, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її дітьми є ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7

Отже, за таких обставин суд вбачає підстави для здійснення заміни позивачки ОСОБА_1 її правонаступниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7

На підставі наведеного, керуючись ст.55, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, п.28 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири у звязку з смертю позивачки здійснити її заміну правонаступниками - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І.Горегляд