overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1390/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1966 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год 30 хв 03 грудня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 401/802/17,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Баранець А.М.

При секретарі Христенко О.В.

За участі позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим,що позивач в обґрунтування пред'явлених ним вимог до відповідача, посилається на те,що він та ОСОБА_2, в період перебування їх в шлюбі,за рахунок спільних коштів придбали автомобіль «Хюндай Гетц », 2006 року випуску,зеленого кольору.

Право власності на даний автомобіль було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4

Вартість зазначеного майна на час розгляду справи не можливо встановити без проведення відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Відповідачка та її представник при вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

На вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка середньо-ринкова вартість транспортного засобу «Хюндай Гетц », 2006 року випуску не представленого на дослідження.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Направити квитанцію за проведення експертизи сплачену ОСОБА_1.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Про результат виконання експертизи повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ вул. Приморська 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа № 439/1622/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Ясенів Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Заявникзвернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер 26.11.2000року є його рідним батьком; свідоцтво про право особистої власності на будинок за адресою: Львівська область Бродівський район с.Ясенів вул..Лісна будинок №19 видане виконкомом Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області 24 жовтня 1988року, на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 25.11.2018 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 10.12.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02.11.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А.О.Бунда

.
29.10.2018 Справа № 363/2295/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., прокурора Кривошея С.В. та представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені уточнених позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Киїського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буду виготовлений 08 листопада 2018 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 461/6656/18
Провадження № 2/461/1403/18
УХВАЛА

22.10.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовомОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 79007, адреса проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: 79007, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 79007, адреса проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: 79007, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу на 14.11.2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2415/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

29 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В., Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих скоєнням злочину, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (іпн., м. Черкаси, вул. Петровського, 163) до ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення збитків, завданих скоєнням злочину відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 8 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 212/2028/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в звязку зі смертю фізичної особи та відсутністю відомостей щодо відкриття після смерті ОСОБА_2 спадкової справи, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 38031627, що розташоване за адресою: 50014, м.Кривий Ріг, вул.Булди,3, здійснити повернення акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), який було сплачено на р/р 0022, МФО 805012, за платіжним дорученням № PROM6BFOHB від 16-03-2018р.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали платіжного доручення про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/382/799/18
Справа №382/1760/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"30" жовтня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки та представник третіх осіб в заявах до суду просили провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити її до судового розгляду, а також представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків та про витребовування доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно на 16 годин 30 хвилин 12.12.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зобов"язати Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, надати суду до 12 грудня 2018 року орієнтовну нормативно-грошову вартість 1 га земельної ділянки за цільовим призначенням-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 519/484/18 н/п2/517/344/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

28 листопада 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 28 листопада 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 526/1591/18
Провадження № 2/526/719/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 до матеріалів позову приєднали заяви про можливість розгляду справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області до суду не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори направив заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без участі представника держнотконтори.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Номер провадження 2/676/2304/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу № 676/5261/18 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Жванецька сільська рада, Камянець-Подільського району, Хмельницькій обл., про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Жванецька сільська рада, Камянець-Подільського району, Хмельницькій обл., про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Позивач МаковськаҐС.С. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3