overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7123/18
Провадження № 22-ц/824/3858/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, яким позов було задоволено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Справа № 226/2269/18
Провадження 2-н/226/405/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 375/1160/18
Провадження № 2/375/396/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

31.10.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, СТОВ "Рось" Про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді 25.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 11-30 год. ________31.10.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, СТОВ "Рось" Про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 05.12.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 322/757/18
Провадження № 2/314/1451/2018
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення земельної частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення земельної частки в натурі, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 29.11.2018 року о 11-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

01.11.2018
Справа № 523/7450/18
Провадження №2/523/3525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послугу розмірі 6625 грн. 40 коп та судовий збір.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням про вручення за останньою відомою адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2423/2018 Справа № 641/7433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матерівли цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована у м. Харкові, Основ»янському районі наб Гімназійній, буд. 14 кв. 32, що відноситься до територіальної юрисдикції до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

У звязку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/750/2521/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 року о 8 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, призначити на 31 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 212/7543/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30.10.2018 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Суха Балка» отримало ухвалу та позовну заяву 22.10.2018 року, тобто після вручення позовної заяви відповідачу, не минуло пятнадцяти днів для надання відзиву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 07.11.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 30.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа 206/5997/18
Провадження 2-о/206/1220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 02 листопада 2018 року на 09 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №2/200/4092/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Громадської організації «Форпост» «про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Громадської організації «Форпост» «про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.176, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір за п.1 позовних вимог в сумі 704 грн. 80 коп., за п.2 позовних вимог в сумі 1762 грн. 00 коп. у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

О крім того, позивачу за ухвалою суду від 01.11.2018 р. було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Громадської організації «Форпост» «про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал про сплату судового збору за п.1 позовних вимог в сумі 704 грн. 80 коп.

-Надати оригінал про сплату судового збору за п.2 позовних вимог в сумі 1762 грн. 00 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 587/2461/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М.,представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до богачова сергія Івановича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 30 жовтня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до богачова сергія Івановича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.
Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1472/18
Провадження №2-о/743/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя доводився батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Мутичів Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 05.11.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток