УХВАЛА

про забезпечення доказів

11 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.87,116 ЦПК України шляхом доручення Броварському міськрайонному суду Київської області дослідити докази, а саме: оригінали договорів факторингу № 20150721-Г укладений 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; № 20151125-Г укладений 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Клопотання мотивує тим, що позивач немає можливості самостійно надати оригінали вказаних договорів факторингу з додатками до них у судове засіданні, призначене в Личаківському районному суду м.Львова, оскільки в договорах факторингу зазначена інформація щодо кредитних договорів, права вимоги по яких перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» і позивачем на даний час проводиться претензійно-позовна робота по Боржниках, зазначених в додатках до Договорів Факторингу. Крім того, у позивача відсутня можливість надати зазначені договори факторингу для огляду в Личаківському районному суду м.Львова у зв'язку із значною зайнятістю представника позивача в інших судових засіданнях та необхідністю здійснення додаткових витрат на відрядження представника до Личаківського районного суду м.Львова.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із передбачених ч.2 ст.116 ЦПК України способів забезпечення доказів є огляд доказів.

Відповідно до ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні виникла потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова, а саме: в огляді оригіналів договорів факторингу, які знаходяться в представника позивача, який проживає в м.Бровари, то суд вважає за необхідне доручити Броварському міськрайонному суду Київської області вчинити процесуальні дії по збору доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Керуючись ст.ст.87,116 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про забезпечення доказів - задоволити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2) дослідити докази, а саме: оригінали договорів факторингу № 20150721-Г укладений 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; № 20151125-Г укладений 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», які знаходяться в позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса:01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30; представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.