465/6420/15-ц
2/465/347/18
У Х В А Л А

судового засідання

30.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участі секретаря судового засідання Стасишин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки", ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015р. позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності.

12.01.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

02.03.2018р. ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

04.04.2017р. представником відповідача було подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке судом ще не було вирішено.

Зокрема, у своєму клопотанні сторона відповідача на вирішення судової експертизи поставити такі питання: яка площа нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Тобілевича, 4/1? Яке функціональне призначення приміщень? Чи належить приміщення квартири до нежитлових (допоміжних)? Чи відповідає приміщення, яке належить відповідачу, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.07.2014р. (магазин за адресою вул. Тобілевича, 4/1 площею 30,7 кв.м.) технічному паспорту, складеному 13.03.2013р. на даний об'єкт? Якщо відповідає, то що стало причиною розбіжностей у площі даного об'єкта?

Клопотання про призначення у даній справі представник відповідача обґрунтовує необхідністю з'ясування питань щодо розбіжностей у площі спірної квартири у договорі купівлі-продажу від 18.05.2009р., договорі купівлі-продажу від 10.07.2013р. та свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 14.07.2014р..

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив суд відмовити у призначенні по даній справі судової експертизи, покликаючись на відсутність правових підстав та необхідності у призначенні по справі експертизи. Зокрема, заперечуючи проти клопотання про призначення експертизи, представник позивача додатково зазначив, що питання, які ставить сторона відповідача для проведення експертизи, спрямовані на дослідження матеріально-правових взаємовідносин між сторонами та з'ясування питань права, які безперешкодно можуть бути встановлені судом на підставі наявних у справі письмових доказів без застосування для цього спеціальних технічних знань.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши доводи учасників судового процесу щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положення п.2.3 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. експерту забороняється: вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

Питання, які сторона відповідача просить поставити на вирішення судової експертизи можуть бути досліджені судом на підставі оцінки письмових доказів, що знаходяться в матеріалах справи, а відтак відсутня необхідність у застосуванні спеціальних знань експерта для їх вирішення.

Зокрема, питання щодо площі спірного приміщення, його функціонального призначення, відповідність площі приміщення зазначеної у свідоцтві про право власності та площі у технічному паспорті можуть бути встановлені судом на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючих документів та матеріалів технічної інвентаризації.

Окрім цього для вирішення питання, щодо розбіжності у площі приміщення, зазначеної у договорі купівлі-продажу від 10.07.2013р. з іншими правовстановлюючими документами, приватним нотаріусом ОСОБА_6 на запит суду надано копії документів на підставі яких було укладено вищевказаний договір.

З представлених приватним нотаріусом ОСОБА_6 документів, вбачається, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 10.07.2013р., зареєстрованого в реєстрі за №2727 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, площа квартири становила 28,5 кв.м. та площа комори в підвалі 2,0 кв.м.

Визначених положенням ст. 105 ЦПК України підстав для обов'язкового призначення експертизи, згідно обставин даної справи, - судом не встановлено.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає підстав для призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, відтак приходить до висновків, що у задоволенні клопотання сторони відповідача у призначенні експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-105, 222, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки", ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.