overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу № 543/809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя:
Справа № 504/3350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні позивачка ОСОБА_1 просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Лиманського району Одеської області на належного ОСОБА_3 сільську раду Лиманського району Одеської області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Лиманського району Одеської області на належного ОСОБА_3 сільську раду Лиманського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 51, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Лиманського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Лиманського району Одеської області ( 67531, Одеська область, Лиманський район, с. Кордон, вул. Центральна, б. 34 ).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільської ради Лиманського району Одеської області т подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 684/479/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи № 684/479/18 (номер провадження 2-П/684/2/2018) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення по справі №684/479/18,

встановив:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по справі №684/479/18.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення подання без руху, повернення, чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення по справі №684/479/18 до розгляду на 14 год 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, яким направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 462/720/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/532/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/2101/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2018 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 372/3277/18
Провадження № 2-о-114/18
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293-294, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_1 (адреса: 08720 АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: 20700, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати представників заявників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

30 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря Єфремової О.В.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Малервейн Марини Семенівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року,-

Керуючись ст. ст. 76,84 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Малервейн Марини Семенівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради ( 87500, пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область) відомості щодо об'єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що мав реєстрацію за адресою : 87500, АДРЕСА_1.

Витребувати з Першотравневої державної нотаріальної контори ( 87400, вул. Миру, 70, смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область) відомості з реєстру спадкоємців щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що мав реєстрацію за адресою : 87500, АДРЕСА_1.

Зобов*язати Першотравневу державну нотаріальну контору надати відомості про наявність заповітів та відкритих спадкових справ померлого 18 серпня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,та за наявності надати суду належним чином завірені їх копії .

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (87535, вул. Нове Життя, 14, м. Маріуполь, Донецька область) відомості про майно, яке належало померлій особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що мав реєстрацію за адресою : 87500, АДРЕСА_1

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради, Першотравневій державній нотаріальній конторі, Регіональному сервісному центру МВС в Донецькій області для виконання в межах компетенції.

Зазначені відомості просимо направити на адресу Донецького апеляційного суду (пр.Миру, 1а, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 47-44-20, E-mail:) в строк до 12 листопада 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 368/829/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1931/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
На підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с., широке, Снігурівського району Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Антонівка, Доманівського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 09.10.2018 року і до досягнення повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності 24 жовтня 2018 р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, 40), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), у якому просить стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 40 022,20 грн. - невиплаченої суми страхового відшкодування, 1 200 грн. - витрат на виготовлення висновку експертного авто товарознавчого дослідження, з ОСОБА_2 стягнути 10 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 встановити строк для подання відзивів на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзиви - п'ять днів з дня отримання від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 відзивів на позов.

Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповідей на відзиви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/344/1270/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №1008/7856/12
Провадження № 22-ц/824/3006/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року було відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник