overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4964/17
Провадження № 2/487/922/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Акціонерний Банк «Південний» про поділ майна подружжя.

03.09.2018 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята до провадження ухвалою суду від 18.09.2018 року.

29.10.2018 року представник позивача подав заяву, якою просив залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на грошові кошти в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно 70675 грн., розміщені на рахунку №6601 відкритому у ПАТ «Акціонерний Банк «Південний».

У судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали.

У судовому засіданні відповідач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача щодо часткового залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно 70675 грн., розміщені на рахунку №6601 відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний Банк «Південний» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Пров. № 8/409/7/18
Справа №409/797/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2018 року відмовити, залишити судовий наказ в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 25.10.2018 року.
Провадження № 2/522/7137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65007, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.. Ковпака, 29) за участю третьої особи ОСОБА_2 (65007, АДРЕСА_2) про припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.. Ковпака, 29) за участю третьої особи ОСОБА_2 (65007, АДРЕСА_2) про припинення поруки.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились та надали заяви згідно яких не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65007, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.. Ковпака, 29) за участю третьої особи ОСОБА_2 (65007, АДРЕСА_2) про припинення поруки та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «27» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 219/3576/18
Провадження №2/219/1524/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

представника позивача ТОВ «Бахмут-Енергія» - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія»

до ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання для надання додаткових доказів по вищезазначеному спору.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти відкладення судового засідання.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у звязку з клопотанням відповідача, повідомивши сторони про наступне судове засідання, керуючись статями 240, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 09:30 год 19.11.2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3826/18

провадження у справі № 2/0285/1419/18

25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

товариства з обмежнною відповідальністю "Фінансова компанія є гроші"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмежнною відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 9 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 760/4317/18
Провадження № 4-с/761/225/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

представника скаржника: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство " ОТП Банк "

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п"ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство " ОТП Банк "- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №705/4888/15-ц
2/705/100/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08.10.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання через велику відстань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться 05 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси та до ПАТ «Укрсоцбанк», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 4-c/359/56/2018
Справа № 359/685/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонного суду Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Івченко В.І.

за участі скаржника ОСОБА_1, представника ДВС ОСОБА_2, представника стяґгувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та визнання недійсним висновку про вартість майна у виконавчому провадженні № 56016939, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали суду потребує часу, а тому керуючись ч. 6 ст. 259, 260 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи наведене та керуючись ст. 258-261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та визнання недійсним висновку про вартість майна у виконавчому провадженні № 56016939.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно пункту 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 27 жовтня 2018 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа№592/8482/18
Провадження №2-о/592/226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов'язку військової служби 11.07.2014 р. поблизу м.Сіверськ Бахмутського району Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 6/761/554/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, пл.І. Франка, 5), Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) суми заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2015р. по цивільній справі № 761/16093/15-ц, провадження № 2н/761/567/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 215/3988/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про «відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протікання даху»,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

17.10.2018 р. до суду на виконання ухвали від 03.10.2018 р. надійшов новий текст уточненої заяви. Але, в уточнюючий заяві виявилися нові порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини та не приведені докази того, за якими правовими (стаття, частина) та фактичними обставинами, позивач звертається саме до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а не за місцем знаходження відповідача, що передбачено ст. 27 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про «відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протікання даху», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: