Справа № 305/1885/17
Провадження по справі 2/305/202/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15.01.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про визнання недійсним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про визнання недійсним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 19.12.2017 провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 15 січня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців, які передували його звільненню.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що даний спір відноситься до категорії трудових, позивач надати довідку-розрахунок його середньомісячної заробітної плати за останні шість місяців, які передували його звільненню, не має змоги, суд, вважає за необхідне, з метою об`єктивного вирішення справи, витребувати такі докази у відповідача по справі, Карпатського біосферного заповідника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Карпатського біосферного заповідника м. Рахів, вул. Красне Плесо, 77, Закарпатської області інд. 90600), довідку-розрахунок про середньоденний заробітокзаробітної плати ОСОБА_1, інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Марамороського ПНД відділення Карпатського біосферного заповідника за останні шість місяців, які передували його звільненню.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Карпатського біосферного заповідника, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Красне Плесо, №77, Закарпатської області про визнання недійсним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування наказу та поновлення на роботі на 11 год. 20 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Вище вказані докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.