УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 308/4085/17

провадження № 61-41052ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської областівід 31 липня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської областівід 21 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року.

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської областівід 31 липня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Виправлено допущену у вступній і резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 р. описку щодо ім'я заявника: з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області

від 31 липня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції, встановивши, що в ухвалі апеляційного суду не вірно вказано ім'я заявника, дійшов обґрунтованого висновку про виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Закарпатської області.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а наведені доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської областівід 31 липня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська