Справа № 404/2436/18
Номер провадження 2/404/2163/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В обґрунтування позову зазначено, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09.04.2004 року . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач не займався вихованням доньки, не цікавився її навчанням та розвитком. Після розірвання шлюбу відповідач перестав надавати матеріальну допомогу по утриманню дитини, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Однак ОСОБА_2. постійно ухилявся від сплати аліментів, не надавав ніякої матеріальної допомоги по утриманню дитини, в результаті чого станом на 20.06.2018 року борг становить 10050 грн.

Стверджується, що відповідач протягом п'яти років ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки: не спілкується з нею, не цікавиться станом її здоров'я, оскільки донька має діагноз- ідіапатичний S- подібний сколіоз грудо- поперекового відділу хребта ІІ ст..

Відповідно до характеристики, наданої комунальним закладом «Навчально-виховне об'єднання Загальноосвітня школа І-ІП ступенів №31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір»я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 02.02.2018 року ОСОБА_3 є ученицею 8-б класу, вихованням дитини займається мати, яка відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дитини, бере активну участь у житті класу. За час навчання ОСОБА_3 у школі батько жодного разу до закладу не з'явився, навчанням доньки не цікавився.

В бесіді з спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що про неї піклується лише мама, свого батька ОСОБА_2 дитина не пам'ятає і згідна з позбавленням його батьківських прав. На запрошення служби у справах дітей громадянин ОСОБА_2. з»явився, але не надав пояснень та документів щодо стану виконання ним своїх батьківських обов»язків відносно дочки ОСОБА_3.

На підставі викладеного, орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 27.03.2018 року вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , а тому просить задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. а.с. 84,108 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав ( а.с. 103-104).

Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд визнає причини неявки відповідача неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с.13 ).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с.12).

На підставі виконавчого листа №2/-1783/04 від 18.03.2004 року, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження стягуються аліменти з 27.02.2004 року.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2018 року збільшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що стягнуті із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2004 року (№2-1783/04 ) із 100 (ста) грн. до 930,00 грн., щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 20.06.2018 року борг по аліментам становить 10050 грн., що підтверджується довідкою ( а.с. 100).

Відповідно до характеристики, наданої комунальним закладом «Навчально-виховне об'єднання Загальноосвітня школа І-ІП ступенів №31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір»я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 02.02.2018 року ОСОБА_3 є ученицею 8-б класу, вихованням дитини займається мати, яка відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дитини, бере активну участь у житті класу. За час навчання ОСОБА_3 у школі батько жодного разу до закладу не з'явився, навчанням доньки не цікавився.

В бесіді з спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що про неї піклується лише мама, свого батька ОСОБА_2 дитина не пам»ятає і згідна з позбавленням його батьківських прав.

На запрошення служби у справах дітей громадянин ОСОБА_2. з»явився, але не надав пояснень та документів щодо стану виконання ним своїх батьківських обов»язків відносно дочки ОСОБА_3.

Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані: піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 164 СК УКраїни передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз»яснення п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» дані роз'яснення, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При винесенні рішення, суд керується ст.13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову, відповідач є батьком ОСОБА_3 2004 р.н., не приймає участі в житті дитини, не цікавиться її станом здоров'я, її навчанням, не відвідує навчальні заклади, не провідує доньку вдома, що підтверджується висновком органу опіки та піклування (а. с.103-104).

Встановлені судом обставини доводять , що відповідач втратив родинний зв»язок з дитиною, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 704,80 грн. сплаченого судового збору .

Керуючись ст.ст.164, 165, 166, 171 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 134-142,223,263, 265,268 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького ( 250022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41 ) про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю .

Позбавити ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда