Дата документу 26.10.2018
Справа № 320/5139/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Міщенко Т.М.,
за участі секретаря: Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2 000 грн страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 1311,80 грн.
Позивачка в судове засідання не зявилась, однак її представник адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень, пояснень та доповнень не має, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 є власником автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 /а.с.13/.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 181256, ОСОБА_4 12.01.2017 уклала шлюб з ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 /а.с.12/.
Судом встановлено, що постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно копії виписки за період з 06.06.2018 року по. 06.06.2018 року на рахунок ФОП ОСОБА_6 надійшло страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Chevrolet Aveo" 9653,80 грн /а.с.9/.
Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру, позивачка сплатила ФОП ОСОБА_6 2 000 грн за ремонт автомобіля відповідно до суми страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеного небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки сплачені 2 000 грн є франшизою, яка відповідно до умов страхового полісу залишилася у страховій компанії, а сплата франшизи в рахунок страхового відшкодування покладена на ОСОБА_2, тому відповідач у відповідності з положеннями ч.1 ст. 1166 ЦК України має сплатити позивачці в рахунок суми страхового відшкодування 2 000 грн на підставі умов страхового полісу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.
Згідно попереднього розрахунку судових витрат, наданого позивачкою, вона понесла витрати на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн /а.с.1/ та на сплату професійної правничої допомоги в розмірі 600 грн /а.с.14/, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Ч.2 встановлено, що інші судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки позовні вимоги задоволено цілком, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати в сумі 1304,80 грн.
Керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1304,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 26 жовтня 2018 року.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя: