overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9469/18
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету (місцезнаходження: м. Харків, вул. пушкінська, буд. 53) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

встановив:

29.05.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за проживання у гуртожитку у сумі 4856,45 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Представник позивача НФУ спрямував до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, та судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Національного фармацевтичного університету (місцезнаходження: м. Харків, вул. пушкінська, буд. 53) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1572/18
Провадження № 2/273/594/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Маліцької Ю.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,- суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області для перерахування коштів Баранівській центральній районній лікарні (, р/р 0455 в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО811039) витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 990,66 грн. (девятсот девяносто гривень 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 504/4010/17
Провадження № 2/504/1023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Паркова, 10Б) до ОСОБА_2 (67500, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, б. 19, кв. 7) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб зареєстрований 29.12.2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1103.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2018 року закрито підготовче провадження у справі, та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2018 року зупинено провадження у справі, подружжю надано строк на примирення до 07.10.2018 року.

Станом на 08.10.2018 року подружжя не примирилося.

Таким чином, слід поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 483/107/18
Провадження №22-ц/812/218/18
У х в а л а

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Провадження № 2/344/3914/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 588/1098/18
провадження № 2/588/520/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1098/18 провадження №2/588/520/18 за позовом ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

31.07.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді Щербаченко М.В., постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслову В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 588/1098/18 провадження №2/588/520/18 за позовом ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 13 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 569/18998/17

провадження № 61-42332ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 09 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 27 серпня 2018 року отримана Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 12 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 жовтня 2018 року ухвала Верховного Суду від 27 серпня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4734/18 Номер провадження 22-ц/814/130/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бутенко С.Б.,

розглянувши заяву судді Кузнєцової О.Ю. про самовідвід

у справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Материнко М.О. у м. Полтаві, із повним складанням тексту рішення 27 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У ході розподілу вказаної справи автоматизованою системою документообігу для розгляду в суді апеляційної інстанції Кузнєцову О.Ю., визначено головуючою у складі колегії суддів.

Суддя Кузнєцова О.Ю. звернулася до суду із заявою про самовідвід в порядку ч.1 п.5 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку із наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у її неупередженості та об'єктивності.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, заяву про самовідвід судді Кузнєцової О.Ю. слід задовольнити та передати справу до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Кузнєцової О.Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відшкодування майнової шкоди, а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

С.Б. Бутенко
Справа № 444/2977/18
Провадження № 2/444/1272/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Садова І. З.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач, його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 14 год. 15 хв. 14 грудня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8755/18
провадження № 2-н/753/267/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ДАНИЛЕНКО В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ В.В. Даниленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1481/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року суддя Сліпенко Р.Ю. відкрив провадження у справі.

18.10.2018 року після автоматичного розподілу згідно розпорядження № 70 від 18.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк