Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/79/18
Провадження № 22-ц/812/285/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 липня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Гуртожиток», про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.

Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного рішення відповідачу направлено 14.09.2018 року та отримано останнім 17.09.2018, на підтвердження чого надає копію супровідного листа (а.с.204) та витяг з сайту УДППЗ «Укрпошта» (а.с.206).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту ч.1 ст. 126 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У ч.1 ст.127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 26.07.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції направлено відповідачу 12.09.2018 року та отримано останнім 17.09.2018 року. Відповідно до відмітки, що міститься на поштовому конверті з апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.10.2018 року

Враховуючи викладене, причини пропуску Миколаївською міською радою процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Однак, апеляційна скарга Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з вищезазначеним позовом ОСОБА_1 необхідно було сплатити 0.4 відсотки прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги Миколаївська міська рада повинна сплатити 1057 гривень 20 копійок судового збору (704,80 грн. за подання позову до суду І інстанції Х 150%).

Однак, ці витрати, особою, що подала апеляційну скаргу не сплачено.

У зв'язку з наведеним Миколаївській міській раді необхідно сплатити 1057,20 (одна тисяча п'ятдесят сім гривень двадцять копійок ) судового збору.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для доплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 1057,20 (одна тисяча п'ятдесят сім гривень двадцять копійок ) судового збору;

?надати до Миколаївського апеляційного суду у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради №22ц/812/285/18». Миколаївський апеляційний суд»

Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко