Справа № 736/978/18
Номер провадження 2/736/547/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер 14.11.2006 р., а саме на: земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 028346, виданого Корюківською районною державною адміністрацією.

Позивач виявив оформити спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народився 17 листопада 1986 року в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НМ 139669, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 21.05.2003 р.

14 листопада 2006 року помер ОСОБА_3, про що виконкомом Холминської селищної ради складено відповідний актовий запис за № 53 та видано свідоцтво про смерть І-ЕЛ № 043706.

За життя покійний був членом колективного сільськогосподарського підприємства на території Холминської селищної ради, тому до спадкового майна належить земельна частка (пай), власність на яку підтверджувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 028346 на земельну частку розміром 3,81 умовних кадастрових гектари, вартість на момент смерті 18 487,00 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

На момент смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Чапаєва) Корюківського району Чернігівської області (довідка Виконавчого комітету Холминської селищної ради № 2495 від 12.12.2016 р.).

Позивач виявив бажання оформити спадщину після смерті ОСОБА_3. однак через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно він цього зробити не може, тому для вирішення даного спірного питання змушений звернутися до суду.

Чинним законодавством передбачено спадкування за заповітом та за законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначені пять черг спадкоємців до яких належать визначені законом особи.

Враховуючи, що позивачем по справі не надано доказів наявності заповіту складеного на його користь спадкодавцем, а також враховуючи наявні матеріали справи останній не відноситься до жодної з черг спадкоємців, тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, з позивача підлягає стягненню на користь держави несплачена ним частина судового збору в розмірі 352,40 грн., сплату якої ухвалою суду було відстрочено до винесення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1223, 1261 - 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий