Справа №522/5998/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа № 522/5998/18 за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року повернуто заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про забезпечення доказів по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі, накладено арешт на нерухоме майно: домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бернардацці (колишня вул. Красних зорь) буд. 4/6, зареєстроване за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будлайф інвест (, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 6, оф. 1), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101; заборонено відчуження, розпорядження, користування та заборонено будь- яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна: домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бернардацці (колишня вул. Красних зорь) буд. 4/6, зареєстрованого за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будлайф інвест (, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 6, оф. 1), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101 до вирішення спору по суті, в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року задоволено заяву представника позивача про призначення експертизи по зазначеній цивільній справі та призначено судову криміналістичну (почеркознавчу) експертизу дослідження почерку та підписів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та криміналістичну (технічну експертизу документів) експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаних ухвалах суду допущено описки, а саме: по тексту ухвал невірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Вадимович» замість правильного «Володимирович».

Таким чином, суд вважає, що в зазначених ухвалах суду слід виправити відповідні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду виправити описку, допущену в ухвалі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, від 24 жовтня 2018 року, якою повернуто заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про забезпечення доказів по зазначеній цивільній справі, а саме: зазначити по тексту ухвали по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Володимирович» замість невірно вказаного «Вадимович».

За ініціативою суду виправити описку, допущену в ухвалі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, від 24 жовтня 2018 року, якою частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі, а саме: зазначити по тексту ухвали по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Володимирович» замість невірно вказаного «Вадимович».

За ініціативою суду виправити описку, допущену в ухвалі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, від 25 жовтня 2018 року, якою задоволено заяву представника позивача про призначення експертизи по зазначеній цивільній справі, а саме: зазначити по тексту ухвали по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Володимирович» замість невірно вказаного «Вадимович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова