overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/956/18
Провадження №2/743/376/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невиконання зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невиконання зобов'язань. Ціна позову складає 159356 грн.

Позивач у позовних вимогах просила відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на складне матеріальне становище через погашення кредитних зобовязань, в звязку з чим немає можливості сплатити суму судового збору на момент подачі позову до суду.

Європейський суд з прав людини у справах Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства (Tolstoy and Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, "Ейрі проти Ірландії" (Airey v. Ireland) від 28 жовтня 1998 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В той же час, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю за можливе відстрочити позивачу до ухвалення судового рішення сплату судового збору, який з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає (1% від ціни позову) 1593 грн. 56 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невиконання зобов'язань, до ухвалення судового рішення у справі.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 1593 (одна тисяча пятсот девяносто три) грн. 56 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 460/4456/18
Провадження №2/460/1715/18
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

31.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 23 листопада 2018 року 10 год. 20 хв.

Відповідач протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 523/7907/18
Провадження №4-с/523/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.354, 450, 451, 452, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Поновити процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Дії старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в частині обчислення розміру заборгованості по сплаті аліментів за період з жовтня 2009 року по квітень 2015 року за виконавчим провадженням ВП №56277195, відкритого 26.04.2018 року, - визнати неправомірними.

Зобовязати старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 здійснити перерахунок обчислення розміру заборгованості по сплаті аліментів за минулий час у межах трирічного строку, що передував предявленню виконавчого листа до виконання, а саме з 26.04.2015 року по 26.04.2018 року.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/3486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем надана роздруківка, посвідчена банком на суму 704,80 грн., але судовий збір сплачений не на платіжні реквізити Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Позивачу ухвалою від 21.05.2018 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 01.10.2018 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Повернути позов ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 297/1297/18
Ухвала

про повернення зустрічної позовної заяви

01 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Берегівської міської ради, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Берегівської міської ради про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень з кожного щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

02 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Берегівської міської ради, виключення ОСОБА_3 як батька з актового запису № 126 від 05.07.2002 року про народження ОСОБА_4

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 04.10.2018 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав копію ухвали 11 жовтня 2018 року, однак станом на 01 листопада 2018 року від нього не надійшло заяви на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Частиною 2 ст. 194 ЦПК України встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Берегівської міської ради, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 289/706/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
31 жовтня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.
25 жовтня 2018 року ТОВ «Вишевичі» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. вказаного рішення суду.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 травня 2018 року представник ТОВ «Вишевичі» не брав участі. Відомості про отримання апелянтом повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні. Про зміст оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 27.09.2018 року (а.с.40).
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 591/6124/18 Провадження № 2/591/2906/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 31/100 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілка, 14.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілка, 14; відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми, фактичне місце проживання відповідно до даних позову: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілка, 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 30 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 16 січня 2019 року на 15-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 336/5748/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

ОСОБА_5 заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762 гривень. Тобто, позивач повинен сплатити 704,80 грн. Позивач просить звільнити його від сплати судового збору в зв'язку з тим, що його єдиним джерелом існування є пенсійні виплати, але не додає жодних доказів стосовно свого матеріального становища, стосовно членів сім'ї. Посилання позивача на невеликий розмір пенсії, не дає підстав для звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 Сергійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 594/1293/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 сільської ради, с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Розяснити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2846/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя