overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6936/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1,що проживає АДРЕСА_1 до Київської міської ради, що знаходиться в м. Київ,вул. Хрещатик буд. 36, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ, пров. Музейний,буд. 2-Д про встановлення факту,що має юричне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,що проживає АДРЕСА_1 до Київської міської ради, що знаходиться в м. Київ,вул. Хрещатик буд. 36, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ, пров. Музейний,буд. 2-Д про встановлення факту,що має юричне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.12.2018 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 10.12.2018 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа №485/1839/17
Провадження № 2/485/201/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого розгляду

29 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Першотравнева сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1839/17 провадження № 2/485/201/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Першотравнева сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1839/17 провадження № 2/485/201/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Першотравнева сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2019 року о 09:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 травня 2009 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Провадження № 2/712/1990/18
Справа № 712/8547/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Київ, вул. М. Бойчука 39) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майно у порядку спадкування на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 та на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,061 га, яка розташована на території с. Хвильово-Сорочин Деньгівської сільської ради, після смерті ОСОБА_3, який помер 12 березня 2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Київ, вул. М. Бойчука 39) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права власності у порядку спадкування та призначити підготовче засідання на 15.30 год. 15 листопада 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 484/4891/18
Провадження № 2-о/484/169/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреніситю ОСОБА_2, третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадшини, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся, через свого представника, до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадшини, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

З поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник просить встановити факт прийняття спадшини, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

За діючим законодавством встановлення факту можливо тільки тоді, коли від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і коли за діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникає спір про право, тобто існує спір матеріально-правового характеру, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадшини, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, з роз'ясненням йому права на звернення до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреніситю ОСОБА_2, третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадшини, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, в частині призначення технічної експертизи у даній справі скасованою ухвалою цього ж суду від 24 липня 2017 року, направлено матеріали справи до експертної установи для виконання ухвали в частині призначення судової почеркознавчої експертизи.

01 червня 2018 року відповідно до розпорядження № 373 у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку, вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Писанця В.А.

30 жовтня 2018 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа разом із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал. 2.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 346/3639/18
Провадження № 2-во/346/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, в котрій заявник просить виправити описку допущену при винесенні вищезгаданого рішення, а саме, що помилково вказано в резолютивній частині розмір аліментів який присуджено до стягнення: «…в розмірі 2000 грн....», замість правильного «…в розмірі 1200 грн..» так як позивач просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1200 грн. Просить заяву задовільнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи, а саме: клопотання позивача вбачається, що позивач зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1200 грн., також з мотивувальної частини рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року видно, що суд задовольнив вимоги позивача про стягнення 1200 грн. аліментів щомісячно на дитину .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану описку слід виправити, та зазначити вірно розмірпризначених аліментів «…в розмірі 1200 грн..» .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.2,260,269,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року по справі № 346/3639/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та вказати вірно розмір аліментів який присуджено до стягнення: «…в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження 2/243/3471/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 12 листопада 2018 року на 15-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 12 листопада 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 579/821/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.23).

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 4 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2534/18 Справа № 204/6798/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Краснопільська 4А" про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 08 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2018 року 465/4603/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6 835,87 грн., 3% річних - 26,53 грн., інфляційні витрати - 119,11 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн. номер -НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідн. номер - НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
6 835 (шість тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 26 (двадцять шість) грн. 53 коп., інфляційні витрати - 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 11 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).