У х в а л а

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/17226/17

провадження № 61-40811 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління по м. Києву і Київській області Філія акціонерного товариства «Ощадбанк» про зобов'язання вчинити стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

23 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, змінивши її. Зобов'язати ГУ по м. Києву і Київській області Філія ПАТ «Ощадбанк» виконати умови Договору від 25 листопада 2015 року № 128910526 та нарахувати за весь час дії Договору грошову суму депозиту в розмірі 22 815 грн; стягнути моральну шкоду в розмірі 4 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначена адреса електронної пошти ОСОБА_2, та не вказано про її відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити адресу електронної пошти або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Також відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк