Справа № 473/2712/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 до протоколу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського професійного аграрного ліцею про зміну істотних умов праці, щодо скорочення педагогічного навантаження, порушення умов трудового договору, та упередженого ставлення, зобовязання вчинення дій, про визнання незаконним та скасування наказу та ухвали

встановив:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вознесенського професійного аграрного ліцею про зміну істотних умов праці, щодо скорочення педагогічного навантаження, порушення умов трудового договору, та упередженого ставлення, зобовязання вчинення дій, про визнання незаконним та скасування наказу та ухвали, відмовлено повністю.

28 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зауваження щодо неповноти та неправильності записів протоколів судових засідань. Зауваження мотивовані тим, що в протоколі судового засідання від 03.09.2018 року не записано, що позивачу не зрозуміло у якому порядку суд розглядає справу у спрощеному позовному проваджені чи звичайному. Так, як позивач не отримав з даного питання Ухвалу суду.

Протокол судового засідання від 02.10.2018 р. містить неповний запис щодо ненадання відповідачем вчасно суду навчальних планів Вознесенського ПАЛ на 2018-2019 навчальний рік. Відповідач посилався на труднощі, на неможливість надати суду навчальні плани, так як вони ще не підписані в департаменті освіти. Відсутнє заперечення позивача про те, що відповідач навмисно вводить суд в оману та не бажає виконувати вимогу суду. В протоколі суду не записано зауваження суду відповідачу про необхідність надавати копії документів іншій стороні, які приєднуються до матеріалів справи. В протоколі не має запису про зауваження позивачу від судді, що говорити треба тільки про себе, а не про інших.

Протокол судового засідання від 23.10.2018 р. має неправильний запис. Ініціатором долучення до матеріалів справи Протоколу № 3 засідання тарифікаційної комісії Вознесенського ПАЛ від 14.09. 2018 р виступив суддя й оголосив перерву. В протоколі записано, що клопотання надійшло від представника відповідача. Відсутній з цього приводу в протоколі запис про протест та заперечення позивача. Відсутні в протоколі судового засідання заперечення позивача про незгоду долучати Протокол № 3 до матеріалів справи. При приєднанні до матеріалів справи навчальних планів Вознесенського ПАЛ на 2018-2019 н.р., позивач висловив заперечення про те, що відповідач навмисно вводив суд в оману. Так, як навчальні плани для груп 2-3 курсів були підписані й затверджені департаментом освіти ще в 2016 та 2017 роках.

У звязку з наведеним, ОСОБА_2 надав письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису у протоколі судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, відповідність протоколів судового засідання технічному запису судових засідань, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з приписами ч. 2 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зміст протоколу судового засідання визначено у ст..248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст..248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, з системного аналізу вище зазначеної норми ЦПК України можна зробити висновок, що неповнота запису це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неправильність запису - це відображення відомостей, які не відповідають дійсності.

Щодо зауваження ОСОБА_1, що в протоколі судового засідання від 03.09.2018 року не записано, що позивачу не зрозуміло у якому порядку суд розглядає справу у спрощеному позовному провадженні чи звичайному, то в даному випадку вважаю за необхідне зазначити, що питання про вид провадження суд вирішує з врахуванням ст..19 ЦПК України під час відкриття провадження. Та про вказане зазначає в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06 серпня 2018 року. (а.с.39) . Копія даної ухвали була вручена особисто позивачу ОСОБА_1

Щодо зауваження, що в протоколі судових засідань не відображено стислий перелік заперечень позивача у справі щодо дій головуючого, або зауваження головуючого учасникам справи, зазначаю наступне.

Оскільки згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст..247 ЦПК України, технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому певну процесуальну дію. Про зміст такої особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень та запитань учасників судового процесу, їх клопотань, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Також таким, що не відповідає дійсності, є зауваження ОСОБА_1 про те, що в протоколі судового засідання від 23.10.2018 року, не зазначено, що ініціатором долучення до матеріалів справи Протоколу №3 від 14.09.2018 року виступив суддя, оскільки дана дія зазначена під порядковим номером 50, і де зазначено, що представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви для можливості надати вказаний документ для дослідження в судовому засіданні. (т. 2 а. с. 180).

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що протоколи судових засідань відповідають вимогам ЦПК України, в таких відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце у судових засіданнях, зауваження ОСОБА_1 не свідчать про неповноту чи неправильність запису, у звязку з чим приходжу до висновку про відмову у посвідченні правильності зауважень щодо неповноти або неправильності записів протоколу судового засідання у даній справі, як у безпідставних.

Керуючись ст..247-249 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в посвідченні правильності зауважень ОСОБА_1 щодо неправильності записів протоколів судового засідання по цивільній справі № за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського професійного аграрного ліцею про зміну істотних умов праці, щодо скорочення педагогічного навантаження, порушення умов трудового договору, та упередженого ставлення, зобовязання вчинення дій, про визнання незаконним та скасування наказу та ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар